Stabiliteit AMD vs Intel?

[PanMan]

Hoi!
Ik kom niet zoveel in dit forum, maar dit schijnt hier een beladen onderwerp te zijn. Ik wil echter geen troll posten, maar gewoon jullie idee'en hierover weten.
Okee, dat was de inleiding, nu de vraag .
In hoeverre is AMD minder stabiel dan Intel?
Ik zal het even uitleggen. Ik ga binnenkort een nieuwe comp kopen (werk nu op een cel 366). Deze comp gaat vooral gebruikt worden voor surfen, veel developpen, en soms een spelletje. Onder Win2k of WinXP. Mijn voorkeur gaat uit naar een AMD processor, gezien de betere snelheid/prijs verhouding. Maar, toen ik een computer kocht voor mijn ouders (bij MyCom) werd een AMD afgeraden, omdat dat minder stabiel zou zijn. (het is toch een AMD geworden, en hij is idd niet erg stabiel).
Dus, in hoeverre is een AMD minder stabiel?
Stabiliteit is voor mij het belangrijkst: Als de AMD 20% sneller is, 30% duurder, en 1x per week zou crashen, tegen een tragere, duurdere Intel die 1x per maand zou crashen, zou ik direct die Intel nemen. Stabiliteit is gewoon belangrijker.
Dus, graag jullie mening hierover. Ik hoop dat dit topic een lang leven beschoren is, zonder AMD-Intel flamewars.

[Beaves]

Normaal wil ik altijd wel ff reageren, maar dit soort topics zijn nu al zo vaak voorbij gekomen dat ik nu toch UTFS zeg.

[FatalError]

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

[Leipo]

Dus, graag jullie mening hierover. Ik hoop dat dit topic een lang leven beschoren is, zonder AMD-Intel flamewars.

reken daar maar niet op: de meningen zijn hier nog steeds over verdeeld dus reken er maar op dat je geen antwoord krijgt op je vraag. iedereen denkt hier anders over dus dit zal zeker een flamewar worden jammer genoeg...

[Verwijderd]

Ik zeg niets

[Leipo]

Op woensdag 07 november 2001 00:36 schreef gve het volgende:
Ik zeg niets

das heel verstandig

[smvs]

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

dat vind ik nog eens een goed antwoord.
klopt.
mits goed geconfigged en deskundig in elkaar gezet is een systeem stabiel met zowel intel als amd.

[Verwijderd]

Even stabiel... en stabiliteit is ook nauwelijks een onderwerp van de eindeloze AMDvsIntel flamewars...

De absurd veel hogere prijs die je voor bewezen minder prestatie betaald is dat wel

(oops I did it again)

[Cryonist]

Ik vote voor een slotje.

MAar nu ik toch post intel en AMD zijn bijna geen verschillen over stabiliteit. In het begin waren er problemen met de VIA chipset maar die zijn opgelost en het grootste verschil is nu de prijs/snelheid.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 00:39 schreef nlchandler het volgende:
Even stabiel... en stabiliteit is ook nauwelijks een onderwerp van de eindeloze AMDvsIntel flamewars...

De absurd veel hogere prijs die je voor bewezen minder prestatie betaald is dat wel

(oops I did it again)

Kappûh nlchandler


Doe hier idd maar een slotje op.

[Verwijderd]

Go for INTEL

[Verwijderd]

Je bedoelt de chipsets die mogelijk niet stabiel zijn...

AMD en INTEL zijn beiden even stabiel...

Alleen die chipsets niet.


BEST CHIP ever: de BX, de TX vind ik trouwens ook een VETTE chipset

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 00:47 schreef Vikingpower het volgende:
Go for INTEL

Jahoor daar gaan we weer.......
Ik zou zeggen gebruik de search.......als ie het doet........ niet dat je dan één antwoord hebt op je vraag maar wel een idee. Je kan je eigen mening eruit vormen.

Suc6 in ieder geval.

[Metzie]

AMD kan onstabieler zijn als een intel CPU.

Zie beide artiekel:
Tweakers.net nieuwsposting: THG test alle Athlons en Pentium 4's
Directe link naar het artiekel op Toms hardware guide



Quote uit artiekel:

Another factor is the stability and product quality of a system: while all Athlon processors suffered from occasional instability in our tests, the Pentium 4 platform ran without a glitch. Reasons for this behaviour might not lie in the processor itself, but rather in the motherboard design and the chipset used. Future driver updates might not just improve performance but also stability of a platform. And of course, every user knows that the lightweight price tags on Athlon XP processors may have a downside compared to their more expensive Pentium 4 rivals.

[Disciplus-Simplex]

I rest my case.
Er is geen verschil in stabiliteit en je hoeft ook niet een zgn megagoeroe te zijn om een AMD-gebasseerde PC in elkaar te zetten. Een aap zou het ook kunnen (geen omgekeerde conclusie trekken natuurlijk )
Moederborden van tegenwoordig zijn volwaardig genoeg om een AMD zeer stabiel te laten draaien net zoals een Intel overigens.
Dus het enige wat blijft is: prijs/kwa. verhouding.

Ff reclame maken voor de Epox 8k7a+ (ROCKSTABLE) en 8kha+ (in het circuit gehoord ROCKSTABLE )

[Verwijderd]

Met de huidige viadrivers is er geen verschil tussen stabiliteit. Vooral niet als je alles op std snelheid laat draaien...

[dop]

een pc is een aan eenschakeling van onderdelen

de proc is daar slechts een klein deeltje van

een goed bij elkaar gezocht amd systeem met een fatsoenlijk OS is net zo stabiel als zijn intel broertje

dop

[Tyrian]

Als je de combinatie intel CPU + intel chipset neemt heb je de grootste kans op een stabiel systeem. Hiermee wil ik niet zeggen dat AMD instabiel is, maar als je op zeker wil spelen zou ik voor Intel gaan. Maar ik ben lichtelijk pro-intel: Ik heb nog nooit slecte ervaringen met Intel gehad.

Filmpje :

[ Voor 11% gewijzigd door Tyrian op 04-08-2015 16:49 ]

[Verwijderd]

Laat ik het zo zeggen:
In de 3 maanden dat ik nu een athlon heb, heb ik nog nooit een error of wat dan ook gezien die niet mijn schuld was. Ik heb dan ook nix overgeklokt (veel problemen kunnen imho dat wel eens als reden kunnen hebben ook al lijkt het systeem in eerste opzicht stabiel).

Mijn systeem:

MSI K7T Turbo
Athlon 1Ghz
Geforce 2 GTS pro

[Arzie]

Sinds WinXP zijn AMD en Intel weer gelijk omdat je voor AMD geen VIA-drivers meer hoeft te installeren. Mensen deden dit eerder soms niet, waardoor ze soms minder stabiliteit hadden.

Ik draai zelf al sinds mijn Athlon Slot-A 500@800 met AMD en dat bevalt tot nog toe prima. Heb nu een T-bird 1400, die op 1500 draait en dat loopt hier in XP gewoon lekker. Nooit crashes, af en toe iets, maar dat komt dan meer door mezelf. Kan m'n PC rustig een week laten draaien zonder reboot (ware het niet dat nVidia te snel Detonators lekt ), ik browse veel, speel redelijk zware games, klooi met allerlei progs.

En ook ik ben niet pro-AMD, maar het is nu gewoon zo dat een AMD-systeem goedkoper is dan een Intel, terwijl het dezelfde prestaties neerzet...

[Verwijderd]

Ik ben ook van mening dat als je een superstabiel AMD systeem wilt hebben, neem dan een MSI. Stuk stabieler imo tenopzichte van een Abit bijvoorbeeld. Dit is uit EIGEN ervaring.

<NoStra> Windhoos meelnium heeft er al 4days 13hrs 4mins 34secs opzitten

Win ME dus...krijg dat maar eens echt stabiel...MSI dit it

[tweakerbee]

Twee Athlons die ik hier heb draaien zijn gewoon stabieler dan een andere Intel.
Het hangt van de andere onderdelen en de configuratie af. Ook het OS doet wonderen. Rotte onderdelen zijn funest, verkeerde / slechte drivers ook. Bij de VIA chipsets was vooral het laatste vaak nog een probleem.

Zit nu al weer tijden zonder probs op een Athlon 1,2Ghz te tikken. Die houdt het makkelijk een weekje uit (mits ik niet met opzet een programma start wat het laat crashen => Dialog die blijft hangen in een loop -> win2k dood = voor de liefhebber )

Overigens is m'n P200MMX inmiddels het stabielste (was ie niet met windows95 / 98 , nu met Linux opeens wel!)

[Leipo]

Op woensdag 07 november 2001 01:11 schreef NoStra het volgende:
Ik ben ook van mening dat als je een superstabiel AMD systeem wilt hebben, neem dan een MSI. Stuk stabieler imo tenopzichte van een Abit bijvoorbeeld. Dit is uit EIGEN ervaring.

<NoStra> Windhoos meelnium heeft er al 4days 13hrs 4mins 34secs opzitten

Win ME dus...krijg dat maar eens echt stabiel...MSI dit it

hmm ja dat vind ik wel knap: winME heeft bij mij nog nooit echt goed stabiel gewerkt.. en ik had nog wel de legale versie gekocht vol goede hoop

[doubleduh]

wat een gezeik toch altijd dat AMD niet stabiel zou zijn...

de mijne is alleen niet helemaal stabiel op 1600mhz dan gaat ie bsod's produceren... maar dat 'probleem' heeft intel ongetwijfeld ook...

voor de rest (onder 1600mhz dus) issie nog NOOIT gecrashed

[Verwijderd]

Ik kan zeggen dat mijne nog nooit gecrashed is op orginele snelheid..

[Sjod]

Ik werk op de TD en de combinaties waar het minste problemen mee zijn qua stabiliteit zijn de:

p4 1,x of 2g socket 478 met een Asus p4b bord (Oke is niet de snelste oplossing, maar wel rockstbable

p3 XXX met een Asus Tusl2-c (Wat verouderd, of je moet de 1,26/133/512 KB halen, maar is prijzig)

Als een p4 wilt met rimm dan raadt ik ook de Asus aan (p4t-f) met de MSI borden zijn er wat meer problemen opgedoken.

Wil je voor AMD gaan neem dan een XP met een Asus A7V266a zonder raid onboard. (Behalve al je echt een raid config wil gebruiken) dit scheelt een hoop gezeik met IRQ,s

Ik hoop dat je hier wat aan hebt

p.s. dit zijn mijn eigen ervaringen, maar ik denk dat veel mensen het hier wel mee eens zullen zijn.

{EDIT} Oh, ja zorg dat de pc op een geaard stopcontact zit en niet op de zelfde groep als de waschmachine {einde}

[smokalot]

Ik heb geen ervaring met intel systemen van de laatste tijd, maar ik heb nu mijn pc ( zie sig) al zo'n 3 weken niet meer uit gehad, en draait nog steeds als een zonnetje. ik heb dit systeem nou een half jaar ofzo, en het aantal vastlopers is iig op twee handen te tellen, en dat zijn dus ook vastlopers van windows. Als het echt een ramp zou zijn als ie vastloopt kun je voor intel kiezen, die schijnen makkelijker stabiel te krijgen zijn, maar is in mijn ogen niet gerechtvaardigt gezien het prijsverschil.

[dop]

Op woensdag 07 november 2001 01:17 schreef tweakerbee het volgende:

Overigens is m'n P200MMX inmiddels het stabielste (was ie niet met windows95 / 98 , nu met Linux opeens wel!)

kijk dat zijn de voorbeelden

mijn oude beestje (200mmx) heeft ook vele blauwe schermen gezien
onder win 95 en win98

maar is nu omgetoverd in een pracht van een servertje
nu zit er natuurlijk geen ingewikkelde hardware in
2 netwerk kaartjes en een trindent 512 kb videokaart (isa)

kan het simpeler nee

[PanMan]

Op woensdag 07 november 2001 00:34 schreef Beaves het volgende:
Normaal wil ik altijd wel ff reageren, maar dit soort topics zijn nu al zo vaak voorbij gekomen dat ik nu toch UTFS zeg.

Ware het niet dat de search het niet doet...

[smokalot]

Op woensdag 07 november 2001 01:37 schreef PanMan het volgende:

[..]

Ware het niet dat de search het niet doet...

Waar probeer jij dan te zoeken? ik weet dat ie er eergisteren en gisteren uitlag, maar bij mij doet ie t gewoon weer...

[Robber]

Ik zal mijn ervaring vertellen...
en die zal waarschijnlijk anders zijn als die van anderen...
dat is dan ook wat ik er bij wil zeggen!!!
!!!Het is maar wat je in je ervaringen geleerd hebt!!!

Het is zo dat ik 1x een intel (486 DX 66)in mijn pc's heb gehad en verder alleen maar amd (K6 233,K6-3 450 en TB 1.0Ghz). Ik heb geen problemen gehad met geen vanbeide!!!

Ik ben een amd fan puur omdat ze goed koop en snel zijn.
Maar het is wel zo dat een processor niet alleen bepaalt of een systeem stabiel is!!! Het is ook belangrijk om te kijken naar: Moederboard, geheugen, koeling.

Het is zo dat mijn k6 233 in een goedkoop moederboard zat en dat ie daarin weleens crashte, na dat ik ben over gestapt op een goed moederboard (asus P5AB) (ga daar alsjeblieft nu ook niet over discusieren... maar lees wat ik er bij zeg boven!) dat ie toen niet meer gecrashed is en ie nu zijn werk doet bij mijn opa!

Waar ik maar mee wil zeggen dat het niet alleen maar de processor is die de klok slaat.

Groeten Robert.

[Verwijderd]

ik wil niks zeggen over wie (amd of intel) er nu eigenlijk beter zou zijn. Ik heb in mijn leven wel een aantal dingen meegemaakt waardoor ik slechter over amd ben gaan denken en ook met hun nieuwere cpu's lossen ze dat niet op (ik treed niet in details-er zijn altijd tweakers die het beter weten of zitten zeuren dat ligt aan dit- of aan de chipset of wat dan ook.). Je kan mij niks wijsmaken totdat ik 't zelf heb getest.
Beide fabrikanten hebben wel een enorme progressie geboekt de afgelopen tijd. Er gaat zeer binnenkort iets gebeuren (nee ik zeg niet wat ) waar wij tweakers eens even bij stil gaan staan............. huh? kan dat...?
jazeker.... let maar op.................................
en dat is tegek......... ben benieuwd hoe de tegenpartij daar op zal reageren.....
,................................
.............::::::::::::::::::::

[smokalot]

Waar ik maar mee wil zeggen dat het niet alleen maar de processor is die de klok slaat

Klopt helemaal, maar de moederborden van tegenwoordig zijn allemaal merk-gebonden. (alleen cyrix maakt procs die op een p3 mobo passen). Je processor kan wel 100% stabiel zijn, als je geen mobo voor je processor kunt krijgen dat dat ook is ben je alsnog de l*l.

[Sjod]

Op woensdag 07 november 2001 01:52 schreef dragak het volgende:
ik wil niks zeggen over wie (amd of intel) er nu eigenlijk beter zou zijn. Ik heb in mijn leven wel een aantal dingen meegemaakt waardoor ik slechter over amd ben gaan denken en ook met hun nieuwere cpu's lossen ze dat niet op (ik treed niet in details-er zijn altijd tweakers die het beter weten of zitten zeuren dat ligt aan dit- of aan de chipset of wat dan ook.). Je kan mij niks wijsmaken totdat ik 't zelf heb getest.
Beide fabrikanten hebben wel een enorme progressie geboekt de afgelopen tijd. Er gaat zeer binnenkort iets gebeuren (nee ik zeg niet wat ) waar wij tweakers eens even bij stil gaan staan............. huh? kan dat...?
jazeker.... let maar op.................................
en dat is tegek......... ben benieuwd hoe de tegenpartij daar op zal reageren.....
,................................
.............::::::::::::::::::::

nou maak je me niewschierig

[Robber]

eigelijk is iedere processor stabiel. intel of amd kunnen allebei geen fouten maken, zeker nu niet met de concurentie.
Het zijn combinaties...die zorgen voor of voor

Op woensdag 07 november 2001 01:52 schreef dragak het volgende:
ik wil niks zeggen over wie (amd of intel) er nu eigenlijk beter zou zijn. Ik heb in mijn leven wel een aantal dingen meegemaakt waardoor ik slechter over amd ben gaan denken en ook met hun nieuwere cpu's lossen ze dat niet op (ik treed niet in details-er zijn altijd tweakers die het beter weten of zitten zeuren dat ligt aan dit- of aan de chipset of wat dan ook.). Je kan mij niks wijsmaken totdat ik 't zelf heb getest.
Beide fabrikanten hebben wel een enorme progressie geboekt de afgelopen tijd. Er gaat zeer binnenkort iets gebeuren (nee ik zeg niet wat ) waar wij tweakers eens even bij stil gaan staan............. huh? kan dat...?
jazeker.... let maar op.................................
en dat is tegek......... ben benieuwd hoe de tegenpartij daar op zal reageren.....
,................................
.............::::::::::::::::::::

NU MAAK JE MIJ OOK NIEUWSCHIERIG!!!!

[Snow_King]

Kijk je moet natuurlijk wel ff een goed mobo geheugen en een goed os hebben anders ligt ie steeds plat dus ik raad je aan GEEN Win98 Je kan best kiezen voor AMD (Me heel blij mee) maaruh volgende keer UTFS |: en verder veel suc6 en kies voor de AMD

[it0]

Ik ben ook van BX naar VIA gegaan ondanks alle ellende die je er over hoort. De truuk is wel dat je een chipset neemt die eindigt op een A want die zijn vele male stabieler.

Windows (behalve xp) houdt ook niet standaard rekening met de via chipset wat ook veel uitmaakt.

Mijn ervaring is dat ze beide even stabiel zijn maar de via chipset meer werk nodig heeft zoals de 4 in 1 drivers etc ..

[BalusC]

Stabiliteit is ook afhankelijk van de gebruiker..

Kijk, AMD en Intel bouwen allebei prachtige processoren, allebei met eigen voor- en nadelen. Een Intel processor is kwalitatief vergelijkbaar met de haast spreekwoordelijke Duitse degelijkheid van de auto's uit desbetreffende land. Een gebruiker zonder enig benul kan er bijvoorbeeld een koeler op monteren zonder de core te beschadigen. Helaas geldt dat niet zozeer voor de AMD, maar de mindere materiaalkwaliteit vind je terug in de lagere prijs. Qua prestatie en stabiliteit doet de AMD processor daarentegen het zeker niet slechter dan de Intel exemplaren.

Ook zijn de AMD processoren zeer tweakbaar, waardoor het nog weleens wil gebeuren dat een AMD systeem onstabiel wordt, ook deze is geheel te wijten aan de gebruiker. En er zijn ook mensen die een beschuldigende vinger naar VIA wijzen, alleen maar omdat ze zich geen raad weten met de beruchte 4-in-1 drivers. Deze mensen bezitten voornamelijk een plankje met de bekende KT133(A) chipset, tevens uiterst tweakbaar. Een lukraak geconfigureerd BIOS of een verkeerd geinstalleerd driver wil nog wel eens de oorzaak zijn dat de KT133(A) even niet meer weet wat ie moet doen. Ook hier ligt de oorzaak bij onwetendheid van de gebruiker.

Ik kan nog wel even zo doorgaan, maar ik probeer duidelijk te maken dat de stabiliteit ook aan de gebruiker ligt. Dus verzamel zoveel mogelijk informatie over alle configuratie mogelijkheden en wat de gevolgen ervan kunnen zijn.

Kortom: weet wat je doet!

[Sundead]

En wat me dan weer opvalt, de topicstarter zie je verder niet meer terug tot nu toe in de topic....

Ik ga hier geen mening geven, de meesten weten wel waarvoor en waarom ik voor heb gekozen

[eX0duS]

Ach, Intel of AMD, Intel is nu eenmaal duurder, AMD goedkoper, waar kies je voor? Ik heb nu een AMD, maar ik zou ook wel graag een Intel willen. Maar jah, het is mij te doen om de prijs/kwaliteit verhouding. Dan ga ik toch echt voor AMD, en zo instabiel is ie echt niet hoor. Ze worden wel wat warmer, maar ach, elk systeem crashed wel eens, dus wat boeit het, ik zou gewoon voor AMD gaan, betere prijs/kwaliteit verhouding, en dat vind ik heel belangrijk, alleen in CAD programma's is Intel dan weer beter dan AMD, maar ach verder... Als je naar de benchmarks kijkt, wil je graag een AMD, lijkt me.

Maar ik vind AMD gewoon net zo goed als Intel, en omgekeerd, ik zie geen reden tot ruzie maken of whatevah, tis gewoon wat je kiest, mij maakt het niks uit, ik ben voor AMD gegaan, volgende keer ga ik maybe wel voor Intel, who knows...

[Ramon]

weet je wat ik denk?

dat het tegenwoordig geen ene fuck meer uitmaakt of je voor intel of AMD gaat. Benchmarks stellen geen fuck meer voor(minimale verschillen), beide processoren zijn SNELLLL! Stabiliteit hangt, zoals gezegd, af van de gebruiker. En volgens mij is de gemiddelde pc de 80~90% van de tijd dat ie aanstaat aan het idlen.

Koop gewoon de combinatie met de beste prijs/prestatieverhouding.

[Hermanvh]

De CPU's zijn even stabiel.

Het is afhankelijk van de chipset; Via maakt nu eenmaal niet de stabielste chipsets. Dit geldt voor zowel de P3/P4 chipsets als de K7/Athlon chipsets. Intel heeft ook wel de nodige blunders gemaakt met hun 8xx chipsets.

Tevens is het voor AMD belangrijk om een goede voeding (lees 300+ Watt)te hebben, tevens bij een P4.
Kijk voor meer info over stroomverbruik van de verschillende cpu's hier

Ik heb zelf nu een ECS K7S5A met SiS735 chipset. Deze is hier superstabiel en niet op z'n bek te krijgen Ik haal met gemak uptimes van over de 2 weken onder redelijk zware belasting (ik reboot alleen voor bios updates en nieuwe software die echt reboots vereisen )

Goed geheugen (lees A-Merk) draagt ook bij aan de stabiliteit van de PC. Zelf heb ik 2x256MB PC2100 DDR van Kingston.

Zorg wanneer je een AMD gaat kopen gewoon voor AMD certified producten zoals voeding, cooler en geheugen.
Voor certified producten kan je hier een kijkje nemen.

[eX0duS]

Tjah het blijft wel dat je een AMD beter kunt klokken dan een Intel...

[ijdod]

Een vriend van me had een Athlon systeem. Dit was niet echt stabiel, dus hij heeft dat Athlon systeem verkocht en een P4 gekocht. Een andere vriend van me heeft dat Athlon systeem nu. Ongewijzigd, op de software na, en zo stabiel als een huis. De P4 is, jawel, onstabiel.

De budget AMD PC van m'n ma is stabieler dan de aanmerkelijk minder budget Intel PC van m'n pa. De eerste heeft een 'net' systeem, de tweede brengt me af en toe tot wanhoop met wat 'ie allemaal loopt uit te voeren. Als ik die PC's zou swappen, zou m'n pa er naar schatting een dag of 3 voor nodig hebben om hem instabiel te krijgen.

Bottom line is dat tenzij je echt ranzige hardware gebruikt, de gebruiker de grootste veroorzaker van ellende is.

[Verwijderd]

Wat mensen ook vergeten dat INstabiliteit vaak veroorzaakt wordt door:

1)componenten onderling die niet lekker samenwerken
2)verkeerde drivers installeren, of niet de laatste
3)Software pacthes niet gebruiken
4)Verkeerde BIOS en OS instellingen
5)Te Scherp Getweaked
6)Hitte vorming
7)Verschillende en zelfs brakke (cheap ass) memory modules bij elkaar gebruiken

Als laatste toch soms flaws in de chipset van het MOBO (dus niet eens door de CPU, zoals het topic suggereert)

Mensen geven gauw de schuld aan CPU/MOBO combi. maar meestal is het toch punt 1 tot en met 7 van bovengenoemde punten.

[sorted.bits]

Hehe, gezellig altijd dit,

mensen showen hun uptime en dat soort dingen,

"nog nooooooit gecrashed op originele snelheid en blah blah", ok , dit geloof ik ook wel, maar wat mij dan weer opvalt is, dit zijn ook weer de mensen die MS afzeiken over dat Windows zo instabiel is enzo, ALTIJD blauwe schermen enzo. Mmmm, hehe, vind het ietwat zielig .

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 01:44 schreef joostb het volgende:

[..]

Waar probeer jij dan te zoeken? ik weet dat ie er eergisteren en gisteren uitlag, maar bij mij doet ie t gewoon weer...

offtopic:
Eigenaardig. Bij mij doet de search het ook niet. Althans, niet als ik mijn eigen post na wil kijken, en dus op gebruikersnaam zoek. Volgens de topic die verschijnt als je probeert te searchen zou de search alleen tussen 12:00 en 21:00 niet beschikbaar zijn, maar hij doet het nu ook niet.

[Verwijderd]

Stomme vraag, beide zijn 100% stabiel als je voor de rest ook goede hardware gebruikt en goede software/drivers.
Het systeem wordt niet alleen instabiel door een processor, maar door de rotzooi die iedereen er op installeerd en de andere goedkope hardware die in het systeem wordt gepropt.

[PanMan]

Op woensdag 07 november 2001 08:42 schreef Sundead het volgende:
En wat me dan weer opvalt, de topicstarter zie je verder niet meer terug tot nu toe in de topic....

Ten eerste gaat het hier in dit forum wel ERG hard met post's . In advanced networking (waar ik meestal zit ) hoef je niet elke 5 min te kijken hoeveel reacties er al zijn . 47 de volgende ochtend had ik niet echt verwacht .
Ten tweede heb ik gewoon niet zoveel te zeggen, behalve dat ik alles aandachtig lees .
Bij b.v. de comp van m'n ouders heeft de MyCom er niet bijgezegd dat je speciale drivertjes moest installeren, iets waar ik toevallig zelf achterkwam, een slechte zaak.
Zijn er behalve de 4-in-1 drivers nogmeer drivertjes die je moet installeren voor een AMD (via?). Mijn cel 366 draaide altijd zonder enig drijvertje...
Ohja, ik heb geen plannen om die comp over te klokken, dus daz niet echt belangrijk.
Wat is het stabielste moederbord? Wel of geen VIA?
Thanx, ook iedereen die al gereageerd heeft!

[Sundead]

Ik persoonlijk zou je de 760 aanraden, voor amd dan...
In mijn mening de prettigste.
Echter is de Via ook wel aan te raden, in het verleden is er nog wel wat onenigheid over de Via chipset geweest, maar vandaag de dag draait het spul solide.

Belangrijk is dus wel dat je drivers gebruikt bij de Via.
Zowieso is het belangrijk om je drivers/firmware's/biossen up to date te houden imo.

En zoals eerder gezegd, de meeste instabiliteit komt voort uit incompetente gebruikers.

Maar qua chipset maakt het eigenlijk weinig uit, je kunt beter aan de hand van de eisen die je aan het moederbord stelt opzoek gaan naar 2 a 3 kandidaten en vervolgens de afweging van voor en nadeel doen.
Indien er dan nog vragen over de chipset zijn waar je wat opheldering over wenst, zou ik eerst de Search gebruiken, vervolgens voor zover mogelijk reviews op de frontpage, en als het dan nog geen uitkomst heeft geboden.
Ben je hier van harte welkom om die vraag in het midden te gooien en zo een oplossing te vinden.
anders gooi je hier je eisen cq wensen van het mobo neer, kunnen we kijken of er een geschikte kandidaat is.
En dan vooral duidend op dingen zoals raid,onboard grappen of niet, aantal geheugen sloten, aantal pci sloten, enzovoort.

[Snijkoek]

Ik heb ervaring met Intel en AMD systemen en geen problemen met beiden... (nou ja gebruikersproblemen )

[Robber]

Zeker,
dus eigelijk gaat het er nu om dat je een systeem uitzoekt waar alles goed met elkaar overweg kan.
Een beetje computerzaak (of wij op tweakers natuurlijk ) kan je daar bij helpen.

[I_stealth_I]

Ik heb 3 Pentium processors; Pentium 1 233, Mendocino 466 en een PIII 450. Stabiel

Ik was altijd zo'n Intel mannetje, maar toch;
Ik heb sinds kort m'n eerste AMD XP1700+ Stabiel

Ben zeer blij dat ik eens voor AMD ben gegaan.

Beide zeer stabiel, AMD heeft echter een heel veel betere prijs

[Red_Head]

Ik zou zeggen laat je idd goed adviseren, want mijn amd athlon 900 onder win2k werkt perfect hij is laats voor het eerst vast gelopen sinds een half jaar ofzo...
ik heb AMD 900
Geforce 2 MX
128 MB
Creative 5.1 Live Soundblaster

And for al Shumi Rules(Barri to)

[Wimo.]

Ik ben al een hele tijd bezig met pctjes.. ben begonnen met een 486 maar dat bespaar ik jullie

Daarna een p75,p150,p200,p200mmx,p2 233,celeron 400,dual celly 366,celeron 533,celeron 566@850
Toen heb ik mijn 1e AMD gekocht. Een duron met een kt7. Liep als een trein.. net zo goed als al mijn intel® systemen. Nu heb ik een a7v266 met een xp 1600 en het is zo stabiel als een huis

Waar het op neerkomt is dat iedere cpu/mobo combi stabiel is, zolang je geen exotische hardware gaat gebruiken.

[Hermanvh]

Op woensdag 07 november 2001 13:29 schreef Wimo. het volgende:
Waar het op neerkomt is dat iedere cpu/mobo combi stabiel is, zolang je geen exotische hardware gaat gebruiken.

Zelfs exotische hardware kan wel, zolang de driver support maar goed is, zoals bij m'm Hauppage WinTV DVB-S

[warp]

Op woensdag 07 november 2001 00:51 schreef Metzie het volgende:


AMD kan onstabieler zijn als een intel [b]CPU[/b].

Zie beide artiekel:
Tweakers.net nieuwsposting: THG test alle Athlons en Pentium 4's
Directe link naar het artiekel op Toms hardware guide



Quote uit artiekel:

Another factor is the stability and product quality of a system: while all Athlon processors suffered from occasional instability in our tests, the Pentium 4 platform ran without a glitch. Reasons for this behaviour might not lie in the processor itself, but rather in the motherboard design and the chipset used. Future driver updates might not just improve performance but also stability of a platform. And of course, every user knows that the lightweight price tags on Athlon XP processors may have a downside compared to their more expensive Pentium 4 rivals.

Hmm, wel goed lezen wat je quote, er staat duidelijk dat het niet aan de CPU zelf ligt maar aan het moederbord design en de chipset

[Wimo.]

Op woensdag 07 november 2001 13:34 schreef Hermanvh het volgende:

[..]

Zelfs exotische hardware kan wel, zolang de driver support maar goed is, zoals bij m'm Hauppage WinTV DVB-S

Je snapt me wel

[CobraX]

Op woensdag 07 november 2001 08:55 schreef het_beest het volgende:
Tjah het blijft wel dat je een AMD beter kunt klokken dan een Intel...

Niet waar. Is ongeveer hetzelfde. Ik heb al iemand gezien die zijn P4 1700 @ 2108 (124 * 17) draait met de standaard Intel P4 cooler. Dus kwa overclockbaarheid zou ik ze evenwaardig noemen (of misschien zelfs een licht voordeel voor de Intel P4).

[SG]

intel & AMD zijn rete stabiel totdat je ze in 'n mobo steekt dan is de vraag welk mobo's en chipsets zijn stabiel

intel CPU op intel chipstet wordt door MS OS'en vaak native ondersteuned of generiek.
AMD CPU op AMD chipset ook.

'n lowbudged intel mobo met budged chipset is net zo onstabiel als prul amd mobo's en chipsets.

Ik ken ook mensen die hun intel kombo niet aan de praat kregen

Intel produceerd zijn chipset op concurerende basis AMD niet, meer op introduktie basis, dus bij amd moet je de mobo zorgvuldig kiezen en niet meteen 'n vers gereleasde met 'n third-party chipset en van 'n budged merk, dat is russies roulette "do you feel lucky".

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 20:13 schreef SuperG het volgende:
intel & AMD zijn rete stabiel totdat je ze in 'n mobo steekt dan is de vraag welk mobo's en chipsets zijn stabiel

intel CPU op intel chipstet wordt door MS OS'en vaak native ondersteuned of generiek.
AMD CPU op AMD chipset ook.

'n lowbudged intel mobo met budged chipset is net zo onstabiel als prul amd mobo's en chipsets.

Ik ken ook mensen die hun intel kombo niet aan de praat kregen

Intel produceerd zijn chipset op concurerende basis AMD niet, meer op introduktie basis, dus bij amd moet je de mobo zorgvuldig kiezen en niet meteen 'n vers gereleasde met 'n third-party chipset en van 'n budged merk, dat is russies roulette "do you feel lucky".

idd, en je moet natuurlijk ook nog weten waar je mee bezig bent, is het niet CobraX?

[Verwijderd]

Qua stabiliteit maakt het niet uit of je Intel of AMD, hier 2 AMD's TB allebei superstabiel de ene draait op Me en de ander XP, nooit blauwe schermen of wat.

Het enige wat verstandig is een moederbord te nemen zonder Raid, dat gaat vaak klote. Kan je beter aparte controller voor kopen, de HPT is zelfs berucht,,maar dat geld ook voor de Intel moederbord zoals de Abit BEII met die brakke HTP366 chip er op.

Verders systemen worden instabiel door:

1. slecht installen/uninstallen software
2. stomme tweakprogramma's op de achtergrond draaien waar je geen fuck aan hebt.
3. Sommige antivirussoftware
4. Hitte (Let op bij AMD)
5. Te ver overklokken
6. verkeerde drivers

[Professor_Botje]

Op woensdag 07 november 2001 00:34 schreef FatalError het volgende:
In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

Presies alleen de Intel is net iets beter

het is gewoon al veel vaker bewezen dat Intel beter tegen over verhiting kan en daardoor stabieller zal blijven werken AMDs zijn daar wat gevoelig voor en dat is eigenlijk ook meteen het probleem Intels worden over het algemeen met "fatsoenelijken " koeling niet heet

AMDs met zelfde koeling of zelfs zwaarderen worden ze nog steets warmer hier door is ook het dus eerst ff was servfen en dan ineens Q3 gaan draaien meer van je CPU gebruikt waardoor dezeheter gaat worden dus...

[SG]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Professor_Botje het volgende:

[..]

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

Presies alleen de Intel is net iets beter

het is gewoon al veel vaker bewezen dat Intel beter tegen over verhiting kan en daardoor stabieller zal blijven werken AMDs zijn daar wat gevoelig voor en dat is eigenlijk ook meteen het probleem Intels worden over het algemeen met "fatsoenelijken " koeling niet heet

AMDs met zelfde koeling of zelfs zwaarderen worden ze nog steets warmer hier door is ook het dus eerst ff was servfen en dan ineens Q3 gaan draaien meer van je CPU gebruikt waardoor dezeheter gaat worden dus...

Die P4 verstookt even veel dan 'n AXP dus hebbe bijde Goede koeling nodig intel zal throttlen wat ook niet gewest is dure CPU die afgeknepen wordt door goedkope koeler

Bij AMD zorgt 'n prul koeler voor onstabiliteit in geval van hoge klok en oude stepping.

De kern van onstabiliteit is de PC in zijn geheel je zal elk onderdeel kritisch moeten bekijken want als je
CPU/mobo/Gkaart rete stabiel is en je hangt dat in 'n prulkast wat geen probleem is maar die prul voeding wel.

Krijgt de CPU de schuld door 'n onbenullig komponent.

Dus elk component is belangrijk want ze zijn allemaal afhankelijk van mekaar. Je systeem is net zo stabiel als de zwakste schakel.

dus prul merk mobo's
net gerelease dus met beta bios
prul AtX kastje de geodkoopste koeler
geodkoop onbekend geluidskaartje
geld voor intel & AMD

en dan zeuren hij is onstabiel.

[procyon]

Je kan niet spreken van AMD is onstabiel of INTEL is onstabiel..

Gewoon omdat het altijd een combinatie is van verschillende onderdelen in de computer.

AMD wordt vaker als instablieler ervaren omdat:

** Wij tweakers onze hardware tweaken.
** En wij de snelste moederborden kopen, helaas hebben die nogal eens een bugje hier en een bugje daar
** Ik denk 75% van de tweakers een AMD bak heeft, logisch ook dat er meer AMD problemen zijn op de fora.

Toch, ik heb een systeempje gebouwd voor mijn vader en die heeft uptimes van 20/30 dagen, tot ik hem een keer restart, vastlopen doet hij dus echt nooit (win2000SP2)

AMD 850MHz (@850MHz) met 128 MB.

Koop een AMD met een moederbord met een AMD chipset en hij is even stabiel als een INTEL met een moederbord met INTEL chipset.

punt

[Verwijderd]

Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

[Memendo]

Op donderdag 08 november 2001 10:22 schreef win2kpro het volgende:
Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

Ik was ook niet vanplan om te posten maar nu ik dit lees toch maar wel!
De problemen die jij ervaard zijn problemen van het moederbord en de daarop zittende chipset. Het heeft niets te maken de met AMD proc die er opzit.
Ik ben zelf een intel fan, maar dat kon nog wel is snel veranderen als er geen software komt die geoptimaliseerd is voor de P4.

[procyon]

Op donderdag 08 november 2001 10:22 schreef win2kpro het volgende:
Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

Vervelend dat het je niet gelukt is, toch raar dat 328479326496243279 andere tweakers het wel lukt...

je hebt gewoon pech denk ik.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 10:30 schreef memendo het volgende:

[..]

Ik was ook niet vanplan om te posten maar nu ik dit lees toch maar wel!
De problemen die jij ervaard zijn problemen van het moederbord en de daarop zittende chipset. Het heeft niets te maken de met AMD proc die er opzit.
Ik ben zelf een intel fan, maar dat kon nog wel is snel veranderen als er geen software komt die geoptimaliseerd is voor de P4.

Dat is dus het enige nadeel van de AMD ... geen goede chipset... VIA is echter geen goede chipset,,,

AMD is goed bezig, maar ze moeten eerst ervoor zorgen dat ze een goede chipset maken.... meer stabiliteit.

als ik ooit een niet pc ga kopen, dan zal het NOOOOIT een AMD worden... dit ivm de zeer slechte ervaring met die VIA zeurset.



" Dat klinkt als talent voor de Politie, Waar jij voor staat is nodig op Straat ".

[Verwijderd]

Beide fabrikanten hebben wel een enorme progressie geboekt de afgelopen tijd. Er gaat zeer binnenkort iets gebeuren (nee ik zeg niet wat ) waar wij tweakers eens even bij stil gaan staan............. huh? kan dat...?
jazeker.... let maar op.................................
en dat is tegek......... ben benieuwd hoe de tegenpartij daar op zal reageren.....

Uhm, als dit maar voor de HCC-Dagen is want anders komt er toch echt een Athlon 1700+ XP op mijn Epox -8KHA+ (met VIA chipset!):7, je maakt me wel nieuwsgierig.......

[procyon]

333MHz voor AMD misschien?

[gerhald]

ik zo voor de amd gaan

ik zelf een amd duron en een atlon ze lopen bij de zo stabiel ik kan ze rustig een 2 maande on af gebroken laten draaien en dan lopen de aplikaties (door eigen schuld )allen maar vast en het systeem niet een keer op ctrl alt del en de het prog je af sluten en dan doet hij het weer.

dus een AMD als het aan mij licht

[Sundead]

Ze draaien beide even stabiel, mits goed geconfigureerd, en op de juiste manier in elkaar gezet/geinstalleerd, want ook intel PIV moederborden behoeven extra drivers....

Om de reacties van Win2K maar even te ontkrachtten:
AMD is niks mis mee, en ik spreek ook uit eigen ervaring, en dat het jou niet gelukt is om het goed te doen ligt waarschijnlijk eerder aan jezelf dan aan de hardware....
En mocht de hardware toch beginnen te nukken, dan probeer je alternatieve manieren...

P.S: gebruik zelf de AMD 760 MP Chipset, en draait als een huis...
It never did and never will crash, en anders ben ik de schuldige...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 11:46 schreef Sundead het volgende:
Ze draaien beide even stabiel, mits goed geconfigureerd, en op de juiste manier in elkaar gezet/geinstalleerd, want ook intel PIV moederborden behoeven extra drivers....

Om de reacties van Win2K maar even te ontkrachtten:
AMD is niks mis mee, en ik spreek ook uit eigen ervaring, en dat het jou niet gelukt is om het goed te doen ligt waarschijnlijk eerder aan jezelf dan aan de hardware....
En mocht de hardware toch beginnen te nukken, dan probeer je alternatieve manieren...

P.S: gebruik zelf de AMD 760 MP Chipset, en draait als een huis...
It never did and never will crash, en anders ben ik de schuldige...

om het een en ander duidelijk te maken....

waarom gaat het altijd mis met pc's met amd cpu's en via chipset??? lig het aan mij ?

waarom al die gezeik met de via chipset drivers?? met intel zijn nooooooooooit problemen geweest.. ligt het ook aan mij ? waarom moet zijn er altijd problemen met al die BIOS update ?? ligt dat ook aan mij ???

voor de duidelijkheid,,,

pc1: asus p2b, PII... zonder enkele probleem draait perfect.
pc2: BIOSTAR , PII 333mhz, novell server... draait perfect, zonder enkele probleem.
pc3: Abit bp6 dual celeron 500mhz, bx chipset 440... de perfecte chipset oooit.
pc4: 133mhz SiS chipset, Linux mandrake 8.1, nooit problemen gehad.
pc5: 75mhz, freesco router.... nooit problemen

alle bovengenoemde pc's hebben nooit problemen gehad met zowel drivers als bios update.

toen dacht ik, effe athlon proberen asus k7v + athlon 700mhz. dat wil op geen enkele manier... BIOS updaten, moet je altijd nakijken.... BIOS configureren en het blijft doorgaan....

nog eens, abit mobo. + athlon 1.2ghz.... ook hetzelfde verhaal.

nog eens, msi mobo. + athlon 1.4ghz.... weer hetzelfde....

het is wel erg toevallig dat al die problemen voorkomen,,, en alleen bij mij??

tja, het zou wel aan mij kunnen liggen. " dat klinkt als talent voor de politie ".

[Wimo.]

Het ligt idd aan jou.. ik heb een abit mobo en nu een asus mobo.. bij beide hoefde ik alleen ff 1x de bios in te stellen (moet ook bij intel) en daarna de via drivers.. zelfs dat hoeft tegenwoordig niet meer.. eitje

[Verwijderd]

He win2kpro

Wat bij jij een grappen maker....
Je kunt ook direct zeggen dat je intel 5x van achter neemt om dan te zeggen hoe geweldig hij is.

[come to the point]
Je bent een intel freak !!!!!!!!!!!!!
[/come to the point]

Ik heb alleen een probleempje gehad met een AMD-K6-2 300,
maar dit kwam waarschijnlijk omdat hij op 350 liep.
Met een intel Pentium 133 heb ik geen problemen gehad.
En met mijn huidige systeem duron 800 is nog nooit gecrasht en deze loopt op 901 MHZ.

[Rick2001]

Iemand die een AMD combinatie niet stabiel kan krijgen is een simpel voorbeeld van " USER ERROR ".
Ik heb INTEL gehad in alle geuren en kleuren, altijd stabiel en ik heb nu AMD ook al in alle geuren en kleuren gehad met alle OS'sen en waren ook allemaal stabiel.
Ligt dus duidelijk aan de USER !!!!!

[KillerAce_NL]

Gezeur altijd over de stabiliteit, nooit problemen mee gehad.
AMD instabiel? Nee!
Pratijkvoorbeeld:
Vorige maand ge-upgrade van:
MSI K7T PRO (KT133 chip)
Duron 650
GF2 MX
naar:
ECS K7S5A
TB 1400
GF2 Ti

Hoe:
naar systeem gegaan, alle systeem apparaten weggemieterd, windows afsluiten, pc uit.

Mainboard en de rest swappen, aanzetten, drivers installen, reboot -> ROCKSTABLE !

Instabiel, nee!

[wmeester]

Slotje

[Rick2001]

Je kunt hier geen praktijk voorbeelden van geven want iedereen heeft andere spullen en test anders.
Dus gewoon een flamewar.

Doe maar een GROOT HANGSLOT.

[Verwijderd]

NOG een keer voor de mensen die niet nadenken en lezen:

Wat mensen ook vergeten dat INstabiliteit vaak veroorzaakt wordt door:
1)componenten onderling die niet lekker samenwerken
2)verkeerde drivers installeren, of niet de laatste
3)Software pacthes niet gebruiken
4)Verkeerde BIOS en OS instellingen
5)Te Scherp Getweaked
6)Hitte vorming
7)Verschillende en zelfs brakke (cheap ass) memory modules bij elkaar gebruiken

Als laatste toch soms flaws in de chipset van het MOBO (dus niet eens door de CPU, zoals het topic suggereert)

Mensen geven gauw de schuld aan CPU/MOBO combi. maar meestal is het toch punt 1 tot en met 7 van bovengenoemde punten.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 13:05 schreef tasker het volgende:
He win2kpro

Wat bij jij een grappen maker....
Je kunt ook direct zeggen dat je intel 5x van achter neemt om dan te zeggen hoe geweldig hij is.

[come to the point]
Je bent een intel freak !!!!!!!!!!!!!
[/come to the point]

Ik heb alleen een probleempje gehad met een AMD-K6-2 300,
maar dit kwam waarschijnlijk omdat hij op 350 liep.
Met een intel Pentium 133 heb ik geen problemen gehad.
En met mijn huidige systeem duron 800 is nog nooit gecrasht en deze loopt op 901 MHZ.

Ik ben echter GEEN Intel freak/fan.

het enige wat ik wil zeggen: dat intel nooit problemen geeft met chipset, nooit naar chipset drivers vraagt.

AMD's zijn goed, MAAAAAAAAAR: Chipset is NIET GOED, dus wat kun je anders zeggen.

...........

[DDan]

-als je gewoon 100% zeker wil zijn van je zaak qua stabiliteit/compatibiliteit en het mag wat duiten kosten dan koop je intel,
-voor degene die graag prestatie ziet voor zo weinig mogelijk geld en een enkel BSOD niet zo erg is, is er AMD,
-voor de o/c-er's die graag veel extra MHz-en willen zien, zijn er de cellie en de duron

tis gewoon wat je wil met je systeem

[NiGeLaToR]

Denk dat de mensen hier niet echt door hebben wat er nu een beetje belangerijker is dan voorheen misschien het geval was. Je eigen kunnen en de fabricant en merk van je moederbord is belangerijker dan het type proc. Ook is koeling, OS en driver toestanden belangerijker dan het type proc. Ik had altijd Intel omdat AMD's minder stabiel leken, maar das meer door Via sjipset's en onkunde van gebruikers. Intel roelt op veel vlakken nog steeds, maar mijn nieuwe Athlon XP op ECS mobo met SiS chipset echt (tot mijn eoigen verbazing) de stabielste pc die ik heb in jaren.

[ijdod]

win2kpro:
waarom al die gezeik met de via chipset drivers?? met intel zijn nooooooooooit problemen geweest..

Er zijn diverse Intel chipsets met problemen geweest.

[Wekkel]

Ik heb in de begindagen van de Athlon hier en daar nog wel een paar hardnekkige probleempjes gezien, maar mijn combo werkt flawless met een A7V133. 2e pc is een BX Celly 800, welke uiteraard ook geen krimp geeft.

Voor mij geldt dan ook stabiliteit AMD=Intel

[Vorkie]

Waarom doen die mensen zo moeilijk over wat voor proc ze willen hebben...Als ie stabiel is ben ik tevreden...snelheid Boeiend...Ennuh nog iets instabielityd wordt veroorzaakt door USeRS die niet weten om te gaan met hardware...Of lekker ver overklokken enzo dat soort dingen...draai een proc gewoon heb je raar genoeg zelden problemen...maarja..sluit dit topic! want het is weer eens een flamewar geworden! AMD en Intel..Beide. UIT

[--HYPER--392]

Op donderdag 08 november 2001 13:50 schreef win2kpro het volgende:

[..]

Ik ben echter GEEN Intel freak/fan.

het enige wat ik wil zeggen: dat intel nooit problemen geeft met chipset, nooit naar chipset drivers vraagt.

AMD's zijn goed, MAAAAAAAAAR: Chipset is NIET GOED, dus wat kun je anders zeggen.

...........

Euh...... ik weet niet wat jij nou uit je nek loopt te lullen, maar vanaf de intel 810 heb je toch echt wel chipset drivers nodig!!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 14:29 schreef --HYPER-- het volgende:

[..]

Euh...... ik weet niet wat jij nou uit je nek loopt te lullen, maar vanaf de intel 810 heb je toch echt wel chipset drivers nodig!!!!

1. en hoe vaak moest je die installeren dan ?

2. hoeveel versie's zijn er van Intel t.o.v. Via

ennn Flamen doen we hier niet "Dus" als jij daarmee begint!

[--HYPER--392]

Op donderdag 08 november 2001 14:37 schreef win2kpro het volgende:

[..]

1. en hoe vaak moest je die installeren dan ?

2. hoeveel versie's zijn er van Intel t.o.v. Via

ennn Flamen doen we hier niet "Dus" als jij daarmee begint!

1. bij elke nieuwe (schone) installatie vanaf de intel 810.. MOET je gewoon de chipset drivers installeren..

2. via heeft ook meer versies, maar dat neemt niet weg dat dat perse rotte chipsets hoeven te zijn...... enne why flame??... denk dat jij harder flamet

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 14:41 schreef --HYPER-- het volgende:

[..]

1. bij elke nieuwe (schone) installatie vanaf de intel 810.. MOET je gewoon de chipset drivers installeren..

2. via heeft ook meer versies, maar dat neemt niet weg dat dat perse rotte chipsets hoeven te zijn...... enne why flame??... denk dat jij harder flamet

ik heb mijn eigen ervaring met AMD vs Intel, Intel vs Via.

er zijn veeeeel mensen die problemen hebben met Via i.c.m. AMD., hoevaal komt het voor dat men problemen heeft met Intel i.c.m. Intel ??? erg weinig denk ik als je dat vergelijk met AMD/Via.

Enne... heb ik geflamed ??

Dus, iedereen heeft eigen ervaring/mening.. maar problemen komen toch vaak voor bij AMD dan Intel.

[koffercomputer]

Okee, stop maar weer met deze zinloze stabiliteits discussie. Jullie komen er toch nooit uit, en het is al 1000x in een topic geweest.

Iedereen die een onstabiele PC heeft:

1) Kan geen computers bouwen of
2) Weet niet hoe hij zijn problemen op moet lossen of
3) Heeft zijn hardware niet goed bij elkaar gezocht of
4) Draait brakke software of
5) Heeft zijn computer te ver overgeklokt of
6) Heeft gewoon brakke hardware, en moet aanspraak gaan maken op garantie of
7) Bedenk er nog maar 1000

Processoren worden stabiel door zowel AMD en Intel gefabriceerd. Denken jullie nou echt dat een processor -waar weet ik niet hoeveel miljoenen guldens aan onderzoek in gestoken is- brak op de markt wordt gebracht.
Instabiliteitsproblemen zijn meer van andere aard (zie bovenstaand rijtje).

FLAME INTENDED, en ga nou niet over Zpellvauden lopen te zeiken. Ban me, kick me, doe wat je niet laten kan. Ik heb gesproken. -=Koffercomputer=-

[Verwijderd]

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

[DDan]

Op donderdag 08 november 2001 15:24 schreef Digital_Blonde het volgende:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

hey, dat zou best eens heel goed kunnen kloppen!

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:28 schreef DDan het volgende:

[..]

hey, dat zou best eens heel goed kunnen kloppen!

Sterker nog, het klopt!

[rvanlooijen]

en wat is daarvan nou helemaal het praktijkvoordeel?

win2k: sorry hoor maar je klinkt als een klein kind die net een nieuwe p4 gekocht heb en zich genaaid voelt aangezien een AMD even stabiel en sneller en vooral Stukken goedkoper blijkt te zijn. Ga maar lekker flamen tegen AMD misschien voel je je daar iets beter van...

/hopeloze gevallen tog altijd

Mensen nog iets: Er zijn meer chipsets in deze wereld voor de AMD, denk aan AMD chips zelf, en natuurlijk de laatste serie SiS (denk aan de SiS735 in een ECS k7S5A ed) ook zeer goede reacties over gehoord

in 95% van de gevallen is een onstabiel systeem puur te wijten aan user error...

Slotje plz

[rvanlooijen]

Op donderdag 08 november 2001 15:24 schreef Digital_Blonde het volgende:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

praktijkvoordeel blijkt te zijn: ..........

bovendien de vergelijking axp-p4 lijkt me dezer dagen meer op zijn plaats

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:36 schreef caesartje het volgende:

[..]

praktijkvoordeel blijkt te zijn: ..........

bovendien de vergelijking axp-p4 lijkt me dezer dagen meer op zijn plaats

Wil je het soms op een fax hebben ofzo? Dat ligt toch voor de hand: HOE MEER FOUTCONTROLE, HOE STABIELER, MAAR HOE TRAGER.

[Wimo.]

vrouwen...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:48 schreef Wimo. het volgende:
vrouwen...

mannen...