Mag deze onzin niet?

[Roelant]

De door jou gegeven definitie is een subdefinitie van porno in zijn algemeen:

por·no (de ~)

1 pornografie
2 [mv. porno's] pornografisch werk

En ja, daar valt erotische humor ook onder IMHO.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:39 schreef Negotiator het volgende:
De door jou gegeven definitie is een subdefinitie van porno in zijn algemeen:
[..]

En ja, daar valt erotische humor ook onder IMHO.

Dus als bv Youp vanŽt Hek een erotische grap maakt, is dat porno

[MisterDon]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:34 schreef Famoso het volgende:

[..]


Of is een erotisch getint grapjes ook al pornografie

Ja, kan ook niet! Pas maar op, voor je het weet hang je.

Ook het woord k*t of "Wat L*L je nou?" is dus ook iets wat veel te ver gaat. Vieze woorden, kunnen kindertjes van drie aanstoot aan nemen.

Prima hoor dat er een strak beleid gevoerd wordt, maar als het zo doorgaat moet je bij elk grapje een dag gaan nadenken of je geen straf riskeert.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:42 schreef Famoso het volgende:
Dus als bv Youp vanŽt Hek een erotische grap maakt, is dat porno

Hangt een beetje van de aard en inhoud van de grap af, ieder geval wordt an sich beoordeeld, daarom zijn moderators ook mensen, geen bots.

Hier gaat het om harcore-pornografische verhalen, die op een grappige manier gebracht worden. De inhoud is dan IMHO porno of pornografie ja. Dat weren we.

Voor de duidelijkheid, ik hanteer deze definitie van pornografisch:

por·no·Žgra·fisch (bn.)
1 met betrekking tot, van de aard van pornografie

Waarbij er volgends mij nog een niet te verwaarlozen verschil is tussen pornografische humor (waarvan hier spraken was) en erotisch getinte humor, erotische en erotiek zijn namelijk als volgt terug te vinden:

eŽrotisch (bn.)
1 op de erotiek betr. hebbend

ero·Žtiek (de ~ (v.))
1 het geheel van verschijnselen en gevoelens van de zinnelijke liefde

Er is gewoon een grens, en die grens is overschreden.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:46 schreef Negotiator het volgende:



Er is gewoon een grens, en die grens is overschreden.

Wel een onduidelijke grens dan, want er zijn wel heel veel mensen die dit geen pornografie vinden, waaronder ik zelf.
Ik had dus echt nooit verwacht dat ik hiervoor een officiële waarschuwing zou krijgen, en ja ik heb de FAQ gelezen.

[Delerium]

ecteinascidin gaat zijn mierenkolonie evacueren.

Dze discussie gaat wel erg diep over definities. Ik ken een Bill Clinton die hierover verbaast zou zijn.

poep = poep.
Handel dit spiegelgevecht aub ff snel intern af.

[MisterDon]

Deze user (Juggernaut) zal met zo'n sig wel nooi meer op GoT mogen komen?

Ik zou er echt aanstoot aan nemen hoor!

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:49 schreef Famoso het volgende:
Wel een onduidelijke grens dan, want er zijn wel heel veel mensen die dit geen pornografie vinden, waaronder ik zelf.
Ik had dus echt nooit verwacht dat ik hiervoor een officiële waarschuwing zou krijgen, en ja ik heb de FAQ gelezen.

Tja, ik zal niet ontkennen dat het een grens is die lastig te bepalen is. Zoals ik al eerder aangaf worden zaken keer op keer bekeken, kan iets of kan iets niet, en dat geeft op zich al aan dát het een vage grens is.

Misschien dat het daarom voor zulk soort zaken een goed idee is om vooraf advies te vragen aan een moderator, dan kun je in ieder geval aantonen dat je het niet met verkeerde bedoelingen gepost hebt.

Dat heb je nu niet gedaan, maar daarmee is niet alles verloren. Ik zal eens overleggen of hier misschien iets te doen is met bemiddeling.

Een ogenblik (en nog één, en nog één) geduld alstublieft

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:55 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Ik heb wel in het topic aangegeven dat ik het niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost

Ik quote even uit het topic

Dit is niet echt pr0n, omdat de humor echt meer centraal staat

Ik had mede daardoor nooit een waarschuwing verwacht.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:01 schreef Famoso het volgende:
Ik heb wel in het topic aangegeven dat ik het niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost

Ik quote even uit het topic

Ik had mede daardoor nooit een waarschuwing verwacht.

Mjah, maar dát is nou net géén goed argument, dat is het zelfde als een grappige versie van WinXP aanbieden, en die aanbieden onder mom "ik bedoel dit niet als warez, omdat ik het zó grappig vind dat het gaat om de humor".

Dan is het nog steeds warez namelijk.

[Roelant]

Ik heb even overlegd met een aantal collega-DT-ers en het beste wat je nu kan doen IMO is een e-mailtje sturen naar de bemiddelaar, GaMeOvEr.

Als je daarin uitlegt hoe of wat, en verwijst naar deze draad, zal hij uiteindelijk beslissen of de officiële waarschuwing terecht was of niet.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:10 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Mjah, maar dát is nou net géén goed argument, dat is het zelfde als een grappige versie van WinXP aanbieden, en die aanbieden onder mom "ik bedoel dit niet als warez, omdat ik het zó grappig vind dat het gaat om de humor".

Dan is het nog steeds warez namelijk.

Het gaat er om dat ik dus wel heb aangegeven dat ik dit niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost, omdat de FAQ over porno nogal onduidelijk was.

En zoals ik al eerder zei, er zijn mensen die dit als porno beschouwen en er zijn mensen dit als humor beschouwen, en aangezien ik het als humor beschouwde heb ik het maar gepost mét een soort van waarschuwing erbij, voor het geval een modje het als porno beschouwt.

En een versie van Windows XP illegaal via het internet aanbieden, dat blijft warez, want warez=warez, daar zijn volgens mij de meningen niet echt verdeeld over.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:12 schreef Negotiator het volgende:
Ik heb even overlegd met een aantal collega-DT-ers en het beste wat je nu kan doen IMO is een e-mailtje sturen naar de bemiddelaar, GaMeOvEr.

Als je daarin uitlegt hoe of wat, en verwijst naar deze draad, zal hij uiteindelijk beslissen of de officiële waarschuwing terecht was of niet.

Ik heb hem vanochtend al gemaild, nog geen reactie gehad.

Iig dank dat jij je even hiermee bemoeit hebt, met jou valt tenminste te onderhandelen, je heet niet voor niks Negotiator

[Verwijderd]

Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten? Als je al vermoedt dat het niet toegestaan kan zijn, post het dan niet. Vraag het een mod voordat je het neerzet.

Dan kan die even beoordelen of het al dan niet ok is. Kleine moeite.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:19 schreef Famoso het volgende:


Iig dank dat jij je even hiermee bemoeit hebt, met jou valt tenminste te onderhandelen, je heet niet voor niks Negotiator

Dit vind ik nou niet aardig. Met mij valt net zo goed te onderhandelen. Maar ik doe niet aan 'aaah, pleeeeaaase'. Bepaalde dingen zijn nou eenmaal 'Nee, punt'. Dat heb ik niet verzonnen, dat staat zo in de policy.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:25 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dit vind ik nou niet aardig.

We vinden allemaal wel's iets niet aardig

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:21 schreef HlpDsK het volgende:
Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten? Als je al vermoedt dat het niet toegestaan kan zijn, post het dan niet. Vraag het een mod voordat je het neerzet.

Dan kan die even beoordelen of het al dan niet ok is. Kleine moeite.

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:28 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

Het verbaast me dat iemand de hele FAQ gelezen heeft
Ik meen me iets toepasselijks te herinneren over 'niet op de stoelen schijten'

[MisterDon]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:21 schreef HlpDsK het volgende:

...

Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten?
...

Als je nooit op een randje durft te komen solliciteer je hard naar een saai leven he?

Over de rand in trouwens nog spannender!

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:28 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

Nee, maar je hebt natuurlijk wel een gezond stel hersenen toch? Als je al neit zeker bent dat het kan dan vraag je het iemadn die je daar uitsluitsel over kan geven. Nou .. de crew kan dat wel, da's namelijk wat we hier zoal doen

Als het gaat over 'insmeren met poep en dan aflikken' .. dan moet er bij jezelf toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:25 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dit vind ik nou niet aardig. Met mij valt net zo goed te onderhandelen. Maar ik doe niet aan 'aaah, pleeeeaaase'. Bepaalde dingen zijn nou eenmaal 'Nee, punt'. Dat heb ik niet verzonnen, dat staat zo in de policy.

Ik doe ook niet aan Aaah please, ik probeer alleen iets recht te zetten, niet zo vreemd toch en met sommige mensen valt nou eenmaal beter te praten

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:31 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee, maar je hebt natuurlijk wel een gezond stel hersenen toch? Als je al neit zeker bent dat het kan dan vraag je het iemadn die je daar uitsluitsel over kan geven. Nou .. de crew kan dat wel, da's namelijk wat we hier zoal doen

Als het gaat over 'insmeren met poep en dan aflikken' .. dan moet er bij jezelf toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me.

Ok dat weet ik dan voor de volgende keer, maar nu was het me nog niet helemaal duidelijk. Misschien handig om iets in de Faq te zetten als: Als je niet helemaal zeker bent over het plaatsen van een topic, raadpleeg dan een modje.

En ik zeg het maar nog een keer: Het ging mij toch helemaal niet over de inhoud van het verhaaltje, maar het feit dat het grappig klonk als die MS agents zoŽn verhaaltje voorlezen, waardoor ik het niet als porno beschouwde, en vele anderen met mij, waardoor ik nogal zeker van de zaak was.

[Verwijderd]

En alles wat ook maar ruikt naar poepsex e.d. is sowieso offlimits..

Ik ben het bijna nooit eens met HlpDsK, maar deze keer wel.
In welke vorm dan ook aangeboden, het blijft extreem ranzig en hoort hier niet thuis. Nergens overigens.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:46 schreef ALepH het volgende:

[..]

Ik ben het bijna nooit eens met HlpDsK, maar deze keer wel.
In welke vorm dan ook aangeboden, het blijft extreem ranzig en hoort hier niet thuis. Nergens overigens.

Nou fijn, vraag dan aan die jongen of hij de links wil verwijderen of gooi er desnoods een slotje op.

Maar geef hem niet meteen zo'n ranzige (erger dan poepsex ) OW waardoor hij voor de rest van zijn verblijf op got geen 1 fout meer mag maken, omdat het dan exit famoso is

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:35 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat weet ik dan voor de volgende keer, maar nu was het me nog niet helemaal duidelijk dat dat vaker gedaan werd, en dacht ik er ook niet aan. Misschien handig om ergens neer te zetten van: Als je niet helemaal zeker bent over het posten van een topic; raadpleeg dan een modje of het kan of niet.
Ik had het trouwens al aan verscheidene mensen op irc gevraagd of het kon, en zei vonden het wel kunnen; het ging toch alleen maar om de humor.

En ik zeg het maar nog een keer: Het ging toch helemaal niet over de inhoud van het verhaaltje, maar het feit dat het grappig klonk als die MS agents zoŽn verhaaltje voorlezen, waardoor ik het niet als porno beschouwde.

Dat snap ik wel, maar het blijft fout. Het is vast niet zo bedoeld, maar het is en blijft haaks op de policy staan. Porno staat duidelijk in de FAQ. En zelfs als iets niet letterlijk in de FAQ staat dan is er ook nog common sense en nettiquette. "Ik wist het niet" is geen excuus natuurlijk. Als jij IRL een wet breekt waarvan je het bestaan nog niet eens wist, dan krijg je toch een boete. Heel lullig, maar wel terecht. En als je de fatsoensnorm doorbreekt die niet letterlijk in het wetboek staat dan wordt je er nog steeds op aangesproken. Omdat sommige dingen voor zich spreken. De FAQ is niet een "Alles wat er niet in staat mag dus wel" vrijbriefje. En ik vind het fijn om te lezen dat je de FAQ ook gezien hebt.

Heel verhaal .. maar het is vrij simpel: sex en poep. Dat gaat niet samen. Ook niet als je er een grap van maakt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:50 schreef Gizz het volgende:

[..]

Nou fijn, vraag dan aan die jongen of hij de links wil verwijderen of gooi er desnoods een slotje op.

Maar geef hem niet meteen zo'n ranzige (erger dan poepsex ) OW waardoor hij voor de rest van zijn verblijf op got geen 1 fout meer mag maken, omdat het dan exit famoso is

Zoals de regels er vandaag voorstaan is het zo dat bij een volgende grote fout er een tempban volgt. En na die tempban heeft hij weer access. Ik ga er vooralsnog vanuit dat er geen volgende overtreding komt. En dus geen tempban.

Ik vind het hele verhaal van "ja maar nu is ie de lul als ie nog iets fout doet" echt heel erg krom. Ten eerste mag je over het algemeen al blij zijn dat in de HK zoveel mag, en dat een overtreding vrijwel nooit meteen een ban is. Het is nu een OW, en geen HK-ban. En ten 2e moet je niet handelen met in het achterhoofd "ik kan zo vaak iets flikken voordat er consequenties volgen". Da's een heel foute mentaliteit imo.

De buffer van de OW staat tussen een 'schoon' strafblad en een tempban. En een permban is nog helemaal niet aan de orde. En dan hebben we het nog over de HK, en niet heel GoT.

Die buffer is nu weg. So what? Je hebt nog steeds toegang. Dit is ongetwijfeld een prachtig leermoment geweest. Verder zijn er geen consequenties nu. Dus ik zie het probleem niet.

[m-m]

dat er 3 paginas over vol geluld zijn zegt toch wel dat het niet helemaal voor de hand ligt dat het niet mag. ik blijf erbij dat die OW onterecht is, ookal staat het in de FAQ. Ookal keurt niemand hier poepseks goed.
Blijft lastig. In de huiskamer heerst sowieso een algemene sfeer van lachen. Als een kroeg. Zie dit als een schunnige mop. Misschien te ver over het randje, zeg dat het niet mag dmv slotje, maar die waarschuwing is en blijft naar mijn mening zwaar overkill. Moet zeggen dat je met zulke acties 'nieuwe' users als ik niet echt bepaald motiveert te blijven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:57 schreef m-m het volgende:
dat er 3 paginas over vol geluld zijn zegt toch wel dat het niet helemaal voor de hand ligt dat het niet mag

Nee. Het zegt eerder dat er een HK-mentaliteit is van "lang genoeg klagen en ik krijg m'n zin wel". En daarmee bedoel ik niet specifiek dit topic, alhoewel het wel die trekjes heeft.

[m-m]

dat een discussie lang duurt zegt NIET dat een van de discussierenden denkt "lang genoeg zeuren en ik krijg mn zin wel". In deze discussie, net als vele anderen, worden zinnige argumenten uitgewisseld. Jou post is overigens dus geen voorbeeld van een zinnig argument want dat slaat helemaal nergens op.

[RvdH]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:01 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee. Het zegt eerder dat er een HK-mentaliteit is van "lang genoeg klagen en ik krijg m'n zin wel".

Het zegt ook dat er een moderator-mentaliteit is van "Mijn wil is wet en het maakt niet uit wat iemand erover zegt want ik verander toch niet van gedachten lekker puh". Maar dat wisten we al.

[Hoicks]

Beste heren,

Ik heb zojuist even de .mp3 beluisterd en ik ben van mening dat dit humorloos is wat voor grappig door zou moeten gaan. Naar mijn mening mag dit misschien enigzins ranzig overkomen, maar moet ik aangeven dat een slotje genoeg was geweest.

Tevens wil ik aangeven dat dit als humor gepost is en met recht gesloten. Maar.. Ik ben tevens van mening dat een waarschuwing volledig onterecht is aangezien je ook te bekrompen kan reageren.

No offence to HlPDsK. Iedereen heeft andere normen en waarden, maar ik zie hier het probleem niet van in. Tevens denk ik dat het merendeel van de members van GoT wel graag zouden willen zien dat de waarschuwing ingetrokken wordt.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:50 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Voor zover ik in de Faq iets kan vinden over pron staat er dit

Mijn .JPG-dir stroomt over van de lekkere babes, met en zonder kleding. Hoe zit het daarmee?
We zijn niet vies van mooie vrouwen en topless vinden we ook geen probleem. Hou er alleen wel rekening mee dat dit
forum toegankelijk is voor internetters van 4 tot 400 jaar en daarom moet de dame in kwestie wel een slipje aanhebben
(OVER de geslachtsdelen, that is). Het goed scrambelen van de schaamstreek is ook een optie. De zogenaamde camel-toe
is op het randje; maar reken erop dat we die weghalen.
Voor foto's geldt ook dat moderators er van geval tot geval naar zullen kijken.

En in de HK regels staat er dit:

Geen Porno / pornolinks

Dat zijn dus de regels, en zoals al duidelijk was zijn de meningen over het wel porno niet porno zijn verdeeld.

Ik d8 dus dat dit niet als porno bschouwd kon worden, als een mod dat wel vindt, zou een slotje volstaan.
Een waarschuwing hiervoor geven is erg overdreven, omdat ik over zoiets als dit echt niets in de Faq kan vinden.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:04 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Het zegt ook dat er een mentaliteit is van "Mijn wil is wet en het maakt niet uit wat iemand erover zegt want ik verander toch niet van gedachten lekker puh". Maar dat wisten we al.

Dat klopt. Omdat het over zaken gaan die gewoon in de FAQ staan. Wat daar staat is de wet hier. En dat heeft niks met 'mijn wil' te maken. Dat is gewoon de policy.

Het zou een mooie boel zijn dat wanneer je van oom agent een boete krijgt voor door rood rijden, dat die boete dan ongedaan wordt gemaakt als je zegt: "ja maar ik vind het wel kunnen", of "ik wist niet dat dat niet mocht". Want in de FAQ (wetboek) staat: geen porno. Common Sense zegt: geen ranzigheden. En zelfs als jij daar een andere kijk op hebt, of niet bekend bent met die wet dan nog wordt je gehouden aan die geldende regels.

[Gizz]

Jongens, doe's ff allemaal relaxed.
Iedereen komt hier toch voor zijn plezier lijkt me

Waarom kan het dan niet gewoon relaxed, zoals dit:

HlpDsk: Oei, dit gaat te ver, ff wat van zeggen: Eej fam, dit kan niet hoor, dit is nie relaxed, post maar iets minder ranzigs, kan je het ff weg halen?

Famoso: Ow, vind je? Ok ff weg halen. Zow, gedaan, nu post ik wel iets minder ranzigs, k?

HlpDsk: Ja doe maar, lekkere sfeer nu op got he sinds ik wat meer ontspannen doe

Famoso: Echt wel, dit is veel beter dan vroeger, toen kreeg je meteen een OW zonder de kans om jezelf nog te corrigeren, peace man

Ofzo iets

[m-m]

lol @ gizz

maar er zit zeer zeker een kern van waarheid in. als bij zulke dingen het gewoon weg gehaald wordt en gezegd van, zulke dingen hebben we liever niet zou dat imo veel beter werken dan met een zure kop er een officiele waarschuwing tegen aan mikken. [politiek=incorrect]we zitten hier niet in duitsland.[/politiek]

[Verwijderd]

HlpDsK..praat geen poep!

Tis gewoon een geintje...chillllll
ERRUG overdreven..

[mr_fragle]

Hmmz, nog nooit een kwaad woord over Hlpdsk gesproken, maar nu issie echt eigenwijs. Beetje een prob met toegeven dat ie fout zit.
Zag dit bij toeval, kom nauwelijks in HK. Kom pas sinds een weekje weer af en toe op GoT.

Maar Hlpdsk, doe dit met stijl, geef je ongelijk toe.

LTRzz
MRfragle

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:12 schreef m-m het volgende:
lol @ gizz

maar er zit zeer zeker een kern van waarheid in. als bij zulke dingen het gewoon weg gehaald wordt en gezegd van, zulke dingen hebben we liever niet zou dat imo veel beter werken dan met een zure kop er een officiele waarschuwing tegen aan mikken. [politiek=incorrect]we zitten hier niet in duitsland.[/politiek]

Dat is niet gedaan met een zure kop. Hou toch eens op met steeds steleln dat ik het gedaan heb om iemand te pesten. Ik handel gewoon naar de regels die voor iedereen gelden.

Er worden ook nog eens steeds vaker links en plaatjes en andere zooi geplaatsts naar poepsex en aanverwanten. Vriendelijk verzoeken het niet te doen sorteert 0,0 effect. Dat is proefondervindelijk gebleken. En dan met name in de HK, waar strengere regels gelden dan de rest van GoT. Normaal gesproken is iets dermate ultra-ranzigs zelfs reden voor een tempban met ingang van per direct. Een OW is dan nog mild zijn, omdat het niet met opzet is gedaan. MAar het is wel gedaan. Dat is een feit. Als je een tijdje in de HK zit dat heb je ze vast wel eens gezien die poepsextopics, en je zult ook wel gezien hebben dat ze allemaal op slot gaan en dat er waarschuwingen worden uitgedeelt, en dan weet je vast ook wel dat je die hoek niet op moet gaan zoeken. Doe je dat toch, dan heb je dus de kans dat er opgetreden wordt. Een OW is geheel terecht. En ik heb geen zin om m'n hele vrijdagavond te gaan typen om die beslissing te verdedigen. Het is de juiste geweest.

[dreeke]

ik geloof dat sommigen hier nog steeds niet begrijpen dat HlpDsK zulke dingen moet verbieden omdat het in de policy van GOT staat, niet omdat hij geen gevoel voor humor heeft oid.
als je het niet met die beslissing eens bent moet je in LA een topic posten met verzoek om andere regels , niet HlpDsK gaan aanvallen omdat hij toevallig de eerste was die het opmerkte.
Jullie laten hiermee wel weer duidelijk zien wat jullie eigen denkvermogen is.

[m-m]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef HlpDsK het volgende:
Hou toch eens op met steeds steleln dat ik het gedaan heb om iemand te pesten.

niemand beschuldigt je van pesten of iets dergelijks.
je verdraait woorden om je blijkbaar nergens op gebaseerde mening van mij/anderen te bevestigen. niet netjes.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Het is de juiste geweest.

Neuh

Valt het je niet op dat er redelijk vele mensen zijn die het niet met jouw geweldige beslissing eens zijn?

Vreemd he

[dreeke]

* dreeke blaat nog ff verder

nog zoiets: als ik op IRC iemand eruit gooi omdat ie zit te flooden ben ik ineens een slechte @ omdat ik "niet aardig ben tegen die persoon en hem kick"

Als jullie je niet aan de regels houden schuif je de schuld maar op een ander af. Dat is hetzelfde als met 180 km/uur door de bebouwde kom rijden en dan boos worden op de politieagent die je een bekeuring geeft, met als reden "die agent mag mij niet en kan geen geintje waarderen"



als je nou gewoon neit van die ranzige zooi post is er ook niks aan de hand, denk nou eerst gewoon es na man

[Gizz]

[b]Op vrijdag 26 oktober 2001 21:22 schreef dreeke iets

Ik zeg niet dat hij het niet moet verbieden, ik zeg dat de manier waarop het is gedaan en de straf die famoso heeft gekregen niet sporen.

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:22 schreef dreeke het volgende:
ik geloof dat sommigen hier nog steeds niet begrijpen dat HlpDsK zulke dingen moet verbieden omdat het in de policy van GOT staat, niet omdat hij geen gevoel voor humor heeft oid.
als je het niet met die beslissing eens bent moet je in LA een topic posten met verzoek om andere regels , niet HlpDsK gaan aanvallen omdat hij toevallig de eerste was die het opmerkte.
Jullie laten hiermee wel weer duidelijk zien wat jullie eigen denkvermogen is.

Dreeke, dat ben ik grotendeels wel met je eens, maar ik vind dat de normen en waarden hier nu wel heel hard gesteld worden.

Ik kon die mp3 niet onder porno plaatsen, je ziet niks, je hoort niks, ruikt niks, je voelt niks en je kan bij zo'n rare stem je er niet eens wat bij voorstellen.

Echt ranzige woorden komen er ook niet in voor. Mag er dan helemaal niet meer tegen de grens geschopt worden? Ik vind vrouwen met blote borsten meer in aanmerking komen voor een slotje en een waarschuwing dan dit.

Mijn mening is slotje, een hand en even goede vrienden.

Peace, Love, Unity & Respect

[m-m]

zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef mr_fragle het volgende:
Hmmz, nog nooit een kwaad woord over Hlpdsk gesproken, maar nu issie echt eigenwijs. Beetje een prob met toegeven dat ie fout zit.
Zag dit bij toeval, kom nauwelijks in HK. Kom pas sinds een weekje weer af en toe op GoT.

Maar Hlpdsk, doe dit met stijl, geef je ongelijk toe.

LTRzz
MRfragle

Als je hier nauwelijk komt weet je ook niet wat er speelt. En voor de laatste keer: ik _heb_ gewoon geen ongelijk hier. Dus dan valt er niks toe te geven. Dat jij vind dat het zo is maakt het nog niet waar. En ipv een spelletje wellus/nietus kun je beter wachten op GO. Ik vraag me trouwens af wat een heel entourage aan users doet in dit draadje. Ik citeer uit de LA FAQ:

Het zal vaak gebeuren dat een bepaalde user een vraag stelt, een opmerking maakt of een bepaald iets aan de kaak stelt. Daar is LA immers voor bedoeld en dat is dus geen probleem. Wat wel een probleem is, is als mensen die niet direct te maken hebben met hetgeen de topicstarter vraagt zich er in gaan mengen.
Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten.

Dit is dus iets tussen Famoso en de crew. Niet jullie. En dat is niet om jullie te pesten, maar omdat het dus elkekeer uitloopt op wellus/nietus van 10 users tegen de crew.

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

Ongemotiveerde en niet relevante mening.

[dreeke]

er staat duidelijk in de FAQ dat ranzige dingen niet getolereerd worden, maar sommigen vinden het dan de moeite waard om te kijken hoever je kan gaan. Nou niet ver dus, dat blijkt wel. Wees dan verstandig en post het gewoon niet. Dan moet je ook niet zeiken als er wat tegen gedaan wordt.

En nogmaals, het gaat er niet om óf hier kleine kinderen komen, het gaat erom dat ze hier kúnnen komen. En er hoeft maar 1 ouder te zijn die het opmerkt en er wat mee doet, en GOT heeft er moeilijkheden mee.

Kortom je verziekt de boel alleen maar voor jezelf.

[mr_fragle]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

En dan nog erger. Niemand zal zeggen dat 180 door woonwijk leuk is (normale mensen dan). Maar dit is geintje. Net als in een kroeg een geintje maken wat bij de baas niet in de smaak valt) over zijn bierpens ofzo, en bij de gasten wel. Je kan het niet maken. Zeg er wat van, die kick je er ook niet uit. En nee je geeft hem ook geen OW ofzo.


LTRzz
MRfragle

[Gizz]

Waarom wordt er toch de hele tijd de vergelijking GoT-Realworld getrokken.

Met 180 km/h = gevaarlijk.

Lollig mp3tje plaatsen met als filename drollen in bad, en de waarschuwing dat het geen porno is omdat het zo grappig is. (zodat iedereen kan kiezen of hij het wil downloaden of niet, het is niet verplicht! ) = gevaarlijk

Denk het niet

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:30 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Ongemotiveerde en niet relevante mening.

Het gaat erom dat wanneer er wordt gehandeld volgens de regels, jullie 1 bepaald persoon aan gaan vallen. HlpDsK heeft die regels niet verzonnen. Als je het niet met zijn beslissing eens bent open je maar een topic in Lieve Adjes. Er zitten hier genoeg moderators om een goede beslissing te nemen over zulke dingen,

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:30 schreef dreeke het volgende:
er staat duidelijk in de FAQ dat ranzige dingen niet getolereerd worden, maar sommigen vinden het dan de moeite waard om te kijken hoever je kan gaan. Nou niet ver dus, dat blijkt wel. Wees dan verstandig en post het gewoon niet. Dan moet je ook niet zeiken als er wat tegen gedaan wordt.

En nogmaals, het gaat er niet om óf hier kleine kinderen komen, het gaat erom dat ze hier kúnnen komen. En er hoeft maar 1 ouder te zijn die het opmerkt en er wat mee doet, en GOT heeft er moeilijkheden mee.

Kortom je verziekt de boel alleen maar voor jezelf.

Dreeke, vertel mij nou eens het verschil met een paar blote borsten en deze mp3?

Ik vind ze beide aanstootgevend.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:31 schreef mr_fragle het volgende:

[..]

En dan nog erger. Niemand zal zeggen dat 180 door woonwijk leuk is (normale mensen dan). Maar dit is geintje. Net als in een kroeg een geintje maken wat bij de baas niet in de smaak valt) over zijn bierpens ofzo, en bij de gasten wel. Je kan het niet maken. Zeg er wat van, die kick je er ook niet uit. En nee je geeft hem ook geen OW ofzo.


LTRzz
MRfragle

dat zijn geen geintjes, dat is gewoon ranzig... ik vind ook dat je dan een andere tekst had kunnen kiezen die opgelezen werd.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

Bullshit.

Een waarschuwing is een vriendelijke tip. Een OW is een bekeuring. En een HK-tempban is een tijdelijke rij-ontzegging, op 1 baan van de snelweg.

De doodstraf is een permanente IPban + nickban voor heel GoT.

Doe maar lekker dramatisch.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:26 schreef dreeke het volgende:
* dreeke blaat nog ff verder

denk nou eerst gewoon es na man

Ik dacht na, vond het wel grappig, stuurde het naar een aantal vrienden, vonden het ook grappig.
Vroeg aan ze; kan dit in HK
Ze zeiden: Ja, is toch humor.

Ik kijk voor de zekerheid in de faq/hk regels, staat alleen dat porno niet mag, voor de rest niet echt duidelijk wat wel en wat niet.

Vroeg na kijken faq/hk nogmaals aan vrienden of dit kon, ze zeiden ja; het gaat om de humor, niet om de porno.

Na dit alles gedaan te hebben leek het mij wel post baar.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:32 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dreeke, vertel mij nou eens het verschil met een paar blote borsten en deze mp3?

Ik vind ze beide aanstootgevend.

jij vind blote borsten ranzig?

Het staat gewoon duidelijk in de regels (FAQ) wat wel en niet mag.
Je gaat tegen een rechter ook niet zeggen dat je je straf onterecht vind, omdat met 180 door de bebouwde kom in jouw ogen best kan.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:32 schreef dreeke het volgende:

[..]

dat zijn geen geintjes, dat is gewoon ranzig... ik vind ook dat je dan een andere tekst had kunnen kiezen die opgelezen werd.

Nogmaals, het is geen plaatje wat je meteen ziet als je een topic opent, het is je eigen keus of je het wil downloaden en luisteren.

Er staan genoeg waarschuwingen bij dunkt me

[r00tie]

Ey yo bitchasses, allemaal ff chillen, en idd HlpDsK, ontspan is man, je moet niet zo op je strepen staan, want volgens mij kreeg jij wel een hard plassertje van die mp3's <-- pr0n

Gewoon chillen, daar is de HK voor, en er komt echt niemand onder de 13 hoor, misschien 10 mensen @ heel GoT onder de 13, en dan zullen er hoogstens 3 HK access hebben......

[mr_fragle]

Denk je dat kinderen van 4 wel tietuh mogen zien van hun mamma

En hlpdsk (fok de hoofdletters ), dat jij gelijkt _hebt_ is gewoon een foute opmerking. Als je nou zegt: ik vind: blabla, kan je overleggen met crew. Ben jij niet de lul omdat we met zijn alle jou gaan zwartmaken (wat niet liev is van ons), en jij bent wat minder provocerend

LTRzz
MRfragle

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:34 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ik dacht na, vond het wel grappig, stuurde het naar een aantal vrienden, vonden het ook grappig.
Vroeg aan ze; kan dit in HK
Ze zeiden: Ja, is toch humor.

Ik kijk voor de zekerheid in de faq/hk regels, staat alleen dat porno niet mag, voor de rest niet echt duidelijk wat wel en wat niet.

Vroeg na kijken faq/hk nogmaals aan vrienden of dit kon, ze zeiden ja; het gaat om de humor, niet om de porno.

Na dit alles gedaan te hebben leek het mij wel post baar.

Dus omdat iedereen het leuk vind mag het

Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef r00tie het volgende:
Ey yo bitchasses, allemaal ff chillen, en idd HlpDsK, ontspan is man, je moet niet zo op je strepen staan, want volgens mij kreeg jij wel een hard plassertje van die mp3's <-- pr0n

Gewoon chillen, daar is de HK voor, en er komt echt niemand onder de 13 hoor, misschien 10 mensen @ heel GoT onder de 13, en dan zullen er hoogstens 3 HK access hebben......

Jij snapt er ook de ballen van, nogmaals het gaat er niet om OF hier iemand komt onder de 13, maar het KAN. Misschien laat ik wel altijd m'n zusje van 5 meelezen? Kan jij niet controleren. Dus er wordt gewoon geen risico genomen.

[Verwijderd]

Ik ga bij deze iedereen die niet direct betrokken is in deze 'zaak' vriendelijk doch dringend verzoeken zich uit deze draad te houden.

Nogmaals de LA FAQ:

Het zal vaak gebeuren dat een bepaalde user een vraag stelt, een opmerking maakt of een bepaald iets aan de kaak stelt. Daar is LA immers voor bedoeld en dat is dus geen probleem. Wat wel een probleem is, is als mensen die niet direct te maken hebben met hetgeen de topicstarter vraagt zich er in gaan mengen.
Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten.

Ik ga niet tegen 10 mensen intypen. Ik heb wel wat beters te doen.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef dreeke het volgende:

[..]

Dus omdat iedereen het leuk vind mag het

Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor

[overbodig modus]

Kijk maar uit, famoso's vader werkt bij de pliesie

[/overbodig modus]

[r00tie]

Als jij je zusje van vijf mee laat lezen ben je goed stom bezig, want jij weet dat het om (fake-ass) pr0n ging, dus dan doe je het zelf, jammer dree!

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:34 schreef dreeke het volgende:

[..]

jij vind blote borsten ranzig?

Het staat gewoon duidelijk in de regels (FAQ) wat wel en niet mag.
Je gaat tegen een rechter ook niet zeggen dat je je straf onterecht vind, omdat met 180 door de bebouwde kom in jouw ogen best kan.

Miscommunicatie:

Ik heb niks tegen blote borsten integendeel maar ik zie niet in waarom lichamelijk bloot wel kan volgens de ouders die hun kinderen in de gaten houden) en dit mp3'tje die ik op zich niet echt ranzig vindt maar ook niet echt humorvol niet.

En ga even niet wetten vergelijken met de faq van GoT. dat maakt het alleen maar onduidelijker. Da's namelijk een zedendelict vergelijken met een hardrij overtreding. De welbekende appels en peren dus.

Het gaat hier om waarden en normen. Wat vinden ouders kunnen en wat niet? Wat vinden modjes kunnen en wat niet? Wat vinden users kunnen en wat niet?

WAARDEN & NORMEN da's hier het topic.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:37 schreef HlpDsK het volgende:
Ik ga bij deze iedereen die niet direct betrokken is in deze 'zaak' vriendelijk doch dringend verzoeken zich uit deze draad te houden.

Komt doordat er op IRC nogal wat geblaat wordt over dit topic...

Ik ga niet tegen 10 mensen intypen. Ik heb wel wat beters te doen.

In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.

[Gizz]

Wat heeft vernieling van iemand's eigendom eigelijk met een mp3tje te maken

[m-m]

die 10 mensen komen met veel te goede argumenten, he hlpdsk

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:40 schreef dreeke het volgende:

[..]

Komt doordat er op IRC nogal wat geblaat wordt over dit topic...
[..]

In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.

Agree met Dreeke.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:40 schreef dreeke het volgende:
In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.

Mwoah, het probleem is min of meer "opgelost", of ligt stil: het wachten is namelijk op de bemiddelaar.

Kom ik terug van het eten zie ik dat (ondanks dat het probleem voor de topicstarter stil ligt, tot dat de bemiddelaar uitspraak doet) iedereen die er niets mee te maken heeft zich er mee bemoeit en het nodig vindt te laten weten dat hij of zij het er wel of niet mee eens is, ik kan me voorstellen dat dat irriteerd.

In dit geval ligt de fout niet bij HlpDsK.

_=[edit]=

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef m-m het volgende:
die 10 mensen komen met veel te goede argumenten, he hlpdsk

Ja, hiervoor edit ik nog even speciaal mijn bericht. Waarom? Omdat ik dit een goed voorbeeld vind van een opmerking die totaal *niets* aan het topic toevoegd, en provocerend is naar HlpDsK toe, dat is gewoon niet netjes.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:39 schreef Hoicks het volgende:

WAARDEN & NORMEN da's hier het topic.

precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.

Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef dreeke het volgende:

[..]

Dus omdat iedereen het leuk vind mag het

Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor

Advies aan anderen vragen heet zoiets, kan je zien dat ik ook hersens heb.

En dat in de fik steken mag niet, omdat het in de wet staat.

Ik wist dus niet of ik dit mocht posten, omdat de Faq daar onduidelijk over was, ik vroeg het aan wat mensen, die vonden dat het kon.

Beetje domme vergelijking dus.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef Gizz het volgende:
Wat heeft vernieling van iemand's eigendom eigelijk met een mp3tje te maken

Denk nou es na en bepaal niet altijd meteen je eigen gelijk. LEES eens ff mijn post. Het gaat om toepassing van REGELS.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:

[..]

precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.

Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.

HlpDsk, ik mag je niet maar dat wist je al

[Delerium]

Werd ik geroepen? Ik mag namelijk HlpDsK ook niet zo.

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:57 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ik vind het hele verhaal van "ja maar nu is ie de lul als ie nog iets fout doet" echt heel erg krom. Ten eerste mag je over het algemeen al blij zijn dat in de HK zoveel mag, en dat een overtreding vrijwel nooit meteen een ban is. Het is nu een OW, en geen HK-ban. En ten 2e moet je niet handelen met in het achterhoofd "ik kan zo vaak iets flikken voordat er consequenties volgen". Da's een heel foute mentaliteit imo.

Een groter gelijk heb ik iig niet vaak bij HlpDsK aangetroffen.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:

[..]

precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.

Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.

Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan wel

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:38 schreef r00tie het volgende:
Als jij je zusje van vijf mee laat lezen ben je goed stom bezig, want jij weet dat het om (fake-ass) pr0n ging, dus dan doe je het zelf, jammer dree!

omdat je zo graag wil dat ik reply op je nutteloze opmerkingen, doe ik dat maar ff om van je gezeik af te zijn...

dit forum kan IEDEREEN lezen... Het is toegankelijk voor IEDEREEN, OOK voor mijn zusje van 5. Dus moeten de moderators ervoor zorgen dat de inhoud binnen de perken blijft. En blote borsten kunnen dan ja. Kijk jij maar eens in de KRO Gids. Staan ze ook.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef Famoso het volgende:

[..]

Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan wel

ik neem het niet voor HlpDsK op, ik probeer jullie duidelijk te maken dat je onzin aan het praten bent en es ff moet nadenken in plaats van HlpDsK afzeiken.

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:

[..]

precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.

Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.

Ook mee eens. Heb net op irc aangegeven dat sommige mensen er zich helemaal buiten moeten houden. (Ik noem geen namen) Ik praat mezelf ook niet vrij, maar ik probeerde een duidelijk punt te stellen over waarden, normen en omgangsvormen.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.

Precies mijn punt, een waardevolle aanvulling, waarvoor mijn dank.

Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.

Mooi gezegd.

Conclusie: wil iedereen die niets te zoeken heeft in deze draad of niet iets nieuws te melden heeft omtrent de discussie zich niet met deze draad bemoeien.

Dit klinkt erg hard, maar ik denk dat dit anders een eindeloze draad wordt, die alleen maar uit de hand loopt.

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef Famoso het volgende:
Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan wel

In feite net zo min, maar dreeke zegt wel dingen die nog niet eerder gezegd zijn, of die in ieder geval nog niet tot bepaalde mensen lijken te zijn doorgedronken, en dát wordt wél gewaardeerd, gek he?

[Gizz]

Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef m-m het volgende:
die 10 mensen komen met veel te goede argumenten, he hlpdsk

Nee, die 10 mensen hebben hier niks te zoeken en komen met exact dezelfde argumenten als die al 100 keer zijn gedeponeert en waar de fouten al van zijn blootgesteld.

[Wokschotel]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef dreeke het volgende:

[..]

omdat je zo graag wil dat ik reply op je nutteloze opmerkingen, doe ik dat maar ff om van je gezeik af te zijn...

dit forum kan IEDEREEN lezen... Het is toegankelijk voor IEDEREEN, OOK voor mijn zusje van 5. Dus moeten de moderators ervoor zorgen dat de inhoud binnen de perken blijft. En blote borsten kunnen dan ja. Kijk jij maar eens in de KRO Gids. Staan ze ook.

Sinds wanneer heeft jouw zusje van 5 toegang tot de HK

En laten we allemaal even relaxed doen: het is gewoon een verschil van interpretatie tussen HlpDsK en sommige users. Ik persoonlijk vind het niet aanstootgevend, maar kan me heel goed voorstellen dat de crew daar anders over denkt. Maar die handelen (in dit geval) naar de letter van de faq en niet naar de geest daarvan. Misschien zouden ze dat in dit geval wel moeten doen. Maargoed, wie ben ik

/edit
ff (in dit geval) toegevoegd

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?

Ga jij eens even heel snel de [topic=192344] lezen, en kom dan nog eens terug, mits je iets ontopic te melden hebt:

Het kan kloppen dat je die niet ziet. SG, NSTM en de HK zijn niet de core-business van GoT. GoT is als hoofddoel computer-related en dat willen we eigenlijk graag zo houden. Omdat er in het verleden nog al wat mensen hier kwamen om alleen maar te chatten ipv te helpen zijn deze 3 forums verborgen.

Kortom: jouw zusje van 5 behoort niet tot de doelgroep van GoT.
GoT is namelijk niet om te chatten, daarvoor zijn chatboxen uitgevonden.

[m-m]

Ik geef toe dat mijn post provocerend en niet netjes was. Ik ben met zat goede en waardevolle argumenten gekomen maar hlpdsk verwijst ze gewoon naar de prullenbak met onredelijke argumenten. Ja, ik was er even zat van. Ik zal me verder ook uit deze topic houden omdat ik ook wel weet dat het, hoe onredelijk hlpdsks beslissing ook was, geen zin heeft.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?

misschien heeft ze wel heel veel vragen over Photoshop. Mag gewoon hoor.

[LuNaTiC]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?

das natuurlijk een krom en zeer irrelevant antwoord

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee, die 10 mensen hebben hier niks te zoeken en komen met exact dezelfde argumenten als die al 100 keer zijn gedeponeert en waar de fouten al van zijn blootgesteld.

Niet allemaal, er zijn genoeg argumenten waar nog niet het tegendeel van is bewezen.

[jwbagger]

Ik weet het, eigenlijk zou ik dus niet moeten posten hierzo omdat ik niets met het probleem te maken heb en er dus ook niks van af zou moeten weten.

Maar ik wil wel zeggen dat ik me over een ding heel erg verbaas: HlpDsK jij wilt zo graag dat er nergens iets van pr0n (txt dus ook!) wordt gepubliceerd op GoT, maar als ik dit topic lees en jouw posts aan elkaar plak, kom ik toch aan zowat meer dan de helft van dat mp3tje... dus wees dan consequent en ga geen dingen aanhalen die daarbij werden uitgesproken, zoals het aflikken van poep en het daarna in de reet naaien. Dat soort dingen vind ik ook niet kunnen maar haal ze dan ook zelf niet aan.

Verder vind ik dat het niet meer dan normaal is om het topic op slot te gooien, alleen inderdaad, die OW is een beetje overdone. Het had imo ook via icq/mail met de topicstarter kunnen worden opgelost, en ik vermoed dat hij ook een rooie kop achter zn scherm zou krijgen als hij een onofficieel waarschuwingsmailtje van je zou krijgen met veel boze woorden erin. Het is en blijft een mod die dan zo'n mail stuurt, maar om er nou een officiele waarschuwing van te maken...

ik heb gesproken.

[Wokschotel]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:52 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

das natuurlijk een krom en zeer irrelevant antwoord

Dan moet ook het argument niet gebruikt worden dat zijn zusje van 5 daar wel mee eens in aaraking zou kunnen komen.

[dreeke]

Waar het de meeste users hier kennelijk om gaat, is dat jullie een beslissing van HlpDsK sowiso al kl*te vinden.

Ga dan niet van die achterlijke argumenten bedenken die nergens op slaan en zeg gewoon dat je niet had nagedacht dat HlpDsK gewoon zijn taak doet.

Als je vind dat hij zijn taak niet goed doet dan breng je dat maar op een normale manier.

[Verwijderd]

Ik wil 'de posse' er nog even op wijzen dat het toeval is dat ik dat HK-topic heb afgehandeld. HEt had net zo goed een andere mod kunnen zijn. En met exact dezelfde argumentatie en exact dezelfde strafmaat.

En toch heb ik het idee dat omdat ik het toevallig ben geweester weer eens lekker de messen uit het vet zijn getrokken, want "oh oh oh het is vrijdagavond en ik verveel me, dus laat ik in LA wat gaan schoppen in een topic waar ik helemaal niet thuishoor, maar waar ik lekker kan stoken."

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:54 schreef HlpDsK het volgende:
Ik wil 'de posse' er nog even op wijzen dat het toeval is dat ik dat HK-topic heb afgehandeld. HEt had net zo goed een andere mod kunnen zijn. En met exact dezelfde argumentatie en exact dezelfde strafmaat.

En toch heb ik het idee dat omdat ik het toevallig ben geweester weer eens lekker de messen uit het vet zijn getrokken, want "oh oh oh het is vrijdagavond en ik verveel me, dus laat ik in LA wat gaan schoppen in een topic waar ik helemaal niet thuishoor, maar waar ik lekker kan stoken."

Precies wat ik wilde zeggen....

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:49 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Ga jij eens even heel snel de [topic=192344] lezen, en kom dan nog eens terug, mits je iets ontopic te melden hebt:
[..]

En wat staat er in die faq: HK is om te ontspannen, dus ga er ook losjes mee om.

En wat gebeurd er als iemand een foutje maakt:
Slot erop, geen kans om zicht te corrigeren, OW.

Ik vind het ook niet onredelijk dat er gevraagd wordt om de links naar die mp3tjes te verwijderen. Maar dat wordt dus niet gedaan

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:53 schreef jwbagger het volgende:
Ik weet het, eigenlijk zou ik dus niet moeten posten hierzo omdat ik niets met het probleem te maken heb en er dus ook niks van af zou moeten weten.

Maar ik wil wel zeggen dat ik me over een ding heel erg verbaas: HlpDsK jij wilt zo graag dat er nergens iets van pr0n (txt dus ook!) wordt gepubliceerd op GoT, maar als ik dit topic lees en jouw posts aan elkaar plak, kom ik toch aan zowat meer dan de helft van dat mp3tje... dus wees dan consequent en ga geen dingen aanhalen die daarbij werden uitgesproken, zoals het aflikken van poep en het daarna in de reet naaien. Dat soort dingen vind ik ook niet kunnen maar haal ze dan ook zelf niet aan.

Dat is dus gewoon geen vergelijk. Stel dat je voor de rechtbank zou staan voor grievende uitspraken dan worden daar ook excerpten uit opgelezen ter verduidelijking van de situatie.

[Roelant]

Okee, het is duidelijk, deze discussie is eindeloos. Er is sprake van een meningsverschil, en het vervelende is dat steeds meer mensen, die eigenlijk niets meer toe te voegen hebben aan de discussie, zich er mee gaan bemoeien.

De standpunten van zowel de users, als de moderators, lijken me nu wel duidelijk, en het een en ander dreigt uit te lopen tot op het persoonlijke vlak.

De uiteindelijke beslissing ligt bij de bemiddelaar, en de topicstarter heeft hem al een mailtje gestuurd. Het lijkt mij verstandig dat we met zijn allen gewoon die beslissing afwachten.

Om te voorkomen dat dit topic verder uit de hand loopt zet ik er nu een punt achter.

[GaMeOvEr]

Nou, na de nodige evaluatie van de "overtreding" moet ik aangeven dat ik het eens ben met de OW. Hoe je het wend of keert, hoe droog de tekst ook uitgesproken word, hoe erg het ook bedoeld is als humor, het blijft dikke ranzigheid waar we niet op zitten te wachten.

Ik kan me ook wel wat voorstellen bij de kritiek die vervolgens komt op de uitdeling van een OW en dat het ook anders opgelost had kunnen worden. Er zit hier zeker een kern van waarheid in, ware het niet dat we in de HK weinig regels hebben, maar diegene die we hebben worden scherp nageleefd. Dit doen we onder andere om te voorkomen dat het met de HK eindigt zoals de voorgaande pogingen.

Er is voor Famoso op zich nu nog niets aan de hand, hij moet alleen oppassen dat hij niet weer een ernstige overtreding begaant, want dan krijgt hij een tempban. Daarna mag hij nog een fout maken voordat hij een perm HK ban krijgt.

Dat zijn dus 3 kansen, waarvan hij er nu ééntje kwijt is. Voor een forum wat niet eens de core van GoT is.

Laten we reëel wezen, er wordt hier meer ophef over gemaakt dan nodig. De regels zijn overtreden (ook al was de opzet humor) en de straf is uitgedeeld. Niemand is van GoT gekickt en niemand hoeft dit op te vatten als een persoonlijke belediging. (Wat mensen wel eens met slotjes en waarschuwingen doen...)

Je hebt een regel overtreden, een "wetshandhaver" heeft die overtreding gezien en een boete gegeven. Nu is dat in dit geval HlpDsK.

HlpDsK zijn gevoel voor humor of andere persoonlijke eigenschappen zijn hierbij niet relevant, omdat een andere mod dezelfde "bestraffing" zou hebben gegeven.

Dit was een overduidelijke overtreding van een HK-regel.

Ik snap het verweer wel dat het als humor bedoelt is, maar hou in de gaten dat ook humor onderhevig is aan smaak. Over het taalgebruik en wat daarmee gepoogd werd te omschrijven, is echter geen onduidelijkheid mogelijk.

Is er streng gehandeld in dit geval ? Mja, misschien wel. Maar was het terecht ? Dat zeer zeker. Moet er nu iemand zich zorgen gaan maken over zijn toekomst op GoT ? Welnee.

[MisterDon]

Nou, als ik een slordige 24 uur geleden had geweten dat ik met deze draad dit had aangerich, dan had ik het wel geweten en nooit begonnen.

Het spijt me echt dat er hier zo bekrompen over zaken wordt gedacht, maar dat schijnt beleid te zijn, waar ook ik onder dien te vallen.

Humor is blijkbaar iets waar een ieder GoTter het volgens de FAQ etcetera over eens dient te zijn, en dat vind ik heel erg jammer. Tussen kunnen en mogen is een zeer breed veld wat enigszins wordt overgeslagen.

Het is dus duidelijk: In een afgeschermd gedeelte als HK is er totaal geen ruimte voor schuine grappen aangezien het aannemelijk dat daar mensen van de minderjarige leeftijd komen die daar aanstoot aan nemen.

Ik ben ze nog nooit tegengekomen, maar wie ben ik? as een klein jaar lid en pas een paar duizend posts.


Dondert me niks, het is nu duidelijk: De mods en ads zijn exeptioneel politiek-correct. Tot op het bot misschien wel.

Ik ben dat niet.

Ik hou er van om volstrekt niet politiek correct bezig te zijn, ik trap graag tegen heilige huisjes.


Lieve adjes, hou op met het struisvogelpolitiek gedonderjaag; Die vent die de gewraakte post zette deed dat puur uit goede wil (HK users laten lachen om zulke onzin) en niet om iemand te shoqueren. Waarschuwingen zijn nu wel duidelijk, alleen officieel vind ik erg overdreven.

Wellicht zijn jullie het zeer met mij oneens, dat is jullie goed recht. Gebleken is dat de moderatie op dit forum pico bello in orde is. Daarom kom ik vrijwel nooit in LA, maar ik vind dit hele verhaal onterecht.


Dit was simpelweg een niet heel erg handig geplaatste grap. Niks meer en ook niks minder.

Dat bestraf je met een slot en eventueel een opmerking, maar niet met een waarschuwing.


Het is toch te kinderachtig voor woorden dar er zoveel pagina's aan vuil gemaakt moeten worden?

Dit was duiodelijk een grens, wees blij dat de grens steeds duidelijker wordt; Straf daar niemend voor!


Succes met modereren, blij dat ik jullie kolerejob niet heb.

MisterDon

[dreeke]

ik ben het er mee eens dat de mp3s gewoon niet konden, in de FAQ staat 'geen porno of links naar porno' en porno is precies wat je hoort als je ze afspeelt. Een OW voor een overtreding die duidelijk in de FAQ staat aangegeven vind ik terecht. Verder zal ik m'n mond erover houden, want dit is een eindeloze discussie Een forum kan eenmaal niet aan de persoonlijk wensen van iedereen kan voldoen.

* dreeke bedankt GaMeOvEr voor de uitleg en de bemiddeling

[Roelant]

Op zaterdag 27 oktober 2001 06:06 schreef MisterDon een flinke tekst

Tja, ik kan hier simpel over zijn: trappen tegen heilige huisjes mag, tot op zekere hoogte. Erotisch getinte grappen kunnen pornografische grappen niet. Daar trekken wij een grens.

Humor is blijkbaar iets waar een ieder GoTter het volgens de FAQ etcetera over eens dient te zijn, en dat vind ik heel erg jammer. Tussen kunnen en mogen is een zeer breed veld wat enigszins wordt overgeslagen.

Niemand hoeft de zelfde smaak te hebben als het humor betreft, daar kunnen we niemand toe verplichten en dat doen we ook niet. Ik kan me zo indenken dat de geposte MP3's best grappig waren, alléén qua inhoud gingen ze gewoon té ver. Het was niet meer erotisch, het was geen schuine grap meer, het was gewoon komische porno. Maar dus wel porno!

Daarmee is gewoon een grens overschreden, daar is ook de bemiddelaar het mee eens.

Het is dus duidelijk: In een afgeschermd gedeelte als HK is er totaal geen ruimte voor schuine grappen aangezien het aannemelijk dat daar mensen van de minderjarige leeftijd komen die daar aanstoot aan nemen.

Tja, nogmaals, een schuine grap vind ik iets anders dan dit. Overigens zijn de moderators niet de enige die dat vinden, zie hierboven de reactie van dreeke. En zo heb ik meerdere reacties gekregen van mensen die het hier mee eens zijn.

Ik ben ze nog nooit tegengekomen, maar wie ben ik? as een klein jaar lid en pas een paar duizend posts.

Daar heb ik eerder ook al op gereageerd: het feit dat ze er wel of niet zijn, is géén argument. We hebben gewoon een regel opgesteld, en die is hier gehanteerd. Je haalt nu dus eigenlijk twee dingen door elkaar:

- je vind dat de regel hier niet had moeten worden toegepast.
- je vind de regel absurd.

Het eerste beargumenteren met het tweede als argument gaat gewoon niet werken.

Dondert me niks, het is nu duidelijk: De mods en ads zijn exeptioneel politiek-correct. Tot op het bot misschien wel.

Ik ben dat niet.

Ik hou er van om volstrekt niet politiek correct bezig te zijn, ik trap graag tegen heilige huisjes.

We vragen je niet om politiek correct te zijn, we vragen je om je te gedragen volgends bepaalde "huisregels" die er zijn opgesteld.

Lieve adjes, hou op met het struisvogelpolitiek gedonderjaag; Die vent die de gewraakte post zette deed dat puur uit goede wil (HK users laten lachen om zulke onzin) en niet om iemand te shoqueren. Waarschuwingen zijn nu wel duidelijk, alleen officieel vind ik erg overdreven.

Dit is alles behalve struisvogelpolitiek te noemen hoor? Struisvogelpolitiek is de kop in het zand, nergens wat van aantrekken, en zonder enige notie te nemen van wat de users zeggen gewoon door te gaan met waar je mee bezig bent.

Wij, de LA dokters, en de moderators, gaan in LA gewoon de discussie aan, en kunnen onze daden verantwoorden en onderbouwen met argumenten. Dat vind ik heel wat anders.

Die officiële waarschuwing heeft overigens een duidelijke boodschap naar de gene die hem krijgt toe: "Stop! Hier ga je de mist in! Dit willen we niet meer hebben!". En dat is precies wat we duidelijk willen maken.

Als het bij die ene waarschuwing blijft heeft dat de rest van de GoT carrière van deze persoon geen invloed meer. En dát heeft hij zelf in de hand.

Wellicht zijn jullie het zeer met mij oneens, dat is jullie goed recht. Gebleken is dat de moderatie op dit forum pico bello in orde is. Daarom kom ik vrijwel nooit in LA, maar ik vind dit hele verhaal onterecht.

Ik vind het fijn te horen dat dit een uitzondering is op een regel, al kan ik het niet met je eens zijn: ik vind dat dit gewoon wél volgends het boekje is verlopen, dat je het daar niet mee eens bent is je goed recht.

Dit was simpelweg een niet heel erg handig geplaatste grap. Niks meer en ook niks minder.

Dat bestraf je met een slot en eventueel een opmerking, maar niet met een waarschuwing.

Gezien de inhoud van de grap: het is niet een erg onhandig geplaatste grap: het is een goed geplaatste, maar niet toegestane grap. En ja, dan is een waarschuwing precies het juiste middel: : "Stop! Hier ga je de mist in! Dit willen we niet meer hebben!".

Het is toch te kinderachtig voor woorden dar er zoveel pagina's aan vuil gemaakt moeten worden?

Dit is *juist* een teken dat wij *niet* aan struisvogelpolitiek doen, maar best voor rede vatbaar zijn. Als je het ergens niet mee eens bent en dat goed kunt beargumenteren ga ik daar graag over met je in discussie, en ja, een discussie wordt wel eens een paar pagina's lang.

Deze discussie is wat langer geworden dan strikt gezien noodzakelijk was geweest, maar dat heeft er alles mee te maken dat er een aantal mensen de draad halverwege binnenkomen, en vervolgens dingen zeggen die al gezegd zijn, en blijven herhalen.

Dan kun je bezig blijven ja. Dat is beter bekend als "een bord voor je kop hebben" (en nee, ik bedoel daar dus niet jou mee).

Dit was duiodelijk een grens, wees blij dat de grens steeds duidelijker wordt; Straf daar niemend voor!

Ten eerste is het geen straf, een straf zou zijn om de persoon in kwestie uit de huiskamer of helemaal (al dan niet tijdelijk) te bannen. Wat we nu doen is een duidelijk signaal uitzenden, en juist het feit dát we dat hebben gedaan heeft geleid tot deze duidelijkheid.

Succes met modereren, blij dat ik jullie kolerejob niet heb.

Gelukkig denkt niet iedereen er zo over

Al met al is het een redelijk stuk geworden zo zie ik nog, ik hoop dat ik hiermee het een en ander duidelijk heb gemaakt. Zo niet sta ik nog steeds open voor een goede discussie.