Nikon D7200 & D5000 / SB-700, 2x Yongnuo YN-560 III / Sigma EX 10-20 f4-f5.6 HSM, Sigma EX 17-50mm f2.8 OS HSM, EX 70-200mm f2.8 HSM II Macro / EX 105 f2.8 HSM OS Macro / Nikon AF-S DX 35mm f1.8 / Sigma EX DC 30mm f1.4 HSM
Komt doordat er op IRC nogal wat geblaat wordt over dit topic...Op vrijdag 26 oktober 2001 21:37 schreef HlpDsK het volgende:
Ik ga bij deze iedereen die niet direct betrokken is in deze 'zaak' vriendelijk doch dringend verzoeken zich uit deze draad te houden.
In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.Ik ga niet tegen 10 mensen intypen. Ik heb wel wat beters te doen.
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Agree met Dreeke.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:40 schreef dreeke het volgende:
[..]
Komt doordat er op IRC nogal wat geblaat wordt over dit topic...
[..]
In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.
Nikon D7200 & D5000 / SB-700, 2x Yongnuo YN-560 III / Sigma EX 10-20 f4-f5.6 HSM, Sigma EX 17-50mm f2.8 OS HSM, EX 70-200mm f2.8 HSM II Macro / EX 105 f2.8 HSM OS Macro / Nikon AF-S DX 35mm f1.8 / Sigma EX DC 30mm f1.4 HSM
Mwoah, het probleem is min of meer "opgelost", of ligt stil: het wachten is namelijk op de bemiddelaar.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:40 schreef dreeke het volgende:
In eerste instantie begon je daar wel mee... Je had ook gewoon meteen ff met een of meerdere andere modjes kunnen overleggen. Probleem zo opgelost lijkt mij.
Kom ik terug van het eten zie ik dat (ondanks dat het probleem voor de topicstarter stil ligt, tot dat de bemiddelaar uitspraak doet) iedereen die er niets mee te maken heeft zich er mee bemoeit en het nodig vindt te laten weten dat hij of zij het er wel of niet mee eens is, ik kan me voorstellen dat dat irriteerd.
In dit geval ligt de fout niet bij HlpDsK.
=[edit]=
Ja, hiervoor edit ik nog even speciaal mijn bericht. Waarom? Omdat ik dit een goed voorbeeld vind van een opmerking die totaal *niets* aan het topic toevoegd, en provocerend is naar HlpDsK toe, dat is gewoon niet netjes.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef m-m het volgende:
die 10 mensen komen met veel te goede argumenten, he hlpdsk
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:39 schreef Hoicks het volgende:
WAARDEN & NORMEN da's hier het topic.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.
Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
Advies aan anderen vragen heet zoiets, kan je zien dat ik ook hersens heb.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef dreeke het volgende:
[..]
Dus omdat iedereen het leuk vind mag het
Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor
En dat in de fik steken mag niet, omdat het in de wet staat.
Ik wist dus niet of ik dit mocht posten, omdat de Faq daar onduidelijk over was, ik vroeg het aan wat mensen, die vonden dat het kon.
Beetje domme vergelijking dus.
Half twaalf in een oud café. Twee mannen ruiken naar pis, dertien naar hachee. Dat haalt de pis dus nooit meer in.
Denk nou es na en bepaal niet altijd meteen je eigen gelijk. LEES eens ff mijn post. Het gaat om toepassing van REGELS.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef Gizz het volgende:
Wat heeft vernieling van iemand's eigendom eigelijk met een mp3tje te maken
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
HlpDsk, ik mag je niet maar dat wist je alOp vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:
[..]
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.
Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Een groter gelijk heb ik iig niet vaak bij HlpDsK aangetroffen.Op vrijdag 26 oktober 2001 20:57 schreef HlpDsK het volgende:
[..]
Ik vind het hele verhaal van "ja maar nu is ie de lul als ie nog iets fout doet" echt heel erg krom. Ten eerste mag je over het algemeen al blij zijn dat in de HK zoveel mag, en dat een overtreding vrijwel nooit meteen een ban is. Het is nu een OW, en geen HK-ban. En ten 2e moet je niet handelen met in het achterhoofd "ik kan zo vaak iets flikken voordat er consequenties volgen". Da's een heel foute mentaliteit imo.
Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan welOp vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:
[..]
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.
Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.
Half twaalf in een oud café. Twee mannen ruiken naar pis, dertien naar hachee. Dat haalt de pis dus nooit meer in.
omdat je zo graag wil dat ik reply op je nutteloze opmerkingen, doe ik dat maar ff om van je gezeik af te zijn...Op vrijdag 26 oktober 2001 21:38 schreef r00tie het volgende:
Als jij je zusje van vijf mee laat lezen ben je goed stom bezig, want jij weet dat het om (fake-ass) pr0n ging, dus dan doe je het zelf, jammer dree!
dit forum kan IEDEREEN lezen... Het is toegankelijk voor IEDEREEN, OOK voor mijn zusje van 5. Dus moeten de moderators ervoor zorgen dat de inhoud binnen de perken blijft. En blote borsten kunnen dan ja. Kijk jij maar eens in de KRO Gids. Staan ze ook.
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
ik neem het niet voor HlpDsK op, ik probeer jullie duidelijk te maken dat je onzin aan het praten bent en es ff moet nadenken in plaats van HlpDsK afzeiken.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef Famoso het volgende:
[..]
Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan wel
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
Ook mee eens. Heb net op irc aangegeven dat sommige mensen er zich helemaal buiten moeten houden. (Ik noem geen namen) Ik praat mezelf ook niet vrij, maar ik probeerde een duidelijk punt te stellen over waarden, normen en omgangsvormen.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:
[..]
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.
Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.
Nikon D7200 & D5000 / SB-700, 2x Yongnuo YN-560 III / Sigma EX 10-20 f4-f5.6 HSM, Sigma EX 17-50mm f2.8 OS HSM, EX 70-200mm f2.8 HSM II Macro / EX 105 f2.8 HSM OS Macro / Nikon AF-S DX 35mm f1.8 / Sigma EX DC 30mm f1.4 HSM
Precies mijn punt, een waardevolle aanvulling, waarvoor mijn dank.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:42 schreef dreeke het volgende:
precies, en de moderators vinden dat die MP3s niet kunnen.
Maar daar moet weer zonodig hard tegenin gegaan worden.
Mooi gezegd.Ik zie hier op IRC vanalles voorbij vliegen.
Als je HlpDsK niet mag, zeg dat dan gewoon ofzo. En ga niet van die domme redenen bedenken waar je hem mee kan pakken.
Conclusie: wil iedereen die niets te zoeken heeft in deze draad of niet iets nieuws te melden heeft omtrent de discussie zich niet met deze draad bemoeien.
Dit klinkt erg hard, maar ik denk dat dit anders een eindeloze draad wordt, die alleen maar uit de hand loopt.
In feite net zo min, maar dreeke zegt wel dingen die nog niet eerder gezegd zijn, of die in ieder geval nog niet tot bepaalde mensen lijken te zijn doorgedronken, en dát wordt wél gewaardeerd, gek he?Op vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef Famoso het volgende:
Jij hebt er zelf ook niks mee te maken, maar je neemt het wel voor HlpDsk op, mag dat dan wel
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Verwijderd
Nee, die 10 mensen hebben hier niks te zoeken en komen met exact dezelfde argumenten als die al 100 keer zijn gedeponeert en waar de fouten al van zijn blootgesteld.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:41 schreef m-m het volgende:
die 10 mensen komen met veel te goede argumenten, he hlpdsk
Sinds wanneer heeft jouw zusje van 5 toegang tot de HKOp vrijdag 26 oktober 2001 21:45 schreef dreeke het volgende:
[..]
omdat je zo graag wil dat ik reply op je nutteloze opmerkingen, doe ik dat maar ff om van je gezeik af te zijn...
dit forum kan IEDEREEN lezen... Het is toegankelijk voor IEDEREEN, OOK voor mijn zusje van 5. Dus moeten de moderators ervoor zorgen dat de inhoud binnen de perken blijft. En blote borsten kunnen dan ja. Kijk jij maar eens in de KRO Gids. Staan ze ook.
En laten we allemaal even relaxed doen: het is gewoon een verschil van interpretatie tussen HlpDsK en sommige users. Ik persoonlijk vind het niet aanstootgevend, maar kan me heel goed voorstellen dat de crew daar anders over denkt. Maar die handelen (in dit geval) naar de letter van de faq en niet naar de geest daarvan. Misschien zouden ze dat in dit geval wel moeten doen. Maargoed, wie ben ik
/edit
ff (in dit geval) toegevoegd
De islam kan uw vrijheid schaden
Ga jij eens even heel snel de [topic=192344] lezen, en kom dan nog eens terug, mits je iets ontopic te melden hebt:Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?
Kortom: jouw zusje van 5 behoort niet tot de doelgroep van GoT.Het kan kloppen dat je die niet ziet. SG, NSTM en de HK zijn niet de core-business van GoT. GoT is als hoofddoel computer-related en dat willen we eigenlijk graag zo houden. Omdat er in het verleden nog al wat mensen hier kwamen om alleen maar te chatten ipv te helpen zijn deze 3 forums verborgen.
GoT is namelijk niet om te chatten, daarvoor zijn chatboxen uitgevonden.
misschien heeft ze wel heel veel vragen over Photoshop. Mag gewoon hoor.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
das natuurlijk een krom en zeer irrelevant antwoordOp vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef Gizz het volgende:
Huiskamer is niet toegankelijk voor iedereen, en hoe komt je zusje van 5 aan 150 goede techposts?
My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
Niet allemaal, er zijn genoeg argumenten waar nog niet het tegendeel van is bewezen.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:47 schreef HlpDsK het volgende:
[..]
Nee, die 10 mensen hebben hier niks te zoeken en komen met exact dezelfde argumenten als die al 100 keer zijn gedeponeert en waar de fouten al van zijn blootgesteld.
Half twaalf in een oud café. Twee mannen ruiken naar pis, dertien naar hachee. Dat haalt de pis dus nooit meer in.
Maar ik wil wel zeggen dat ik me over een ding heel erg verbaas: HlpDsK jij wilt zo graag dat er nergens iets van pr0n (txt dus ook!) wordt gepubliceerd op GoT, maar als ik dit topic lees en jouw posts aan elkaar plak, kom ik toch aan zowat meer dan de helft van dat mp3tje... dus wees dan consequent en ga geen dingen aanhalen die daarbij werden uitgesproken, zoals het aflikken van poep en het daarna in de reet naaien. Dat soort dingen vind ik ook niet kunnen maar haal ze dan ook zelf niet aan.
Verder vind ik dat het niet meer dan normaal is om het topic op slot te gooien, alleen inderdaad, die OW is een beetje overdone. Het had imo ook via icq/mail met de topicstarter kunnen worden opgelost, en ik vermoed dat hij ook een rooie kop achter zn scherm zou krijgen als hij een onofficieel waarschuwingsmailtje van je zou krijgen met veel boze woorden erin. Het is en blijft een mod die dan zo'n mail stuurt, maar om er nou een officiele waarschuwing van te maken...
ik heb gesproken.
Dan moet ook het argument niet gebruikt worden dat zijn zusje van 5 daar wel mee eens in aaraking zou kunnen komen.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:52 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
das natuurlijk een krom en zeer irrelevant antwoord
De islam kan uw vrijheid schaden
Ga dan niet van die achterlijke argumenten bedenken die nergens op slaan en zeg gewoon dat je niet had nagedacht dat HlpDsK gewoon zijn taak doet.
Als je vind dat hij zijn taak niet goed doet dan breng je dat maar op een normale manier.
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
Verwijderd
En toch heb ik het idee dat omdat ik het toevallig ben geweester weer eens lekker de messen uit het vet zijn getrokken, want "oh oh oh het is vrijdagavond en ik verveel me, dus laat ik in LA wat gaan schoppen in een topic waar ik helemaal niet thuishoor, maar waar ik lekker kan stoken."
Precies wat ik wilde zeggen....Op vrijdag 26 oktober 2001 21:54 schreef HlpDsK het volgende:
Ik wil 'de posse' er nog even op wijzen dat het toeval is dat ik dat HK-topic heb afgehandeld. HEt had net zo goed een andere mod kunnen zijn. En met exact dezelfde argumentatie en exact dezelfde strafmaat.
En toch heb ik het idee dat omdat ik het toevallig ben geweester weer eens lekker de messen uit het vet zijn getrokken, want "oh oh oh het is vrijdagavond en ik verveel me, dus laat ik in LA wat gaan schoppen in een topic waar ik helemaal niet thuishoor, maar waar ik lekker kan stoken."
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
En wat staat er in die faq: HK is om te ontspannen, dus ga er ook losjes mee om.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:49 schreef Negotiator het volgende:
[..]
Ga jij eens even heel snel de [topic=192344] lezen, en kom dan nog eens terug, mits je iets ontopic te melden hebt:
[..]
En wat gebeurd er als iemand een foutje maakt:
Slot erop, geen kans om zicht te corrigeren, OW.
Ik vind het ook niet onredelijk dat er gevraagd wordt om de links naar die mp3tjes te verwijderen. Maar dat wordt dus niet gedaan
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Verwijderd
Dat is dus gewoon geen vergelijk. Stel dat je voor de rechtbank zou staan voor grievende uitspraken dan worden daar ook excerpten uit opgelezen ter verduidelijking van de situatie.Op vrijdag 26 oktober 2001 21:53 schreef jwbagger het volgende:
Ik weet het, eigenlijk zou ik dus niet moeten posten hierzo omdat ik niets met het probleem te maken heb en er dus ook niks van af zou moeten weten.
Maar ik wil wel zeggen dat ik me over een ding heel erg verbaas: HlpDsK jij wilt zo graag dat er nergens iets van pr0n (txt dus ook!) wordt gepubliceerd op GoT, maar als ik dit topic lees en jouw posts aan elkaar plak, kom ik toch aan zowat meer dan de helft van dat mp3tje... dus wees dan consequent en ga geen dingen aanhalen die daarbij werden uitgesproken, zoals het aflikken van poep en het daarna in de reet naaien. Dat soort dingen vind ik ook niet kunnen maar haal ze dan ook zelf niet aan.
De standpunten van zowel de users, als de moderators, lijken me nu wel duidelijk, en het een en ander dreigt uit te lopen tot op het persoonlijke vlak.
De uiteindelijke beslissing ligt bij de bemiddelaar, en de topicstarter heeft hem al een mailtje gestuurd. Het lijkt mij verstandig dat we met zijn allen gewoon die beslissing afwachten.
Om te voorkomen dat dit topic verder uit de hand loopt zet ik er nu een punt achter.
Ik kan me ook wel wat voorstellen bij de kritiek die vervolgens komt op de uitdeling van een OW en dat het ook anders opgelost had kunnen worden. Er zit hier zeker een kern van waarheid in, ware het niet dat we in de HK weinig regels hebben, maar diegene die we hebben worden scherp nageleefd. Dit doen we onder andere om te voorkomen dat het met de HK eindigt zoals de voorgaande pogingen.
Er is voor Famoso op zich nu nog niets aan de hand, hij moet alleen oppassen dat hij niet weer een ernstige overtreding begaant, want dan krijgt hij een tempban. Daarna mag hij nog een fout maken voordat hij een perm HK ban krijgt.
Dat zijn dus 3 kansen, waarvan hij er nu ééntje kwijt is. Voor een forum wat niet eens de core van GoT is.
Laten we reëel wezen, er wordt hier meer ophef over gemaakt dan nodig. De regels zijn overtreden (ook al was de opzet humor) en de straf is uitgedeeld. Niemand is van GoT gekickt en niemand hoeft dit op te vatten als een persoonlijke belediging. (Wat mensen wel eens met slotjes en waarschuwingen doen...)
Je hebt een regel overtreden, een "wetshandhaver" heeft die overtreding gezien en een boete gegeven. Nu is dat in dit geval HlpDsK.
HlpDsK zijn gevoel voor humor of andere persoonlijke eigenschappen zijn hierbij niet relevant, omdat een andere mod dezelfde "bestraffing" zou hebben gegeven.
Dit was een overduidelijke overtreding van een HK-regel.
Ik snap het verweer wel dat het als humor bedoelt is, maar hou in de gaten dat ook humor onderhevig is aan smaak. Over het taalgebruik en wat daarmee gepoogd werd te omschrijven, is echter geen onduidelijkheid mogelijk.
Is er streng gehandeld in dit geval ? Mja, misschien wel. Maar was het terecht ? Dat zeer zeker. Moet er nu iemand zich zorgen gaan maken over zijn toekomst op GoT ? Welnee.
Aannames zijn fataal.
Het spijt me echt dat er hier zo bekrompen over zaken wordt gedacht, maar dat schijnt beleid te zijn, waar ook ik onder dien te vallen.
Humor is blijkbaar iets waar een ieder GoTter het volgens de FAQ etcetera over eens dient te zijn, en dat vind ik heel erg jammer. Tussen kunnen en mogen is een zeer breed veld wat enigszins wordt overgeslagen.
Het is dus duidelijk: In een afgeschermd gedeelte als HK is er totaal geen ruimte voor schuine grappen aangezien het aannemelijk dat daar mensen van de minderjarige leeftijd komen die daar aanstoot aan nemen.
Ik ben ze nog nooit tegengekomen, maar wie ben ik? as een klein jaar lid en pas een paar duizend posts.
Dondert me niks, het is nu duidelijk: De mods en ads zijn exeptioneel politiek-correct. Tot op het bot misschien wel.
Ik ben dat niet.
Ik hou er van om volstrekt niet politiek correct bezig te zijn, ik trap graag tegen heilige huisjes.
Lieve adjes, hou op met het struisvogelpolitiek gedonderjaag; Die vent die de gewraakte post zette deed dat puur uit goede wil (HK users laten lachen om zulke onzin) en niet om iemand te shoqueren. Waarschuwingen zijn nu wel duidelijk, alleen officieel vind ik erg overdreven.
Wellicht zijn jullie het zeer met mij oneens, dat is jullie goed recht. Gebleken is dat de moderatie op dit forum pico bello in orde is. Daarom kom ik vrijwel nooit in LA, maar ik vind dit hele verhaal onterecht.
Dit was simpelweg een niet heel erg handig geplaatste grap. Niks meer en ook niks minder.
Dat bestraf je met een slot en eventueel een opmerking, maar niet met een waarschuwing.
Het is toch te kinderachtig voor woorden dar er zoveel pagina's aan vuil gemaakt moeten worden?
Dit was duiodelijk een grens, wees blij dat de grens steeds duidelijker wordt; Straf daar niemend voor!
Succes met modereren, blij dat ik jullie kolerejob niet heb.
MisterDon
* dreeke bedankt GaMeOvEr voor de uitleg en de bemiddeling
Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.
Tja, ik kan hier simpel over zijn: trappen tegen heilige huisjes mag, tot op zekere hoogte. Erotisch getinte grappen kunnen pornografische grappen niet. Daar trekken wij een grens.Op zaterdag 27 oktober 2001 06:06 schreef MisterDon een flinke tekst
Niemand hoeft de zelfde smaak te hebben als het humor betreft, daar kunnen we niemand toe verplichten en dat doen we ook niet. Ik kan me zo indenken dat de geposte MP3's best grappig waren, alléén qua inhoud gingen ze gewoon té ver. Het was niet meer erotisch, het was geen schuine grap meer, het was gewoon komische porno. Maar dus wel porno!Humor is blijkbaar iets waar een ieder GoTter het volgens de FAQ etcetera over eens dient te zijn, en dat vind ik heel erg jammer. Tussen kunnen en mogen is een zeer breed veld wat enigszins wordt overgeslagen.
Daarmee is gewoon een grens overschreden, daar is ook de bemiddelaar het mee eens.
Tja, nogmaals, een schuine grap vind ik iets anders dan dit. Overigens zijn de moderators niet de enige die dat vinden, zie hierboven de reactie van dreeke. En zo heb ik meerdere reacties gekregen van mensen die het hier mee eens zijn.Het is dus duidelijk: In een afgeschermd gedeelte als HK is er totaal geen ruimte voor schuine grappen aangezien het aannemelijk dat daar mensen van de minderjarige leeftijd komen die daar aanstoot aan nemen.
Daar heb ik eerder ook al op gereageerd: het feit dat ze er wel of niet zijn, is géén argument. We hebben gewoon een regel opgesteld, en die is hier gehanteerd. Je haalt nu dus eigenlijk twee dingen door elkaar:Ik ben ze nog nooit tegengekomen, maar wie ben ik? as een klein jaar lid en pas een paar duizend posts.
- je vind dat de regel hier niet had moeten worden toegepast.
- je vind de regel absurd.
Het eerste beargumenteren met het tweede als argument gaat gewoon niet werken.
We vragen je niet om politiek correct te zijn, we vragen je om je te gedragen volgends bepaalde "huisregels" die er zijn opgesteld.Dondert me niks, het is nu duidelijk: De mods en ads zijn exeptioneel politiek-correct. Tot op het bot misschien wel.
Ik ben dat niet.
Ik hou er van om volstrekt niet politiek correct bezig te zijn, ik trap graag tegen heilige huisjes.
Dit is alles behalve struisvogelpolitiek te noemen hoor? Struisvogelpolitiek is de kop in het zand, nergens wat van aantrekken, en zonder enige notie te nemen van wat de users zeggen gewoon door te gaan met waar je mee bezig bent.Lieve adjes, hou op met het struisvogelpolitiek gedonderjaag; Die vent die de gewraakte post zette deed dat puur uit goede wil (HK users laten lachen om zulke onzin) en niet om iemand te shoqueren. Waarschuwingen zijn nu wel duidelijk, alleen officieel vind ik erg overdreven.
Wij, de LA dokters, en de moderators, gaan in LA gewoon de discussie aan, en kunnen onze daden verantwoorden en onderbouwen met argumenten. Dat vind ik heel wat anders.
Die officiële waarschuwing heeft overigens een duidelijke boodschap naar de gene die hem krijgt toe: "Stop! Hier ga je de mist in! Dit willen we niet meer hebben!". En dat is precies wat we duidelijk willen maken.
Als het bij die ene waarschuwing blijft heeft dat de rest van de GoT carrière van deze persoon geen invloed meer. En dát heeft hij zelf in de hand.
Ik vind het fijn te horen dat dit een uitzondering is op een regel, al kan ik het niet met je eens zijn: ik vind dat dit gewoon wél volgends het boekje is verlopen, dat je het daar niet mee eens bent is je goed recht.Wellicht zijn jullie het zeer met mij oneens, dat is jullie goed recht. Gebleken is dat de moderatie op dit forum pico bello in orde is. Daarom kom ik vrijwel nooit in LA, maar ik vind dit hele verhaal onterecht.
Gezien de inhoud van de grap: het is niet een erg onhandig geplaatste grap: het is een goed geplaatste, maar niet toegestane grap. En ja, dan is een waarschuwing precies het juiste middel: : "Stop! Hier ga je de mist in! Dit willen we niet meer hebben!".Dit was simpelweg een niet heel erg handig geplaatste grap. Niks meer en ook niks minder.
Dat bestraf je met een slot en eventueel een opmerking, maar niet met een waarschuwing.
Dit is *juist* een teken dat wij *niet* aan struisvogelpolitiek doen, maar best voor rede vatbaar zijn. Als je het ergens niet mee eens bent en dat goed kunt beargumenteren ga ik daar graag over met je in discussie, en ja, een discussie wordt wel eens een paar pagina's lang.Het is toch te kinderachtig voor woorden dar er zoveel pagina's aan vuil gemaakt moeten worden?
Deze discussie is wat langer geworden dan strikt gezien noodzakelijk was geweest, maar dat heeft er alles mee te maken dat er een aantal mensen de draad halverwege binnenkomen, en vervolgens dingen zeggen die al gezegd zijn, en blijven herhalen.
Dan kun je bezig blijven ja. Dat is beter bekend als "een bord voor je kop hebben" (en nee, ik bedoel daar dus niet jou mee).
Ten eerste is het geen straf, een straf zou zijn om de persoon in kwestie uit de huiskamer of helemaal (al dan niet tijdelijk) te bannen. Wat we nu doen is een duidelijk signaal uitzenden, en juist het feit dát we dat hebben gedaan heeft geleid tot deze duidelijkheid.Dit was duiodelijk een grens, wees blij dat de grens steeds duidelijker wordt; Straf daar niemend voor!
Gelukkig denkt niet iedereen er zo overSucces met modereren, blij dat ik jullie kolerejob niet heb.
Al met al is het een redelijk stuk geworden zo zie ik nog, ik hoop dat ik hiermee het een en ander duidelijk heb gemaakt. Zo niet sta ik nog steeds open voor een goede discussie.