Mag deze onzin niet?

[Verwijderd]

ontbrakt.

Welke onzin?

deze?

Kom op zeg! Is gewoon een porno verhaal van twee lesbische tienermeisjes, of dat nu geschreven is, of gesproken met een pc-stem, er komen hier ook kleine kinderen.

Verder, als je zo'n leuk voorlees-office-horrel-ding wil laten horen, laat hem dan een leuk sprook je vertellen, of dat droge moppen topic oid, daar laat je de zelfde stem horen, alleen een andere tekst. Het ging toch niet om de porno? Dan maakt te tekst ook niet uit!

[MisterDon]

Jah, brak topic... Ik was er al bang voor. acht, ik zal em ff copy-pasten:

[Ik schreef}

Lieve adjes,

Betreffende http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/302114

Jaaah, natuurlijk zijn het erg schunnige teksten (vooral het banaatjes verhaal), maar in de vorm van deze buitengewoon vreemde manier van brengen is zoiets toch veel meer volledig idiote humor dan seksueel getinte data?

Ik kan me niet voorstellen dat er een mens te wereld aanstoot kan nemen (dat is toch de grens?) aan deze onzin.

Op slot met een waarschuwing voor de topicstarter (ik niet, maar ik vroeg het me dus af...) lijkt me wel erg overdreven.

Is dit inderdaad de verkeerde kant van de grens?

Ben benieuwd.

[/Schreef ik]


Nu niet meer brak?

[MisterDon]

Op vrijdag 26 oktober 2001 04:46 schreef MREn het volgende:
ontbrakt.

Welke onzin?

deze?

Kom op zeg! Is gewoon een porno verhaal van twee lesbische tienermeisjes, of dat nu geschreven is, of gesproken met een pc-stem, er komen hier ook kleine kinderen.

Verder, als je zo'n leuk voorlees-office-horrel-ding wil laten horen, laat hem dan een leuk sprook je vertellen, of dat droge moppen topic oid, daar laat je de zelfde stem horen, alleen een andere tekst. Het ging toch niet om de porno? Dan maakt te tekst ook niet uit!

Okee, maakt mij niks uit, maar ik zie er eerder een grap dan porn (of hoe het hier ook PrOn geschreven wordt).

Nogmaals, als het niet kan, dan kan het niet, maar ik vind het eerder onzin dan te veel onder de gordel.

[Verwijderd]

Als die wijze van spreke als grap was bedoeld, had dat ook gekund met een iets minder pornografisch materiaal.

Ergo: het plaatsen van prono speelde ook mee, dus slot & waarschuwing zijn in dit geval imho terecht.

[Gizz]

Hij heeft die mp3tjes van mij geleeched gister

Ik had het kunnen weten, ventjes zoals hij kunnen niet met gevaarlijke dingen omgaan

[Verwijderd]

Ben benieuwd waar het over gaat.. Waar slaat het op dat hier kleine kinderen zou komen??
Waar maken jullie je druk om.. we leven nie in Amerika.

[RvdH]

Idd erg overdreven. HlpDsk heeft geen gevoel voor humor ofzo.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 12:04 schreef RickJansen het volgende:
Idd erg overdreven. HlpDsk heeft geen gevoel voor humor ofzo.

En bedankt. Je hebt de mp3s vast niet gehoord. Zeer niet geschikt. Ook niet als geintje.

[Y0ur1]

Op vrijdag 26 oktober 2001 12:04 schreef RickJansen het volgende:
Idd erg overdreven. HlpDsk heeft geen gevoel voor humor ofzo.

Idd heb ze gehoord en tis gewoon lol, klaar.
Iedereen lacht zich dood en heeft lol, komt helpdesk en die sluit hem... erg jammer, want hij was erg lollig. Dis heeft niks met porno te maken

[Flaman]

Ik denk dat op een technish forum toch niet al te veel mensen komen waarvoor deze tekst 'te erg' zou zijn. Kinderen van 8 komen hier niet echt dacht ik zo. En je kan van te voren lezen dat het schunnig is toch?

PLAATJES van porno mag nou eenmaal niet. Maar MP3's waar geile verhalen worden verteld? Kom op zeg, beetje erg burgerlijk hoor.


wat een taboes weer, lijken de jaren 50 weer

[RvdH]

Op vrijdag 26 oktober 2001 13:00 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

En bedankt. Je hebt de mp3s vast niet gehoord. Zeer niet geschikt. Ook niet als geintje.

Oh ik heb ze zeker wel gehoord. Vond het erg grappig. Ik heb nog nooit een erotisch verhaaltje zo on-opwindend horen vertellen.

[Y0ur1]

Op vrijdag 26 oktober 2001 14:38 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Oh ik heb ze zeker wel gehoord. Vond het erg grappig. Ik heb nog nooit een erotisch verhaaltje zo on-opwindend horen vertellen.

Maja we kunnen we wel over bezig blijven, maar meneer helpdesk heft toch het laatste woord

[Wokschotel]

Op vrijdag 26 oktober 2001 13:00 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

En bedankt. Je hebt de mp3s vast niet gehoord. Zeer niet geschikt. Ook niet als geintje.

Niet overdrijven nu. Ik heb ze ook gehoord en vond het gewoon grappig. Linkjes weghalen okay, maar meer maatregelen lijken me toch echt wat overdone.

[Gizz]

Ik vind het ook erg overdreven, zeg dan gewoon tegen hem dat je het iets te ver vind gaan en vraag of hij de linkjes weg wil halen.

Maar nee hoor, het kan weer's niet normaal

[Famoso]

hier de topic poster.

Ik heb dit zelf ook echt niet als porno bedoelt, maar meer als grap.
Ik vind de waarschuwing zelf ook erg overdreven, dit vind ik echt geen porno.
Als men vindt dat dit niet kan, mag men het topic wel dichtgooien van mij, maar een waarschuwing vond ik wel overdreven.

[Verwijderd]

Ik vind verhalen over poepsex en al dat soort zaken gewoon niet thuishoren hier.

Ik heb het je per mail ook al verteld: als het je te doen is geweest om de grappige stem van die synth, dan had je wel wat normalere teksten kunnen uitzoeken.

[RvdH]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:16 schreef HlpDsK het volgende:
Ik heb het je per mail ook al verteld: als het je te doen is geweest om de grappige stem van die synth, dan had je wel wat normalere teksten kunnen uitzoeken.

Maar dan is het dus niet grappig meer, hence the gebrek aan humor opmerking.

Zeg es HlpDsK, hoe moeilijk is het voor jou, om aan te geven dat je misschien een keertje onjuist gehandeld hebt?

[ubermaestro]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:16 schreef HlpDsK het volgende:
Ik vind verhalen over poepsex en al dat soort zaken gewoon niet thuishoren hier.

Ik heb het je per mail ook al verteld: als het je te doen is geweest om de grappige stem van die synth, dan had je wel wat normalere teksten kunnen uitzoeken.

Dan wordt het toch niet grappig ofzo, iedereen kan textjes in dat speech programma zetten en afluisteren maar dat is niet zo leuk, en blijkbaar vond iedereen het grappig, omdat die voice zo slecht bij het onderwerp paste

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:19 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Maar dan is het dus niet grappig meer, hence the gebrek aan humor opmerking.

Zeg es HlpDsK, hoe moeilijk is het voor jou, om aan te geven dat je misschien een keertje onjuist gehandeld hebt?

Er zijn meer dan genoeg grappige teksten die niet over poepsex gaan. Ik heb niet fout gehandeld. Daar blijf ik bij.


Als het er als plaintext had gestaan had ik hetzelfde gehandeld. Daar zijn al eerder mensen over aangesproken.

[Verwijderd]

Wat is grappig, wat voor de een grappig is is voor de andere just niet grappig, waar ligt de grens.

Een slotje is terecht lijkt mij want je kan niet weten wat iedereen leuk vind maar het wel voor de meesten leuk houden.

Peace.

[Ulx]

en mag je wel klikken op deze link?

Sex...verhalen...

[Verwijderd]

Ik vind het trouwens lame om te zeggen dat ik geen gevoel voor humor heb. Ik zeg nergens dat ik het niet grappig vind. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet gewoon dat soort zaken modereer.

Precies hetzelfde met pornfoto's. Ik kan ze vaak erg aardig gefotosoept vinden, maar dat wil niet zeggen dat ik ze laat staan. Er is zoiets als de policy. En verhalen over iemand in de aars nemen nadat ze helemaal is ondergesmeerd met poep vallen onder het kopje 'ranzig'. Leuk bedoeld, maar niet hier.

[Wouter]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:24 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg grappige teksten die niet over poepsex gaan. Ik heb niet fout gehandeld. Daar blijf ik bij.


Als het er als plaintext had gestaan had ik hetzelfde gehandeld. Daar zijn al eerder mensen over aangesproken.

link

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:43 schreef Wouter17 het volgende:

[..]

link

Amerikaan die NL probeert of zo?

[Wouter]

Op vrijdag 26 oktober 2001 15:44 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Amerikaan die NL probeert of zo?

hehe

je moest eens weten wat voor wazige spelling je moet invoeren om dit uit shittalker te krijgen

[m-m]

dit doet mij met zeer schuine ogen kijken naar de mooie wijven topics waar de lokale buurtmods ook gewoon aan meedoen. En zoals de FAQ beschrijft mag bloot ook in de usericons (goed geen vaginale streken, dan nog), dat komt wel op hetzelfde neer hoor.
Ik vind:
Waarschuwing geven -> overdreven
Weghalen -> overdreven
Erbij editten [18+!] -> redelijk, logisch, verstandig

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 17:50 schreef m-m het volgende:
dit doet mij met zeer schuine ogen kijken naar de mooie wijven topics waar de lokale buurtmods ook gewoon aan meedoen. En zoals de FAQ beschrijft mag bloot ook in de usericons (goed geen vaginale streken, dan nog), dat komt wel op hetzelfde neer hoor.
Ik vind:
Waarschuwing geven -> overdreven
Weghalen -> overdreven
Erbij editten [18+!] -> redelijk, logisch, verstandig

Als jij hier een foto van poepsex plaatst heb je ook een waarschuwing te pakken. Als je teksten daarover plaatst net zo goed. En dat geldt dus ook voor voorgelezen teksten.

[m-m]

Bij een foto kan je niet zo snel van humor spreken; hierbij wel. (moet je natuurlijk wel over humor beschikken maar ik ga er voor de gelegenheid van uit dat je dat hebt)

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:24 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Als jij hier een foto van poepsex plaatst heb je ook een waarschuwing te pakken. Als je teksten daarover plaatst net zo goed. En dat geldt dus ook voor voorgelezen teksten.

Maar het is toch met zoiets wel heel duidelijk dat iemand niet de intentie heeft om porno te plaatsen.
Het was juist als grap bedoeld.
Als jij het dan niet vindt kunnen, zou ik een slotje kunnen begrijpen maar een officiële(!) waarschuwing voor dit vind ik toch echt zwaar overdreven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:38 schreef m-m het volgende:
Bij een foto kan je niet zo snel van humor spreken; hierbij wel. (moet je natuurlijk wel over humor beschikken maar ik ga er voor de gelegenheid van uit dat je dat hebt)

Dan nog is het niet gepast. Het is best grappig, maar het hoort hier gewoon niet thuis. Ranzigheden zijn net zo fout als illegale zooi.

Het gaat er niet om of het grappig is. Het gaat er om dat het ranzig is. In een grappig jasje of niet.

Poepsex. Het gaat over poepsex. Dat gaat gewoon te ver.


En daarbij: maak je je nou erg druk om je OW? Je hebt nog steeds je HK toegang. En ik neem aan dat je het beste voorhebt met GoT. En dus dat je niet het voornemen hebt om iets fouts te doen. In dat geval is er niks aan de hand.

En als je door de OW wat minder op het randje zit in het vervolg, dan is dat zelfs een goede zaak. Dat is namelijk het hele idee van een waarschuwing. Het woord zelf zegt het al.

[m-m]

dat is dan individueel.
als dit gewoon niet goed is op GoT, heb ik daar respect voor en zal ik me daar ook aan houden.
Maar aangezien dit zo'n grensgeval/discussiegeval is lijkt het mij logischer om het in dit geval gewoon te sluiten/weg te editten en dan de volgende keer ook daadwerkelijk een officiele waarschuwing te geven. Dit had de topicstarter namelijk nooit kunnen verwachten, in de toekomst misschien wel, doordat dit 'voorbeeldgeval' geweest is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 18:53 schreef m-m het volgende:
Dit had de topicstarter namelijk nooit kunnen verwachten, in de toekomst misschien wel, doordat dit 'voorbeeldgeval' geweest is.

Er zijn prescedenten. Vrij recent nog is een pornografische tekst verwijderd uit de HK. 2 maal zelfs. De originele poster heeft toen ook een OW gehad, en een ander persoon die deze tekst na aanleiding daarvan in een andere draad had gepost heeft een NOW gehad. En ff via ICQ het hoe en waarom uitgelegd.


En alles wat ook maar ruikt naar poepsex e.d. is sowieso offlimits. Maar dat mag duidelijk zijn. Daar is vandeweek nog voor de zoveelste keer iemand voor getempbanned. LenL geloof ik.

[m-m]

Dat zijn dus 2 teksten geweest.
En daarmee gaat het direct om de inhoud.
Hierbij ging het er vooral om, dat zoiets als een (extreem) ranzig verhaaltje zo krom werd voorgelezen door dat microsoft proggie. De nadruk ligt er dus op hoe dat proggie dat verbasterd, wat dus grappig klinkt bij iets als poepsex.

Ik heb een mp3 van elmer fudd die een pornoverhaal voorleest, die is opgenomen van een amerikaans radiostation. Als amerikanen zulke dingen al goedkeuren zal het zo erg toch wel niet zijn gezien het feit dat amerikanen nogal goed zijn in direct alles wat ook maar iets ranzigs is de ban in te doen.

[Verwijderd]

Je kunt het wel grappig brengen .. het is en blijft poepsex. En daarvan hebben we gewoon gezegd dat we dat hier niet willen. Geen normaal mens wil ook maar in aanraking komen daarmee. Wij hier op GoT ook niet. Het is ranzig.

Iets fouts in een andere context zetten maar het niet minder fout.

[Roelant]

Tijd voor een frisse blik op dit topic lijkt me zo, de feiten liggen er in mijn ogen als volgt voor:

Er is porno geplaatst, want hoe je het ook keert, geschreven tekst en gesproken woord maakt in deze niets uit, en volgends de FAQ mag het gewoon niet. Pornografie wordt niet toegestaan op Gathering of Tweakers en daar zijn bijzonder duidelijke afspraken over.

Het enige wat ik tegenkom wat enigszins op een argument tegen de waarschuwing en het slotje lijkt is de redernatie dat 8 jarigen zich niet op een techfora begeven, dus dat een dergelijk streng beleid niet zó streng uitgevoerd zou hoeven te worden.

Feit is dát we héél bewust voor dat beleid hebben gekozen, en dat HlpDsK volledig conform die policy heeft gehandeld. Daarmee is het al dan niet daadwerkelijk aanwezig zijn van 8jarigen op het forum totaal niet relevant als argument IMHO.

Wat dat betreft sluit ik me volledig bij deze post van HlpDsK aan:

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:13 schreef HlpDsK het volgende:
Je kunt het wel grappig brengen .. het is en blijft poepsex. En daarvan hebben we gewoon gezegd dat we dat hier niet willen. Geen normaal mens wil ook maar in aanraking komen daarmee. Wij hier op GoT ook niet. Het is ranzig.

Iets fouts in een andere context zetten maar het niet minder fout.

En dat is eigenlijk het punt wat HlpDsK al de hele discussie probeert duidelijk te maken, dus durf ik voorzichtig te concluderen dat deze discussie op een dood punt is aangekomen.

[Famoso]

por·no·gra·Žfie (de ~ (v.))
1 literatuur, films enz. met een sterke nadruk op seksualiteit om iem. de erotisch te prikkelen of het maken van dergelijke literatuur enz. => porno

Het is toch echt duidelijk dat deze mp3tjes geen sterke nadruk om iemand erotisch te prikkelen hebben, dus valt het echt niet de bestempelen als pornografie.

Of is een erotisch getint grapjes ook al pornografie

[Roelant]

De door jou gegeven definitie is een subdefinitie van porno in zijn algemeen:

por·no (de ~)

1 pornografie
2 [mv. porno's] pornografisch werk

En ja, daar valt erotische humor ook onder IMHO.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:39 schreef Negotiator het volgende:
De door jou gegeven definitie is een subdefinitie van porno in zijn algemeen:
[..]

En ja, daar valt erotische humor ook onder IMHO.

Dus als bv Youp vanŽt Hek een erotische grap maakt, is dat porno

[MisterDon]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:34 schreef Famoso het volgende:

[..]


Of is een erotisch getint grapjes ook al pornografie

Ja, kan ook niet! Pas maar op, voor je het weet hang je.

Ook het woord k*t of "Wat L*L je nou?" is dus ook iets wat veel te ver gaat. Vieze woorden, kunnen kindertjes van drie aanstoot aan nemen.

Prima hoor dat er een strak beleid gevoerd wordt, maar als het zo doorgaat moet je bij elk grapje een dag gaan nadenken of je geen straf riskeert.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:42 schreef Famoso het volgende:
Dus als bv Youp vanŽt Hek een erotische grap maakt, is dat porno

Hangt een beetje van de aard en inhoud van de grap af, ieder geval wordt an sich beoordeeld, daarom zijn moderators ook mensen, geen bots.

Hier gaat het om harcore-pornografische verhalen, die op een grappige manier gebracht worden. De inhoud is dan IMHO porno of pornografie ja. Dat weren we.

Voor de duidelijkheid, ik hanteer deze definitie van pornografisch:

por·no·Žgra·fisch (bn.)
1 met betrekking tot, van de aard van pornografie

Waarbij er volgends mij nog een niet te verwaarlozen verschil is tussen pornografische humor (waarvan hier spraken was) en erotisch getinte humor, erotische en erotiek zijn namelijk als volgt terug te vinden:

eŽrotisch (bn.)
1 op de erotiek betr. hebbend

ero·Žtiek (de ~ (v.))
1 het geheel van verschijnselen en gevoelens van de zinnelijke liefde

Er is gewoon een grens, en die grens is overschreden.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:46 schreef Negotiator het volgende:



Er is gewoon een grens, en die grens is overschreden.

Wel een onduidelijke grens dan, want er zijn wel heel veel mensen die dit geen pornografie vinden, waaronder ik zelf.
Ik had dus echt nooit verwacht dat ik hiervoor een officiële waarschuwing zou krijgen, en ja ik heb de FAQ gelezen.

[Delerium]

ecteinascidin gaat zijn mierenkolonie evacueren.

Dze discussie gaat wel erg diep over definities. Ik ken een Bill Clinton die hierover verbaast zou zijn.

poep = poep.
Handel dit spiegelgevecht aub ff snel intern af.

[MisterDon]

Deze user (Juggernaut) zal met zo'n sig wel nooi meer op GoT mogen komen?

Ik zou er echt aanstoot aan nemen hoor!

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:49 schreef Famoso het volgende:
Wel een onduidelijke grens dan, want er zijn wel heel veel mensen die dit geen pornografie vinden, waaronder ik zelf.
Ik had dus echt nooit verwacht dat ik hiervoor een officiële waarschuwing zou krijgen, en ja ik heb de FAQ gelezen.

Tja, ik zal niet ontkennen dat het een grens is die lastig te bepalen is. Zoals ik al eerder aangaf worden zaken keer op keer bekeken, kan iets of kan iets niet, en dat geeft op zich al aan dát het een vage grens is.

Misschien dat het daarom voor zulk soort zaken een goed idee is om vooraf advies te vragen aan een moderator, dan kun je in ieder geval aantonen dat je het niet met verkeerde bedoelingen gepost hebt.

Dat heb je nu niet gedaan, maar daarmee is niet alles verloren. Ik zal eens overleggen of hier misschien iets te doen is met bemiddeling.

Een ogenblik (en nog één, en nog één) geduld alstublieft

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 19:55 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Ik heb wel in het topic aangegeven dat ik het niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost

Ik quote even uit het topic

Dit is niet echt pr0n, omdat de humor echt meer centraal staat

Ik had mede daardoor nooit een waarschuwing verwacht.

[Roelant]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:01 schreef Famoso het volgende:
Ik heb wel in het topic aangegeven dat ik het niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost

Ik quote even uit het topic

Ik had mede daardoor nooit een waarschuwing verwacht.

Mjah, maar dát is nou net géén goed argument, dat is het zelfde als een grappige versie van WinXP aanbieden, en die aanbieden onder mom "ik bedoel dit niet als warez, omdat ik het zó grappig vind dat het gaat om de humor".

Dan is het nog steeds warez namelijk.

[Roelant]

Ik heb even overlegd met een aantal collega-DT-ers en het beste wat je nu kan doen IMO is een e-mailtje sturen naar de bemiddelaar, GaMeOvEr.

Als je daarin uitlegt hoe of wat, en verwijst naar deze draad, zal hij uiteindelijk beslissen of de officiële waarschuwing terecht was of niet.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:10 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Mjah, maar dát is nou net géén goed argument, dat is het zelfde als een grappige versie van WinXP aanbieden, en die aanbieden onder mom "ik bedoel dit niet als warez, omdat ik het zó grappig vind dat het gaat om de humor".

Dan is het nog steeds warez namelijk.

Het gaat er om dat ik dus wel heb aangegeven dat ik dit niet met de verkeerde bedoelingen heb gepost, omdat de FAQ over porno nogal onduidelijk was.

En zoals ik al eerder zei, er zijn mensen die dit als porno beschouwen en er zijn mensen dit als humor beschouwen, en aangezien ik het als humor beschouwde heb ik het maar gepost mét een soort van waarschuwing erbij, voor het geval een modje het als porno beschouwt.

En een versie van Windows XP illegaal via het internet aanbieden, dat blijft warez, want warez=warez, daar zijn volgens mij de meningen niet echt verdeeld over.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:12 schreef Negotiator het volgende:
Ik heb even overlegd met een aantal collega-DT-ers en het beste wat je nu kan doen IMO is een e-mailtje sturen naar de bemiddelaar, GaMeOvEr.

Als je daarin uitlegt hoe of wat, en verwijst naar deze draad, zal hij uiteindelijk beslissen of de officiële waarschuwing terecht was of niet.

Ik heb hem vanochtend al gemaild, nog geen reactie gehad.

Iig dank dat jij je even hiermee bemoeit hebt, met jou valt tenminste te onderhandelen, je heet niet voor niks Negotiator

[Verwijderd]

Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten? Als je al vermoedt dat het niet toegestaan kan zijn, post het dan niet. Vraag het een mod voordat je het neerzet.

Dan kan die even beoordelen of het al dan niet ok is. Kleine moeite.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:19 schreef Famoso het volgende:


Iig dank dat jij je even hiermee bemoeit hebt, met jou valt tenminste te onderhandelen, je heet niet voor niks Negotiator

Dit vind ik nou niet aardig. Met mij valt net zo goed te onderhandelen. Maar ik doe niet aan 'aaah, pleeeeaaase'. Bepaalde dingen zijn nou eenmaal 'Nee, punt'. Dat heb ik niet verzonnen, dat staat zo in de policy.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:25 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dit vind ik nou niet aardig.

We vinden allemaal wel's iets niet aardig

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:21 schreef HlpDsK het volgende:
Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten? Als je al vermoedt dat het niet toegestaan kan zijn, post het dan niet. Vraag het een mod voordat je het neerzet.

Dan kan die even beoordelen of het al dan niet ok is. Kleine moeite.

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:28 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

Het verbaast me dat iemand de hele FAQ gelezen heeft
Ik meen me iets toepasselijks te herinneren over 'niet op de stoelen schijten'

[MisterDon]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:21 schreef HlpDsK het volgende:

...

Waarom ga je dan bewust zo op het randje zitten?
...

Als je nooit op een randje durft te komen solliciteer je hard naar een saai leven he?

Over de rand in trouwens nog spannender!

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:28 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat had ik misschien wel kunnen doen, maar ik wist echt niet dat dat de gebruikelijke manier van handelen was, staat ook niet in de FAQ trouwens.

Nee, maar je hebt natuurlijk wel een gezond stel hersenen toch? Als je al neit zeker bent dat het kan dan vraag je het iemadn die je daar uitsluitsel over kan geven. Nou .. de crew kan dat wel, da's namelijk wat we hier zoal doen

Als het gaat over 'insmeren met poep en dan aflikken' .. dan moet er bij jezelf toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:25 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dit vind ik nou niet aardig. Met mij valt net zo goed te onderhandelen. Maar ik doe niet aan 'aaah, pleeeeaaase'. Bepaalde dingen zijn nou eenmaal 'Nee, punt'. Dat heb ik niet verzonnen, dat staat zo in de policy.

Ik doe ook niet aan Aaah please, ik probeer alleen iets recht te zetten, niet zo vreemd toch en met sommige mensen valt nou eenmaal beter te praten

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:31 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee, maar je hebt natuurlijk wel een gezond stel hersenen toch? Als je al neit zeker bent dat het kan dan vraag je het iemadn die je daar uitsluitsel over kan geven. Nou .. de crew kan dat wel, da's namelijk wat we hier zoal doen

Als het gaat over 'insmeren met poep en dan aflikken' .. dan moet er bij jezelf toch wel een belletje gaan rinkelen lijkt me.

Ok dat weet ik dan voor de volgende keer, maar nu was het me nog niet helemaal duidelijk. Misschien handig om iets in de Faq te zetten als: Als je niet helemaal zeker bent over het plaatsen van een topic, raadpleeg dan een modje.

En ik zeg het maar nog een keer: Het ging mij toch helemaal niet over de inhoud van het verhaaltje, maar het feit dat het grappig klonk als die MS agents zoŽn verhaaltje voorlezen, waardoor ik het niet als porno beschouwde, en vele anderen met mij, waardoor ik nogal zeker van de zaak was.

[Verwijderd]

En alles wat ook maar ruikt naar poepsex e.d. is sowieso offlimits..

Ik ben het bijna nooit eens met HlpDsK, maar deze keer wel.
In welke vorm dan ook aangeboden, het blijft extreem ranzig en hoort hier niet thuis. Nergens overigens.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:46 schreef ALepH het volgende:

[..]

Ik ben het bijna nooit eens met HlpDsK, maar deze keer wel.
In welke vorm dan ook aangeboden, het blijft extreem ranzig en hoort hier niet thuis. Nergens overigens.

Nou fijn, vraag dan aan die jongen of hij de links wil verwijderen of gooi er desnoods een slotje op.

Maar geef hem niet meteen zo'n ranzige (erger dan poepsex ) OW waardoor hij voor de rest van zijn verblijf op got geen 1 fout meer mag maken, omdat het dan exit famoso is

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:35 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ok dat weet ik dan voor de volgende keer, maar nu was het me nog niet helemaal duidelijk dat dat vaker gedaan werd, en dacht ik er ook niet aan. Misschien handig om ergens neer te zetten van: Als je niet helemaal zeker bent over het posten van een topic; raadpleeg dan een modje of het kan of niet.
Ik had het trouwens al aan verscheidene mensen op irc gevraagd of het kon, en zei vonden het wel kunnen; het ging toch alleen maar om de humor.

En ik zeg het maar nog een keer: Het ging toch helemaal niet over de inhoud van het verhaaltje, maar het feit dat het grappig klonk als die MS agents zoŽn verhaaltje voorlezen, waardoor ik het niet als porno beschouwde.

Dat snap ik wel, maar het blijft fout. Het is vast niet zo bedoeld, maar het is en blijft haaks op de policy staan. Porno staat duidelijk in de FAQ. En zelfs als iets niet letterlijk in de FAQ staat dan is er ook nog common sense en nettiquette. "Ik wist het niet" is geen excuus natuurlijk. Als jij IRL een wet breekt waarvan je het bestaan nog niet eens wist, dan krijg je toch een boete. Heel lullig, maar wel terecht. En als je de fatsoensnorm doorbreekt die niet letterlijk in het wetboek staat dan wordt je er nog steeds op aangesproken. Omdat sommige dingen voor zich spreken. De FAQ is niet een "Alles wat er niet in staat mag dus wel" vrijbriefje. En ik vind het fijn om te lezen dat je de FAQ ook gezien hebt.

Heel verhaal .. maar het is vrij simpel: sex en poep. Dat gaat niet samen. Ook niet als je er een grap van maakt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:50 schreef Gizz het volgende:

[..]

Nou fijn, vraag dan aan die jongen of hij de links wil verwijderen of gooi er desnoods een slotje op.

Maar geef hem niet meteen zo'n ranzige (erger dan poepsex ) OW waardoor hij voor de rest van zijn verblijf op got geen 1 fout meer mag maken, omdat het dan exit famoso is

Zoals de regels er vandaag voorstaan is het zo dat bij een volgende grote fout er een tempban volgt. En na die tempban heeft hij weer access. Ik ga er vooralsnog vanuit dat er geen volgende overtreding komt. En dus geen tempban.

Ik vind het hele verhaal van "ja maar nu is ie de lul als ie nog iets fout doet" echt heel erg krom. Ten eerste mag je over het algemeen al blij zijn dat in de HK zoveel mag, en dat een overtreding vrijwel nooit meteen een ban is. Het is nu een OW, en geen HK-ban. En ten 2e moet je niet handelen met in het achterhoofd "ik kan zo vaak iets flikken voordat er consequenties volgen". Da's een heel foute mentaliteit imo.

De buffer van de OW staat tussen een 'schoon' strafblad en een tempban. En een permban is nog helemaal niet aan de orde. En dan hebben we het nog over de HK, en niet heel GoT.

Die buffer is nu weg. So what? Je hebt nog steeds toegang. Dit is ongetwijfeld een prachtig leermoment geweest. Verder zijn er geen consequenties nu. Dus ik zie het probleem niet.

[m-m]

dat er 3 paginas over vol geluld zijn zegt toch wel dat het niet helemaal voor de hand ligt dat het niet mag. ik blijf erbij dat die OW onterecht is, ookal staat het in de FAQ. Ookal keurt niemand hier poepseks goed.
Blijft lastig. In de huiskamer heerst sowieso een algemene sfeer van lachen. Als een kroeg. Zie dit als een schunnige mop. Misschien te ver over het randje, zeg dat het niet mag dmv slotje, maar die waarschuwing is en blijft naar mijn mening zwaar overkill. Moet zeggen dat je met zulke acties 'nieuwe' users als ik niet echt bepaald motiveert te blijven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:57 schreef m-m het volgende:
dat er 3 paginas over vol geluld zijn zegt toch wel dat het niet helemaal voor de hand ligt dat het niet mag

Nee. Het zegt eerder dat er een HK-mentaliteit is van "lang genoeg klagen en ik krijg m'n zin wel". En daarmee bedoel ik niet specifiek dit topic, alhoewel het wel die trekjes heeft.

[m-m]

dat een discussie lang duurt zegt NIET dat een van de discussierenden denkt "lang genoeg zeuren en ik krijg mn zin wel". In deze discussie, net als vele anderen, worden zinnige argumenten uitgewisseld. Jou post is overigens dus geen voorbeeld van een zinnig argument want dat slaat helemaal nergens op.

[RvdH]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:01 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee. Het zegt eerder dat er een HK-mentaliteit is van "lang genoeg klagen en ik krijg m'n zin wel".

Het zegt ook dat er een moderator-mentaliteit is van "Mijn wil is wet en het maakt niet uit wat iemand erover zegt want ik verander toch niet van gedachten lekker puh". Maar dat wisten we al.

[Hoicks]

Beste heren,

Ik heb zojuist even de .mp3 beluisterd en ik ben van mening dat dit humorloos is wat voor grappig door zou moeten gaan. Naar mijn mening mag dit misschien enigzins ranzig overkomen, maar moet ik aangeven dat een slotje genoeg was geweest.

Tevens wil ik aangeven dat dit als humor gepost is en met recht gesloten. Maar.. Ik ben tevens van mening dat een waarschuwing volledig onterecht is aangezien je ook te bekrompen kan reageren.

No offence to HlPDsK. Iedereen heeft andere normen en waarden, maar ik zie hier het probleem niet van in. Tevens denk ik dat het merendeel van de members van GoT wel graag zouden willen zien dat de waarschuwing ingetrokken wordt.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 20:50 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Voor zover ik in de Faq iets kan vinden over pron staat er dit

Mijn .JPG-dir stroomt over van de lekkere babes, met en zonder kleding. Hoe zit het daarmee?
We zijn niet vies van mooie vrouwen en topless vinden we ook geen probleem. Hou er alleen wel rekening mee dat dit
forum toegankelijk is voor internetters van 4 tot 400 jaar en daarom moet de dame in kwestie wel een slipje aanhebben
(OVER de geslachtsdelen, that is). Het goed scrambelen van de schaamstreek is ook een optie. De zogenaamde camel-toe
is op het randje; maar reken erop dat we die weghalen.
Voor foto's geldt ook dat moderators er van geval tot geval naar zullen kijken.

En in de HK regels staat er dit:

Geen Porno / pornolinks

Dat zijn dus de regels, en zoals al duidelijk was zijn de meningen over het wel porno niet porno zijn verdeeld.

Ik d8 dus dat dit niet als porno bschouwd kon worden, als een mod dat wel vindt, zou een slotje volstaan.
Een waarschuwing hiervoor geven is erg overdreven, omdat ik over zoiets als dit echt niets in de Faq kan vinden.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:04 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Het zegt ook dat er een mentaliteit is van "Mijn wil is wet en het maakt niet uit wat iemand erover zegt want ik verander toch niet van gedachten lekker puh". Maar dat wisten we al.

Dat klopt. Omdat het over zaken gaan die gewoon in de FAQ staan. Wat daar staat is de wet hier. En dat heeft niks met 'mijn wil' te maken. Dat is gewoon de policy.

Het zou een mooie boel zijn dat wanneer je van oom agent een boete krijgt voor door rood rijden, dat die boete dan ongedaan wordt gemaakt als je zegt: "ja maar ik vind het wel kunnen", of "ik wist niet dat dat niet mocht". Want in de FAQ (wetboek) staat: geen porno. Common Sense zegt: geen ranzigheden. En zelfs als jij daar een andere kijk op hebt, of niet bekend bent met die wet dan nog wordt je gehouden aan die geldende regels.

[Gizz]

Jongens, doe's ff allemaal relaxed.
Iedereen komt hier toch voor zijn plezier lijkt me

Waarom kan het dan niet gewoon relaxed, zoals dit:

HlpDsk: Oei, dit gaat te ver, ff wat van zeggen: Eej fam, dit kan niet hoor, dit is nie relaxed, post maar iets minder ranzigs, kan je het ff weg halen?

Famoso: Ow, vind je? Ok ff weg halen. Zow, gedaan, nu post ik wel iets minder ranzigs, k?

HlpDsk: Ja doe maar, lekkere sfeer nu op got he sinds ik wat meer ontspannen doe

Famoso: Echt wel, dit is veel beter dan vroeger, toen kreeg je meteen een OW zonder de kans om jezelf nog te corrigeren, peace man

Ofzo iets

[m-m]

lol @ gizz

maar er zit zeer zeker een kern van waarheid in. als bij zulke dingen het gewoon weg gehaald wordt en gezegd van, zulke dingen hebben we liever niet zou dat imo veel beter werken dan met een zure kop er een officiele waarschuwing tegen aan mikken. [politiek=incorrect]we zitten hier niet in duitsland.[/politiek]

[Verwijderd]

HlpDsK..praat geen poep!

Tis gewoon een geintje...chillllll
ERRUG overdreven..

[mr_fragle]

Hmmz, nog nooit een kwaad woord over Hlpdsk gesproken, maar nu issie echt eigenwijs. Beetje een prob met toegeven dat ie fout zit.
Zag dit bij toeval, kom nauwelijks in HK. Kom pas sinds een weekje weer af en toe op GoT.

Maar Hlpdsk, doe dit met stijl, geef je ongelijk toe.

LTRzz
MRfragle

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:12 schreef m-m het volgende:
lol @ gizz

maar er zit zeer zeker een kern van waarheid in. als bij zulke dingen het gewoon weg gehaald wordt en gezegd van, zulke dingen hebben we liever niet zou dat imo veel beter werken dan met een zure kop er een officiele waarschuwing tegen aan mikken. [politiek=incorrect]we zitten hier niet in duitsland.[/politiek]

Dat is niet gedaan met een zure kop. Hou toch eens op met steeds steleln dat ik het gedaan heb om iemand te pesten. Ik handel gewoon naar de regels die voor iedereen gelden.

Er worden ook nog eens steeds vaker links en plaatjes en andere zooi geplaatsts naar poepsex en aanverwanten. Vriendelijk verzoeken het niet te doen sorteert 0,0 effect. Dat is proefondervindelijk gebleken. En dan met name in de HK, waar strengere regels gelden dan de rest van GoT. Normaal gesproken is iets dermate ultra-ranzigs zelfs reden voor een tempban met ingang van per direct. Een OW is dan nog mild zijn, omdat het niet met opzet is gedaan. MAar het is wel gedaan. Dat is een feit. Als je een tijdje in de HK zit dat heb je ze vast wel eens gezien die poepsextopics, en je zult ook wel gezien hebben dat ze allemaal op slot gaan en dat er waarschuwingen worden uitgedeelt, en dan weet je vast ook wel dat je die hoek niet op moet gaan zoeken. Doe je dat toch, dan heb je dus de kans dat er opgetreden wordt. Een OW is geheel terecht. En ik heb geen zin om m'n hele vrijdagavond te gaan typen om die beslissing te verdedigen. Het is de juiste geweest.

[dreeke]

ik geloof dat sommigen hier nog steeds niet begrijpen dat HlpDsK zulke dingen moet verbieden omdat het in de policy van GOT staat, niet omdat hij geen gevoel voor humor heeft oid.
als je het niet met die beslissing eens bent moet je in LA een topic posten met verzoek om andere regels , niet HlpDsK gaan aanvallen omdat hij toevallig de eerste was die het opmerkte.
Jullie laten hiermee wel weer duidelijk zien wat jullie eigen denkvermogen is.

[m-m]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef HlpDsK het volgende:
Hou toch eens op met steeds steleln dat ik het gedaan heb om iemand te pesten.

niemand beschuldigt je van pesten of iets dergelijks.
je verdraait woorden om je blijkbaar nergens op gebaseerde mening van mij/anderen te bevestigen. niet netjes.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Het is de juiste geweest.

Neuh

Valt het je niet op dat er redelijk vele mensen zijn die het niet met jouw geweldige beslissing eens zijn?

Vreemd he

[dreeke]

* dreeke blaat nog ff verder

nog zoiets: als ik op IRC iemand eruit gooi omdat ie zit te flooden ben ik ineens een slechte @ omdat ik "niet aardig ben tegen die persoon en hem kick"

Als jullie je niet aan de regels houden schuif je de schuld maar op een ander af. Dat is hetzelfde als met 180 km/uur door de bebouwde kom rijden en dan boos worden op de politieagent die je een bekeuring geeft, met als reden "die agent mag mij niet en kan geen geintje waarderen"



als je nou gewoon neit van die ranzige zooi post is er ook niks aan de hand, denk nou eerst gewoon es na man

[Gizz]

[b]Op vrijdag 26 oktober 2001 21:22 schreef dreeke iets

Ik zeg niet dat hij het niet moet verbieden, ik zeg dat de manier waarop het is gedaan en de straf die famoso heeft gekregen niet sporen.

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:22 schreef dreeke het volgende:
ik geloof dat sommigen hier nog steeds niet begrijpen dat HlpDsK zulke dingen moet verbieden omdat het in de policy van GOT staat, niet omdat hij geen gevoel voor humor heeft oid.
als je het niet met die beslissing eens bent moet je in LA een topic posten met verzoek om andere regels , niet HlpDsK gaan aanvallen omdat hij toevallig de eerste was die het opmerkte.
Jullie laten hiermee wel weer duidelijk zien wat jullie eigen denkvermogen is.

Dreeke, dat ben ik grotendeels wel met je eens, maar ik vind dat de normen en waarden hier nu wel heel hard gesteld worden.

Ik kon die mp3 niet onder porno plaatsen, je ziet niks, je hoort niks, ruikt niks, je voelt niks en je kan bij zo'n rare stem je er niet eens wat bij voorstellen.

Echt ranzige woorden komen er ook niet in voor. Mag er dan helemaal niet meer tegen de grens geschopt worden? Ik vind vrouwen met blote borsten meer in aanmerking komen voor een slotje en een waarschuwing dan dit.

Mijn mening is slotje, een hand en even goede vrienden.

Peace, Love, Unity & Respect

[m-m]

zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:21 schreef mr_fragle het volgende:
Hmmz, nog nooit een kwaad woord over Hlpdsk gesproken, maar nu issie echt eigenwijs. Beetje een prob met toegeven dat ie fout zit.
Zag dit bij toeval, kom nauwelijks in HK. Kom pas sinds een weekje weer af en toe op GoT.

Maar Hlpdsk, doe dit met stijl, geef je ongelijk toe.

LTRzz
MRfragle

Als je hier nauwelijk komt weet je ook niet wat er speelt. En voor de laatste keer: ik _heb_ gewoon geen ongelijk hier. Dus dan valt er niks toe te geven. Dat jij vind dat het zo is maakt het nog niet waar. En ipv een spelletje wellus/nietus kun je beter wachten op GO. Ik vraag me trouwens af wat een heel entourage aan users doet in dit draadje. Ik citeer uit de LA FAQ:

Het zal vaak gebeuren dat een bepaalde user een vraag stelt, een opmerking maakt of een bepaald iets aan de kaak stelt. Daar is LA immers voor bedoeld en dat is dus geen probleem. Wat wel een probleem is, is als mensen die niet direct te maken hebben met hetgeen de topicstarter vraagt zich er in gaan mengen.
Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten.

Dit is dus iets tussen Famoso en de crew. Niet jullie. En dat is niet om jullie te pesten, maar omdat het dus elkekeer uitloopt op wellus/nietus van 10 users tegen de crew.

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

Ongemotiveerde en niet relevante mening.

[dreeke]

er staat duidelijk in de FAQ dat ranzige dingen niet getolereerd worden, maar sommigen vinden het dan de moeite waard om te kijken hoever je kan gaan. Nou niet ver dus, dat blijkt wel. Wees dan verstandig en post het gewoon niet. Dan moet je ook niet zeiken als er wat tegen gedaan wordt.

En nogmaals, het gaat er niet om óf hier kleine kinderen komen, het gaat erom dat ze hier kúnnen komen. En er hoeft maar 1 ouder te zijn die het opmerkt en er wat mee doet, en GOT heeft er moeilijkheden mee.

Kortom je verziekt de boel alleen maar voor jezelf.

[mr_fragle]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

En dan nog erger. Niemand zal zeggen dat 180 door woonwijk leuk is (normale mensen dan). Maar dit is geintje. Net als in een kroeg een geintje maken wat bij de baas niet in de smaak valt) over zijn bierpens ofzo, en bij de gasten wel. Je kan het niet maken. Zeg er wat van, die kick je er ook niet uit. En nee je geeft hem ook geen OW ofzo.


LTRzz
MRfragle

[Gizz]

Waarom wordt er toch de hele tijd de vergelijking GoT-Realworld getrokken.

Met 180 km/h = gevaarlijk.

Lollig mp3tje plaatsen met als filename drollen in bad, en de waarschuwing dat het geen porno is omdat het zo grappig is. (zodat iedereen kan kiezen of hij het wil downloaden of niet, het is niet verplicht! ) = gevaarlijk

Denk het niet

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:30 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Ongemotiveerde en niet relevante mening.

Het gaat erom dat wanneer er wordt gehandeld volgens de regels, jullie 1 bepaald persoon aan gaan vallen. HlpDsK heeft die regels niet verzonnen. Als je het niet met zijn beslissing eens bent open je maar een topic in Lieve Adjes. Er zitten hier genoeg moderators om een goede beslissing te nemen over zulke dingen,

[Hoicks]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:30 schreef dreeke het volgende:
er staat duidelijk in de FAQ dat ranzige dingen niet getolereerd worden, maar sommigen vinden het dan de moeite waard om te kijken hoever je kan gaan. Nou niet ver dus, dat blijkt wel. Wees dan verstandig en post het gewoon niet. Dan moet je ook niet zeiken als er wat tegen gedaan wordt.

En nogmaals, het gaat er niet om óf hier kleine kinderen komen, het gaat erom dat ze hier kúnnen komen. En er hoeft maar 1 ouder te zijn die het opmerkt en er wat mee doet, en GOT heeft er moeilijkheden mee.

Kortom je verziekt de boel alleen maar voor jezelf.

Dreeke, vertel mij nou eens het verschil met een paar blote borsten en deze mp3?

Ik vind ze beide aanstootgevend.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:31 schreef mr_fragle het volgende:

[..]

En dan nog erger. Niemand zal zeggen dat 180 door woonwijk leuk is (normale mensen dan). Maar dit is geintje. Net als in een kroeg een geintje maken wat bij de baas niet in de smaak valt) over zijn bierpens ofzo, en bij de gasten wel. Je kan het niet maken. Zeg er wat van, die kick je er ook niet uit. En nee je geeft hem ook geen OW ofzo.


LTRzz
MRfragle

dat zijn geen geintjes, dat is gewoon ranzig... ik vind ook dat je dan een andere tekst had kunnen kiezen die opgelezen werd.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:28 schreef m-m het volgende:
zie het als met 180 door een woonwijk scheuren en de doodstraf krijgen.

Bullshit.

Een waarschuwing is een vriendelijke tip. Een OW is een bekeuring. En een HK-tempban is een tijdelijke rij-ontzegging, op 1 baan van de snelweg.

De doodstraf is een permanente IPban + nickban voor heel GoT.

Doe maar lekker dramatisch.

[Famoso]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:26 schreef dreeke het volgende:
* dreeke blaat nog ff verder

denk nou eerst gewoon es na man

Ik dacht na, vond het wel grappig, stuurde het naar een aantal vrienden, vonden het ook grappig.
Vroeg aan ze; kan dit in HK
Ze zeiden: Ja, is toch humor.

Ik kijk voor de zekerheid in de faq/hk regels, staat alleen dat porno niet mag, voor de rest niet echt duidelijk wat wel en wat niet.

Vroeg na kijken faq/hk nogmaals aan vrienden of dit kon, ze zeiden ja; het gaat om de humor, niet om de porno.

Na dit alles gedaan te hebben leek het mij wel post baar.

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:32 schreef Hoicks het volgende:

[..]

Dreeke, vertel mij nou eens het verschil met een paar blote borsten en deze mp3?

Ik vind ze beide aanstootgevend.

jij vind blote borsten ranzig?

Het staat gewoon duidelijk in de regels (FAQ) wat wel en niet mag.
Je gaat tegen een rechter ook niet zeggen dat je je straf onterecht vind, omdat met 180 door de bebouwde kom in jouw ogen best kan.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:32 schreef dreeke het volgende:

[..]

dat zijn geen geintjes, dat is gewoon ranzig... ik vind ook dat je dan een andere tekst had kunnen kiezen die opgelezen werd.

Nogmaals, het is geen plaatje wat je meteen ziet als je een topic opent, het is je eigen keus of je het wil downloaden en luisteren.

Er staan genoeg waarschuwingen bij dunkt me

[r00tie]

Ey yo bitchasses, allemaal ff chillen, en idd HlpDsK, ontspan is man, je moet niet zo op je strepen staan, want volgens mij kreeg jij wel een hard plassertje van die mp3's <-- pr0n

Gewoon chillen, daar is de HK voor, en er komt echt niemand onder de 13 hoor, misschien 10 mensen @ heel GoT onder de 13, en dan zullen er hoogstens 3 HK access hebben......

[mr_fragle]

Denk je dat kinderen van 4 wel tietuh mogen zien van hun mamma

En hlpdsk (fok de hoofdletters ), dat jij gelijkt _hebt_ is gewoon een foute opmerking. Als je nou zegt: ik vind: blabla, kan je overleggen met crew. Ben jij niet de lul omdat we met zijn alle jou gaan zwartmaken (wat niet liev is van ons), en jij bent wat minder provocerend

LTRzz
MRfragle

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:34 schreef Famoso het volgende:

[..]

Ik dacht na, vond het wel grappig, stuurde het naar een aantal vrienden, vonden het ook grappig.
Vroeg aan ze; kan dit in HK
Ze zeiden: Ja, is toch humor.

Ik kijk voor de zekerheid in de faq/hk regels, staat alleen dat porno niet mag, voor de rest niet echt duidelijk wat wel en wat niet.

Vroeg na kijken faq/hk nogmaals aan vrienden of dit kon, ze zeiden ja; het gaat om de humor, niet om de porno.

Na dit alles gedaan te hebben leek het mij wel post baar.

Dus omdat iedereen het leuk vind mag het

Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor

[dreeke]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef r00tie het volgende:
Ey yo bitchasses, allemaal ff chillen, en idd HlpDsK, ontspan is man, je moet niet zo op je strepen staan, want volgens mij kreeg jij wel een hard plassertje van die mp3's <-- pr0n

Gewoon chillen, daar is de HK voor, en er komt echt niemand onder de 13 hoor, misschien 10 mensen @ heel GoT onder de 13, en dan zullen er hoogstens 3 HK access hebben......

Jij snapt er ook de ballen van, nogmaals het gaat er niet om OF hier iemand komt onder de 13, maar het KAN. Misschien laat ik wel altijd m'n zusje van 5 meelezen? Kan jij niet controleren. Dus er wordt gewoon geen risico genomen.

[Verwijderd]

Ik ga bij deze iedereen die niet direct betrokken is in deze 'zaak' vriendelijk doch dringend verzoeken zich uit deze draad te houden.

Nogmaals de LA FAQ:

Het zal vaak gebeuren dat een bepaalde user een vraag stelt, een opmerking maakt of een bepaald iets aan de kaak stelt. Daar is LA immers voor bedoeld en dat is dus geen probleem. Wat wel een probleem is, is als mensen die niet direct te maken hebben met hetgeen de topicstarter vraagt zich er in gaan mengen.
Wij verzoeken je dan ook om dit soort discussies zo veel mogelijk met rust te laten.

Ik ga niet tegen 10 mensen intypen. Ik heb wel wat beters te doen.

[Gizz]

Op vrijdag 26 oktober 2001 21:35 schreef dreeke het volgende:

[..]

Dus omdat iedereen het leuk vind mag het

Ik met 20 vrienden vind het ook leuk om jouw huis in de hens te steken. Oh, wij vinden het leuk, dan mag het wel hoor

[overbodig modus]

Kijk maar uit, famoso's vader werkt bij de pliesie

[/overbodig modus]

[r00tie]

Als jij je zusje van vijf mee laat lezen ben je goed stom bezig, want jij weet dat het om (fake-ass) pr0n ging, dus dan doe je het zelf, jammer dree!