Netscape zuigt !!!

[Clay]

Dat was het. Als je het er niet mee eens bent: Kom maar op, Ik lust jullie argumenten rauw

je mag er alles bijhalen wat je maar verzinnen kan, behalve server side meuk als php3 asp cgi en wat dan ook, dat ken ik namelijk niet

[TheDuke]

eh... volgens mij ben je verkeerd bezig
jouw stelling is:

Netscape sux

en nu vraag jij ons om te reageren... maar we kunnen nergens op reageren want je hebt helemaal geen argumenten voor je stelling... als jij nu eerst eens wat redenen aanroept waarom netscape zuigt volgens jou (jij bent deze topic begonnen) dan kan daar wel op gereageerd worden...

verder ben ik ook geen fan van netscape en prefereer ik ook ie, maar als je nu dingen gaat schreeuwen zonder argumentatie ben je verkeerd bezig vind ik...

[Clay]

ok, kom morgen maar ff terug hier, dan zet ik wel ff een lijst neer.

(ja ja, zoiets moet je goed voorbereiden)

[Tom]

Tsjaa wij kunnen helaas niet met een lijst komen van alle nadelen van IE, tenzij jij een paar terabyte webspace regelt

[Verwijderd]

Had het er vanmiddag toevallig over, omdat we op school niks anders dan Netscape 4.61 hebben. We raakten na een poosje extreem geirriteerd.

-Netscape crashte regelmatig (2x in een half uur).
-Netscape laadde elke keer die verdomde kutpagina van internet als je het email-programma opstartte.
-Bij het resizen van het Navigator-scherm gaat ie ook elke keer de pagina helemaal opnieuw ophalen van internet, kost dus een eeuwigheid.

Dit is geen volledige lijst, maar alleen een paar irritaties die bij een half uurtje internetten naar boven kwamen. Ben ik toch blij dat ik thuis lekker IE5/Outlook Express 5 gebruik. Nooit problemen en met Outlook kan ik tenminste ook heel simpel meerdere email-accounts beheren.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk hoor Netscape zuigt.

[Verwijderd]

Enne....de meest gebruikte browser (met 75%) is ms explorer!

[Verwijderd]

Saint> Wat betreft dat automatisch laden van die pagina: kijk eens hier: http://www.nscnet.net/netscapefix1.html

[Femme]

De Sint zit zeker de hele tijd windows te resizen... raak je daar als IE gebruiker verslaafd aan ofzo? (bij IE _moet_ je ieder window maximen als je een link in een new window wilt openen, dat is pas zwaar irritant!).

[Verwijderd]

Ff mijn bescheiden mening :
De allereerste browser die ik gebruikte was Netscape maar sinds ik IE gebruik moet ik zeggen dat IE gewoon fijner werkt .
Waarom ? Inderdaad voor het grootste deel gevoelsmatig maar toch . Laatst nog een tijdje NS gebruikt maar ik kon er niet meer aan wennen .

[Verwijderd]

ie5 zorgt de laatste tijd bij mij voor keiharde crashes, die outlook die erbij zit crasht 1/2 van de keer dat ik hem opstart. Netscape doet dat gewoon niet zo vaak en niet zo hard.
Maar netscape doet soms wel eens vreemd bij bepaalde html tags (die ik nu ff ben vergeten), maar daar is omheen te werken.

[Verwijderd]

Ik heb volgens mij niet gezegd dat ik de hele tijd mn Windows aan het resizen was. Was alleen een van de godvers die voorbij kwam toen ik het deed in het half uurtje internetten. Zeker als je met zo'n trage verbinding zit als op de hogeschool .

Bij IE5 moet ik zelf zeggen dat ik geen enkele irritatie heb. Zowel IE5 als OE5 crasht nooit bij mij. En het ene puntje dat gevonden kan worden over het in een standaard formaat venster openen van een nieuw scherm is aan mij ook niet besteed: Ik draai namelijk nooit gemaximaliseerd, maar gebruik altijd losse vensters.

Waar blijven die Terabytes aan nadelen van IE5 nu?

Shit he zit nu weer op school.. en mn scroll-muis werkt ook al voor geen meter in Netscape. Moet ik elke keer in het venster klikken waar ik wil scrollen. Bij IE5 hoef ik tenminste alleen mn muis maar een stukkie te verplaatsen. Allemaal kleine dingen bij netscape, maar opgeteld is Netscape bij mij 1 grote irritatie.

[Verwijderd]

Kwam alweer 2 dingen tegen in de 5 minuten na mn vorige post:

-Bij het openen van een nieuw venster stopt netscape je startpagina derin. Uiteraard als ik een nieuw venster open is dat 9 van de 10 keer om te splitsen en op 2 wegen verder te gaan van de lokatie waar je was. IE5 start dus ook elk nieuw venster met de huidige pagina. Dit scheelt ook weer internet-verkeer, want deze pagina wordt gekopieerd en hoeft dus niet opnieuw opgehaald te worden.

-Netscape haalt elke keer ongevraagd de focus uit het adres-veld. Zit je net lekker een adres te typen, je kijkt naar het adres-veld en blijkt dat ie het na 3 tekens afgekapt heeft... weer een godver.


Ow en Femme: Dat je niet de hele tijd vensters zit te vergroten/verkleinen neemt niet weg dat het onzin is dat het gebeurd!

[Verwijderd]

LOL en toen liep het hele zakie weer vast.

Volgens mij is Netscape hier op school gewoon een wrede actie van systeembeheer om het internet-gebruik terug te dringen.

[Clay]

Ok, hierbij mijn voorbereide lijst. Ik vind dat Netscape(vanaf nu NS) zuigt. Omdat:

Het een mega bak Ram trekt. laat eens een netscape open staan en ga iets anders doen. Dit is in vergelijking met IE belachelijk. Als ik Netscape uitgooi moet mun bak Swappen!!

Frames

Netscape heeft de nare eigenschap frame maten fout te doen. Als ik voor een interfaceje een plaatje over frames moet verdelen met maten op de pixel nauwkeurig, en alle margins op "0" of "no" maakt Ns er alsnog een niet-passend geheel van. En ik bedoel dan niet rechte lijnen en andere rechte dingen, maar ronde of schuine vlakken die doormidden moeten waar het ene in het andere frame overloopt.

Stylsheets

NS doet stylsheets fout. de .class:hover kent NS niet, en als je teveel tables gebruikt, of gewoon weer in de body gaat typen na een table gebruikt te hebben wil NS dit wel eens(vaker) verneuken. En als je een hele page in bijvoorbeeld Arial maakt, en NS gooit er door deze fout Times in, ... @#$%&!!!

Ook bij plaatjes de BORDER="0", dat zou in pricipe goed in een stylsheet (border:0 kunnen, en IE doet dit d8 ik ook, maar NS uiteraard niet.

Hetzelfde geldt voor de HR tag. daarbij kan je in IE een kleur meegeven, je kan in IE bijna OVERAL een kleur meegeven, zefs bij form inputs en options, en of dit nou officiele W3C meuk is boeit niet, het is een geniale optie en NS doet maar de helft. Ook letter grootte (font-size:blah) verschilt bij NS en IE

Tables

En dan met name background images in TD's. In IE kan je er (als je dat echt wilt) honderden over elkaar gooien, en als je een beetje je best doet ziet dat er goed uit. Als je in NS echter ook maar een beetje wild doet met Table backgrounds gaat ie ze in ieder TD'tje herhalen (lees Tilen).

Body

BGPROPERTIES="fixed". Is misschien ook geen W3C standaard, maar wel geniaal.

Javascript & Dhtml

Hier houd ik me het meest mee bezig, en dit wordt dus ook het langste stuk.

history.go(-1) werkt in NS niet over frames heen. (er zijn zat andere constructies die et wel doen)

if(voorwaarde) doe dan dit; NS heeft nog wel een problemen met het aantal =jes in de voorwaarde van het 'if' statement, als je bijvoorbeeld screen.Width (met een hoofdletter ja) doet werkt de 'if' ineens alleen maar met 1 = in plaats van 2. Die hoofdletter voor width is dan wel fout, maar laat um dan een fatsoenlijke foutmelding geven.
Trouwens, dat gezeur over die javascript console (debugger) van NS dat ie zoveel beter is is ook maar betrekkelijk.
Uit de Javascript referrence guide(van developer.com) kan je een leuk scriptje jatten dat voor IE en NS precies
hetzelfde doet. De fouten in code linenumber en soort worden nameijk gewoon in een array gestopt die je op kan vragen.

document.images["img_name"].src; is heel leuk. maar als je in NS layers (DIV's) gebruikt wordt het ineens document.layer"div_id"].document.images["img_name"].src; Dat zou erop neerkomen dat je twee plaatjes met dezelfde naam in een document kan hebben, waarvan er 1 in een layer zit en 1 niet. ?? Ie spreekt plaatjes
altijd met de eerste optie aan.

DIV style="width:200px;" is ook heel leuk, maar Netscape wil dit ook wel eens verknoeien(niet altijd) waardoor je de breedte van je DIV inhoud via een table moet regelen, en dan moet je ook nog eens uitkijken waar je de WIDTH="200" neerzet, want als je die in de TABLE tag zelf pleurt wil NS je hele layer(qua scripting) nog wel eens verneuken, in TD werkt het in ieder geval wel altijd.
Extra nadeel is dat je stylsheet weer zo lekker werkt in tables met NS.

Nou heeft IE natuurlijk ook zijn slechte punten, doordat je bij de layer aanroep in IE (div_id.style.blahblah niet meegeeft dat het om een layer gaat (NS: document.layers["div_id"]) mag je in IE niet dezelfde naam gebruiken voor een layer en (bijvoorbeeld) een plaatje in hetzelfde document.
Verder is het zo dat, als je in een fuctie als argument 'lyr' hebt, en je bij het aanroepen van die functie een layernaam meegeeft, IE per se GEEN aanhalingstekens om het argument wil hebben om het argument direct te verwerken ls 'lyr.style.blahblah'. Dit is fout, want zonder aanhalings tekens gaat het om een variabele, waarvan de INHOUD in dit geval doorgegeven moet worden. En dit veroorzaakt uiteraard fouten over en weer met IE en NS.
Hier heb ik in samenwerking met Arnoud echter een geniale oplossing voor bedacht.

De aller grootste fout is in IE als je layer.style.top hebbe moet dat ie er een STRING van maakt en dat ie er 'px' achter gooit, je hebt dan een mega constructie nodig met parseInt, substring en indexOf om het er uit te slopen.
In NS kan je gewoon Document.layers["naam"].top += nogwat; gebruiken (let op +=) en dat kan in IE wel maar dus ietsie moeilijker. En uiteraard is de foutmelding die je hierbij krijgt als je het de eerste keer gebruikt mega onduidelijk.

Het houdt maar niet op. Ooit al eens een layer in een document gezet om text over een plaatje te zette die NIET in een layer stond? Moet je ook niet doen, NS en IE verschillen namelijk in '.top' en waarschijnlijk ook in '.left'.

Ook leuk, schrijf een met document.layers["blah"].document.write('blah') of met document.all["blah"].innerHTML of wat de juiste code ook is, naar een layer, bijvoorbeeld om text mee te geven bij een Onmouseover. De Style die je in je stylesheet hebt meegegeven werkt in IE uiteraard prima. In NS in eerste instantie ook, maar nadat je naar de layer hebt geschreven met deze constructie in NS die style ineens vergeten.


Ten slotte. (ik kan nog wel meer verzinnen, maarjah)

Ik was in den beginne ook een NS aanhanger, maar om grotendeels technische redenen verafschuw ik het nu. Het is in mijn aard om pages volledig, of zo volledig mogelijk NS compatible te maken, en ik zal ook geen IE only javascript code (zoals die filter:alpha ofzo) gebruiken als het fouten in NS veroorzaakt. Ook zal ik geen vage meuk gebruiken in cruciale interface delen als het in NS niet werkt. Maar ik zal wel blij zijn als Netscape Navigator eindelijk dood is. Ik heb er namelijk een hekel aan dat ik mijn dhtml code altijd zo moet bouwen dat ie over en weer werkt (en dus soms 2 x zo lang is geworden), en ik wil zelf uitmaken welke kleur mijn HR-etjes hebben.

[Clay]

Ow jah, een goed puntje van NS: je kan scrollen in form-textarea's met je wieltje, en dat kan in IE niet. (Althans bij mij).

[Verwijderd]

ehhhmmm als je netscape zo kut vind
nouja waarom alpha/beta test je niet mee met
mozilla 5.0... beta testers daar smeken
ze om. Dus als je een bink bent dan
doe je dat.... want twee browsers blijft beter dan een vind ik dan maar weer.
Joy oh joy.
En netscape 5.0 ziet er allemaal wel lache
uit enzo... zit allemaal heel origineel in elkaar niet zo'n platte droge terring windows GUI maar allemaal coole frustseltjes enzo... nouja blabla

[Tom]

- Bij mij crasht IE dus echt vaak...

- Netscape is zo netjes zich aan de officiele taal (HTML) te houden, en wat schiet je in vredesnaam op met hovertjes VOOR ELKE LINK? Gewoon in het menu is het mooi, maar voor echt ELKE link, naja ik snap niet wat daar zo geil van is hoor.

- Netscape is lekker compleet, alles zit in een pakketje van 20 mb...

- IE is gemaakt door Microsoft -> zwaar overcommerciele shit dus (ok nu nog niet, maar als iedereen dadelijk IE gebruikt -> webdesigners maken dan gebruik van alle onzin (zoals die hovers) die M$ erinheeft gebouwt -> en dan ben je dus OOK op dat punt afhankelijk van Microsoft -> Microsoft is commercieel)).

- Netscape voelt als een echte browser vind ik, echt, Netscape surft als een vette limo/Mercedes, en IE als een goedkoop Autotje...

- Ik wil helemaal niet dat het in de OS zit ingebouwt, heb liever een OS waar ik zelf uitkies welke programmas ik wil gaan gebruiken.

+ alle andere nadelen die al genoemd zijn.

[jeroen|IA]

Netscape houdt/hield zich net zo min aan de officiele W3C specs als IE hoor. Op dit moment is het trouwens IE5 dat nog het meest aan de officiele specs voor (D)HTML voldoet, ook al zijn er toch weer eigen uitbreidingen aan toegevoegd. Of je die gebruikt is echter je eigen keuze.

Voor de rest vind ik je argumenten vrij zwak Tom, hoe een browser "voelt" is natuurlijk vrij subjectief. En het feit dat NS alles in één pakketje van 20MB propt vind ik juist een nadeel. Als ik mail wil checken laad ik wel mijn mailproggie, als ik wil browsen laad ik een browser (messenger zuigt overigens, elke behoorlijke mailchecker hoort meerdere accounts aan te kunnen zonder gedoe met profiles). Daarmee is het belangrijkste voordeel van NS n.l. dat het niet continu in het geheugen zit, eigenlijk al weer teniet gedaan door het feit dat het een enorme geheugenslokop is.

Blijft nog over dat IE je systeem zo'n beetje in een gatenkaas verandert als je op het web gaat (voor zover windoze dat niet al was). Dit valt deels te verhelpen door je securitysettings goed te zetten (is wel irritant al die popups) en te letten op de patches die uitgebracht worden. Ook voor NS komen trouwens patches uit, alleen worden die steeds verwerkt in het volgende versienummer (nu dus 4.7).

Kortom: tot het moment dat Mozilla 5 (eindelijk...) uitkomt is IE5 gewoon de betere browser.

[Clay]

Bij mij is Netscape de enige die onstabiel is. Als je met een beetje vage page met veel DHTML een foutje maakt met en dat NS bij het testen van je die page blijft hangen, kan je meteen rebooten. dan werkt in NS nix meer. Ook niet bij andere pages.

[Clay]

En security boeit mij niet zo. Ik heb geen vast IP.

[Verwijderd]

Even een reactie op de reactie van Tom.

- IE crasht bij jou vaak, vreemd, heb ik nooit last van, dus dat is subjectief, want dat verschilt blijkbaar per systeem.
Bij mij is het juist Netscape die crasht.

- Hovers zijn gewoon mooier dan normale links (vind ik, maar dit is dus weer subjectief). En Zoals jeroen zegt houdt IE5 zich beter aan de W3C dan Netscape.
Netscape interpreteert je HTML trouwens niet eens altijd goed.

- Lekker compleet? gloeiend irritant juist, met IE hoef ik niet al die takkezooi te downloaden die ik allemaal NIET wil hebben, ik installeer lekker online en kies alleen uit wat ik wil hebben. En na de Install vind ik het veel handiger om een los e-mail programma te hebben. Dat e-mail ding van Netscape is trouwens toch waardeloos.
Oh, en ook zo lekker in dat oh zo complete Pakket, AIM, nee daar zijn we lekker blij mee allemaal, zo'n irritant AOL kreng wat zich lekker in je registry nestelt.

-IE van microsoft, dus slecht?? Dat is echt het meest onzinnige argument dat ik ooit heb gehoord, en jammer genoeg hoor ik hem erg vaak.

- Commercieel? En je bedoelt dat die gasten bij Netscape vrijwilligers zijn? Die willen niets verdienen? En wat te denken van hun huidige eigenaar AOL? Nee die zijn niet commercieel???

- Netscape voelt als echte browser?
Ik vind het gebruikersgemak van IE5 veel beter dan die van Netscape.

- ingebakken in OS? BRILJANT!!!! da's echt een extreme slimme vinding van MS. En je kunt toch nog steeds Netscape installeren. maar dat het zit ingebakken maakt het alleen maar sneller. En vroeger (WIN95) had je ook al een Explorer, die is nu alleen verbeterd en uitgebreid. En als het echt zo'n obstakel voor je is, GO LINUX! daar zit je met Netscape opgescheept, dan kan je maar beter zelfs Lynx gaan gebruiken, dat heeft nog wel iets "cools"

Dan nog iets over Netscape wat ik echt heel erg belachelijk vind van een browser.

Netscape kan zichzelf compleet ophangen op bepaalde HTML foutjes. Dan bedoel ik dus dat er geen "malicious" coding is, maar gewoon DOODSIMPELE HTML. Ik vind het prima als Netscape een errormelding geeft, maar dat het zich compleet ophangt?

Voorbeeld. Ik had ergens in een layer een link staan. Later bleek die link weg te moeten, dus ik verwijder hem, ik vergat per ongeluk de </A> weg te halen. STOM van mij natuurlijk. Maar Netscape hing zichzelf hieraan op.

Zo gebeurt het wel vaker met Netscape, het hangt zichzelf gewoon op aan HTML of javascript foutjes. En dit is niet alleen bij mij, ik heb een page waar je iedereen met Netscape altijd op vastloopt, op school, op m'n werk, bij vrienden thuis, OVERAL.

OH, en die gatenkaas wil best meevallen. Er wordt alleen altijd zo'n enorme ophef overgemaakt door al die NetscapeGeilers, die wachten gewoon op een foutje in IE, en dan springen ze er allemaal bovenop en beginnen meteen te schreeuwen dat Bill Gates dood moet. Terwijl er om de zoveel tijd WEER een nieuwe Netscape komt. Blijkbaar vraagt niemand zich af waarom er nou steeds een nieuwe komt, terwijl je het verschil niet ziet. Gewoon allemaal braaf downloaden en MS-bashen.

Dus totdat ik heb gezien dat NS5 goed is, blijf ik IE5 gebruiken.

[Verwijderd]

Ik zie dat m'n nieuwe Thread is afgesloten en dat hier nu de reactie staat. Excuses als ik dus geflood heb met mijn posting, en ik neem aan dat dat het geval is geweest. Ik kreeg zelf absoluut niets binnen, dus probeerde ik het daarom nog een keer.

[Arjen]

Ik ben 't compleet met Scimitar eens. Als NS crasht blijft ie ook nog eens in je geheugen hangen. Das echt heel irritant. En NS crasht _vaak_ één foutje in html,javascript ofzo en BAM! Nou kan IE natuurlijk ook je hele Windows9x mee trekken, maar in w2k heb ik daar geen last van. Ik gebruik dus nu lekker IE5, misschien als NS5 goed is dat ik die ga gebruiken.

[Verwijderd]

Goed. Dan wil ik graag ook nog mijn bescheiden mening hier aan toevoegen. Ik maak webpages en gebruik netscape als default browser... waarom? netscape geeft bij mij gewoon een fijner gevoel ... IE is zo 'embedded'. daarbij heeft IE gewoon vals
gespeeld met html tags.
Het meeste van de argumenten die ik kan geven zijn alweer nostalgie. En als je puur naar functionaliteit gaat kijken wil ik best geloven dat ie beter is. Een bugvrij programma is gewoon moeilijk te schrijven (zie windows ). Maar het is wat anders als je als multinational even je zin wil doordrukken. (zie java!). Het is gewoon bizar wat MS met het internet heeft willen doen.
Anywayz... Netscape gebruiken is voor mij stiekem toch een beetje 'fock MS' ... geen argument volgens enkele, maar ... c me care..

waar hebben we het eigenlijk over????
ZE MOETEN ALLEMALL OPROTTEN MET DAT STOMME GEZEIK EN EEN NIEUWE 3D BROWSER MAKEN!!!
Zit ik met me 64MB aan voodoo mem verdorie flashjes te playen!!! wat is dit voor een debiele wereld? ik dacht dat internet zo cutting edge moest zijn! ... ok. xml gaat ergens heen als concept... maar de grote heren hebben niet echt door dat de massa echt reclamespot achtige webpages wil zien... en dat red je toch echt niet met een markup language... dus... hou op met die stomme (marquee) tags en kom es met iets waar we over kunnen praten...

ik bedoel iets als dit : www.shortcut.nl

Signed: DrG.
------------
some notes:
NS loopt bij mij zeer zelden vast terwijl ie of explorer .... naja .... laat maar
NS was bijv weer eerder met mouseover image handlers en het netjes her-afspelen van ani-gifs...

[Hans]

Ik heb de discussie even gevolgd, en het valt me op dat er soms de stomste argumenten aangehaalt worden.

De mooiste vond ik nog wel 'Als ik netscape uitgooi gaat m'n bak swappen'. DUH! Als je het een beetje begrijpt snap je dat op het moment dat jij IE opstart, die shit al voor de helft in je geheugen zit, omdat MS zo aardig is geweest om heel fucking win98 op te hangen aan IE.

Ik kies zelf voor Netscape, dit mede omdat ik het al vanaf het begin (versie 1.0) gebruik. Ook is het voordeel van NS dat het er is voor meerdere platforms (Linux). MS loopt al een jaar te brullen dat ze IE ook naar Linux willen gaan porten, maar daar gooien ze ten eerste hun eigen ramen mee in, en ten tweede hebben ze (schijnt) wat experimenten gedaan, maar zijn ze er nooit in geslaagd een stabiele port te bouwen.

Ook ben ik niet zo zeker over de discussie wie de W3C standaard nou het beste volgt. Uit eigen ervaring zeg ik dat m'n HTML werk eerder opfuckt in IE dan in NS. En als jij een </a> vergeet zoals eerder genoemd, negeert IE 'm gewoon, wat ook weer niet goed is. dat jij dat vergeet is *jouw* fout, en dan moet het dus eigenlijk niet zo zijn dat het programma dat weer een beetje probeert recht te breien. MS heeft zelfs in IE tags gebouwd die helemaal niet in de W3C standard staan, dus wie wijkt er nou af van de standaard (neem de veelbesproken, en naar mijn idee nutteloze hover functie)

Ik moet toegeven dat IE inderdaad beter is op het gebied van stylesheets, maar dat komt omdat de CSS standaard pas geleden pas door het W3C gestandaardiseerd is.

Ik heb met netscape geen of weinig problemen qua crashes, zolang je maar geen funky Java sjit gebruikt (gewoon Java uitzetten, who needs it?) Netscape gaat van Java af en toe goed over z'n nek. Maar ja, als je hoort wat voor zieke dingen MS allemaal met Java uitgehaald heeft...

Enough for now.

Hans

[Hans]

Trouwens, voor alle IE aanhangers, check deze page 'ns : http://www.microsith.com/why-upgrade.php3

[Clay]

Hans> Als mijn bak gaat swappen na een NS afgesloten te hebben gebruikt ie dus teveel ram. Ga ik Quaken of wat dan ook met een NS op de achtergrond? nee dus.
En als ik een IE op de achtergrond mee laat draaien boeit het geen ruk als ik wat anders ga doen. En als het dan al in het geheugen zit, wat dan nog, waarom dan NOG een browser in je geheugen proppen ??!!.

[Clay]

Ow en trouwens, Nostalgie zuigt. Als je NU een bepaalde browser gebruikt omdat die in versie 0.0 'al' ani-gifs ondersteunde ofzo ben je dom bezig.
Het gaat erom wat je NU, VANDAAG met een browser kan. Niet wie in het verleden eerst was of eerst beter was.

[Verwijderd]

Lol.. iedereen die Netscape gebruikt moet Java uitzetten.. En dan zeggen ze: Who needs Java?? En iedereen die NEtscape gebruikt zegt dat hovers nutteloos zijn. Dat zijn ze dus niet: interactie van waar je op kan klikken zijn een belangrijk middel bij design van wat voor interface dan ook. Waarom gebruikt iedereen anders JS mouse-overs?

Ennuh: Ik test iedere nieuwe M-versie van Mozilla5, helaas draaien ze niet allemaal. Wat ik tot nu toe gezien heb is ook nog niet super. Zou wel tijd worden want Netscape 4.x is allemaal van het zelfde hout gesneden en al errug oud.

Ik zit nog steeds te wachten op die lijst met echte nadelen van IE5/OE5. Ik heb maar even een lijstje gemaakt van wat er tot nu toe uit deze discussie is gekomen:

Netscape (inclusief messenger):

+Crasht niet zo vaak als IE5
+Is compleet
+Is een echte browser
+Surft als een limo
-Crasht regelmatig
-Messenger laadt elke keer een pagina van internet als je het opstart
-Bij het resizen van het Navigator-scherm gaat ie ook elke keer de pagina helemaal opnieuw ophalen van internet
-Doet vreemd met bepaalde HTML-tags
-Voor scroll-wiel-gebruik moet je klikken in het scherm
-Navigator opent nieuwe schermen met startpagina i.p.v. huidige pagina
-Navigator haalt focus uit adres-veld bij bepaalde acties
-Hele Netscape 4.7-programma neemt 13,9MB RAM in beslag na opstarten (Norton)
-Netscape Navigator en Messenger 1 programma
-Netscape's toevoegingen en weglatingen uit (D)HTML zijn een ramp voor de webdesigner
-Netscape is onstabiel testplatform voor DTHML/Java
-Netscape is een zeikerd wat betreft HTML

IE5/OE5:

+Crasht regelmatig
+Voor scroll-wiel-gebruik hoef je je cursor alleen maar over het scherm te bewegen
+MS's toevoegingen aan (D)HTML zijn een verademing voor de webdesigner
+IE ondersteunt hovers
+IE is erg tolerant wat betreft HTML
-Crasht nooit
-Start nieuw scherm niet in oude grootte
-Scrollwiel kan niet gebruikt worden in TextArea's
-Een Explorer-sessie neemt 13,9MB RAM in beslag na opstarten (Norton)
-Een Outlook Express 5 sessie neemt 12,7 MB RAM in beslag (Norton)
-Explorer ondersteunt hovers
-IE is van Microsoft
-Slechte security


De lengte komt wel aardig overeen, de inhoud is echter wat minder, maar het is allemaal gezegd.

[Jasper]

Netscape 5 gaat toch rocken! Net ff milestone 10 gecheckt en dat ziet er veelbelovend uit!

[Tom]

Ja ik geef toe, mijn argumenten waren nogal slecht (moest snel ff iets erneer pleuren ), maar de argumenten van de anderen (vooral met die van Hans) ben ik het wel mee eens...

[Tom]

Over die hovers, ik weet niet of jullie de oude Vuurwerk pagina hebben gezien (ze hebben inmiddels een nieuwe: www.vuurwerk.nl ).

Maar daar gebruikten ze ook hovers: ECHT VERSCHRIKKELIJK, als je met de muis over een woordje normaal woordje met een kleurtje heenging:
- Werd het ding dik
- Werd het ding schuingedrukt
- Werd het ding groter (fokte dus alles op)
- Kreeg het een ander kleurtje
- Kreeg het een ander achtergrond kleurtje.

Nounou feest hoor, als je dat allemaal ineens te zien krijgt als je erover heen gaat... doe het dan bescheiden en alleen een kleurtje geven ofzo, maar niet grootte etc. veranderen.

[Verwijderd]

Dat lijkt me meer een kweste van ranzig webdesign

Wat mij trouwens het meest opviel bij het maken van dat lijtje was de hoeveelheid geheugen. Ik ben een echte MS-aanhanger zoals misschien onderhand wel bekend is, maar volgens Norton neem IE5 en OE5 ieder samen ongeveer net zoveel geheugen in beslag als het dubbele van wat een volledige Netscape 4.7 sessie in beslag neemt. Nu weet ik niet hoe betrouwbaar Norton hiermee is, maar ik ga er maar even vanuit dat het de waarheid is.

Die Milestone 10 krijg ik trouwens niet aan de praat.. Is er onder Win98 nog iets speciaals dat er moet gebeuren ofzo?

[Verwijderd]

Ten eerste wil iedereen nou eens een keer ophouden met als argument tegen IE aan te voeren dat het van MS is???? Dat is echt zo'n loos en stompzinnig argument. Het is niet eens een argument. Dan mag ik dus ook aannemen dat jullie Word ook allemaal kut vinden, en Windows (maar dat vinden jullie ook, ondanks dat de meesten het gewoon gebruiken.)


En dat van Vuurwerk, dat ligt dus gewoon aan stom webdesign. En IE crasht dus echt helemaal NOOOOOOOOOOOOOIT bij mij, en NS wel!!
dus dat ligt dan gewoon aan de configuratie van het systeem, en absoluut niet aan het programma.

IE biedt ook veel meer "customization" mogelijkheden dan Netscape.
Je kunt je menubar echt helemaal instellen hoe en waar je hem hebben wilt. zo kun je ook alle andere bars instellen. Ook heb je dus skins voor IE, via NeoPlanet. en dat kan dus in Netscape allemaal niet.
Kortom, je kunt je IE helemaal zo verbouwen dat ie niet eens meer lijkt op de oorspronkelijke IE, dus kan je hem volledig instellen zoals jij dat lekker vindt surfen. Een andere leuke optie is F11 (fullscreen).

[Jasper]

Ja maak helemaal een kerst van IE met Neoplanet, daar wordt het zooitje wel sneller van ja! Waar ik helemaal een lange sik van krijg in IE is die smooth scrolling meuk! Dat viel me gelijk op toen ik verplicht werd om met IE te werken, op school. Daar wordt Netescapert niet geinstalled omdat het niet in het software pakket zit wat ze van een of ander bedrijfje hebben gekocht Ja, dan moeten we ervoor betalen, yeah right!

Doe mij dus maer Netescapert!

[Femme]

Als IE echt zo goed zou zijn geweest, dan had ik het allang gebruikt. Maar ik merk in de praktijk dat IE een kutbrowser is om mee te werken. Met name dus nieuw windows resizen (twee acties bij IE (open new window + maximizen), 1 actie bij Netscape), scrollen (smooth scrolling <b>suckt</b> ), bovendien ziet de pagina opmak er subjectief gezien gewoon lelijker uit in IE.

Het zal me worst wezen hoe goed Netscape zich dan aan de HTML regels houdt, als het beter <b>werkt</b> dan is Netscape gewoon beter dan IE.

Maar goed, die browser war is allang verloren. Microsoft heeft een monopolie op consumenten-OS'en en gaat dus winnen. Als Netscape verdwenen is (ik betwijfel of er na Mozilla 5 ooit nog een nieuwe versie komt) gaat het feest pas echt beginnen .

[Femme]

En als reaktie op die andere thread:

- IE crasht bij jou vaak, vreemd, heb ik nooit last van, dus dat is subjectief, want dat
verschilt blijkbaar per systeem.
Bij mij is het juist Netscape die crasht.

IE crasht de laatste tijd niet zo heel veel meer, maar dat komt vooral omdat ik het nooit gebruikt. Als IE crasht dan gaat (onder Wni9x) vaak ook je hele systeem plat. Dat zul je met NS niet snel meemaken.


- Hovers zijn gewoon mooier dan normale links (vind ik, maar dit is dus weer subjectief). En
Zoals jeroen zegt houdt IE5 zich beter aan de W3C dan Netscape.
Netscape interpreteert je HTML trouwens niet eens altijd goed.

Die hovers zijn leuk, maar omdat die hele browser kut werkt kan het me niet echt boeien. In NS5 worden ze wel gewoon ondersteund (net zoals alle andere W3C shit).

- Lekker compleet? gloeiend irritant juist, met IE hoef ik niet al die takkezooi te downloaden
die ik allemaal NIET wil hebben, ik installeer lekker online en kies alleen uit wat ik wil
hebben. En na de Install vind ik het veel handiger om een los e-mail programma te hebben.
Dat e-mail ding van Netscape is trouwens toch waardeloos.
Oh, en ook zo lekker in dat oh zo complete Pakket, AIM, nee daar zijn we lekker blij mee
allemaal, zo'n irritant AOL kreng wat zich lekker in je registry nestelt.

Misschien wel eens gemerkt dat er verschillende NS versies zijn (small/complete enz.). Bovendien kun je bij installatie kiezen welke spul je erin wilt hebben. Installatie vanaf het netwerk is heel zwaar irritant!

-IE van microsoft, dus slecht?? Dat is echt het meest onzinnige argument dat ik ooit heb
gehoord, en jammer genoeg hoor ik hem erg vaak.

Vind ik op zich wel een argument. Het is van MS en die maakt alles kapot. Gebruik je IE, dan werk je daaraan mee. Als Netscape dood is heeft Microsoft vrij spel. De officiële W3C standaarden worden aan de kant gezet in ruil voor MS DHTML. De browser wordt volgestouwd met allerlei e-commerce toestanden waar geen mens behoefte aan heeft. Snelheid en stabiliteit moeten het liefst zo laag mogelijk zijn, want die kunnen dan weer gepatched worden in upgradens die $$$ binnen brengen...

- Commercieel? En je bedoelt dat die gasten bij Netscape vrijwilligers zijn? Die willen niets
verdienen? En wat te denken van hun huidige eigenaar AOL? Nee die zijn niet
commercieel???

In ieder geval hoef ik er niets voor te dokken, net zoals voor IE.

- Netscape voelt als echte browser?
Ik vind het gebruikersgemak van IE5 veel beter dan die van Netscape.

IE5 werkt leuk als je 1 window open wilt hebben. Ik heb er meestal een stuk of 20 open en dan werkt IE gewoon zwaar klote.

- ingebakken in OS? BRILJANT!!!! da's echt een extreme slimme vinding van MS. En je kunt
toch nog steeds Netscape installeren. maar dat het zit ingebakken maakt het alleen maar
sneller. En vroeger (WIN95) had je ook al een Explorer, die is nu alleen verbeterd en
uitgebreid.

Nou, op PC's met weinig geheugen (32Meg) zit je geheugen al vol voordat je goed en wel opgestart bent. Ik wil een browser pas in m'n geheugen hebben op het moment dat ik 'm nodig heb. Op een moderne PC is de opstarttijd van Netscape geen argument meer, die 2 seconde moeten te overbruggen zijn. Zet Netscape anders gewoon in je startup items, dan laadt-ie net zo snel als IE...


En als het echt zo'n obstakel voor je is, GO LINUX! daar zit je met Netscape
opgescheept, dan kan je maar beter zelfs Lynx gaan gebruiken, dat heeft nog wel iets
"cools"

Dit heeft helemaal niets met de discussie te maken of IE beter is dan Netscape.

[Verwijderd]

Leuk dat sommige mensen zo bescheiden zijn :

"Als IE echt zo goed zou zijn geweest, dan had ik het allang gebruikt. "

ik denk dat ieder voor zich moet kiezen en dat doen de meeste mensen ook gelukkig. De ene browser sluit de andere niet uit.
uit marktonderzoek blijkt echter dat veel mensen op dit moment de voorkeur geven aan IE5.
Ik zet mijn vraagtekens bij het beleid van Microsoft, net als veel mensen denk ik, maar in dit geval kies ik gewoon het produkt dat mij het beste bevalt en dat is IE5.

Wel heb ik respect voor de mensen die netscape steunen uit principe. Jammer alleen dat veel van deze mensen vervolgens daar niet voor uitkomen en IE5 met slechte argumenten gaan afzeiken.

Zodra versie 5 van Netscape er is ga ik natuurlijk kijken hoe die werkt.

Het ontwikkelen van een internetbrowser kost geld trouwens, voor degenen die dat nog even niet doorhadden :-)
ik denk dat het voor MS niet interessant is om voor Linux een IE versie te maken, aangezien de echte Linux-fan zijn systeem liever MS-vrij wil houden. Een grote install-base van IE bij Linux-gebruikers zal dus niet behaald worden, dan is het dus ook minder interessant.

Het argument dat netscape op meerdere platforms te verkrijgen is, lijkt me voor de meeste gebruikers niet relevant. De meeste mensen kiezen gewoon voor 1 besturingssysteem, dat blijkt ook wel want dat is wereldwijd gewoon meestal Windows (95/98/NT/). Even de echte tweakers daargelaten natuurlijk ! Multibooten regeert !

zo ... de storthoop heeft gesproken !

[Hans]

IE crashed nooit?? HA!

[Verwijderd]

Als we zo gaan beginnen kan ik wel een eigen Forum oprichten met Netscape errors

hier vast een standaard Netscape melding

[Verwijderd]

<i>IE is van Microsoft en daarom gebruik ik het niet......</i>

Een slecht argument ???

Hmm, voor mij zelf kan ik geen beter argument verzinnen, waarschijnlijk door mijn botte principes. Mensen die echt doorhebben wat M$ de afgelopen jaren heeft gedaan, ze hebben de poeter voor iedereen toegankelijk gemaakt met een dummy-proof OS, maar daarmee ook een niet te omschrijven macht verkregen. Ze hebben zich in de loop der jaren een positie verworven die ik persoonlijk heel eng vind, echt eng. Als het op de huidige voet verder gaat kan ik me geen voorstelling maken hoe M$ in de toekomst de maatschappij gaat bepalen, maar het idee alleen al.

Heeft dit iets te maken met de verschillen tussen IE & NS, nee, helemaal niets. Maar voor mij een reden om zeker geen IE te gebruiken, en helaas voor een game ( zelfs mijn principes zijn waardeloos dus ) win te starten.

Ik heb IE5 eerlijk gezegd nog nooit <u>echt</u> gebruikt en ik geloof dat het vast beter is als NS. Maar ik heb niet het streven om ten koste van alles het beste of het voordeligste te kiezen ( zo weiger ik ook pertinent airmiles te gebruiken, ook al kan ik voor de eventuele bonusmiles een Athlon 800 kopen ( btw ook al zo'n organisatie met enge tentakels in je persoonlijk leven ))

Velen denken nu, weer zo'n mannetje wat meedoet met de M$ afkraak beweging. Ach, voorloppig hebben we nog verschillende meningen, hoe lang zal dit duren ? Ik hoop dat iedereen gelukkig is, ik wel ieg, en dat mensen nooit zullen stoppen met denken ( <- niet te verwarren met eerdere definities van mijn kant ).

[Arjen]

Rosink, je bent ICQ vergeten...

[Verwijderd]

idd Arjen , maar dat heeft nog extra reden; die crasht dan samen met NS

[Burat]

Hmm leuke draad!!!

Best lache om te zien hoe mensen hier mee omgaan. Je ziet precies wie er IE aanhangers zijn en wie de NS-fans zijn... Als NS fan bent bagetaliseer je de NS-fouten en breng je de voordelen naar voren, en andersom..

Maar laten we nu eens eerlijk zijn.

Ik hoor steeds mensen die het hebben over het crashen van een browser met een frequentie van 5 keer (of vaker) per dag!!! Hmmm tweakers.net zaten we toch??? Ik snap niet hoe je het voor elkaar krijgt om een browser zo vaag te laten crashen! Dan heb je je systeem wel enorm brak geinstalleerd.. En nu niet zeggen "jij zit zeker maar 5 minuten per dag op internet", want mijn telefoonrekening meldt heel duidelijk dat dat veel langer is..

Netscape op zich is beter dan IE. IS beter, dat is een feit. Kijk maar naar de security-fouten die elke week in IE weer worden gevonden. En IE neemt meer geheugen in, beeld bouwt trager op, opent maar 1 connection per keer (netscape begint vast aan elk plaatje, IE download ze een voor een), smooth scrollen zuigt grote keren, openen van nieuwe link bout, etc..
Maar Netscape loopt achter. Het was beter in de tijd waarin het actueel was. Netscape 4 was actueel in 1997. Nu niet meer. Het is geen vergelijking. Ik hoor jullie al zeggen "Jah maar NS4.7 is niet 4.0, die is beter". Helaas luitjes, Netscape 4.7 is exact dezelfde engine als in 4.00. Sterker nog: een groot gedeelte van de 4.0 engine is hetzelfde als in NS3. Dat is op zichzelf niet verkeerd, maar het punt is dat ze er steeds functionaliteit BIJ hebben gedaan. Steeds meer ondersteuning. En dat strookt niet. Ze hadden gewoon een compleet nieuwe engine moeten uitbrengen die al die nieuwe zooi al ondersteunt inplaats van een oude engine met extra modules voor java, javascript, CSS, etc, etc...

Stel: Intel was gestopt met processor maken na de P-166. Dan zou deze vraag kunnen klinken:

"Wat is beter, een amd athlon 700 of een Intel P 166".

Op zich was de Intel beter voor z'n tijd (ohhhh wat was de k5-166 brak), maar nu is de athlon gewoon beter. Intel was dus beter.. nu niet meer.

Ik denk dat een vergelijkbare situatie zou zijn.

Als Netscape 5 al uit was, kon IE wel opzouten. Netscape 4 mist gewoon te veel, wat iedereen al genoemd heeft, zoals normale CSS.

Helaas. Mijn liefde voor netscape is uitgebloeid. Het kan niet meer. NS is te oud.

conclusie:

Netscape is eigenlijk beter dan IE qua opzet en 'handling', maar loopt zover achter qua techniek op IE dat het niet meer in de race is. Misschien NS5, maar dan moet het heeeel snel uit gaan komen.

Enne NS-liefhebbers, genieten jullie ook van de Netscape slagzin "starting java..."

[Clay]

BERT!!! Wat een BETOOG!! Ik ben HELEMAAL onder de INDRUK!!

En als IE5 Die-hard geef ik je eigenlijk nog gelijk ook!!

[Burat]

*Smile*

Tnx Peter..

Al dat geleuter van iedereen "ik vind dit omdat ik al jaren dat" of "ik vind dit omdat die en die dat ook vinden".. Ik was 't een beetje zat

[Verwijderd]

Inderdaad, ik heb ook zo'n hekel aan die stomme conservatievelingen.
Ik gebruik NS omdat ik dat altijd al zo doe!
Dat is dus een waardeloos argument, vooral van die Linux gebruikers, want volgens mij hebben de meeste linux gebruikers ook eerst windows gebruikt, en zagen dat dat BRAK was en zijn gaan innoveren, hebben de alternatieven bekeken en zeiden LINUX!

Zo doen wij dat dus nu ook. Ik heb jaren met veel plezier netscape gebruikt. Toen kwam IE5, en NS5 was nog ver te zoeken, dus ik ging maar eens IE5 uitproberen, en t.o.v. NS4.X heb ik alleen maar voordelen gevonden, dus ik ben overgestapt, hetzelfde zal ik doen als NS5 beter blijkt te wezen.

ik heb niets tegen NS of IE, maar ik gebruik liever wel het beste wat er op het moment beschikbaar is, en op dit moment is dat IE5.

En dat MS zo bedreigend is, en dat je daarom geen IE gebruikt vind ik persoonlijk onzin.
Voornamelijk omdat:
1) MS het geen reet kan schelen dat jij nou net hun niet tof vindt
2) MS NIETS verdient aan IE (tenminste niet via jou of mij), dus je draagt niet bij aan hun "wereldoverheersing"
3) IE is niet het middel waarmee MS de boel wil overnemen, dat zou dan meer Windows9x, NT en Win2K zijn, of producten als Office, en al die andere BackOffice zooi van ze.

Het lijkt mij persoonlijk beter als er wat meer compatibility komt tussen de systemen en OS's. dat Linux en Win een beetje zouden kunnen samen werken, maar dat zit er nie dik in voorlopig.

Tot Linux wat compatibler wordt, blijf ik trouw aan Win9x, en tot NS weer beter is blijf ik trouw aan IE5

[Tom]

Mwaa ik ben het wel met Burat eens eigenlijk, geef het toe, maar waarom surfen omdat IE voor zou lopen qua techniek? Netscape surft (vind ik) gewoon beter, ik word zo nerveus van IE... en ik kan alle pagina's bekijken die IE gebruikers ook kunnen bekijken, dus qua techniek, op dit moment maakt het niet uit... maar Netscape zal inderdaad wel snel moeten zijn met NS5.

[Tom]

Nog ff een opmerking over:

----

2) MS NIETS verdient aan IE (tenminste niet via jou of mij), dus je draagt niet bij aan hun "wereldoverheersing"

----

Daar ben ik het dus niet mee eens, ik weet 100 PROCENT zeker dat de NS-naar-IE overstappers daar spijt van krijgt, ik ken die stuff van Microsoft al wel, dadelijk komt IE6, en dan gaat Microsoft al hun plannetjes erin verwerken.

Kun je het voorstellen? Internet van Microsoft?

Nee vast niet, let op, ik heb echt het idee dat het daar wel op begint te lijken, en daar helpen alle IE gebruikers toch echt aan mee, niet veel, maar wel een klein beetje... jammer.

[Tom]

Ohja, dat Microsoft wel die kant op wil blijkt wel uit het volgende:

- Ze geven zelfs gratis browsers (Internet Explorer) weg, Microsoft en gratis... mwaa klinkt mij erg raar in de oren... dan klopt er al iets niet.

- Ze willen zoveel mogelijk servers op NT draaien.

- Het ASP taaltje van Microsoft.

- Frontpage-sites draaien alleen op servers met FP Extensies (staat tegenwoordig ook al op kei veel Unix achtige servers!)

- Ze zijn ook al erg veel bezig met live beeld/geluid, zie Veronica, die heeft toch mooi voor Microsoft spul gekozen -> half Nederland heeft het ding (dat playertje) dus geinstalleerd.

Microsoft heeft een eigen webserver, eigen browsers, eigen taaltje... damn waar gaat het heen met internet zeg?

En als je het mij vraagt word het alleen maar erger en word je dus op steeds meer punten (alle punten) afhankelijk van Microsoft... nou joepie hoor.

[Tom]

... en toen waren de Internet Explorer gebruikers uitgelult ofzo?

[Wao]

gebruik gewoon wat JIJ het beste vind en probeer aub niet elkaar te bekeren

[Verwijderd]

Hey Tom, ff rustig met dat uitgeluld he!
Mogen we tenminste even de tijd hebben? dit is de eerste keer sinds ik de vorige keer gepost heb dat ik hier weer kijk.

ze willen zoveel mogelijk servers op NT draaien
JA hehe!!! Als jij een product verkoopt, wil je dat dan ook niet het liefst zoveel mogelijk gebruikt zien?

asp taaltje
Prima taaltje, werkt heerlijk, en is nog simpel in te komen ook, briljant gewoon.

frontpage extensions
FRONTPAGE == fout
inderdaad.

Ze zijn ook al erg veel bezig met live beeld/geluid, zie Veronica, die heeft toch mooi voor Microsoft spul gekozen -> half Nederland heeft het ding (dat playertje) dus geinstalleerd.

Playertje had ik al, goed ding!

waar gaat het heen
Tja, wil zal het zeggen? Maar er draain nog wel HEEEEEEEEEEL veel servers op Linux hoor, enne das maar beter ook, want NT is niet zo betrouwbaar als Unix/Linux. Maar voor thuisgebruikers is MS een hele goede oplossing.

En als je het mij vraagt word het alleen maar erger en word je dus op steeds meer punten (alle punten) afhankelijk van Microsoft... nou joepie hoor.

Meeste thuisgebruikers zijn al heel afhankelijk van MS, en ik zelf heb er geen problemen mee.

De concurrentie is voorlopig gewoon niet gebruiksvriendelijk of bruikbaar genoeg.
Maar hopen dat Linux een beetje meer ondersteund gaat worden, een een extreem end gebruiksvriendelijker wordt, en dat de Appz wel allemaal cross-platform worden!

voorlopig is er alleen MS, en dat gaat prima

[Verwijderd]

Jezus, zijn jullie nou nog aan het bekvechten over wat beter is? Wordt er onderhand toch een een beetje ziek van.

M$ - LinuX
Intel - AMD
Netscape - IE

En ga zo maar door. Wat is hier nou de lol van? Dit vind ik een stuk irritanter dan BansheeBoy die onze adjes gebant hebben. Ja joh, het gaat de goede kant op hier op GoT.

[Verwijderd]

Forum?

Staat dat niet voor zoiets als discussie?

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij zijn forums bedoeld om meningen uit te wisselen.

Volgens mij gebeurt dat hier toch?

En kom niet met BungeeBoy aanzetten, want die was dus wel irritant, hij maakte gewoon compleet loze opmerkingen in serieuze discussies.

[nikao]

ff reageren op de laatste zin van scimitar dat we voorlopig alleen m$ hebben en dat dat prima is... zorgt concurrentie niet voor betere produkten?.. als er geen concurrentie is hoefen er ook niet zulke hoge eisen aan een product gesteld worden....

[vAr]

WebDevelopment <> Netscape

ZUCHT.

[WAcKiN]

WebDevelopment <> Netscape

ZUCHT.

Whoa! Jij geeft netscape die de W3C standaard (strak i.t.t. IE) volgt de schuld, i.p.v. je (misschien) brakke HTML kennis?
Ik zelf doe ook aan webspul, en inderdaad is het frustrerend als je een pagina (met met name tables) maakt in een wysiwyg editor en dat die dan in IE er 'goed' uitziet en in NS 'fout'. Maar als ik dan de HTML even opschoon en wat foutjes eruit haalt werkt het ALTIJD!
IE is heel soepel met HTML code, foutjes in tags en/of locatie args ("../img/hond.gif" en "..\img\hond.gif" werken beide in IE, in NS niet) worden 'verbeterd' door IE, maar ik persoonlijk vind dat juist GEEN goede zaak. Als je je aan de w3c STANDAARD!! houd, werkt je pagina ook op alle browsers die die standaard volgen. Daar is het een standaard voor. MS heeft gewoon met IE's java/vb(script) en nu ook (d)html zitten knoeien, wat dus niet in de w3c standaard is opgenomen, en het is dus ook geen wonder dat die dingen niet in NS zitten.
Trouwens Mozilla 5 heerst, hele pakket is 4mb, ondersteund ALLE (d)html4.0 en CSS2 (en ook de :hover ) en volledig GOEDE png (waar ik al JAREN op wacht, alpha kanalen heersen gewoonweg). Netscape slaat straks keihard terug met Mozilla, jammer alleen dat het heel lang heeft geduurd (open source he )

[Speedener]

Eigenlijk theJKid die dit plaatst:

Mozilla 5.0.7 rulez!

(O.8 komt ergens in feb.)

[Ramon]

Op zondag 28 januari 2001 17:43 schreef speedener het volgende:
Eigenlijk theJKid die dit plaatst:

Mozilla 5.0.7 rulez!

(O.8 komt ergens in feb.)

ben ik het 100% mee eens!
dus wil je geen IE gebruiken maar is NS4.x jouw te sloom. pak dan ff mozilla 0.7 van http://www.mozilla.org

[The System]

zie ook:
http://www.tweakers.net/reviews.dsp?Document=208

[Speedener]

Op zondag 28 januari 2001 17:43 schreef speedener het volgende:
Eigenlijk theJKid die dit plaatst:

Mozilla 5.0.7 rulez!

(O.8 komt ergens in feb.)

Ej ff dit heb ik dus ff niet geschreven want ik ben echte IE fan!!!!

IE roelt gewoon ff vet... want ik vind het elke keer zo klote dat als ik een site gemaakt heb dat ie er in IE perfect uitziet en dan kijk ik ff in NS en dan zuigt ie bigtime... daar word ik schijt ziek van

[Clay]

Dan html jij niet goed genoeg

niet dat ik zo'n ns fan ben, maar wat ik maak werkt er in.

[Oefening]

ik ben zelf niet zo'n kenner maar als ik zo ff alle argumenten (en dat zijn er nogal wat) tegen elkaar afweeg zou ik toch kiezen voor IE. het valt mij op dat vooral (VOORAL, dus niet IEDEREEN voordat iedereen boos wordt en met argumenten gaat smijten) aan de netscape-kant beroerde argumenten worden gegeven zoals "het is van MS dus het is kut" en "het surft als een limo:?".

verder ben ik (samen met vele anderen) een groot aanhanger van standaardisatie. het is toch eigenlijk te gek voor woorden dat er met een wereldwijd medium als dit (internet dus) nog geen standaardisatie is van browsers. maar bij standaardisatie moet je kiezen, je moet de voor- en nadelen van beide kanten tegen elkaar afwegen en tot besluit komen. ik heb net al gezegd dat ik van mening ben dat er betere argumenten zijn gegeven ten opzichte van IE PLUS dat het overgrote deel van de internetgebruikers nog altijd IE gebruikt. daarom wint IE het van NS. imho dan:)

[tom kuipers]

Owkay, nu ff als je het toch over browsers hebt. Netscape hem ik om prorgrammeer redenen een beetje een hekel aan. Hij vat mijn code niet altijd zoals ik het wil.

Maar wat ik dus wel leuk vind: Opera.. die is goed! [url="whttp://ww.opera.com."]whttp://ww.opera.com.[/url] De verzie zonder Java is slechts 2 mb, en super snel! Zit een messenger over het ICQ protocol in, en een e-mail client. Browsen gaat ook echt super!

1 nadeel tot nu toe: verzie zonder banner kost geld.

Maar iedereen, try it!

[Tsjipmanz]

Zelf gebruik ik beide wel eens, maar wat mij hier opvalt aan de argumenten van IE-gebruikers is dat ze vaak in de vorm zijn van "[xxx] doet het wel in IE en niet in NS, dus NS is kut!"

Aan de ene kant snap ik dat wel, maar stel dan van tevoren een lijst met eigenschappen samen waaraan een browser moet voldoen.

[quote]
Ik heb een pagina gemaakt in IE en die ziet er in NS niet uit.
[\quote]

Tsja, dat kan gebeuren, maar andersom zijn er ook 2 mogelijkheden. Een in NS-gemaakte pagina die er WEL uitziet in IE, of eentje die er NIET uitziet.

In het eerste geval is dat mooi meegenomen, dus is NS beter. In het tweede geval zijn ze even slecht.

Dit soort argumenten kan je dus niet mee aankomen. De BLINK-tag doet het bv weer niet in IE, en de 'vaste' achtergond niet in NS.

Alhoewel IE als eerste de standaarden ging verne*ken en zich aan concurrentievervalsing schuldig maakte moet ik zeggen dat Netscape er de laatste jaren niet op vooruit is gegaan (en dan vooral qua stabiliteit)

[DeFeCt]

Op donderdag 04 november 1999 01:21 schreef Tom het volgende:
... damn waar gaat het heen met internet zeg?

Naar de volgende generatie Internet
met Microsoft .NET

--------------------------------------------------------------------------------

In een tijd waarin Internet-bedrijven in de problemen raken en veel B2B-dienstverleners nog zoeken naar een adequate Internet-strategie, gaat Microsoft naar een volledig op Internet gebaseerde wereld. Microsoft zet haar toekomst op .NET (‘dotnet’), een platform voor de volgende generatie Internet-toepassingen en -diensten. Daarmee sluit .NET tevens aan op de veranderingen waarmee financiële dienstverleners te maken hebben: het regelen van bankzaken met behulp van allerlei niet-PC gebaseerde apparatuur, alsmede de sterke behoefte aan het ontsluiten van de backoffice via Internet en naadloze integratie met applicaties van bedrijven waarmee zij samenwerken. Michel van der Bel, Director van de Enterprise & Partner Group van Microsoft, en Matthijs Ballintijn, Business Manager Finance Enterprise & Partner Group van Microsoft, geven een overzicht.

Het realiseren van het .NET-platform is de visie van Microsoft voor de komende jaren. Het is een groeipad waarin de eerste concrete resultaten inmiddels zijn bereikt. Daarnaast vindt Microsoft standaardisatie essentieel en het bedrijf houdt zich bij de ontwikkeling van .NET strikt aan open standaards om inpassing en aansluiting met andere systemen zo gemakkelijk mogelijk te maken. De nieuwe visie is ingegeven door veranderingen in de markt, zoals het toenemend gebruik van handheld computers en andere mobiele apparaten (mobiele telefoons) waarmee verbinding met Internet kan worden gelegd.

Michel van der Bel: “.NET maakt de derde generatie Internet mogelijk. De eerste generatie bood alleen informatie op statische webpagina’s. De tweede generatie kenmerkt zich door het aanbieden van producten en, vanuit zakelijk perspectief, het maken van omzet. De derde generatie betreft een vraaggestuurd Internet: de klant bepaalt. Zakelijk gezien gaat het niet meer zozeer om omzet maar om het maken van winst. Op deze ontwikkeling zullen banken en verzekeringsmaatschappijen moeten inspelen.”

De volgende generatie Internet zal niet meer statisch zijn, zo verwacht Van der Bel, maar zal het mogelijk maken om bedrijfssystemen en -gegevens op een dieper niveau te koppelen. Bedrijven zullen niet alleen onderling kunnen communiceren, maar ook met gebruikers van mobiele apparaten. Statische websites zullen worden aangevuld met dynamische informatiediensten. Hierdoor kunnen computersystemen, mobiele apparaten en diensten naadloos via Internet worden geïntegreerd, waardoor de gebruiker, ongeacht zijn locatie, te allen tijde toegang heeft tot de benodigde informatie en diensten. Deze situatie verwacht Microsoft te kunnen bereiken met de medio 2000 geïntroduceerde .NET-visie.

Voor de financiële sector biedt .NET interessante perspectieven: het gebruik van elk (mobiel) apparaat voor bankzaken - wezenlijk onderdeel van .NET is de ondersteuning van handhelds en mobiele telefoons - en voor de back-end, de integratie van de back-office met en de ontsluiting via Internet. Essentieel – zeker voor een sector als de financiële dienstverlening - is de mogelijkheid van .NET voor het probleemloos integreren met bestaande applicaties en systemen, de enterprise application integration (EAI).

Met .NET zullen Internet-diensten gebouwd kunnen worden die - in tegenstelling tot de huidige situatie - direct gebruik kunnen maken van webpagina’s en van documenten die via Internet toegankelijk zijn. Deze diensten kunnen optimaal samenwerken met andere .NET- diensten die bovendien ook op verschillende systemen kunnen draaien. Microsoft gebruikt voor deze diensten de benaming ‘web services’. De gebruiker staat echter centraal en kan zelf bepalen wanneer, waar en van welke dienst hij gebruik wil maken, of welke informatie hij wil ontvangen.

Deze totaalservices zullen met .NET voor de gebruiker volledig transparant te bouwen zijn. Belangrijk daarbij is ook dat de bedrijfsprocessen door de hele keten heen ingericht en geautomatiseerd kunnen worden. Hiervoor dient het onlangs geïntroduceerde BizTalk Server 2000, lid van de .NET Enterprise Server-familie. Dit product betreft een veelomvattende oplossing die enterprise application integration (EAI), business-to-business (B2B) integration en Orchestration-technologie in zich verenigt. Bedrijven kunnen met BizTalk eenvoudig dynamische bedrijfsprocessen bouwen die gebruikmaken van verschillende applicaties en over organisatorische grenzen heen kunnen gaan. Het is bovendien mogelijk om processen van de verschillende spelers binnen de waardeketen te integreren zonder tussenkomst van derden. In de kern zorgt BizTalk ervoor dat systemen van verschillende herkomst elkaars taal over en weer verstaan.

.NET voorziet bovendien in bouwstenen voor applicaties. Deze maken hergebruik mogelijk en kunnen ook niet-financiële organisaties (bijvoorbeeld supermarktketens, benzinestations, etc) de mogelijkheid geven om financiële diensten te gaan aanbieden. Gebaseerd op financiële componenten kunnen zij zelf eenvoudig complete applicaties en diensten realiseren, of zij kunnen eenvoudig aansluiten op de systemen van financiële organisaties.

Totaaloplossing
In de .NET strategie is een bijzondere rol weggelegd voor XML (eXtensible Markup Language). Op basis van deze geaccepteerde standaard voor gegevensuitwisseling, bouwt Microsoft een open ontwikkelomgeving die via Internet platform-onafhankelijke samenwerking mogelijk maakt tussen applicaties. Bedrijven die hun nieuwe Internet-diensten ontwikkelen op basis van .NET-technologie, zijn niet langer aangewezen op monolithische pakketoplossingen van één leverancier. .NET zal het mogelijk maken om alle standaardcomponenten en diensten afzonderlijk aan te schaffen en snel te integreren met bedrijfseigen maatoplossingen. Het platform moet ervoor zorgen dat een zeer breed scala aan componenten en diensten beschikbaar zal komen, waaruit bedrijven vrij kunnen kiezen om tot een oplossing te komen die het beste aansluit op hun behoeften. Banken kunnen hun eigen .NET services ontwikkelen – zoals een eigen ‘passport’ voor toegang tot hun webdiensten. Maar het is dus ook mogelijk om generieke standaardservices te gebruiken, bijvoorbeeld betaal- en factureerservices, of services voor beveiliging.

Time-to-market
Meer nog dan voorheen is een korte time-to-market noodzakelijk. Wie het snelst kan inspelen op de wensen van zijn klanten, kan deze behouden. De concurrent zit immers slechts één muisklik verder. Deze time-to-markt voor .NET-applicaties kan kort zijn door een goede integratie van de bedrijfsapplicaties (enterprise application integration) en een probleemloze uitwisseling van gegevens via XML. Dit betekent bovendien dat de beheerkosten van deze applicaties laag kan blijven.

Matthijs Ballintijn: “Waar nu nog elektronische uitwisseling van gegevens tussen banken en hun klanten via EDI verloopt, zal dit voor.NET-applicaties vervangen worden door XML. Dit is bovendien eenvoudiger te ontwikkelen en te onderhouden en dus goedkoper. Daarbij kunnen .NET-applicaties niet alleen via Internet worden benut, maar net zo goed via een eigen netwerk (WAN). Een goed voorbeeld daarvan zijn toepassingen voor employee benefits. Deze vereisen veel contacten met derden, waarbij de integratieproblematiek sterk speelt.

Flexibiliteit
Oplossingen en diensten die gebaseerd zijn op het .NET platform zullen niet alleen naadloos kunnen samenwerken met de achterliggende ICT-systemen, maar ook met de systemen van afnemers en toeleveranciers.

Van der Bel: “De bestaande systemen kunnen dus geïntegreerd worden met de .NET-oplossingen en diensten. Bedrijven kunnen hierdoor zeer flexibel omgaan met hun heterogene systemen, gegevensbronnen en technologieën. Dit garandeert dat investeringen in de huidige ICT-infrastructuur en applicaties behouden kunnen blijven. .NET biedt bedrijven een veilige route waarlangs zij kunnen doorgroeien naar een toekomstige wereld van webservices. De webservices maken gebruik van open standaards, zodat de gebruikers van een dienst niet over dezelfde ICT-infrastructuur hoeven te beschikken, als waarover de aanbieder van de dienst beschikt. Het resultaat is tweeledig: reeds bestaande diensten kunnen snel geschikt gemaakt worden voor gebruik op nieuwe apparaten; nieuwe diensten kunnen zeer snel worden ontwikkeld en gebruikt worden op reeds bestaande apparaten.”

Elke organisatie zal er inmiddels van doordrongen zijn dat voor een efficiënt verloop van bedrijfsprocessen informatie cruciaal is. Een belangrijke barrière bij het bouwen van Internet-oplossingen zijn de huidige beperkingen bij het gebruik van gegevens die uit allerlei verschillende bronnen moeten komen. Door gebruik te maken van XML zullen binnen .NET echter probleemloos gegevens kunnen worden uitgewisseld, ongeacht het platform waarop deze zich bevinden. Vervolgens kunnen de gegevens worden aangeboden in een vorm die de gebruiker wil.

Ballintijn: “Een voorbeeld zijn sites die voorlichting geven over verzekeringsproducten of andere financiële producten en diensten. Al deze producten en diensten kunnen op een consistente manier worden gepresenteerd. De klant kiest op basis van deze informatie en kan bijvoorbeeld direct de gewenste verzekering afsluiten. De verdere afwikkeling kan via een eigen backoffice-systeem plaatsvinden, maar ook via dat van een andere partij. Voor de klant is het van belang dat dit volkomen transparant verloopt. De uitwisseling van gegevens tussen de verschillende systemen moet naadloos verlopen. .NET voorziet daarin.”

Overigens verwacht Ballintijn dat .NET niet het enige platform zal zijn dat in deze functionaliteit zal bieden: “.NET zal naast andere omgevingen zoals Enterprise Java Beans komen. Wel is .NET – in tegenstelling tot Enterprise Java Beans – volledig programmeertaalonafhankelijk, maar kan wel voorzien in de aansluiting met de EJB-wereld, want veel banken werken met Java.”

Consumenten
Het is duidelijk dat Internet op dit moment niet optimaal geïntegreerd is in de dagelijkse praktijk van consumenten, werknemers en bedrijven. Nieuwe media zoals Internet, e-mail, mobiele telefonie en SMS én traditionele media zoals radio, televisie en teletekst, hebben momenteel elk hun specifieke nuttige of onderhoudende toepassingen. Van integratie is nauwelijks sprake. Zelfs binnen de afzonderlijke media is integratie ver te zoeken. Op verschillende websites moet een consument bijvoorbeeld steeds weer opnieuw zijn gegevens invoeren.

Michel van der Bel: “Voor de consument zal .NET duidelijke voordelen bieden. Het is bijvoorbeeld mogelijk om informatie van allerlei verschillende sites te halen, zonder dat het nodig is om elke keer opnieuw naam en password te geven. De op .NET gebaseerde services kunnen totaalservices zijn, waarbinnen deelservices naadloos geïntegreerd zijn waardoor ‘onafhankelijke eilanden’ verleden tijd zullen zijn. Maar het belangrijkste is dat de gebruiker - de klant – in het centrum staat. Deze bepaalt wat er precies gebeurt, door het aanroepen van alleen de gewenste services.”

Evolutie
Microsoft ziet .NET nadrukkelijk niet als een revolutie, maar als een evolutie. In feite continueert het bedrijf de ontwikkeling van haar bestaande producten, maar het omvat veel meer dan alleen Windows. Net zoals tot nu toe zullen de ontwikkelteams van Microsoft nieuwe standaarden opnemen en functionaliteit toevoegen. Het eindresultaat zal echter geheel nieuw zijn, met een enorme impact.

Microsoft zal daarvoor haar omvangrijke resources inzetten, daar waar veelbelovende ontwikkelingen te verwachten zijn. Ballintijn: “Met de .NET-strategie laat Microsoft zien dat het ook binnen de financiële sector een richtinggevende speler is. De komende anderhalf jaar verwachten we meer producten met .NET voorzieningen op de markt te brengen. De integratie van Windows naar .NET is in gang gezet en bedrijven die willen starten kunnen dat nu reeds doen. De eerste stap is de migratie naar Windows 2000-omgeving, waarna zij gebruik kunnen maken van de eind 2000 aangekondigde Enterprise Servers, zoals Exchange 2000 en SQL 2000, die zijn voorbereid op .NET en XML ondersteunen” Inmiddels is ook een aantal banken en verzekeraars in Nederland gestart met BizTalk Server 2000 pilots.


... nah lijkt me duidelijk

[SiliconError]

TOM: Als NS surft als een limo, waarom heb ik dan het gevoel dat mijn goedkope wagen jouwes eruit trekt op de snelweg?

Als je met NS een pagina opent zie je dat (ranzige) balkje daaronder maar op en neer schuiven (waar wil het heen denk ik dan )
Dat ding zie je laden en laden en laden...
10% ... 20% (nou totdat ie dus eindelijk bij 100% is)... en dan blijkt het alleen nog maar het 1e plaatje te zijn...
IE had alles al binnen in die tijd

Het is inderdaad een limo (log, zwaar, het start langzaam en het komt langzaam op gang (en als het rijdt dan vreet ie nogal veel))
IE start veel sneller (tjah, komt omdat het in Windows zit zeg je dan... boeiuh! als het maar snel start)

En dan zal ik het inderdaad nog maar niet hebben over de moeite die het kost om een pagina normaal te laten werken in NS...

TIP: Als je page op 0 fouten uit komt met de HTML validator (op de w3c page) dan werkt ie in IE & NS ongeveer even goed (ziet het er bij mij ook nog hetzelfde uit )

[Verwijderd]

Op donderdag 04 november 1999 01:21 schreef Tom het volgende:
<P>- Het ASP taaltje van Microsoft. [..]

Als we het over argumenten hebben die weinig met deze discussie te maken hebben. Zou jij moeten weten Tom, asp werkt op dezelfde manier als PHP: Jij bepaalt wat er bij de gebruiker de browser ingestouwd moet worden .

[Laurent]

Bij mij werk ik gewoon met Netscape, werkt netjes, crasht niet en bevat niet zoveel reclame.

Het is een soort van "rechtstreekse" browser, als je een 404 hebt, geeft NS dat netjes aan geen lulkoek pagina van "De pagina kan niet worden weergegeven".

Verder zit er veel reclame voor de andere programma's van Microsoft in. Kijk, met Netscape kan je los Navigator installeeren, meet met Windhoos (IE) installt ie weer auto. Outlook Express, ja ik weet het dat kan je uitzetten, maarja toch _wilt_ MS dat je _hun_ producten neemt, en laat je als je niet zo direct kiezen.

Voor mij dus Netscape...

[Verwijderd]

ik heb een hekel aan netscape, maar dat terzijde. Netscape is van AOL tegenwoordig.. dus is allang de goeie ouwe netscape niet meer...

[saintinel]

Als je netscape-compatible moet gaan ontwikkelen, en IE gewend bent, wordt je niet vrolijk....
(ik vraag me af waarom netscape zo'n koppige houding heeft?)|:(

[Oefening]

kataklop kataklop........

ohoh, hoor ik daar een aantal netschaapdiehards aankomen?

ja hoor, daar komen ze

[Verwijderd]

MENSEN DEZE TOPIC KOMT VAN 27 OKTOBER 1999

[void]

Sinds NS6 gebruik ik beide browsers. NS6 is een grote stap voorwaarts, maar naar mijn mening net voldoende om langzij te komen aan het vooruitgelopen IE.

NS zette enkele jaren geleden de standaard, maar kakte op de een of ander manier in, waardoor ze hun marktaandeel zagen kelderen. Ok dit is natuurlijk grotendeels te danken aan iedereen waarvoor de computer aantrekkelijk werd toen Win95 op de markt kwam, waar MS IE mooi in integreerde. Slim natuurlijk! Zou ik ook doen.

MS heeft het daar naar mijn mening echter niet bij laten zitten en maakte met IE 5 een grote stap voorwaarts. Netscape beet in het stof. Nu met NS6 komen ze weer bij en who knows, misschien demareren ze wel weer!

Oh ja! Dit snap ik niet. Al die stop-de-cd-in-je-cd-rom-speler-en-binnen-vijf-minuten-zit-je-op-het-net-cd-tjes van gratis providers gebruiken IE met Outlook. Waarom? Netscape zou meer moeten zeulen met hun product, op die manier binden ze ook nieuwe gebruikers en krijgen niet alleen internet-veteranen het idee om eens te kijken wat hun oude netscape doet.

Trouwens die skin standaardskin van NS is niet gebruiksvriendelijk voor digibeten. Die schrikken omdat het niet uitziet als ander programma's

[Oefening]

Op donderdag 21 juni 2001 22:05 schreef pim_ het volgende:
MENSEN DEZE TOPIC KOMT VAN 27 OKTOBER 1999

ja, dussssssss???????
wees blij dat eindelijk iemand de search heeft gebruikt

[edit]ik bedoel, hij wil zijn mening ook uiten net als iedereen of hij wil nog wat informatie. als hij een nieuw topic had geopend was de eerste reactie ook iets in de trant geweest van "UTFS" dus.....

[void]

Op donderdag 21 juni 2001 22:05 schreef pim_ het volgende:
MENSEN DEZE TOPIC KOMT VAN 27 OKTOBER 1999

K#$ niet gezien

Blijkbaar is er deze keer wel goed gesearched

[OkkE]

Op donderdag 21 juni 2001 22:05 schreef pim_ het volgende:
MENSEN DEZE TOPIC KOMT VAN 27 OKTOBER 1999

iid, en met de volgende reply is hij vanuit 1999 omhoog geschopt.

Op zondag 28 januari 2001 17:43 schreef speedener het volgende:
Eigenlijk theJKid die dit plaatst:

Mozilla 5.0.7 rulez!

(O.8 komt ergens in feb.)

[Oefening]

Op donderdag 21 juni 2001 22:25 schreef void het volgende:

[..]

K#$ niet gezien

Blijkbaar is er deze keer wel goed gesearched

ja, idd

wat moet hij dan, een nieuw topic openen met een openingszin van "ja, ik heb wel gezocht maar de topics die ik vond waren ouder dan vandaag"

en nee, ik ben geen vriend oid van de "omhooghaler", sterker nog, ik heb hem nog nooit hier gezien maar ik vind dat je met dit soort reacties het gebruik van de search alleen maar ontmoedigt

[Shift]

Ik wordt letterlijk ziek van mensen die STEEDS maar loopen zeiken tegen microsoft.

Het zijn altijd de zelfde mensen die microsoft haten,

- AMD fans
- Linux fans
- Netscape fans

In elke microsoft topic zie je deze mensen weer terug, ik zie zelden een topic over linux waar alle microsoft gebruikers linux verslechteren. De bovengenoemde software users zijn

- AGRESSIEF
- IRRITANT
- DENKEN DAT ZE EEN GAAF CLUBJE HEBBEN
- ZE WILLEN ALLE SOFTWARE GRATIS HEBBEN
- MICROSOFT HATEN (WAAROM? OMDAT HET NIET
GRATIS IS)
- ZEIKT OVER ALLES WAT HIJ NIET KAN
BETALEN.
- ZE HEBBEN HEKEL AAN MONOPOLIE IN DE
SOFTWARE MARKT (eigenlijk zijn ze gek
want ze willen linux op nummer 1
hebben !
En vertel me nou eens wie heeft dan de
monopolie positie in software markt ?
Natuurlijk LINUX ZOOI <- Hey je had toch
hekel aan BV's die misbruik maakden van
users

En het gekke is TOCH microsoft producten gebruiken Ik hoop voor deze type mensen dat ze de vanaf nu met zijn klauwen af blijven van microsoft producten !

En femme heeft hier 1000 mensen gek gemaakt met zijn brainwash site, AMD - LINUX - APACHE
en al die jeugd die hierkomt trapt er in en denkt dat AMD de beste processor is en Linux de stabielste OS in de wereld is, de enige reden dat Femme Linux gebruikt is dat het GRATIS is, hij heeft wel hekel aan microsoft omdat de bedrijf veel geld verdiend maar ondertussen heeft de gemiddelde GOT of Tweakers.net bezoeker geen flauw idee dat femme ook aan geld denkt met dit site vooral nu, omdat heel veel users aantrekt en daar zit aardig geld in.

Al die GOT users maar slijmen bij femme, femme denkt alleen maar een ding, nog grooter worden en de BMW eindelijk halen, een bedrijf oprichten meer mensen in dienst nemen. Dus internet machtspositie in nederland !

Idereen zal wel denken dat ik uit mijn nek lul maar dit is fucking de waarheid. Jullie maar posten en GOT bezoeken terwijl femme voor zijn BMW aan het sparen is, hij hoef toch geen cent uit te geven alles wordt gesponsord en elk inkomen is 1000% winst !

Dit moest ik nou wel echt kwijt, waarom als je bij tweakers.net een nieuws zie over microsoft staat bij de beschrijving altijd wat negatiefs, brainwash-trick, zo veel mogelijk microsoft haters creeren.

[Blue-eagle]

Shift, je gaat wel erg ver, teveel X-files gekeken?

Micorsoft is niet slecht, de producten evenmin. Linux en al die andere spullen, zijn gratis en er wordt mond-tot-mond reclame voor gemaakt.
Mensen hebben vaak de voorkeur boven gratis producten, logisch. Kijk eens naar de poll uitslag in de laatste Computer! Totaal, je ziet dat in o.a. Windows XP een beveiliging komt. Die zal altijd te kraken zijn, doet Nederland dat? 95% zegt ja.

En wie is er dan verkeerd? De gebruikers van de windows shit, die er boos om worden, en op een gegeven moment meelopen met de kudde en maar zitten te zeiken.

Ik baal ook wel van die anti-microsofters. Laat ze mooi achter hun Mac`s zitten, op een Linux besturingsprogramma PHP`s inelkaar plakken op een Apache webserver.
Ik heb er niks op tegen, ik doe alleen maar ASP, en ik heb ook geen licentie voor het besturings systeem waarop ik nu bezig ben. Wel voor het andere systeem hier in huis (mag niet van Bill)...

En ik geef Femme groot gelijk met dat geld enzo (alsof die banners ZO-VEEL opleveren), en dat slijmen... hmz, dat schijnt gewoon een beleefdheids trekje te zijn, ga eens chatten op IRC/ICQ ofzo, de -xxx- jes vliegen er meer rond dan de muggen op mijn kamer (dat zijn er erg veel!)

The point is: tis pure discriminatie om te zeggen dat MS suckt en Linux roeleert.
De ene kost geld, en de andere niet.

Punt.

[KaliBaba]

Netschaap sucks, te lang laden naar mijn zin en loop tering vaak vast geef mij maar Internet Explorer óf Opera 5 (lekker snel)

[Shift]

Hoewel ik X-files best leuk vindt ligt de oorzaak niet daar. Ik ga niet te ver ! Maar de aanhangers gaan te ver. Nee maar, echt, ik wordt er zo ziek van, het moest nu gewoon eruit. En trouwens femme krijgt niet alleen centen binnen door een lompe banner-click en zit meer achter deze hideout ! Geloof me denkt je dat femme gewoon ergens in een bedrijf werkt en zijn centen verdiend ?

[Verwijderd]

Op donderdag 21 juni 2001 22:23 schreef nelis het volgende:

[..]

ja, dussssssss???????
wees blij dat eindelijk iemand de search heeft gebruikt

Dusssssssss dan is het voor de hand liggend dat mensen tegenwoordig IE beter vinden. Tenzij je een of andere newbie bent die niet weet waar die over praat..

[Verwijderd]

Netschaap is een groot brok ongemak.

[Verwijderd]

sow over oude koeien uit de sloot halen gesproken netscape zuigt en die ns6 is bloatware. ik heb geen argumenten want ik ben lui

[Verwijderd]

Op donderdag 21 juni 2001 23:18 schreef Shift het volgende:
blabla

Over dat Linux heb je deels gelijk. Sommige mensen gaan wel een beetje te ver met hun linux verering. Ik heb een hekel aan microsoft omdat het zich enorm fout gedraagd in de economie. Kijk maar naar de browserwars. Ok het is een 'dog eat dog world' maar dat betekent niet dat je het zomaar kunt slikken. Godzijdank werden ze voor de rechter gesleept. Microsoft is een enorm fout bedrijf, maar hun producten zijn wel geinig wel af en toe kut maar wat niet

En wat blaat jij over Femme? Tuurlijk wil hij geld verdienen en een dikke mercedes hebben maar internet machtspositie? Van een computersite waar gewoon veel nerds (lees computerenthousiasten) komen zeker? Er zijn voor deze ene site nog honderden anderen.

Dat hij linux gebruikt heeft maar 1 simpele reden: het is gratis. Voordat tweakers zo beroemd werd had hij namelijk geen sponsors en dergelijke. Alles waarop deze hele kermis draait is gebaseerd op prijs/prestatie verhouding. Amd IS goedkoper, linux IS gratis etc etc. Hallo kom op zeg, we zijn Nederlanders ( meesten dan ), alles wat gratis is, is bestemd om beroemd te worden.

Het klinkt meer alsof je jaloers bent op Femme en zijn succes.

[Verwijderd]

Op donderdag 21 juni 2001 23:18 schreef Shift het volgende:

In elke microsoft topic zie je deze mensen weer terug, ik zie zelden een topic over linux waar alle microsoft gebruikers linux verslechteren.

Komt natuurlijk ook omdat de gemiddelde windows gebruiker linux niet kent, maar de gemiddelde linuxgebruiker windows wel!

[OkkE]

Op vrijdag 22 juni 2001 04:44 schreef Niwreh het volgende:

[..]

Komt natuurlijk ook omdat de gemiddelde windows gebruiker linux niet kent, maar de gemiddelde linuxgebruiker windows wel!

En waarschijnlijk ook wel omdat er op Linux minder is aan te merken als op Windows?...

[void]

Op vrijdag 22 juni 2001 08:36 schreef OkkE het volgende:

[..]

En waarschijnlijk ook wel omdat er op Linux minder is aan te merken als op Windows?...

Dat zei mijn oma laatst ook, toen ze Linux configureerde!

[Shift]

Eerlijk gezegd ben ik echt niet jaloers op Femme, ik heb zelf alles wat ik wil, een goed salaris en een nieuwe auto, dus dat zijn voor mij niet de belangerijkste dingen.

Als femme aan geld mag denken waarom mag microsoft niet commercieel denken ? We hadden namelijk over machtspositie, wat femme doet is hetzelfde !

Femme zegt dat hij zelf Netscape beter vond dan IE, dus hiermee bedoel je dat 80% van de mensen in de wereld stom zijn ? Want die 80% maakt wel gebruik van IE en de proffessionals maken ook gebruik van IE en waarom ? Omdat Internet Explorer de beste browser is !

Dit soort reacties komt wel hard aan maar ik spreek de waarheid. Als je deze topic bewaard en over 5 jaar boven haalt en femme's positie dan bekijkt zal je zien dat tweakers.net een bedrijf is geworden waar alle Linux AMD freaks tegen microsoft actie voeren en waarom omdat het een brainwash-trick is. De mentaliteit van tweakers.net is gewoon 'Met iedereen mee gaan','Go with the AMD-Linux flow'.

Als je de history opzoekt van tweakers.net zal je zien dat AMD-Linux fanaaten 80% minder is dan nu !

En nog even dit, waarom crasht windows of IE toevallig bij Linux-Netscape fans ? Ik heb er nooit probelemen mee, het zijn altijd de zelfde type mensen die crashes hebben en waarom? Ze gebruiken bagger systemen en dat komt, omdat ze liever niets willen betalen en alles heel erg goedkoop willen zoals AMD -Linux verhaal. Een beter systeem hebben ze niet en daar willen ze windows opdraaien, dat gaat dan problemen opleveren en daarmee is microsoft de slechste bedrijf ?

Ik zeg altijd zoek de fout altijd eerst bij je zelf en dan pas aan andere opties denken !

[Clay]

Nostalgie! deze topig poste ik 2 dagen nadat ik me op dit forum had aangemeld

Maaruh, Netscape 4 zuigt nog steeds enorm, zoniet nog harder, Mozilla is vrij geniaal, alleen is het wel ontzettend traag wat betreft javascript, en verder zal het mij worst wezen wie op welk platform welke browser gebruikt eigenlijk. Al dat geflame is ook nergens goed voor, omdat toch iedereen zijn eigen mening er op na houdt, en natuurlijk is dat product wat je zelf gebruikt het beste.

[BikkelZ]

Mja hele interessante discussie over Femme. Een Femme discussie is natuurlijk nooit off topic op dit forum want dit forum is Femme

Maar ja, in het jaar 2001 is Netscape 4.x op sterven na dood, zelfs overtuigde zealots zoals BikkelZ gebruiken het niet meer.

Ik gebruik IE hooguit 5% van de tijd, meestal voor de pietje.tmfweb.nl pagina's, die nog niet eens lekker werken in IE (go figure....).

Opera is gewoon een boer'n brouwser, rechttoe rechtoan, geen toeters of bellen, wel functionaliteit die je nergens tegen komt (mouse gestures iemand?). De dingen die in Netscape voordelig waren zitten er in, en de dingen die in IE wel goed geregeld waren zitten er in.

Toch vind ik Opera ook niet helemaal top, de rendering van HTML en CSS laat nog steeds wat te wensen over. Maar het blijft een mooie overbrugging tot Mozilla 1.0 uit is. Want die is nou al beter qua standaarden implementatie dan alle andere browsers, alleen nog aan de trage kant.

Waarom geen IE? Onoverzichtelijk, slechte FTP ondersteuning, kiddie browser, is van Microsoft, security, op ieder platform weer anders als het er al is, integratie met Windows, laat slechte HTML toch werken en teveel propietary technieken zoals VBscript die sommige mensen neigen te gebruiken 'omdat toch iedereen IE heeft'.

[emzed]

Voor Opera is het daarbij nog eens lastig een specifieke redirect te maken.
Default staat Browser Identification op identify as IE 5

(Alt-P > Connections > Browser Identification)

[wicher|IA]

Op vrijdag 22 juni 2001 12:47 schreef BikkelZ het volgende:
(...)Waarom geen IE? Onoverzichtelijk, slechte FTP ondersteuning, kiddie browser, is van Microsoft, security, op ieder platform weer anders als het er al is, integratie met Windows, laat slechte HTML toch werken en teveel propietary technieken zoals VBscript die sommige mensen neigen te gebruiken 'omdat toch iedereen IE heeft'.

1e is natuurlijk geen reden op zich, maar wordt toch vaak als nodanig gebruikt

2e vind ik op zich niet zo erg, als alle browsers slecht HTML toch lieten werken was er zelfs helemaal niks ergs aan, maar werd HTML'en alleen maar makkelijker

Op vrijdag 22 juni 2001 12:56 schreef emzed het volgende:
Voor Opera is het daarbij nog eens lastig een specifieke redirect te maken.
Default staat Browser Identification op identify as IE 5

(Alt-P > Connections > Browser Identification)

dat is inderdaad irritant, en ik snap de zin niet helemaal

[BikkelZ]

Ja dat zou inderdaad een Utopie zijn Wicher, als alle browser even fouttolerant zijn als IE.

Weet jij alleen welke fouten wel geaccepteerd worden en welke niet, en welke uitzonderingen daarop optreden, en in welke x.xx1 release dit weer niet zo is?

Nee. Het zou me verbazen als Microsoft het al wist, laat staan de concurrentie, aangezien IE niet open source is, en ze het dus via trial & error zouden moeten achterhalen.

Dus het is op voorhand onmogelijk om dezelfde fouttolerantie als IE aanhoudt te integreren in een andere browser. Bovendien is deze fouttolerantie weer niet of anders aanwezig in IE5/Mac.

Wat hou je dan over?

Pagina's die maar in 80% van de browsers correct weergegeven worden. En pagina's die het in de volgende revisie van deze 80% het eventueel ook niet meer doen.

Is dat dan wat je wilt?

Dat IE van Microsoft is telt voor mij wel degelijk mee, ik wantrouw Microsoft produkten nou eenmaal, niet dat ik geen Windows (oa) gebruik, maar ik vind Windows slechts werkbaar, niet 'the next best thing since sliced bread'.

Bijvoorbeeld het verplicht stellen van het volgen van de Wizard internet verbinding, zelfs als je al lang alles ingesteld hebt, ik moet er iedere keer weer van walgen als ik zo 'dom' ben geweest om bij een fresh install gewoon zelf direct alles in te stellen.

De gebruiksvriendelijkheid zit me in de weg, terwijl het tegelijkertijd niet gebruiksvriendelijk genoeg is. Probeer eens zoiets simpels als het uitzetten van Javascript of cookies in IE, en vergelijk de moeite die je (mits je voor het eerst op zoek bent naar die instelling) moet doen in vergelijking met Netscape of Opera.

Vage benamingen, intimiderende lijsten met vage opties die je aan of uit kunt vinken. Als je iets anders wilt dan wat MS wil, dan moet je roeien tegen de stroom in.

Dat is de reden dat 'het is van MS' voor mij een geldig argument is.

[Verwijderd]

MSIE5.5 is voor mij momenteel de topbrowser. Ondanks de W3C heeft Microsoft een aantal mogelijkheden weten in te bouwen die gewoonweg erg handig zijn, vaak gebruikt worden en goed doordacht zijn.

Voorbeeld zijn de execCommand functies, VbScript en veel uitgebreidere css ondersteuning. Belangrijkste vindt ik nog steeds dat MSIE XSL ondersteunt, een grote misser van Netscape om deze zelfs in de meest recente versie niet in te bouwen.

Wat betreft crashen, bij mij crasht MSIE idd ook 1 a 2 maal per dag, maar als ik dat opweeg tegen de userability en mogelijkheden van MSIE kies ik overduidelijk voor MSIE. Bovendien, wat is nu het probleem van het wederom aanklikken van een icoontje

Overigens krijgt Microsoft door Msie idd een monopolie positie, en zal het er zeker geld aan verdienen. .NET wat nu komt is niets anders als een portal naar het internet via Microsoft, daar gaat je vrijheid.

Overigens is Netscape nog steeds tergend langzaam met het inladen van pagina's en content.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 november 1999 01:14 schreef Tom het volgende:
Nog ff een opmerking over:<P>----<P>2) MS NIETS verdient aan IE (tenminste niet via jou of mij), dus je draagt niet bij aan hun "wereldoverheersing"<P>----<P>Daar ben ik het dus niet mee eens, ik weet 100 PROCENT zeker dat de NS-naar-IE overstappers daar spijt van krijgt, ik ken die stuff van Microsoft al wel, dadelijk komt IE6, en dan gaat Microsoft al hun plannetjes erin verwerken.<P>Kun je het voorstellen? Internet van Microsoft?<P>Nee vast niet, let op, ik heb echt het idee dat het daar wel op begint te lijken, en daar helpen alle IE gebruikers toch echt aan mee, niet veel, maar wel een klein beetje... jammer.

En daar help jij met het gebruik van windows zeker niet aan mee?

[picobyte]

Irritatie no1 bij IE
Als je een cookie/script denied op een bepaalde site kan je dat niet voor altijd instellen maw bij een volgend bezoek moet je weer tig keer NO drukken:r