Codecult - wreedste engine ooit...

[Verwijderd]

Op maandag 15 oktober 2001 12:27 schreef 4POX het volgende:
Nu we het er toch over hebben,, Heeft iemand nog iets over HALO gehoord

Die komt pas uit zodra de x-box uitkomt volgens mij.

[zork]

Op maandag 15 oktober 2001 12:20 schreef mr_obb het volgende:
Ligt het nou aan mij of wordt dit al lang gebruikt in 3DMark2001. Daar kom je ook zo'n leuk stroompje met boompjes en vlindertjes tegen.

Dat ligt aan jou. In 3DMark2001 gebruiken ze toevallig ook stroompjes en vlindertjes, maar het gaat om deze engine, en deze engine is veeeeel beter dan die van 3DMark.

[Dr.Q]

3dmark gebruikt de max payne engine, ook een goede, maar van het spel hebben ze grafisch niet zo denderend veel gebakken...3dmark von ik mooier, zelfs 2000...

[Badger]

Holy Wedde dat de GayForce 4 hier wel voor geschikt is?

Dit gaat wat moois beloven voor de toekomst

[Verwijderd]

Wow! Das eigenlijk pas voor 't eerst dat ik een nieuwe engine zie die veel mooier is dan de rest. Ik vind namelijk dat we zo'n jaartje een beetje qua games op hetzelfde niveau hangen qua graphics, maar dit schiet tenminste op

[chim0]

:: Codecreatures Benchmark
Fri 2002-04-05

Codecult have released a 3D benchmark based on their Codecreatures Game Develoment System.
If you have a DX 8.x card, this benchmark will give you a "Wow!" and several "Oh my god!" at the same time

download

Kunnen we misschien een aparte topic starten over deze benchmark?

[Verwijderd]

weet je zeker dat dit niet pix van je vakantie in frankrijk zijn?

[Sephin]

Sow sow, dit gaan ze dus gebruiken voor Final Fantasy XXII

Maar kom zeg, dit trekt m'n systeempje echt niet

[Mystic_Jack]

Het ziet er mooi uit, maar deze benchmark is alleen weg gelegd voor de aller nieuwste systemen.
Ik haal soms maar net de 10fps met mijn systeem.

[Verwijderd]

Holy sh*t dudes, 12.2 fps average

[Mister_X]

kan iemand plaatjes posten van die bench? of zijn dat die in het begin al? ben benieuwd hoe mijn sys zal draaien (zie sign ) hopen dat me kyro2 het zal trekken (problemly not)

[cactusman]

ik heb een geforce 2 64mb trekt ie dat met een tbird 1333 eb en 256 ddr ram

[Scapa Flow]

Het benchmark programma gebaseerd op deze codecreature benchmark is neer te halen op www.codecult.com.
(38 Mb)
Vereist : DX8.1, een videokaart die pixelshaders ondersteunt(GF3,GF4Ti, Radeon 8500. 512 Mb RAM is aangeraden

Met mijn TNT2 M64 gaat dat dus niet lukken

[Verwijderd]

Net getest op een Athlon 1,3Ghz en een Gf3Ti200 @ 500 snelheden ....9 FPS gemiddeld op 1024x768...

bedroevend langzaam dus...

[danplo]

kijk ook hier eens.
zie je ook wat score van deze benchmark.
[topic=460109/1/25]

[chim0]

ik krijg deze error



ik heb een gf2, geen pixel shader dus geen codecult voor mij?

[Cassius]

Op dinsdag 09 april 2002 20:04 schreef chimo het volgende:
ik krijg deze error

[afbeelding]

ik heb een gf2, geen pixel shader dus geen codecult voor mij?

Nope, jammer.

(Upgraden )

[Verwijderd]

he de oude ati radeon gaat er wel op werken
versie 1.1 had de ouwe ati

wie dus wilt weten wat de ouwe ati radeon kan moet je deze nemen (versie van radeon zijn 7000 7200 7500 classic)

[Palomar]

ik vind hem niet eens zo heel mooi... die nature demo uit 3dmark vind ik mooier..

[Verwijderd]

WooT !! errrrrug mooi! maare de shots van X-Isle waren ook Uber mooi..ik vind ze zelf net iets scherper.

[tweakerbee]

HUH? Dus met een VE kun je deze benchmark draaien?

[KaMiKaZe]

WOEPIE 380KBps

[Verwijderd]

Zeg wil je dat soort taal ff binnen houden tegenover wij arme modem'ers!!

[Mister_X]

Op dinsdag 09 april 2002 21:38 schreef Bamibal het volgende:
WOEPIE 380KBps

bits of bytes?

[Mister_X]

Op dinsdag 09 april 2002 21:27 schreef rick_h het volgende:
ik vind hem niet eens zo heel mooi... die nature demo uit 3dmark vind ik mooier..

volgens mij gaat het om het punt dat dit een hele "ENGINE" is, en niet zomaar een stukkie zoals de nature test is...tenminste lijkt me stugg dat 3dmark2001se uit 2 engines bestaat, namelijk de ene om te testen en die nature test... correct me if i am totally wrong.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 april 2002 22:31 schreef Mister_X het volgende:

[..]

bits of bytes?

Bytes...

[Yokozuna]

GEweldig hoe ze dat gras hebben gemaakt, lijkt wel een nieuwe vorm van sprites ofzo Want om dat nou allemaal in ploygonen weer te geven.

Maar erg mooie ontwikkeling hoor, duidelijk een dikke stap verder naar de werkelijkheid!

[Alfa Novanta]

Jajajah ... met 3Dmark2001 vond ik dat gras al lekkah, maar zo te zien gaat het helemaal goedkomen nu !!

Eindelijk de ware opvolger van DeltaForce2 !!!

Als vanouds je tegenstanders besluipen door 't lange gras .. steeeeeeds dichterbij!!
.. totdat een krakend takje je verraad, hij zich omdraait
... maar NET te laat als hij ineens jouw mes zijn strot voelt opensnijden!!

it's just a game ...

Met zo'n engine hoeven oorlogen strax nietmeer .. je zet 't leger gewoon in een paar grote hallen en laat ze met een f*ckin' LAN + I-net tegen de andere partij spelen!!

GAME-OVER

[Palomar]

Op dinsdag 09 april 2002 22:33 schreef Mister_X het volgende:

[..]

volgens mij gaat het om het punt dat dit een hele "ENGINE" is, en niet zomaar een stukkie zoals de nature test is...tenminste lijkt me stugg dat 3dmark2001se uit 2 engines bestaat, namelijk de ene om te testen en die nature test... correct me if i am totally wrong.

ik heb het nu over die demo, ik heb genoeg mooiere demo's gezien.. en ik kan moeilijk zien hoe 'mooi' de engine is Maar misschien vind ik hem niet zo mooi omdat ie maar met 10fps gaat bij mij

[remotehost]

Mwah...deze engine levert erg mooie plaatjes op ja maar is duidelijk niet geschikt voor snelle games op de huidige mainstream hardware hoor, 'k zie dit nu meer als een benchmark engine. Op zich mooi, maar m.i. niet de kwalificatie waard als wreedste engine ooit...

Als ik denk aan een echt wrede (game) engine dan kom ik toch op de Q3A engine uit; is wel schaalbaar, levert ook erg mooie grafische plaatjes op, biedt bij al die pracht & praal ook nog eens waanzinnige snelheid, heeft zich in de praktijk ruimschoots bewezen. Het is niet voor niets dat oa games als Jedi Knight, Return to Castle Wolfenstein, Alice, Medal of Honour en StarTrek Elite Force gebouwd zijn met deze engine...

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de nieuwe engine voor Doom waar Carmack c.s. mee bezig is. Die engine moet je in de gaten houden, dat zou weleens echt 1 van de beste engines ooit kunnen worden....de nieuwe Doom wordt voor mij DE reden om een Omen te kopen als het effe kan

[Verwijderd]

Moi score: 1004

Specs:

Abit KR7A-Raid
XP 1800+
512MB DDR Kingston PC2100
Leadtek Geforce3 TD 64MB (niet OC)
Nvidia 28.32
Windows XP

[chim0]

http://www.aceshardware.com/#55000479

ziek

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 april 2002 21:38 schreef Bamibal het volgende:
WOEPIE 380KBps

Traag
Had em binnen met 1,36MB/Sec(WAU@Home rules)

[chim0]

Op woensdag 10 april 2002 01:29 schreef TweakGuy het volgende:
Moi score: 1004

zeg je frames, die score heb ik niks aan aangezien ik hem niet kan draaien

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 01:32 schreef chimo het volgende:

[..]

zeg je frames, die score heb ik niks aan aangezien ik hem niet kan draaien

Komt ie:

1600x1200: 8.2
1280x1024: 10.3
1024x768: 12.0

[Garibaldi]

Op woensdag 10 april 2002 01:32 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Traag
Had em binnen met 1,36MB/Sec(WAU@Home rules)

Patser.

[chim0]

Op woensdag 10 april 2002 01:35 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

Komt ie:

1600x1200: 8.2
1280x1024: 10.3
1024x768: 12.0

zuigt hard. monsterlijke engine dan, moet je eens kijken bij ace's hardware. kijk alleen wat voor systeem zij hebben..

[mmxmmx]

Nou voor wat het waard is hier mijn test uitslag .
Gedraait op een 1900+ met 768 mb cas 2 sdram en een geforce 3 ti 500 met een k7t turbo kt 133a mobo.

Dit is natuurlijk zonder tweaken .
En Bij de directx staat het niveau mipmap-detail op : Beste beeldkwaliteit

[chim0]

shit man, wat is dit voor een engine! ik vraag me af wat voor systeem je moet hebben om 3dmark achtige scores te halen..

[Verwijderd]

Dat vreet wel nasty veel videoperformance. Draait zeker ook sowieso al niet op een Radeon?

[Barreljan]

Op zondag 14 oktober 2001 17:32 schreef Termy het volgende:
ziet er wel geinig uit ja, maar UT blijft mooier (yes my master UT, i will obey )

Be affraid, be very affraid voor Unreal 2!!! Das nog mooier dan dit, keb de beta al getest... gruwelijk

[Verwijderd]

Is er iemand met een gf4 ti die ,deze benchmark heeft gedraaid

[zork]

Ik denk niet dat mijn magere bakje dat gaat trekken... Gelukkig heb ik in de zomer weer geld om hevig te gaan upgraden

Ik heb nu:

Abit KT7A
Thunderbird 1200 @ 1400 (10 * 140)
256 MB SDRam PC133 CAS2 Dane Elec
ATI Radeon 8500


Nu ik de systeemeisen zie weet ik wel dat ik voor een gig ddr ram ga (pc2700 ) en een stevige Athlon througebred

Ff downloaden: ben benieuwd naar de results. Heb hier wel ff een half jaar op gewacht

[Verwijderd]

pics zien er wreed uit Nu ff downloaden (56k6 ). Gelukkig koop ik binnenkort een GF 4 ti

[ZiegoM]

Mijn results met:

AMD 1900+ (non-oc)
256 mb ddr cas 2 Samsung
gf3 ti200 128mb Aopen (210 core/460 mem)

Resolutie: 1024x768

Total results:

Avg number of frames/sec: 13.8
Max. numbers of frames/sec: 24
Total amount of frames: 1804

Dit schokt dus zwaar en is niet eens zo mooi. Behalve het gras is 3dMark 2001 zelfs mooier (en vloeiender )
Maarja er is nog geen spel dat deze engine gebruikt dus ik zit nog safe!

[Fuzzems]

slik, denk je een snelle pc te hebben.........

mijn super score:
voor systeem specs zie sig.


tja, 3dmark 2001se was toch alweer 100 fps werk. van mij mocht er wel weer wat zwaarders voor de dag komen


waarom zie ik die roofvogel op die stronk niet in de demo , iz dat bij iedereen zow?

[zork]

Ik hoor veel mensen blaten dat ze het niet eens zo mooi vinden. Ik denk dat ik wel weet hoe dat kan. De makers schrokken er van dat de system requirements zo hoog waren, dat ze het maar een beetje teruggeschroefd hebben, zonder dat de kwaliteit enorm verminderd zou worden, zodat de tedere tweakershartjes niet stuk zouden gaan als ze het leiden van hun lieve gamemonstertje zagen.

[Verwijderd]

gaaaaf

[FMS]

ik haal iets van 32 frames, en de 3Dmark Nature test blijft mooier en die loopt ook een stuk sneller.

[Fuzzems]

ik krijg het dus echt wel helemaal warm van binnen als ik dit voor mijn oogjes getovert krijg.

wat een vreslijk geile grapichs

[Verwijderd]

m'n score:

1600 = 8.3fps
1280 = 11fps
1024 = 14.5fps

Official score = 1093

valt me niks tegen als ik kijk naar de rest

[peke]

Op dinsdag 09 april 2002 21:17 schreef suijkerbuijk het volgende:
he de oude ati radeon gaat er wel op werken
versie 1.1 had de ouwe ati

wie dus wilt weten wat de ouwe ati radeon kan moet je deze nemen (versie van radeon zijn 7000 7200 7500 classic)

bij mij geeft hij net dezelfde foutmelding, 1.1 missing, ik heb radeontweaker gedowned en pixe/vertex aangezet, gaat niet.

[The PyroPath]

Ik wil niet echt zeuren ofzo maar op Rage3d.com is er ook een topic over geweest, met name over de relatief slecht prestaties van de Radeon8500 in deze "benchmark" en tevens engine. Hij blijkt ZWAAR geoptimaliseert te zijn voor de GF4Ti reeks kaarten en in mindere mate, maar toch zeker niet verwaarloosbaar voor andere nVidia kaarten.

Dit zich ik puur ter informatie en niet om een war te ontkentenen. De T&L unit en highplogon troughput van een Radeon8500 is (in principe) veel hoger dan een Ti500, kijken naar de uitslagen van de betreffende tests en resultaten daarvan in 3Dmark2001 laat dit ook zien, hoewel deze test theoretisch genoemd worden schopt die kaart die polygonen er echt doorheen.

Dus vandaar ook de verontwaardiging onder Radeon8500 bezitters dat de test niet snel gaat op een Raeon8500, in een spreekwoordelijke thuiswedstrijd

(D3D veel polygonen en zware T&L zijn normaal de Radeon8500's beste vriend, hoewel OGL te wensen over laat. Een review liet dit goed zien, maar ben de URL kwijt)

Deze Demo is onderandere gesteund door nVidia om de krachten van de kaart te tonen, dus op zich ook niet raar dat het beter draaid op nVidia hardware op dit moment, er staat notabene een link op de pagina van nVidia.

Nogmaals ik probeer geen ruzie te stoken ofzo, maar het is een korte uitleg en volgens mij geen onzin. De mensen waar de discussie op die ATi pagina mee gevoerd werd zijn zelf demo knutselaars en niet op hun achterhoofd gevallen.

Doe met deze info wat je wilt zolang het maar niet is om te (F)lamen

[The PyroPath]

Oude Radeon zal niet werken met de engine als hij PS vereist

De PS versie is 0.5 op de RadeonI en de specificatie verschillen zo wezelijk van andere PS versies dat het eigenlijk hele verschillende dingen zijn. Dus een Radeon die PS ondersteund die bruikbaar zijn zal NOOIT gebeuren (op de kleine demotjes van rage3d gasten na dan )

[The PyroPath]

Nog een klein stukje info:

De Game engine ondersteunt alle PS versies tot nu to vanaf 1.0. De radeon8500 kan vele dingen veel sneller doen als PS1.4 gebruikt zou worden in de demo, maar aangezien de nVidia kaarten deze niet ondersteunen worden ze logischerwijs niet gebruikt in een door nVidia gesponserde Demo, en zeg nou zelf dat zou jij ook niet doen.

De game engine kan dit echter wel wat een aardige performance zou moeten geven. Natuurlijk niet zo snel als een GF4Ti4600 maar toch wel sneller dan een GF3Ti500

[ZiegoM]

Op woensdag 10 april 2002 23:49 schreef zork het volgende:
Ik hoor veel mensen blaten dat ze het niet eens zo mooi vinden. Ik denk dat ik wel weet hoe dat kan. De makers schrokken er van dat de system requirements zo hoog waren, dat ze het maar een beetje teruggeschroefd hebben, zonder dat de kwaliteit enorm verminderd zou worden, zodat de tedere tweakershartjes niet stuk zouden gaan als ze het leiden van hun lieve gamemonstertje zagen.

Nou de mijne ging toch aardig er aan onder door...
13,8 FPS op 1024x768 is een ramp...
Net een nieuwe PC en hij is nu al oud...
Ik hoop dat er tenminste de eerste 2 jaar geen spel komt met deze K*t engine!

[Verwijderd]

duhuh... ?
score 1102

[Tyrian]

Het zal nog wel een paar jaartjes duren voordat de games er zo gaan uitzien. Dit is nog maar een demotje, maar als je een geheel spel met deze graphics hebt zal het NOG zwaarder zijn omdat je dan nog vele andere dingen hebt die CPU power vragen (zoals AI en positioneel 3D geluid)

De ATI R300 en nVidia Omen (NV30 / Geforce FX) kaarten zullen wel de eerste GPU's zijn die dit met acceptabele snelheid kunnen renderen.

[Bluppy2]

Surprisingly, the Radeon 8500 does not manage to outperform the Geforce 3 family which has only one vertex shader and is clocked lower. That is even more surprising as ATI's best card outperforms the GeForce 3 family in the DX8 Nature benchmark of 3DMark 2001.

We are investigating this result, as it may be unusually low due to some issue which we are not currently aware of. We'll keep you up to date on our findings.

update: With 512 MB of RAM, the Radeon 8500 comes close to the Ti500. Seems like ATI can still boost performance a lot with better drivers...

van acehardware.. ik hoop dat de drivers toch nog eens flink geboost worden.. zou wel mooi zijn als het met een acceptabele framrate gerendered kan worden...

BTW: mijn monitor kan niet tot 1600x1200... balen

[The PyroPath]

Ik kreeg een mailtje van HlpDsk waarom ik mijn kaart zo verdedigde en nu ik het terug lees is het inderdaad betogender geworden dan mn bedoeling was. Het was de bedoeling de mensen te informeren over de relatief slechte prestaties van de Radeon8500 en mogelijke reden daarvan, maar het is uit de hand gelopen en een vresenlijk betoog geworden.

Het lijkt daardoor alsof ik mijn kaart zwaar probeer te verdedigen, er was echter een hele andere bedoeling achter, namelijk voorkomen dan mensen weer pissed op hun ATi kaart worden en gaan lopen zieken/zeiken.

Ontdanks dat alles eenbeetje een subjectieve ondertoon heeft gekregen zijn het wel feiten die in ogenschauw genomen moeten worden:

-Hoewel de game engine algemeen is en alle PS na 1.0 ondersteund, is de demo alleen in 1.1 geschreven en geoptimaliseerd met de hulp van nVidia zowel technisch als financieel. Sta dan ook niet raar te kijken als een game met deze engine een ander beeld laat zien.

Het is eigenlijk beetje vergelijkbaar met de nieuwe advanced pixelshader test in 3dMark2001SE, waarbij er alleen gecodeerd is om wat te laten zien, en niet geoptimaliseerd voor kaarten als de Radeon8500 die veel in 1 pass kunnen doen.

edit:

yes hij doet het weer, gisteren wilde de edit bij mij niet

Over die Roofvogel, ik geloof dat het een adaptive engine is, dus als je kaart het aan kan laat hij iets zien, kan de kaart het niet aan dan verminderd hij de scene
Tis maar een wilde gok.

[Verwijderd]

Be affraid, be very affraid voor Unreal 2!!! Das nog mooier dan dit, keb de beta al getest... gruwelijk

waar is de beta te testen dan??
ik wil ook

[We Are Borg]

Op donderdag 11 april 2002 17:23 schreef 3Clips iets:

Zou ik niet doen

[Wekkel]

De beta test is nog niet publiek. Daarom vragen is dus een warez request. Even inslikken aub.

[Abbadon]

Nou, lekkere bench hoor



Heb DX8.1 onder W2K SP2 met Det 23.11. Niet de eerste nieuwe 3D bench die ik niet aan de praat krijg op m'n bak. Anderen met een AMD-760MP die 'm wél aan de praat krijgen?

[Verwijderd]

[Slik] angstig zie ik de benchmark met 900 Mhz tegemoet...

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 18:18 schreef Wekkel het volgende:
De beta test is nog niet publiek. Daarom vragen is dus een warez request. Even inslikken aub.

Oeps sorry
dacht dat ik iets gemist had en dat het al voor het publiek beschikbaar was
bij deze heb ik nix gezegd

ik wacht wel ff tot de demo er is of de hele game

[ntsx]

moet je de alpha van ut2 eens zien. dan glij je van uit je stoel

[ntsx]

Op vrijdag 12 april 2002 11:46 schreef ntsx het volgende:
moet je de alpha van ut2 eens zien. dan glij je van uit je stoel

edit:
ik moet eens leren het draadje te lezen

[Captain Pervert]

Weet iemand een mirror?
Of mag ik de exacte filename? Dan kan ik zelf een mirror zoeken.

Je kunt hem op codecult.com niet meer downloaden namelijk.

[Captain Pervert]

Lama, was al een topic over.

[Marsman83]

Hier kun je m toch downen??

[Scyth]

Hmmz, ik zie net voor het eerst de plaatsjes, en ik moet zeggen, het ziet er goed uit. Maar waar ik altijd direct op afknap is dat die bladeren in een 2d sprite zitten ( ala Operation flashpoint ) Bench kenk niet doen: 2Pro

[Rickyboy]

een radeon 8500 trekt dit niet, die haalt er onderveer 15 fps mee , er zat hier een demo van bij mij videokaart (GF4 Ti4400) en dat draaide soepel, toen haalde in de benchmark test en haalde ik max 32 fps , gemiddeld 25 FPS
En dan heb ik pas de eerste drivers die mijn kaart ondersteunen van nVidia (28.32) dus mijn kaart knalt er over een tijdje wel met 40 FPS doorheen ofzo

[zork]

Op donderdag 11 april 2002 10:00 schreef bluppy2 het volgende:

[..]

BTW: mijn monitor kan niet tot 1600x1200... balen

Ik denk ook niet dat je dat wilt, met zo'n zware test

[Verwijderd]

hmm laat ik die morgen ook maar eens proberen met m'n 500, 320mb en gf2gts

[Verwijderd]

Zo moeilijk mooie bechmark zeg, jammer dat me pc het niet helemaal wilt trekken.
Hier de resultaten:
op 1024 x 768
avg. number of frames/sec: 11.4
Max. number of frames/sec: 17
avg. number of polys/sec: 4.5 mio
Max. number of polys/sec: 8.4 mio
total amount of frames: 1479

[misterpro]

OK...

da crasht dus

Windows XP Professional

P4 2.0 GHz
1 GB RDRAM @ 800 Mhz
Gainward GF3 Ti 550 XP Golden Sample VIVO
2x WD 100 GB
Sound Blaster Audigy Platinum
Creative Inspire 5.1 Digital 5700

en de rest heeft geen ballen te zien met diene test pijzek
(en de rest heeft niets te maken met die test )

[AvK]

Codecult crasht bij mij, en niet zo zuinig ook.
Voor sys. specs zie onder.

[SG]

Code cult waarschuwed voor instabiliteit en crash gevaar als je de APG apendture size onder de 128MB staat,moet in het bios minimaal 128MB of hoger gezet worden, dus als dit op 64MB of lager staat en je hebt 'n 64MB kaart dan voldoet je systeem niet aan de eisen.

Deze kaart eist 128MB video geheugen Local of nonlocal DME memory(AGP (vid)mem).

[Verwijderd]

heb maar gemiddelt 10 fps op 1024

heb een tb1200 en een club3d radeon8500 LE.


nu nog een zo'n soortgelijke benchmark maar dan geoptimaliseert voor de radeons!!!!!!dat zou wat wezen!!!

[Verwijderd]

Op zondag 14 oktober 2001 16:49 schreef zork het volgende:

[..]

Mijn pa vroeg ook: "Waar is dat?"

Op een TB1333 met een GF3 haal je minimaal 13 fps, dat kan natuurlijk 30 fps gemiddeld zijn, maar reken er niet op dat je met de Radeon 8500 meer haalt! Deze engine is als ik me niet vergis heel erg op nVidia georienteerd, het werd niet voor niets op de nVidia stand gedraaid op de ECTS...Maar dat betekend natuurlijk niet dat de Radeon 8500 geen goede score haalt, want die kan al die trucjes die in deze engine toegepast worden ook

Met een TB1500, cas2 geheugen op 145 Mhz, geforce 3 op 225/525 moet je toch wel 25 fps minimaal halen, toch?

------------------------------------------------------------------------------------

DETAILS:

average number of frames per second
1600x1200 -> 7.4
1280x1024 -> 10.0
1024x768 -> 13.0

max. number of frames per second
1600x1200 -> 12
1280x1024 -> 14
1024x768 -> 16

average number of polys per second
1600x1200 -> 3.4 mio.
1280x1024 -> 4.2 mio.
1024x768 -> 5.0 mio.

max. number of polys per second
1600x1200 -> 6.2 mio.
1280x1024 -> 7.6 mio.
1024x768 -> 8.7 mio.

total amount of frames
1600x1200 -> 963
1280x1024 -> 1310
1024x768 -> 1705

------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------
Codecult Software GmbH
visit us: www.codecreatures.com
www.codecult.com

met een 8500le

[Verwijderd]

Tja, ziet er natuurlijk wel erg mooi uit enzo maar als je zo'n beetje minimaal een Ti4400 of Ti4600 en 2ghz processor nodig hebt om ook maar een beetje redelijke framerates te halen vind ik het niet zo verbazingwekkend.

Hoe meer kracht je gebruikt hoe mooier je de dingen kan maken. Ik ben pas echt onder de indruk als dit spul ook op een bak van minder dan 5000 euro soepel loopt

[SG]

Op zaterdag 13 april 2002 22:53 schreef mark_m het volgende:
nu nog een zo'n soortgelijke benchmark maar dan geoptimaliseert voor de radeons!!!!!!dat zou wat wezen!!!

aangezien de 8500 de enige GPU is die PS 1,4 ondersteun de G4Ti niet, hierdoor wordt de ATI nooit voledig ondersteund. omdat de meeste dx8 kaarten maar tot 1,3 gaan.

Alleen de gemeenschappelijke features zullen heelvaak ondersteund worden niet merk specifieke. of het moet 'n monopool positie hebben dan kan je de markt derigeren maar de enige die daar in de buurt komt is nVidia.

[The Dud3]

Welke demo/benchmark geef er de mooiste beelden op een iets wat verouderd systeempje? bijv:
Duron 800mhz - Athlon 1000mhz
256mb RAM - 512mb RAM
Geforce 2MX - Geforce 2 gts

[Rickyboy]

met zo`n systeempje kan je het wel proberen op 3Dmark2001 die je hier kunt halen

[Rickyboy]

laat ik de test nog maar eens doen dan ik zal zo direct wel mijn results posten

[Verwijderd]

lame dat ie een geforce 3 nodig heeft... geforce 2 trekt alle spellen (ten minste die ik heb) vet goed

[Cassius]

Op vrijdag 12 april 2002 23:51 schreef DMaarten het volgende:
hmm laat ik die morgen ook maar eens proberen met m'n 500, 320mb en gf2gts

Hoezo wreed icon

invert colours ofzo, iig zwaar gaaf !

[Cassius]

Op vrijdag 12 april 2002 20:36 schreef Scyth het volgende:
*knip*

Mijn Leadtek Geforce2 Pro 64 MB DDR (met 5ns geheugen) zal hem dus ook niet echt strakjes trekken. La ma dan !!!

[Tjark]

Op maandag 15 april 2002 19:29 schreef marzzman het volgende:

[..]

Mijn Leadtek Geforce2 Pro 64 MB DDR (met 5ns geheugen) zal hem dus ook niet echt strakjes trekken. La ma dan !!!

sterker: je _kunt_ 'm niet eens draaien:

Requirements:

PixelShader support in hardware (GeForce 3, GeForce 4 Ti, Radeon 8500)

[Rickyboy]

hier dan nog ff de beloofte uitslag van mijn laatste test

hoe bedoel je dik
en dat nog wel met 256 MB gaar DDR geheugen terwijl ze 1gig ram aanbevelen
deze test heb ik ook gerund met drivers van nvidia die nog niet eens mijn GF4ti4400 super laten draaien (28.80) en me temperatuur was meer dan 50 graden...dus deze benchmark gaat nog beterzz binnekort
leuk hoor....kwijl

[BenJoep]

waarom kan ik dat ding niet downen.. Ik wil een mirror.. Iemand??

[Verwijderd]

Hmmm die makers zijn EVIL

[Rickyboy]

ff link zoeke...

[Rickyboy]

hmm vaag, maar dit is de link alleen is op dit moment offline, maar ik zou later gewoon nog een keer proberen...

[Dinictus208]

untill 13 april jer right.

[Rickyboy]

lol

[Verwijderd]

Google en gij zult vinden

http://www.filemirrors.com/tops.src?perpage=30

[SG]

Op maandag 15 april 2002 20:21 schreef Rickyboy het volgende:
hier dan nog ff de beloofte uitslag van mijn laatste test
[afbeelding]
hoe bedoel je dik
en dat nog wel met 256 MB gaar DDR geheugen terwijl ze 1gig ram aanbevelen
deze test heb ik ook gerund met drivers van nvidia die nog niet eens mijn GF4ti4400 super laten draaien (28.80) en me temperatuur was meer dan 50 graden...dus deze benchmark gaat nog beterzz binnekort
leuk hoor....kwijl

Volgens mij bevelen ze helemaal geen 1GByte aan.

Wel 'n 128MB Grafische kaart en die heb je dus geen AGP gekloot door de game engine dus intern geheugen vrij voor de game logic al zou 512MB intern wel beter zijn. tegenwoordig.

Edit: DAt wordt op de CODECULT site ook aangeraden 512MB intern.

[Rickyboy]

hmm vaag, der staat wel minimaal 512MB op hun site, maar ik weet zeker dat ik ergens las dat 1gig aanbevolen is voor de verwerking van de dikke 3D ofzo