Toon posts:

Is er iets mis met de islam ?

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:
  • 544 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
"De neiging om kritiek op de islam taboe te verklaren, is nauwelijks te onderdrukken.* De laatste tijd zien we de termen ' moslimhaat' en islamofobie' in de kranten opduiken. Dit zijn misleidende kreten, bedoeld om een inhoudelijk debat over de islam te voorkomen.

Zo'n debat mag altijd gehouden worden. Na de aanslagen in de VS hebben we zeker het recht om de vraag te stellen of de gedachten die de islam uitdraagt door de beugel kunnen. Door onze beugel, wel te verstaan. Dat is geen haat. Dat is geen fobie. Dat is zorg.

Wij lijken immers verwikkeld in een oorlog om onze normen en waarden. Verliezen wij de, dan verliezen we alles wat we belangrijk vinden."

Paul Frentrop


* (Zoals bv. op GoT de ban van Revolution, dat terzijde.)

Mijn stelling: de islam is een bedreiging voor de democratie zoals wij deze kennen.

Mee eens, zo ja ?

Niet mee eens, zo nee ?


Edit: ff een onbedoelde smily verwijderd

Verwijderd

mee eens. Ben nog geen islammiettegen gekomen die het niet erg vond dat ik met zijn dochter aan het flirten was. Dus ja laat ze maar eerst aan passen. Zag net een stukje op tv. Waarin een turkse moslim geinterviewt werd. Hij woonde als vanaf geen 1967 in Nederland maar spreekt maar twee woorden Nederlands ja en nee.

  • Helsie
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online
Op zaterdag 13 oktober 2001 17:19 schreef Virtual-nobody het volgende:
mee eens. Ben nog geen islammiettegen gekomen die het niet erg vond dat ik met zijn dochter aan het flirten was. Dus ja laat ze maar eerst aan passen. Zag net een stukje op tv. Waarin een turkse moslim geinterviewt werd. Hij woonde als vanaf geen 1967 in Nederland maar spreekt maar twee woorden Nederlands ja en nee.
Voorlopig kun jij als *echte* Nederlander ook geen 4 regels zonder spelfouten schrijven. En je voorbeelden tonen niet bepaald aan dat ze algemeen gelden. |:(

Verwijderd

Ik vind dat je je wel moet aanpassen tot een bepaald niveau . Je kan die lui geen kilo's varkensvlees onder dwang naar binnen schuiven (sorry zit in een gedragsloze bui vandaag) . Maar je kan iemand niet verbieden wat hun geloof is . En ik vind dat een moskee ook best moet kunnen .

Ik vind dat je nederlands moet spreken als je langer in nederland bent .Ik ken genoeg buitenlanders , waaronder Engelsen , een man uit iran , een turk etc , die heel goed nederlands spreken en toch nog niet zooooooo lang hier zijn . Als je 30 jaar in nederland woont en je spreekt maar 1 woord nederlands dan heb je toch iets fout gedaan lijkt me . Zelfs ik zou in zweden wel wat zweeds leren na 30 jaar.Je kan toch niet 30 jaar zonder een gesprek met de mede inwoners .(buren etc) Je wordt toch haast gedwongen de taal te leren .


DE Islam vind ik absoluut geen bedreiging voor de democratie . Wij zijn zelf een groter gevaar vooor de democratie .

Verwijderd

Topicstarter
Op zaterdag 13 oktober 2001 17:28 schreef Helsie het volgende:

[..]

Voorlopig kun jij als *echte* Nederlander ook geen 4 regels zonder spelfouten schrijven. En je voorbeelden tonen niet bepaald aan dat ze algemeen gelden. |:(
de vraag of ze zich al dan niet voldoende intergreren in de Nederlandse samenleving is een andere discussie,

de vraag hier is of de islam een bedreiging vormt vor de democratie en de 'westerse samenleving'.

Zo ja, moeten we de islam dan aan banden leggen of verbieden, zoals we ook extreem rechts in nederland verbieden.

Verwijderd

Even de rest v/h artikel uit HP de Tijd ook overgetypt:

Tot op heden is de islam onvoldoende bekritiseerd. De aanslagen in de VS geven echter wel reden om dit te doen. Want eisen hebben de terroristen niet gesteld. Niks is opgeist. Dat de aanslagen voor 100% te doen hadden met de situatie in het M-O gelooft alleen Marcel van Dam. De aanslagen waren gericht op symbolen van de Westerse beschaving. De aanslagen, aangericht tijdens het spitsuur, hadden 1 boodschap: God staat aan onze kant. Mensenlevens tellen niet. Wie niet gehoorzaamt, sterft.
Dat is niet de echte boodschap van de islam, horen wij nu alom. Gematigde moslims weten wel beter, alleen fundamentalisten denken zo. Maar uit de reacties van veel gematigde moslims, zoals bv de president van Egypte, blijkt dat ze begrip hebben voor de motieven v/d daders en dat ze zich emotioneel nauwer verbonden voelen met de de daders dan met de westerse normen en waarden. Welhaast wanhopig wordt in Nederland gepoogd om via enquetes aan te tonen dat de gematigden de meerderheid onder de moslims vormen. Wetenschappers nemen echter aan dat de meerderheid gevormd wordt door fundamentalisten. In het afsluitende essay van de Uni van Chicago, wordt door historicus William McNeal uitgelegd waarom:
Fundamentalisme bestaat in iedere religie. Voornamelijk onder boeren en ex-boeren die richting de stad zijn getrokken. Het simpele feit dat de meerderheid v/d mensheid bestaat uit boeren en ex-boeren, betekent dat hun onvrede, voor zover deze in religeuze vorm tot uiting komt, fundamentalistisch zal zijn. McNeill stelt: 'Het staat eigenlijk wel vast dat fundametalistische bewegingen op de steun van miljoenen en misschien wel miljarden mensen kunnen rekenen. Bovendien durf ik het te betwijfelen of onderscheid maken tussen gematigde en fundamentalistische moslims wel hout snijdt. Fundamentalisme is inherent aan sommige godsdiensten. Elke godsdienst die 1 ware god claimt te hebben, en openbaringen etc., is fundamentalistisch. De romeinen bv, hadden dit niet. In die tijd was het normaal elkaars goden met rust te laten. Het is dan ook niet zo vreemd dat de Romeinen de 1e christenen met argusogen bekeken. Het werdt nog veel erger toen het geloof zich met de politiek ging bemoeien.
Hetzelfde geld voor de islam. Het christendom heeft de laatste 5 eeuwen een ontwikkeling doorgemaakt die de socioloog Norbert Elias omschrijft als een civilisatieproces. Dat heeft de geweldadige kantjes eraf gehaald. Geen christen die heden ten dage nog een ketter wil verbranden. De islam is zo ver nog niet gevorderd. De korantekst die op 14 september op de NL'se TV werd uitgezonden, toonde dit weer eens aan: "Zij die ongelovig zijn, hun bezittingen en hun kinderen zullen bij Allah volstrekt niet baten. Zij zullen brandstof zijn voor het vuur." Snel paste de omroep excuses aan. De uitzending was op dat moment niet gepast.....maar een week eerder nog wel.
Het vellen van een moreel ordeel over de islam, was tot op heden verboden vanuit de hier heersende doctrine van de multiculturele samenleving, waarin iedere cultuur geacht werd een verrijking te brengen.
Door het CDA dat moslims opnam omdat ze 'ook gelovingen' waren. Door GroenLinks, waar kamerlid Rabbae weigerde het doodsvonnis over Salman Rushdie te veroordelen. Door het OM dat sinds mei onderzoekt of de uitspraken van een Rotterdamse Imam verboden waren. Door laks optreden tegen straat- en zwembadterreur van Marrokaasne jongeren. Door leraren op 'zwarte scholen' die die geen 3 minuten stilte in acht durfden te nemen. De lijst is vele malen langer te maken.
Na 11 september kan echter zelfs een blinde zijn ogen niet meer sluiten voor het feit dat de islam geweldadig is. De koran predikt wel verdraagzaamheid jegens christenen en joden, maar alleen als deze belasting betalen aan het moslimregime(!!). Dat geweld schering en inslag is in gebieden waar moslims met anderen moeten samenleven, van Nigeria via Sudan tot Indonesie, laat zien wat deze leer in de praktijk betekent. Wie verder teruggaat, herrinert zich de geweldadige opdeling van Brits-Indie in een moslim en een seculiere staat.

Ik weet dat veel mensen huiverig staan tegenover een verbod op godsdiensten en dit graag vergelijken met de Nazi's of communisten. Echter, er bestaan geen principiele redenen waarom een geloof niet verboden zou kunnen worden en een secte wel. Niemand in Japan die zeurde toen de sekte van de heilige waarheid na de gifgas-aanval verboden werd.


Hebben we zelfs NU de moed niet om de islam ter discussie te brengen, dan valt te vrezen dat onze kindskinderen zullen zuchten onder een terreur die vergelijkbaar is met de deken van barbarisme die in de Middeleeuwen Europa duizend jaar lang bedekte.
Dat is de reden waarom de moraliteit van de islam ter discussie gebracht dient te worden, en eventuele uitkomsten daarvan niet geschuwd moeten worden.

Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 17:28 schreef Helsie het volgende:

[..]

Voorlopig kun jij als *echte* Nederlander ook geen 4 regels zonder spelfouten schrijven. En je voorbeelden tonen niet bepaald aan dat ze algemeen gelden. |:(
Een echte Nederlander kan dus niet dyslectisch zijn.......
(ik zeg niet dat hij dat is)

Verwijderd

Tjsa..., ik weet het niet.

Maar als ik op TV die islamitische demonstranten zie, dan krijg ik toch echt het idee dat....

Verwijderd

Topicstarter
Op zaterdag 13 oktober 2001 18:01 schreef Links234 het volgende:
Even de rest v/h artikel uit HP de Tijd ook overgetypt...
bedankt :)

ik had het artikel trouwens gelezen in de Trouw 'special'...

Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 18:13 schreef MoNkToNk het volgende:

[..]

Een echte Nederlander kan dus niet dyslectisch zijn.......
(ik zeg niet dat hij dat is)
Zou dyslexie ook voorkomen in de Arabische wereld?

En zo ja, welke betreurenswaardige misverstanden zijn daar dan uit voortgevloeid?

Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 18:39 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Zou dyslexie ook voorkomen in de Arabische wereld?

En zo ja, welke betreurenswaardige misverstanden zijn daar dan uit voortgevloeid?
En het gras is blauw en de lucht groen ...... |:(

  • Helsie
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online
Op zaterdag 13 oktober 2001 18:13 schreef MoNkToNk het volgende:

[..]

Een echte Nederlander kan dus niet dyslectisch zijn.......
(ik zeg niet dat hij dat is)
Hij moet niet zeiken over die moslim die geen Nederlands kan, terwijl hij het zelf ook niet kan. (ongeacht of dat eigen schuld is of niet)
Op zaterdag 13 oktober 2001 18:01 schreef Links234 het volgende lange verhaal
...
Wat een onzin dat verhaal. Propaganda en opstokerij van de bovenste plank. Zolang ik hier niet in de praktijk zie dat de islam een bedreiging is, weiger ik dat ook als zodanig te zien. Alle voorbeelden die er zijn, komen voort uit excessen.
Op zaterdag 13 oktober 2001 17:42 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

de vraag of ze zich al dan niet voldoende intergreren in de Nederlandse samenleving is een andere discussie,
Wellicht niet voldoende, maar een deel ook wel. Dat geldt dus NIET voor iedereen.
de vraag hier is of de islam een bedreiging vormt vor de democratie en de 'westerse samenleving'.
Ik denk het niet, mits er maar verstandig mee omgegaan wordt.
Zo ja, moeten we de islam dan aan banden leggen of verbieden, zoals we ook extreem rechts in nederland verbieden.
Als iemand hier ja op antwoordt, is hij rijp voor een lijsttrekker positie bij een bestaande of nieuw op te richten extreem-rechtse partij.

  • Anders
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:14
Op zaterdag 13 oktober 2001 17:42 schreef BBQ-Man het volgende:
de vraag hier is of de islam een bedreiging vormt vor de democratie en de 'westerse samenleving'.

Zo ja, moeten we de islam dan aan banden leggen of verbieden, zoals we ook extreem rechts in nederland verbieden.
Zeg BBQ-man. De democratie zoals wij die kennen, biedt vrijheid van religie. Als jij die vrijheid van religie aan banden wilt leggen, heb je het niet meer over de democratie zoals wij die kennen, maar over een veel smallere vorm van democratie. Als jij de Islam aan banden wilt leggen, wordt je vanzelf "net zo erg". In Afghanistan worden nu mensen berecht omdat ze het Christelijke geloof wilden verspreiden. Omdat zoiets een bedreiging is voor de democratie, moeten we hier dan maar overwegen de Islam gaan verbieden? Leg mij dan nog maar eens uit hoe onze democratie wordt beschermd als je juist de normen en waarden die je zo verafschuwt, overneemt.

Ik spoor veilig of ik spoor niet.


Verwijderd

Topicstarter
Op zaterdag 13 oktober 2001 18:56 schreef Helsie het volgende:
Wat een onzin dat verhaal. Propaganda en opstokerij van de bovenste plank. Zolang ik hier niet in de praktijk zie dat de islam een bedreiging is, weiger ik dat ook als zodanig te zien. Alle voorbeelden die er zijn, komen voort uit excessen.
aah propaganda, ja de HP de Tijd en de Volkskrant staan idd bekend om het verspreiden van propaganda,

ach tuurlijk als je het niet met 'discriminatie' af kan doen, gooi je het maar op propaganda :?

nee propaganda is als Islamitische leraren en Imams die antiwesterse en antisemitische teksten verspreiden, zoals nu schijnt te gebeuren...
[..]

Als iemand hier ja op antwoordt, is hij rijp voor een lijsttrekker positie bij een bestaande of nieuw op te richten extreem-rechtse partij.
hmm misschien moet je het artikel wat Links234 overgetypt heeft toch eens lezen voor de gein...

ik quote:
Ik weet dat veel mensen huiverig staan tegenover een verbod op godsdiensten en dit graag vergelijken met de Nazi's of communisten. Echter, er bestaan geen principiele redenen waarom een geloof niet verboden zou kunnen worden en een secte wel. Niemand in Japan die zeurde toen de sekte van de heilige waarheid na de gifgas-aanval verboden werd.
Op zaterdag 13 oktober 2001 18:58 schreef Anders het volgende:

[..]

Zeg BBQ-man. De democratie zoals wij die kennen, biedt vrijheid van religie. Als jij die vrijheid van religie aan banden wilt leggen, heb je het niet meer over de democratie zoals wij die kennen, maar over een veel smallere vorm van democratie. Als jij de Islam aan banden wilt leggen, wordt je vanzelf "net zo erg". In Afghanistan worden nu mensen berecht omdat ze het Christelijke geloof wilden verspreiden. Omdat zoiets een bedreiging is voor de democratie, moeten we hier dan maar overwegen de Islam gaan verbieden? Leg mij dan nog maar eens uit hoe onze democratie wordt beschermd als je juist de normen en waarden die je zo verafschuwt, overneemt.
Zeg Anders, er is toch wel enig verschil tussen een stelling en een mening...

ik had al verwacht dat iemand met dit argument zou komen en ik ben het dan ook in zekere mate met je eens,

verbieden is waanzin, maar een geloof wat een dusdanig bedrieging vormt voor de democratie moet imo toch enigszinds aan banden gelegd worden, nu het nog kan...

want een geloof wat dusdanig weinig respect heeft voor mensenlevens vormt wel degelijk een bedreiging...

  • Captain Pervert
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 21-12-2025
Het vellen van een moreel ordeel over de islam, was tot op heden verboden vanuit de hier heersende doctrine van de multiculturele samenleving, waarin iedere cultuur geacht werd een verrijking te brengen.
Lees dit drie keer door en laat het tot u doordringen.

Ergernis numero uno van mijn kant.

Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.


  • Flaman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 03-12-2022
Is dit niet meer w&l trouwens??

Volgens mij zijn hier wel meer topics van te vinden trouwens



anyway, elke moslim vat de Koran weer anders op, net als een Christen de Bijbel. Alleen is dit bij de koran wat agressiever....

Maar let wel dat niet alle moslims niet aggressief zijn of zo...

  • Captain Pervert
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 21-12-2025
Wat mij betreft mag je ieder geloof verbieden; het leidt alleen tot narigheid, vijandigheid enzovoorts. Positieve kanten zie ik eigenlijk niet meer.

Maar goed, het overgrote deel van de wereldbevolking is nu éénmaal vergiftigd met geloof, dus tolereer ik het maar. Ga naar de kerk, moskee, synagoge of vuilstortplaats, doe wat je wil.

Maar wees eens tolerant. Het Christendom kent allang niet meer de moraal van "de hele wereld moet Christelijk zijn." De islam heeft dit nog wel. En dit moet verboden worden. Misschien kunnen we in Nederland een voorbeeld geven en de uitlatingen van imam's aan banden leggen, onder het mom van "aanzetting tot rassenhaat", in dit geval op te vatten als "aanzetten tot wantrouwen en afkeer van andere culturen".

Het moet maar eens afgelopen zijn, er zijn betere gronden om elkaar te bestrijden dan op grond van je geloof. Want geloof is door de tijd ingehaald, en verdient hooguit het predikaat "hobby". Het mag in GEEN geval doordringen in beleid, politiek en maatschappij. Het CDA, RPF en GPV etc. moeten m.i. dan ook onmiddelijk afgeschaft worden.

Het is 2001 mensen.

Gedraag u ernaar.

Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.


  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
Niet mee eens, als je de islam verbied verbied, is de volgende stap, het christendom, en al wordt godsdienst verkeerd gebruikt, dat is nog geen reden om het te verbieden. bv een honkbalknuppel kan ook verkeerd worden gebruikt, maar kan je nooit verbieden.

Als je een godsdienst verbied die opzichzelf geen kwaad in zich heeft (Ok satans kerk is wat anders, die juichen moord etc toe) dan is dat inbreuk op de vrije meningsuiting en later zelfs op je gedachten (eerst bijeenkomsten altijd)
En dat gewoon omdat een ander andere principes heeft.
Weg democratie, weg way of life, anderen dingen zullen volgen, en op het laatst mag je alleen nog maar doen wat de staat wil dat je doet :r

  • Captain Pervert
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 21-12-2025
Op zaterdag 13 oktober 2001 19:36 schreef Flaman_Creationz het volgende:
anyway, elke moslim vat de Koran weer anders op, net als een Christen de Bijbel. Alleen is dit bij de koran wat agressiever....

Maar let wel dat niet alle moslims niet aggressief zijn of zo...
Ik vind het zo zonde dat je iedere post moet voorzien van een disclaimer en een nuancering enzovoorts. Een radicale mening of zeggen waar het op staat, nee dat kan niet. :(

Ik wil er trouwens aan toevoegen, dat je uit de Bijbel net zo veel redenen kan halen om je medemens af te slachten dan uit de Koran. Daar ligt het niet aan. Het is maar in welke cultuur/samenleving je die boeken plaatst. Als er iets fundamenteel fout is in een cultuur, vinden mensen altijd wel een reden om stoute dingen te doen.

Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.


  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
Het moet maar eens afgelopen zijn, er zijn betere gronden om elkaar te bestrijden dan op grond van je geloof. Want geloof is door de tijd ingehaald, en verdient hooguit het predikaat "hobby". Het mag in GEEN geval doordringen in beleid, politiek en maatschappij. Het CDA, RPF en GPV etc. moeten m.i. dan ook onmiddelijk afgeschaft worden.

Het is 2001 mensen.

Gedraag u ernaar.
juist het is 2001, een tijd van postmodernisme, iedereen bepaald eigen normen, dat er mensen zijn die daarop wijzen is hun recht, net zoals het jou recht is om het daar niet mee eens te zijn. Tolerantie remember?
Daar is onze democratie op gebouwd, daar is voor gevochten, door christenen en door atheisten, door theisten, door agnosten en weet ik allemaal wat niet meer...

ps. Je vergat sgp :P ;)

  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
Ik wil er trouwens aan toevoegen, dat je uit de Bijbel net zo veel redenen kan halen om je medemens af te slachten dan uit de Koran. Daar ligt het niet aan. Het is maar in welke cultuur/samenleving je die boeken plaatst. Als er iets fundamenteel fout is in een cultuur, vinden mensen altijd wel een reden om stoute dingen te doen.
Je zou uit de bijbel idd redenen kunnen halen om ff wat gasten af te maken, maar dan vat je het wel fout op. Wat het christendom onderscheidt zicht van andere godsdiensten dat je zalig (naar de hemel) kan worden, door alleen genade, en geloof. Aanvaard Jezus en de rest gaat vanzelf om het heel gemakkelijk uit te drukken.
Bij andere godsdiensten gaat het altijd om de goede werken. en goed is een relatief begrip. Die jihad van de moslims is bij hun goed, en daar wordt hij zelfs heel verschillend op gevat. Door de taliban iig als een regelrechte oorlog...

Verwijderd

Ik houd het in het midden.
Geen verbod op religie, maar wel op uitoefenings vormen.
de katolieke kerk mag b.v. ook geen ketterij uitbannen zo als dat vroeger werd gedaan.
Zo ook met de Islam, je mag hier geen handen of voeten afhakken van een dief.
En over de taal, in een aantal landen is het verplicht dat je de taal van het land beheerst, anders krijg je geen verblijfs en/of werk vergunning.

  • Captain Pervert
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 21-12-2025
En over de taal, in een aantal landen is het verplicht dat je de taal van het land beheerst, anders krijg je geen verblijfs en/of werk vergunning.
Goeie zaak. Moeten we hier ook hebben.

Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.


  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
ook wel mee eens, dat niet nederlands kunnen is enorm irritant

  • Anders
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:14
Op zaterdag 13 oktober 2001 19:41 schreef Captain Pervert het volgende:
Maar wees eens tolerant. Het Christendom kent allang niet meer de moraal van "de hele wereld moet Christelijk zijn." De islam heeft dit nog wel.
Captain Generalisatie is weer in the house. Ik kan je binnen een half uurtje een waslijst aan sites geven van groeperingen die de wereld binnen 10 jaar van voor naar achter, van boven naar onderen aan het Christendom willen hebben. Miljoenen mensen over de hele wereld zijn bezig met Christelijke evangelisatie-projecten, een deel daarvan met als doel om de gehele wereld te bekeren.

Ik geef toe, het evangelisme is onder Islamieten heviger dan onder Christenen, maar het is weer een sterk staaltje hypocrisie om te denken dat "zij" allemaal fundamentalisten zijn die me hun godsdienst de wereld veroveren, terwijl "wij" daar helemaal geen behoefte aan zouden hebben.
En dit moet verboden worden. Misschien kunnen we in Nederland een voorbeeld geven en de uitlatingen van imam's aan banden leggen, onder het mom van "aanzetting tot rassenhaat", in dit geval op te vatten als "aanzetten tot wantrouwen en afkeer van andere culturen".
Als we in Nederland zo'n voorbeeld zouden willen geven, moeten we beginnen met groeperingen als de Jehova's Getuigen. Het is hypocriet om je ogen te sluiten voor de eigen problemen en domweg naar het oosten te wijzen.
Neemt niet weg dat strafbare uitlatingen strafbaar zijn en als zodanig juridisch aangepakt dienen te worden. Of nou een imam, een rechtse kale homo of een marsmannetje ze maakt.
Het moet maar eens afgelopen zijn, er zijn betere gronden om elkaar te bestrijden dan op grond van je geloof. Want geloof is door de tijd ingehaald, en verdient hooguit het predikaat "hobby". Het mag in GEEN geval doordringen in beleid, politiek en maatschappij. Het CDA, RPF en GPV etc. moeten m.i. dan ook onmiddelijk afgeschaft worden.

Het is 2001 mensen.

Gedraag u ernaar.
Mijn god, man, in wat voor politiestaat wil in godsnaam leven? Jij bent zeker ook voor het afschaffen van voetbalclubs omdat er om de haverklap idioten zijn die weer een voetbalrel veroorzaken?

De democratie die ik zie, geeft mensen de vrijheid. Vrijheid van hobby, van religie. Zolang het binnen de wet valt uiteraard - racisme wordt nu bijvoorbeeld terecht bestraft en moet bestraft blijven worden. Een democratie die allerlei verboden oplegt, die gelovige mensen monddood wil maken, die mensen oppakt omdat ze een bepaalde religie aanhangen, doet me meer denken aan Taliban-praktijken dan iets wat past in de "westerse vrijheid" die Bush c.s. nu met hand en tand aan het verdedigen is.

Ik spoor veilig of ik spoor niet.


Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 19:59 schreef Captain Pervert het volgende:

Goeie zaak. Moeten we hier ook hebben.
Die eis is er nu ook als iemand Nederlander wil worden...


je kunt toch niet van iemand verwachten dat ie meteen Nederlands kan als ie Nederland binnenkomt :?


Maar een taaltest na 3 jaar en anders geen verlenging van de verblijfsvergunning lijkt me niet verkeerd...

al geldt dit niet voor EU burgers vanwege de akkoorden die daarover gesloten zijn... maarja van de meeste EU burgers heb je ook geen last :+

Verwijderd

Hmm.., en ik maar denken dat meneer B.L de heilige oorlog heeft verklaart aan de ongelovigen...

Ik heb het vast verkeerd begrepen, maar komt volgens mij op het zelfde neer. :7

  • Captain Pervert
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 21-12-2025
Op zaterdag 13 oktober 2001 20:12 schreef Anders het volgende:
Ik geef toe, het evangelisme is onder Islamieten heviger dan onder Christenen, maar het is weer een sterk staaltje hypocrisie om te denken dat "zij" allemaal fundamentalisten zijn die me hun godsdienst de wereld veroveren, terwijl "wij" daar helemaal geen behoefte aan zouden hebben.
Ik liet bij die uitspraak uitzonderingen aan beide kanten weg. Tuurlijk is niet iedere moslim fundamentalist, en er zijn ook zat Christenen die de hele wereld Christelijk willen hebben... Maar waar het me om gaat is de algemene opvatting bij de groepen.
Mijn god, man, in wat voor politiestaat wil in godsnaam leven? Jij bent zeker ook voor het afschaffen van voetbalclubs omdat er om de haverklap idioten zijn die weer een voetbalrel veroorzaken?

De democratie die ik zie, geeft mensen de vrijheid. Vrijheid van hobby, van religie. Zolang het binnen de wet valt uiteraard - racisme wordt nu bijvoorbeeld terecht bestraft en moet bestraft blijven worden. Een democratie die allerlei verboden oplegt, die gelovige mensen monddood wil maken, die mensen oppakt omdat ze een bepaalde religie aanhangen, doet me meer denken aan Taliban-praktijken dan iets wat past in de "westerse vrijheid" die Bush c.s. nu met hand en tand aan het verdedigen is.
Verbieden was misschien een ongelukkig woordkeus. Laat ik het zo zeggen: ik hoop dat men ooit tot het inzicht komt, dat is ontastbaars als geloof niet iets is waar je een politieke partij of opvatting op kunt baseren. Zoals ik zei, zie ik religie als hobby, en het zou niet moeten meetellen bij politieke beslissingen.

/me Pervert brengt dingen soms wat raar. :)

Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.


Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 19:41 schreef Captain Pervert het volgende:

[...]
Maar wees eens tolerant. Het Christendom kent allang niet meer de moraal van "de hele wereld moet Christelijk zijn." De islam heeft dit nog wel. En dit moet verboden worden.
De heilzame invloed van VETO-mormel begint reeds zijn werk te doen.
Het moet maar eens afgelopen zijn, er zijn betere gronden om elkaar te bestrijden dan op grond van je geloof. Want geloof is door de tijd ingehaald, en verdient hooguit het predikaat "hobby". Het mag in GEEN geval doordringen in beleid, politiek en maatschappij. Het CDA, RPF en GPV etc. moeten m.i. dan ook onmiddelijk afgeschaft worden.
Slechts gedeeltelijk met je eens. CDA, RPF en GPV zijn partijen die zich volledig voegen naar het Nederlands staatsbestel. Zij houden zich dus aan de spelregels die voor alle politieke partijen, christelijk of niet, gelden.

Als mensen een ideologie of geloof willen vertalen in politieke ideeen, kunnen ze een partij oprichten. Zolang zo'n partij zich aan de Nederlandse wetgeving houdt, heeft ie bestaansrecht. Opvallend aan de Moslims in Nederland (en in heel West-Europa) is dat ze nauwelijks politiek georganiseerd zijn. In Nederland bestaat een Islamitische Partij, maar die stelt getalsmatig weinig voor.

Hier kun je twee conclusies uit trekken:
De Islam is geen bindende politieke factor. (Lijkt me twijfelachtig)
Er is iets misgegaan met de inburgering.

  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
Op zich is het niet fout dat je het graag zou willen zien dat iemand jou mening ook heeft, altijd fijn toch?
Het gaat er dan ook om dat een mening of geloof niet wordt opgelegd, en dat doet het christendom voor zover ik weet niet,
(sektes niet meegerekend, dat is niet het christendom zoals bedoelt)
indoctrinitatie komt overal voor, ik bedoel, een als je een atheistische opvoeding gehad hebt, zal je ook vaak eerder neigen naar het atheisme, dat kan ook zo zijn met christendom (alhoewel er ook heel veel kiezen voor een ander geloof of geen geloof).
Bij de islam gaat het heel wat verplichter er aan toe.

Verwijderd

Topicstarter
Op zaterdag 13 oktober 2001 20:12 schreef Anders het volgende:
De democratie die ik zie, geeft mensen de vrijheid. Vrijheid van hobby, van religie. Zolang het binnen de wet valt uiteraard - racisme wordt nu bijvoorbeeld terecht bestraft en moet bestraft blijven worden. Een democratie die allerlei verboden oplegt, die gelovige mensen monddood wil maken, die mensen oppakt omdat ze een bepaalde religie aanhangen, doet me meer denken aan Taliban-praktijken dan iets wat past in de "westerse vrijheid" die Bush c.s. nu met hand en tand aan het verdedigen is.
Anders, de wereld is niet zwart en wit zoals je icoon doet vermoeden,

het gaat hier niet om vredelievend, pijprokend en geweldafschuwende gelovigen,

nee we hebben hier te maken met een geloof, dat geen andere geloven (of atheisten) tolereert, dat discrimineert, dat antisemitisch is, dat antiwesters is, en dat tegen democratie is...

en dan mag jij blijven roepen dat er niks aan de hand is, maar je hebt het mis

Verwijderd

Op zaterdag 13 oktober 2001 17:28 schreef Helsie het volgende:

[..]

Voorlopig kun jij als *echte* Nederlander ook geen 4 regels zonder spelfouten schrijven. En je voorbeelden tonen niet bepaald aan dat ze algemeen gelden. |:(
linkse zeikers zoals jij wordt ik ook een beetje :r misselijk van.

  • salutem
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 16-12-2025
laat ik dan maar niks toevoegen ! choco.

"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx"


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 04:01 schreef salutem het volgende:
laat ik dan maar niks toevoegen ! choco.
voeg toe wat je wilt


its just my 2 cents.

  • salutem
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 16-12-2025
Ok

here a my three bucks,



Afbeeldingslocatie: http://communities.msn.com/_Secure/0KgAAAMEN5xSjIq5t!je1AmyXCyuw4bMJT*Du0VF7H*2eXoFEqbQjEk7td*dBXE0xozm4KSHtiZE/pic15724.jpg

"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx"


Verwijderd

Ik wou toch even reageren en ik hou het kort!

Behalve dat ongeveer elke oorlog gebaseerd is op geloof, kinderen in de uk. niet eens normaal naar school kunnen omdat daar volwassen mensen met bakstenen lopen te keilen, moet ik zegge .........

Kleine quote Def P : Ik schijt op gelovige mensen die andere mensen hun graf in wensen!!!

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 04:43 schreef didaaf1 het volgende:
Ik wou toch even reageren en ik hou het kort!

Behalve dat ongeveer elke oorlog gebaseerd is op geloof, kinderen in de uk. niet eens normaal naar school kunnen omdat daar volwassen mensen met bakstenen lopen te keilen, moet ik zegge .........

Kleine quote Def P : Ik schijt op gelovige mensen die andere mensen hun graf in wensen!!!
W3rd :)
En ik ondersteun het met bewijs:
Afbeeldingslocatie: http://aspirine.virtualave.net/churchworries.jpg

Verwijderd

Er is iets mis met de islam

Komt daar ook is iemand achter ;)

  • Scipionyx
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
Op zondag 14 oktober 2001 12:13 schreef Shaggy16 het volgende:
Er is iets mis met de islam

Komt daar ook is iemand achter ;)
Bull!!
Er is iets mis met een groepje islamieten => Bin Laden en zŽn eikels!!

Waarom begrijpen we dit nou nog steeds niet mensen?

Top 4 Anti-Stress regels:
1) Doe zo weinig mogelijk of laat het anderen doen.
2) Als je plots zin hebt om te werken, ga dan zitten en wacht tot het over gaat.
3) Als je iemand ziet rusten...help hem!!
4) Doe vandaag niet wat morgen kan.


  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Waarom begrijpen we dit nou nog steeds niet mensen?
Tsja, je zult altijd mensen blijven houden die andere mensen willen ophitsen tegen mensen die een ander geloof hebben (in dit geval de islam). 'T is kortzichtig, maarja, sommige mensen moeten het daar blijkbaar van hebben. Kan er alleen maar diep medelijden mee hebben.

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Topicstarter
Op zondag 14 oktober 2001 14:54 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Tsja, je zult altijd mensen blijven houden die andere mensen willen ophitsen tegen mensen die een ander geloof hebben (in dit geval de islam). 'T is kortzichtig, maarja, sommige mensen moeten het daar blijkbaar van hebben. Kan er alleen maar diep medelijden mee hebben.
achja het is nou eenmaal makkelijk een een taboe onderwerp weer de grond in te stampendoor het af te doen als bv. ophitserij, zonder ook maar met enige vorm van beargumentatie te komen...

misschien zou het niet onverstandig zijn als je eens wat meer nieuws tot je zou nemen, dan krijg je misschien een beetje een idee wat er gaande is in de wereld...

je kunt wel vol blijven houden dat de islam, als geloof een vredelievend geloof is, maar het is nou eenmaal zo dat een groot deel van de mensen die het geloof aahangen, fundametalistisch zijn en je op een gegeven moment niet meer kunt spreken over de islam 'zoals deze bedoel is'. simpelweg omdat dit er dan niet meer toe doet...

en oja, iemand kortzichtig noemen, zonder zelf ook maar enige vorm van onderbouwing, of zelfs een mening te geven, zegt meer over je eigen situatie dan over degene die je 'bekritiseert'...

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 15:09 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

achja het is nou eenmaal makkelijk een een taboe onderwerp weer de grond in te stampendoor het af te doen als bv. ophitserij, zonder ook maar met enige vorm van beargumentatie te komen...
Zullen we het op de persoon spelen dan maar achtwege laten? Komt de sfeer alleen maar ten goede, lijkt me.
misschien zou het niet onverstandig zijn als je eens wat meer nieuws tot je zou nemen, dan krijg je misschien een beetje een idee wat er gaande is in de wereld...
Hetzelfde...
je kunt wel vol blijven houden dat de islam, als geloof een vredelievend geloof is, maar het is nou eenmaal zo dat een groot deel van de mensen die het geloof aahangen, fundametalistisch zijn en je op een gegeven moment niet meer kunt spreken over de islam 'zoals deze bedoel is'. simpelweg omdat dit er dan niet meer toe doet...
O, en christenen zijn zo goed? Ierland, Spanje, kruistochten, Hitler, en nog veel meer voorbeelden, die lui hangen allemaal een christelijk geloof aan (protestant, katholiek, orthodox, dat doet er nu ff niet toe). Maar die deden c.q. doen niks fout dan?

En wat dacht je van joden? Die discrimineren de Palestijnen, om maar eens iets te noemen...

En in de Koran staat toch echt dat geweld niet is toegestaan, en dat ieder geloof gerespecteerd dient te worden.

Dus met de islam is niks mis (want daar gaat dit topic over).
en oja, iemand kortzichtig noemen, zonder zelf ook maar enige vorm van onderbouwing, of zelfs een mening te geven, zegt meer over je eigen situatie dan over degene die je 'bekritiseert'...
Zoals ik al zei: zullen we de flames maar voor ons houden, oké?

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 15:15 schreef wildhagen het volgende:
O, en christenen zijn zo goed? Ierland, Spanje, kruistochten, Hitler, en nog veel meer voorbeelden, die lui hangen allemaal een christelijk geloof aan (protestant, katholiek, orthodox, dat doet er nu ff niet toe). Maar die deden c.q. doen niks fout dan?
Aha!
Dus je geeft toe dat de islam zich op hetzelfde niveau bevindt als bovenstaande terreurgroepen/massamoordenaars?

PS. Hitler was niet christelijk, hij hing occultisme aan.

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 15:25 schreef Links234 het volgende:

[..]

Aha!
Dus je geeft toe dat de islam zich op hetzelfde niveau bevindt als bovenstaande terreurgroepen/massamoordenaars?
Nee. Die religies staan niet voor terreur/massamoord. MENSEN staan voor terreur/massamoord. Dat die toevallig ook nog een religie aanhangen is bijkomstigheid.
PS. Hitler was niet christelijk, hij hing occultisme aan.
Duitsland was in de jaren dertig overwegend christelijk van religie.

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Topicstarter
Op zondag 14 oktober 2001 15:15 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Zullen we het op de persoon spelen dan maar achtwege laten? Komt de sfeer alleen maar ten goede, lijkt me.
[..]

Hetzelfde...

[..]

Zoals ik al zei: zullen we de flames maar voor ons houden, oké?
oh, je noemt me kortzichtig en ophitserig, en dan moet ik niet op de man spelen :? Als je niet tegen een stootje kun, moet je daar in eerste instantie niet mee beginnen...Nouja het zij zo dan...
[..]

O, en christenen zijn zo goed? Ierland, Spanje, kruistochten, Hitler, en nog veel meer voorbeelden, die lui hangen allemaal een christelijk geloof aan (protestant, katholiek, orthodox, dat doet er nu ff niet toe). Maar die deden c.q. doen niks fout dan?

En wat dacht je van joden? Die discrimineren de Palestijnen, om maar eens iets te noemen...

En in de Koran staat toch echt dat geweld niet is toegestaan, en dat ieder geloof gerespecteerd dient te worden.

Dus met de islam is niks mis (want daar gaat dit topic over).
ok, ik zal het eens anders proberen uit te leggen voor je, geloof kun je (imo) ongeveer vergelijken met een taal;

zodra iedereen 'ik heeft' zegt ipv 'ik heb' dan verandert daarmee de taal...

en ja, zo zal er in de Koran staan dat geweld niet is toegestaan, maar wat zegt mij dat, als ik zie hoe de taliban in de naam van Allah vrouwen executeert, handen/voeten afhakken, onderwijs en muziek verbieden (om maar wat te noemen) ?

als op een gegeven moment het merendeel van de Moslims denk dat iedereen die niet in de Islam gelooft minderwaardig is of moet sterven, dan kun jij toch niet vol blijven houden dat Moslims vredelievend zijn tegenover andere geloven...

immers een geloof bestaat niet als er geen mensen zijn die het uitoefenen...

maarja dit alles is natuurlijk IMSS (in my short-sightedness ;))...

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 15:47 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

oh, je noemt me kortzichtig en ophitserig, en dan moet ik niet op de man spelen :? Als je niet tegen een stootje kun, moet je daar in eerste instantie niet mee beginnen...Nouja het zij zo dan...
Nee hoor, jij voelt je misschien aangesproken, maar heb je me ergens namen zien noemen, of iemand zien quoten dan? (m.b.t. die reply dus)
[..]

ok, ik zal het eens anders proberen uit te leggen voor je, geloof kun je (imo) ongeveer vergelijken met een taal;

zodra iedereen 'ik heeft' zegt ipv 'ik heb' dan verandert daarmee de taal...

en ja, zo zal er in de Koran staan dat geweld niet is toegestaan, maar wat zegt mij dat, als ik zie hoe de taliban in de naam van Allah vrouwen executeert, handen/voeten afhakken, onderwijs en muziek verbieden (om maar wat te noemen) ?
Taliban zijn dictatoren, die ZEGGEN uit naam van een godsdienst iets te doen. Ik kan zoveel zeggen (in naam van de Bijbel), maar dan hoeft dat nog niet de waarheid te zijn...
als op een gegeven moment het merendeel van de Moslims denk dat iedereen die niet in de Islam gelooft minderwaardig is of moet sterven, dan kun jij toch niet vol blijven houden dat Moslims vredelievend zijn tegenover andere geloven...
Klopt. Maar het is bij lange na geen merendeel wat dat gelooft, het is een minderheid.
immers een geloof bestaat niet als er geen mensen zijn die het uitoefenen...
Dat klopt, maar dat geld niet alleen voor de islam...

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Topicstarter
Op zondag 14 oktober 2001 15:50 schreef wildhagen het volgende:
Taliban zijn dictatoren, die ZEGGEN uit naam van een godsdienst iets te doen. Ik kan zoveel zeggen (in naam van de Bijbel), maar dan hoeft dat nog niet de waarheid te zijn...
zij zijn degene die het geloof aanhangen, dus zonder hen was het geloof er niet of bestond het in een andere vorm, maar dat doet niet er zake aangezien dit de huidige situatie is,

zij vormen dus een onderdeel van het geloof, wat zoals ik net al zei geen 'bestaansrecht' heeft zonder mensen die erin geloven...
[..]

Klopt. Maar het is bij lange na geen merendeel wat dat gelooft, het is een minderheid.
je wekt net als in je vorige stukje de illusie dat het maar een zeer kleine groep Moslims is die fundamentalistisch is,

ik quote een Volkskrant artikel van 12 oktober:

"Welhaast wanhopig wordt in Nederland gepoogd om via enquetes aan te tonen dat de gematigden de meerderheid onder de moslims vormen. Wetenschappers nemen echter aan dat de meerderheid gevormd wordt door fundamentalisten.".

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 16:06 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

zij zijn degene die het geloof aanhangen, dus zonder hen was het geloof er niet of bestond het in een andere vorm, maar dat doet niet er zake aangezien dit de huidige situatie is,

zij vormen dus een onderdeel van het geloof, wat zoals ik net al zei geen 'bestaansrecht' heeft zonder mensen die erin geloven...
Nou, leg dan eens uit waarom het in zoveel landen WEL goed gaat, waar de meerderheid van de bevolking óók moslim is? Dan noem ik als voorbeelden Tunesië, Turkije, Egypte, Jordanie, Saudi-Arabië, Qatar, Verenigde Arabische Emiraten, Oman, Bahrein, Koeweit, Maleisië, Brunei (niet zeker, dacht ik)? Allemaal landen waar de islam de grootste godsdienst is, en allemaal in (min of meer) redelijk welvaart. En dit zijn niet bepaalde kleinste c.q. minst belangrijke landen.
[..]

je wekt net als in je vorige stukje de illusie dat het maar een zeer kleine groep Moslims is die fundamentalistisch is,

ik quote een Volkskrant artikel van 12 oktober:

"Welhaast wanhopig wordt in Nederland gepoogd om via enquetes aan te tonen dat de gematigden de meerderheid onder de moslims vormen. Wetenschappers nemen echter aan dat de meerderheid gevormd wordt door fundamentalisten.".
Cijfers wil ik zien. 'die en die neemt aan dat <bla, willekeurig feit> zo is' is nogal onvoldoende.

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 16:12 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Nou, leg dan eens uit waarom het in zoveel landen WEL goed gaat, waar de meerderheid van de bevolking óók moslim is?
Oh?
Dan noem ik als voorbeelden Tunesië,[/quote]
Tunesie is wel okay ja.
Turkije
In Turkeije zijn staat en kerk gescheiden.Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Mag daarom niet in EU komen.
Egypte
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten.,
Jordanie,
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten. Broedplaats terrorisme.
Saudi-Arabië, Qatar, Verenigde Arabische Emiraten, Oman, Bahrein, Koeweit,
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten. Broedplaatsen voor terroristen. Stinkend rijke bovenlaag, bevoling straatarm.
Maleisië,
Moslimbevolking moordt christenenminderheid uit.
Brunei (niet zeker, dacht ik)?
Burgeroorlog tussen moslims en christenen.
Allemaal landen waar de islam de grootste godsdienst is, en allemaal in (min of meer) redelijk welvaart.
:D :D :D :D
Terug naar aardrijkskunde les hoor!
En dit zijn niet bepaalde kleinste c.q. minst belangrijke landen.
[..]

Cijfers wil ik zien. 'die en die neemt aan dat <bla, willekeurig feit> zo is' is nogal onvoldoende.
Duh
Ga zelf maar eerst eens cijfers leren en wat info over de landen uitzoeken die je net als 'voorbeeldige islamlanden' opnoemde!

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 16:20 schreef Links234 het volgende:

[..]

In Turkeije zijn staat en kerk gescheiden.Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Mag daarom niet in EU komen.
In diverse christelijke landen ook: 90 procent van Afrika, Filipijnen, Midden/Zuid-Amerika, Balkan.
[..]
Egypte:
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten.,
[..]
In diverse christelijke landen ook: 90 procent van Afrika, Filipijnen, Midden/Zuid-Amerika, Balkan. Daarnaast hebben vrouwen daar wel DEGELIJK rechten. Nog nooit in Egypte geweest zeker? Moet je eens doen, dan zie je het zelf...
Jordanie:
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten. Broedplaats terrorisme.
Hahaha, 30 jaar geleden ja, maar je loopt nogal achter hoor. Dit is tegenwoordig juist een van de betere landen in die regio.
[..]
Saudi-Arabië, Qatar, Verenigde Arabische Emiraten, Oman, Bahrein, Koeweit,
Fundamentalistisch land. Mensenrechten worden op grote schaal geschonden. Vrouwen geen rechten. Broedplaatsen voor terroristen. Stinkend rijke bovenlaag, bevoling straatarm.
Onzin. Misschien de VAE als uitzondering, maar in die landen zijn burgers juist NIET arm. En terroristen in DIE landen? Hahaha, dat zijn zo'n beetje de meest pro-Westerse landen daaro. BTW: Nederland en Duitsland herbergen ook terroristen (RAF en RaRa ring a bell?)
[..]
Maleisie
Moslimbevolking moordt christenenminderheid uit.
Je haalt Maleisië en Indonesië door elkaar. Wat jij zegt geld voor Indonesië. Maleisië is overigens ook een errrug welvarend land.
[..]
Brunei:
Burgeroorlog tussen moslims en christenen.
Oké, van Brunei was ik ook niet zeker. Ik weet ook niet of daar de islam ook de grootste religie is, ik dacht het wel.
[..]

:D :D :D :D
Terug naar aardrijkskunde les hoor!
Dat moest je idd maar eens doen ja, jouw kennis dateert volgens mij nog van 30 jaar terug (zie Jordanië hierboven).
[..]

Duh
Ga zelf maar eerst eens cijfers leren en wat info over de landen uitzoeken die je net als 'voorbeeldige islamlanden' opnoemde!
Ja, doe dat idd maar eens...

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Topicstarter
Op zondag 14 oktober 2001 16:12 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Nou, leg dan eens uit waarom het in zoveel landen WEL goed gaat, waar de meerderheid van de bevolking óók moslim is? Dan noem ik als voorbeelden Tunesië, Turkije, Egypte, Jordanie, Saudi-Arabië, Qatar, Verenigde Arabische Emiraten, Oman, Bahrein, Koeweit, Maleisië, Brunei (niet zeker, dacht ik)? Allemaal landen waar de islam de grootste godsdienst is, en allemaal in (min of meer) redelijk welvaart. En dit zijn niet bepaalde kleinste c.q. minst belangrijke landen.
heb ik 1 woord voor je: olie

en de tegenstellingen tussen arm en rijk zijn in die landen gigantisch,

sommige landen nagelaten uiteraard, Turkije is een beetje een vreemde eend in de bijt,

ik verwacht dat zodra de olie in veel van die landen op begint te raken de economie als een poffertje in mekaar ploft...
[..]

Cijfers wil ik zien. 'die en die neemt aan dat <bla, willekeurig feit> zo is' is nogal onvoldoende.
nee idd, cijfers zijn erg betrouwbaar...

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op zondag 14 oktober 2001 16:41 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

heb ik 1 woord voor je: olie
Dat zijn lang niet alle door mij genoemde landen. Tunesië, Egypte, Turkije, Jordanië hebben geen olie. Maleisië toch ook niet? (Wederom niet zeker hiervan). De anderen wel ja.
en de tegenstellingen tussen arm en rijk zijn in die landen gigantisch
In een aantal van die landen wel ja, maar in bijvoorbeeld Koeweit, Oman, Qatar, Bahrein Tunesië en Maleisië valt dat reuze mee. Al het vuile werk in die landen word door gastarbeiders gedaan (mooie parallel met het NL van de jaren 40/50 overigens...) Trouwens, in Nederland hebben we ook flinke verschillen (ziekenhuismanagers met 4 ton bruto (|:() vs afgekeurde WAO-ers).
sommige landen nagelaten uiteraard, Turkije is een beetje een vreemde eend in de bijt,
Da's zo, omdat dat een seculiere staat is. Maar volgens mij zijn Tunesië en Maleisië dat ook.
ik verwacht dat zodra de olie in veel van die landen op begint te raken de economie als een poffertje in mekaar ploft...
Tsja, logisch, te eenzijdige opbouw van de economie. Overigens zou de economie in de VS ook een forse knauw krijgen, die hebben ook oliebronnen (Golf van Mexico, Alaska).

Virussen? Scan ze hier!


  • Firestone
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 29-05-2025

Firestone

$ su - vuursteen

mee eens

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 16:47 schreef wildhagen het volgende:
In een aantal van die landen wel ja, maar in bijvoorbeeld Koeweit, Oman, Qatar, Bahrein Tunesië en Maleisië valt dat reuze mee.
:D :D :D

Ah kommop, dit meen je niet he?
Koeweit, Oman, Qutar etc worden bestuurd door koninklijke families die 99,9% v/d welvaart hebben, de rest heeft niks.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 16:31 schreef wildhagen het volgende:

[..]

In diverse christelijke landen ook: 90 procent van Afrika, Filipijnen, Midden/Zuid-Amerika, Balkan.
[..]

In diverse christelijke landen ook: 90 procent van Afrika, Filipijnen, Midden/Zuid-Amerika, Balkan. Daarnaast hebben vrouwen daar wel DEGELIJK rechten. Nog nooit in Egypte geweest zeker? Moet je eens doen, dan zie je het zelf...
Goh, vorige maand was de internationale gemeenschap nog opgeschrikt omdat homosexuelen in Egypte het gevang in gegooid worden. Ja! Fijn land.
Hahaha, 30 jaar geleden ja, maar je loopt nogal achter hoor. Dit is tegenwoordig juist een van de betere landen in die regio.
:?
|:(
Onzin. Misschien de VAE als uitzondering, maar in die landen zijn burgers juist NIET arm. En terroristen in DIE landen? Hahaha, dat zijn zo'n beetje de meest pro-Westerse landen daaro. BTW: Nederland en Duitsland herbergen ook terroristen (RAF en RaRa ring a bell?)
RAF en RaRA WAREN VROEGER!!!!! NATIONALE terroristen. Geen figuren die in andere landen terroristische aanslagen plegen, en de regeringen steunde ze niet. In tegenstelling tot bv Afghansitan of Lybie.

Enne.....Saoudie-Arabie is enorm arm.
Behalve de koninklijke familie.
Check toch eerst je feiten voordat je wat onzinnigs neerzet man!

Terechtstelling, amputatie of geseling zijn zo de straffen die veroordeelden in Saoedi-Arabië kunnen treffen. Naast deze straffen, voldoen de strafrechtelijke procedures volstrekt niet aan internationale normen. Incommunicado-detentie en rechteloosheid zijn norm. Het land kent een groot aantal politieke gevangenen. Politieke en religieuze minderheden moeten continu bevreesd zijn voor willekeurige detentie. Mishandeling en marteling door politie en gevangenenbewaarders komen veel voor. Amnesty startte in maart 2000 een wereldwijde campagne, waarin aandacht werd gevraagd voor de mensenrechtenschendingen in Saoedi-Arabië

Amnesty dringt er bij de Saoedische autoriteiten op aan alle internationale verdragen te ondertekenen en na te leven.
Saoedische autoriteiten moeten een einde maken aan de praktijk van marteling (waaronder amputatie van lichaamsdelen), executies en willekeurige detentie.
Iedereen heeft recht op een eerlijk proces.
De onafhankelijkheid van de rechterlijke macht moet juridisch vastgelegd worden.
Er moet een einde komen aan de huidige discriminatoire wetgeving ten aanzien van buitenlanders en vrouwen.
Ondanks een bemoedigend debat over hun rechten in Saoedi-Arabië, hebben vrouwen in dat land nog altijd te maken met extreme vormen van discriminatie en worden ze beperkt in de uitoefening van hun mensenrechten.

Dat blijkt uit het Amnesty-rapport Saudi-Arabia: Gross human rights abuses against women. Het rapport beschrijft hoe de discriminatie vrouwen treft in alle aspecten van hun leven. Ze worden beperkt in hun bewegingsvrijheid, hebben beduidend minder kansen op onderwijs en op de arbeidsmarkt. Extra kwetsbaar zijn buitenlandse vrouwen die, vaak als hulp in de huishouding, in Saoedi-Arabië werken.

Tegen deze achtergrond is het feit dat Saoedi-Arabië onlangs het VN-Vrouwenverdrag heeft ondertekend niet meer dan een symbolische daad.

Etc etc etc etc
http://www.amnesty.nl/artikelen/JT-ART0023.html
Je haalt Maleisië en Indonesië door elkaar. Wat jij zegt geld voor Indonesië. Maleisië is overigens ook een errrug welvarend land.
[..]

Oké, van Brunei was ik ook niet zeker. Ik weet ook niet of daar de islam ook de grootste religie is, ik dacht het wel.
[..]

Dat moest je idd maar eens doen ja, jouw kennis dateert volgens mij nog van 30 jaar terug (zie Jordanië hierboven).
[..]

Ja, doe dat idd maar eens...
Zelf maar eerst eens vrind.

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Check toch eerst je feiten voordat je wat onzinnigs neerzet man!
Oké, dit is nu de derde die op de persoon gaat spelen.

Met zulke personen valt niet te discussieren, daarom ben ik OUT of this discussion.

Ik houd me wel op met de sociaal wat meer begaafde en opgevoede personen.

Tot ziens in andere topics voor de normale mensen. Voor de rest: tot nooit meer ziens. Betreffende personen (van beide typen) weten wel wie ik bedoel.

Virussen? Scan ze hier!


  • Pim.
  • Registratie: Mei 2001
  • Laatst online: 16-08-2025

Pim.

Aut viam inveniam, aut faciam

een paar voorbeelden
Egypte:
http://www.amnestyusa.org/stoptorture/egypt.html

Midden Oosten en Noord Africa:
http://www.amnestyusa.org/ailib/aireport/ar99/index-mde-overview.htm

Hoe een executie uit gevoerd wordt (in de boven genoemde landen)
http://www.amnestyusa.org/abolish/methww.html

en zo zijn er nog veeeeeeeeeeeeeeeeel meer voorbeelden te vinden.
Ja ik weet dat wij vroeger ook geen lieverdjes waren en Ja ik weet dat in de USA ook executies gehouden worden maar dat is na een eerlijk proces (ga ik toch van uit)

"The trouble with quotes from the Internet is that you can never know if they are genuine." - Elvis Presley | Niet met me eens ? DM ME


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 17:23 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Oké, dit is nu de derde die op de persoon gaat spelen.

Met zulke personen valt niet te discussieren, daarom ben ik OUT of this discussion.

Ik houd me wel op met de sociaal wat meer begaafde en opgevoede personen.

Tot ziens in andere topics voor de normale mensen. Voor de rest: tot nooit meer ziens. Betreffende personen (van beide typen) weten wel wie ik bedoel.
Maw: Ik heb feiten neergezet, en je kan deze niet weerleggen?
Bon!
Tot ziens!

En blijf maar fijn dromen dat SA zo'n leuk land is!
Stoor je vooral niet aan de feiten!

Verwijderd

Wildhagen, jammer dat jij je persoonlijk aangevallen voelt.

Het heeft er namelijk alle schijn van dat je op de feiten geklopt werd.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 17:38 schreef IllegalOperation het volgende:
Wildhagen, jammer dat jij je persoonlijk aangevallen voelt.

Het heeft er namelijk alle schijn van dat je op de feiten geklopt werd.
Dat idee had ik nu ook al eik... :)

  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
O, en christenen zijn zo goed? Ierland, Spanje, kruistochten, Hitler, en nog veel meer voorbeelden, die lui hangen allemaal een christelijk geloof aan (protestant, katholiek, orthodox, dat doet er nu ff niet toe). Maar die deden c.q. doen niks fout dan?
En wat dacht je van joden? Die discrimineren de Palestijnen, om maar eens iets te noemen...
Misschien toch maar ff mn eerdere posts gaan doorlezen, Godsdienst wordt zoals eerder gezegd fout gebruikt, Hitler had hierbij trouwens nix met het christendom te maken (Hij vermoorde Gods volk), en eigenlijk zijn de kruistochten al even krom, het heeft in principe niks met christendom te maken, net zoals een goeie moslim zou kunnen stellen dat de wtc crash nix met islam heeft te maken...
Gewoon door een foute intrepetatie van de koran, volgens velen moslims moet je de jihad opvatten als een innerlijke strijd, daarbij komt het element 'heilig' ook wat meer naar voren... Heilig betekend apartgezet, het gaat dan ook vaak bij heilig om een bepaald persoon... Je zou het dus kunnen verklaren dat je bij de jihad moet gaan werken aan jezelf en je zonden verdrijven. 'Wij' christenen leven van de genade, althans dat belijd het protestantse geloof, volgens rooms katholiek moet je goede werken doen, volgens protestanten kan je alleen zalig worden door Gods genade, die heeft zijn enige zoon naar aarde gestuurd om voor ons onze zonden op zich te nemen, als je eenmaal dat aanvaard zal je levenshouding zich daaraan aanpassen en ga je zelf proberen (het lukt niet altijd, en je valt vaak terug op zonde) je leven te verbeteren...
In ierland is het trouwens helemaal krom, daar maken 'christenen' elkaar af :?
Maar nogmaals, dit heeft nix met godsdienst te maken. godsdienst leent zich er simpelweg voor gemakkelijk misbruikt te kunnen worden, omdat je dingen altijd weer anders kan opvatten, en dus tegen de overheid in kan gaan...
Ik weet trouwens niet hoe het met de koran zit, maar de bijbel geeft duidelijk aan je overheid gehoorzaam te zijn (paulus voor de kenners ;) )
Een christen moet nederig zijn, en heeft een voorbeeldfunctie in de maatschappij, het enige waarbij je wel tegen de overheid in mag gaan is als ze je verbieden te bidden, of niet meer in God te geloven, door daarmee dan gewoon door te gaan. Maar niet door dan met een paar bommetjes om je lijf op de dam rond te gaan springen...

  • DarkShadow
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-01 17:22
Duitsland was in de jaren dertig overwegend christelijk van religie.
wildhagen, nogmaals, hitler was geen christen, sterker nog hij is het beste voorbeeld van iemand die godsdienst misbruikt, eerst maakte hij hier veel gebruik van, maar later begon hij (geinspireerd door occultisme) het christendom steeds meer in te sluiten en zo te vervormen dat het anti joods :? (vraag me niet hoe) werd, en meer weg had van occultisme dan een geloof naar de bijbel...
Dominees werden afgeluisterd etc. en als ze iets zeiden dat hitler niet beviel, werden ze gearresteerd. Op het laatst was er dus geen goede dominee meer over, en alleen een paar mensen die om eigen belang, iets pro hitlers gingen zeggen...

ps. Nooit gehoord van de duitse kinderen die dat gebedje naar Hitler moesten opzeggen (iets met dank u voor het dagelijks brood dat u ons geeft, etc, leek wel wat op het Onze Vader)

  • Jaymz
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06:30

Jaymz

Keep on moving !

[Topictitel iets minder concluderend gemaakt]

Verwijderd

Topicstarter
Op zondag 14 oktober 2001 17:23 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Oké, dit is nu de derde die op de persoon gaat spelen.

Met zulke personen valt niet te discussieren, daarom ben ik OUT of this discussion.

Ik houd me wel op met de sociaal wat meer begaafde en opgevoede personen.

Tot ziens in andere topics voor de normale mensen. Voor de rest: tot nooit meer ziens. Betreffende personen (van beide typen) weten wel wie ik bedoel.
misschien een wijze les voor volgende keer, don't start something you can't finish :)
Op zondag 14 oktober 2001 17:38 schreef IllegalOperation het volgende:
Wildhagen, jammer dat jij je persoonlijk aangevallen voelt.

Het heeft er namelijk alle schijn van dat je op de feiten geklopt werd.
ja dat lijkt er idd wel erg op...
Op zondag 14 oktober 2001 18:22 schreef Jaymz het volgende:
[Topictitel iets minder concluderend gemaakt]
/ICQ

Verwijderd

IK denk dat sommige islamitische normen en waarden de onze ondermijnen, maarlaat ik even voor op stellen dat Volgens mij Turkije een verschrijjkelijk verwesterd land is, en dat er veel te veel onruststokers in Het Westen wonen, want ik denk dat de rechten van de vrouw verdwijnen door de ISLAM. Ik zit naar zo`n programma te kijken daar net (Ging over extremisten in Engeland), en dan zeggen die gasten de hele de hele tijd, wij zijn geen extremisten, maar dat zeggen jullie, wij vinden alleen dat westenlingen ongelovig en dus slecht zijn (daar kwam het op neer) DAN VRAAG IK ME STEEDS MEER AF, WAT DOEN DIE GASTEN HIER, JA IDD ZE LEVEN HIER NIET OMDAT ZE HET HIER ZO GEWELDIG VINDEN, DUS ZIJN ZE HIER OM DE SAMENLEVING TE ONDERMIJNEN / ONTWRICHTING, IK ZOU ZEGGEN, LAAT ELKE ISLAMIET DIE ANTI-WESTERS IS, MAAR OPROTTEN NAAR EEN LAND MET EEN GEWELDIG REGIME, EN LEEFT MEN HEERLIJK GESCHEIDEN, WIJ VOLGENS ONZE NORMEN EN HUN VOLGENS DE HUNNE, ALS ZE DAN JALOERS WORDEN OMDAT ZIJ GEEN 2 GHZ PCS HEBBEN, GAAN ZE ZEKER WEER EEN VLIEGTUIG HET WTC IN LATEN VLIEGEN, mijn menig is wat doet men hier als het westen zo suckt volgens hun, laat ze dan maar lekker oprotten

Verwijderd

OHja, ik vind best dat we de arme landen moeten helpen met het uitroeien van honger, maar sommige landen willen ook gewoon alleen maar dat de vs en het westen oprotten, ja dan kan je weinig meer doen, laat eerst alle vrouwen eens een eerlijke kans krijgen, en werken, stijgt de productie met minstens 50% in die landen , nou dat zou volgens mij al vet helpen.

Verwijderd

want ik denk dat de rechten van de vrouw verdwijnen door de ISLAM.
Dit is een misstand. In de Islam heeft de vrouw evenveel rechten als de man en ze zijn volkomen gelijkwaardig. Zo hoort een man in principe voor zijn gezin te zorgen en als zijn vrouw het weigert, moet hij ook het huishouden doen. Bij een erfenis moet het deel wat aan de man toekomt aan het gezin besteed worden, terwijl de vrouw het voor zichzelf mag houden. Omdat in Afghanistan vrouwen geen onderwijs krijgen wil dat niet zeggen dat ze dat niet willen. Zij zijn alleen tegen gemengd onderwijs en ze hebben er voor gekozen om de vrouwen niet te scholen. Ze willen het blijkbaar ook vanuit de overheid geregeld zien, omdat eigen initiatief niet toegestaan is. Dan kun je wel roepen dat de vrouw onderdrukt wordt, maar dat heeft een oorzaak. Als Afghanistan meer middelen had, hadden ze ook vrouwenonderwijs gehad.

Het is jammer genoeg een arm land. De vrouw leidt meer onder deze armoede dan de man, maar daarom kun je niet stellen dat de vrouw in de Islam onderdrukt wordt.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 21:28 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Dit is een misstand. In de Islam heeft de vrouw evenveel rechten als de man en ze zijn volkomen gelijkwaardig. Zo hoort een man in principe voor zijn gezin te zorgen en als zijn vrouw het weigert, moet hij ook het huishouden doen. Bij een erfenis moet het deel wat aan de man toekomt aan het gezin besteed worden, terwijl de vrouw het voor zichzelf mag houden. Omdat in Afghanistan vrouwen geen onderwijs krijgen wil dat niet zeggen dat ze dat niet willen. Zij zijn alleen tegen gemengd onderwijs en ze hebben er voor gekozen om de vrouwen niet te scholen. Ze willen het blijkbaar ook vanuit de overheid geregeld zien, omdat eigen initiatief niet toegestaan is. Dan kun je wel roepen dat de vrouw onderdrukt wordt, maar dat heeft een oorzaak. Als Afghanistan meer middelen had, hadden ze ook vrouwenonderwijs gehad.

Het is jammer genoeg een arm land. De vrouw leidt meer onder deze armoede dan de man, maar daarom kun je niet stellen dat de vrouw in de Islam onderdrukt wordt.
Vind ik wel een beetje naief van je, hooggewaardeerde Mr.Durden. Toevallig net op een Belgische zender weer eens de BBC-documentaire van Peter Simpson over Afghanistan gezien. De Talibaan staan zich erop voor dat ze de Islam in zeer pure vorm in de praktijk brengen. En daarom willen ze niet dat vrouwen onderwijs krijgen.

Dat heeft niks met gebrek aan middelen, particulier initiatief of gemengd onderwijs te maken. Er zijn clandestiene meisjesscholen. God geve dat die niet ontdekt worden want dan kun je wel raden hoe het afloopt. Stokslagen, geweer in de nek, knal.

Het voorbeeld Afg. laat dus wel degelijk zien dat de rechten van de vrouw onder de Islam groot gevaar lopen. De eerste de beste gek kan namelijk met de Koran in de hand beweren dat Allah het zo (bijvoorbeeld zoals de Talibano's in A.) bedoeld heeft.

(bedoelde je eigenlijk misstand of misverstand?)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 21:44 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Vind ik wel een beetje naief van je, hooggewaardeerde Mr.Durden. Toevallig net op een Belgische zender weer eens de BBC-documentaire van Peter Simpson over Afghanistan gezien. De Talibaan staan zich erop voor dat ze de Islam in zeer pure vorm in de praktijk brengen. En daarom willen ze niet dat vrouwen onderwijs krijgen.

Dat heeft niks met gebrek aan middelen, particulier initiatief of gemengd onderwijs te maken. Er zijn clandestiene meisjesscholen. God geve dat die niet ontdekt worden want dan kun je wel raden hoe het afloopt. Stokslagen, geweer in de nek, knal.

Het voorbeeld Afg. laat dus wel degelijk zien dat de rechten van de vrouw onder de Islam groot gevaar lopen. De eerste de beste gek kan namelijk met de Koran in de hand beweren dat Allah het zo (bijvoorbeeld zoals de Talibano's in A.) bedoeld heeft.

(bedoelde je eigenlijk misstand of misverstand?)
Ik heb een andere BBC documentaire gezien, een tijdje terug al, voordat dit gedoe aan de gang was. Daar had een man ook interviews met verschillende mensen daar en het probleem lag aan de middelen. Dat onder het Taliban bewind vrouwen worden achtergesteld, wil nog niet zeggen dat dat Islamitisch is en dat dat geen andere oorzaak heeft. Ik had dus vanuit die documentaire, ook van vrouwen, gehoord dat er geen middelen waren. Het was trouwens voor de Taliban een aardig zooitje in Afghanistan, waar vrouwen op straat verkracht werden. Zij hebben zeker de anarchie weggenomen.

Ik verwonder me over het feit dat Taliban vertegenwoordigers gezegd hebben tegen vrouwenonderwijs te zijn. Heb je dit geimpliceerd vanuit de docu, of werd dat letterlijk zo gezegd. Vraag het me echt af, want ik weet het niet. In die andere docu werd namelijk expliciet vermeld dat men door gebrek aan middelen de vrouwen niet kon scholen en aangezien vrouwenscholing volgens Islamitisch principe niet verboden is (mits onderwijs gescheiden is) leek mij dat ook wel aannemelijk.

Dan stel je dat Afg het voorbeeld is dat het wel slecht kan gaan onder Islamitisch bewind. Maar, aangezien de vrouw volgens Islamitisch principe gelijkwaardig is aan de man, kunnen er twee dingen aan de hand zijn. Of het bewind wat de Taliban voert is geen Islamitisch, of vrouwen worden daar niet onderdrukt. Ik weet ook wel dat vrouwen daar achtergesteld worden, dus laten we maar van het eerste uitgaan. Dan voert de Taliban dus geen Islamitisch bewind, hoe wil je dat op de Islam schuiven? Als Islam A zegt en de Taliban zegt B gebaseerd op A, wat kan A er dan aan doen?

Ben overigens wel blij dat ik hooggewaardeerd ben :)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:03 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

bla
De Taliban is tegen onderwijs voor vrouwen in ELKE vorm.
Dat heeft niks te maken met het feit dat er momenteel weing scholen zijn of zo.


Leg ook het vredelievende eens uit aan het feit dat vrouwen niet naar een dokter mogen? Ook al zijn ze op sterven na dood?
Dat een vrouw gestenigd mag worden als ze een gedeelte huid onbedekt laat?

Dat lachen afgestraft wordt met stokslagen?

Etc.

Kijk hier maar voor nog wat gezellige weetjes:
http://www.rawa.org/recent2.htm

Of www.amnesty.nl

  • Zakkenwasser
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
[b]Op zaterdag 13 oktober 2001 17:10 schreef BBQ-
Mee eens, zo ja ?
Niet mee eens, zo nee ?
niet mee eens,
dan mag je ook wel een christenfobie hebben. IRA is ook extreemistiche aangelegd en een gevaar.

dit heeft niets met de ander 98% van de christenen te maken, en die geef je weer een slecht imago op die manier.

Net als met de Islaam, slechts 2% is extremistich, en je betrekt gelijk de andere die geen vlieg kwaad doen.

PSP 1000 @ 6.60 Pro C2 [+256GB]
PSVita @ Henkaku Enso [+256GB]
3DS @ Luma (B9S) [+160GB]
Nintendo Switch 3.0.1 [+256GB]


  • Anders
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:14
Op zondag 14 oktober 2001 00:50 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

Anders, de wereld is niet zwart en wit zoals je icoon doet vermoeden,

het gaat hier niet om vredelievend, pijprokend en geweldafschuwende gelovigen,

nee we hebben hier te maken met een geloof, dat geen andere geloven (of atheisten) tolereert, dat discrimineert, dat antisemitisch is, dat antiwesters is, en dat tegen democratie is...

en dan mag jij blijven roepen dat er niks aan de hand is, maar je hebt het mis
Ik sta ervan versteld hoe je in je het in 1 post kunt hebben over het feit dat ales niet zwart-wit is, terwijl je er vervolgens geen enkele moeite mee hebt om honderden miljoenen gelovigen over een kam te scheren. Je weet niet waar je het over hebt, man. Je hebt islamieten en je hebt islamieten, net zoals je christenen en christenen hebt. Ik heb tijdens mijn studietijd op een afdeling gewoond met mensen van over de hele wereld. Uit Sierra Leone, uit Nepal, uit China, uit Kenia, uit Iran, uit Argentinië, uit Indonesië, noem maar op. Christenen, Moslims, Hindoestanen. Geen van hen was meer tegen democratie, tegen vrijheid van godsdienst, meer antisemitisch of meer discriminerend dan de gemiddelde Nederlander.

Ja, ik zie ook wel dat de meeste Islamitische landen op het niveau van mensenrechten, democratie, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie en noem maar op, achterlopen op het westen. Maar het is van de zotte om daarmee aan te willen tonen dat de Islam in alle aspecten een bedreiging is voor de westerse democratie. Je kunt niet simpelweg generaliseren en zeggen "de Islam is een bedreiging". Er zijn massa's moslims die de wereld niet zo zwart-wit zien zoals jij het ziet. Kun je me geloven of niet, maar feit is dat ik er tientallen uren met moslims - m'n toenmalige huisgenoten dus - over heb zitten praten. Moet jij mij eens vertellen hoe vaak jij hierover een diepgaande discussie hebt gevoerd met een moslim. Ik denk dat ik het antwoord wel kan raden.

Ik spoor veilig of ik spoor niet.


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:13 schreef Links234 het volgende:

[..]

De Taliban is tegen onderwijs voor vrouwen in ELKE vorm.
Dat heeft niks te maken met het feit dat er momenteel weing scholen zijn of zo.


Leg ook het vredelievende eens uit aan het feit dat vrouwen niet naar een dokter mogen? Ook al zijn ze op sterven na dood?
Dat een vrouw gestenigd mag worden als ze een gedeelte huid onbedekt laat?

Dat lachen afgestraft wordt met stokslagen?
Vrouwen mogen wel naar de dokter, als ze door een mannelijk familielid begeleid worden. Ik heb wel gelezen over vrouwen die gestenigd worden na overspel te hebben gepleegd (niet over het onbedekte), over dat lachen kon ik helemaal niks vinden. Wil ik graag quotes van zien. Niet dat het relevant is, maar halve waarheden schiet je ook niet veel op.

Als je een Islamitisch systeem af wilt zeiken, neem dan een ISLAMITISCH systeem. Kijk naar het Arabische rijk ten tijde van de Profeet Mohammed. DAT is Islam, dan kun je nog zo veel de Taliban af gaan zeiken, maar dat is de strekking van het topic helemaal niet.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:21 schreef Anders het volgende:

Geen van hen was meer tegen democratie, tegen vrijheid van godsdienst, meer antisemitisch of meer discriminerend dan de gemiddelde Nederlander.
Ja, Nederland is een broeinest van fundamentalisme, terrorisme en anti-democratie!
Dat is duidelijk! De democratie en persoonlijke vrijheid is hier ver te zoeken!
En we nemen ook al 0 asielzoekers op!
Schande! Vuile Nederlanders!

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:29 schreef Links234 het volgende:

[..]

Ja, Nederland is een broeinest van fundamentalisme, terrorisme en anti-democratie!
Dat is duidelijk! De democratie en persoonlijke vrijheid is hier ver te zoeken!
En we nemen ook al 0 asielzoekers op!
Schande! Vuile Nederlanders!
Het gaat in het verhaal van Anders duidelijk niet om dat Nederlanders intolerant zijn, maar dat moslims ook tolerant zijn. Moeilijk he, lezen.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:27 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Vrouwen mogen wel naar de dokter, als ze door een mannelijk familielid begeleid worden.
Ja, het zijn aardige gasten, die Taliban:


The following list offers only an abbreviated glimpse of the hellish lives Afghan women are forced to lead under the Taliban, and can not begin to reflect the depth of female deprivations and sufferings. Taliban treat women worse than they treat animals. In fact, even as Taliban declare the keeping of caged birds and animals illegal, they imprison Afghan women within the four walls of their own houses. Women have no importance in Taliban eyes unless they are occupied producing children, satisfying male sexual needs or attending to the drudgery of daily housework.



Taliban restrictions and mistreatment of women include the:

1- Complete ban on women's work outside the home, which also applies to female teachers, engineers and most professionals. Only a few female doctors and nurses are allowed to work in some hospitals in Kabul.

2- Complete ban on women's activity outside the home unless accompanied by a mahram (close male relative such as a father, brother or husband).

3- Ban on women dealing with male shopkeepers.

4- Ban on women being treated by male doctors.

5- Ban on women studying at schools, universities or any other educational institution. (Taliban have converted girls' schools into religious seminaries.)

6- Requirement that women wear a long veil (Burqa), which covers them from head to toe.

7- Whipping, beating and verbal abuse of women not clothed in accordance with Taliban rules, or of women unaccompanied by a mahram.

8- Whipping of women in public for having non-covered ankles.

9- Public stoning of women accused of having sex outside marriage. (A number of lovers are stoned to death under this rule).

10- Ban on the use of cosmetics. (Many women with painted nails have had fingers cut off).

11- Ban on women talking or shaking hands with non-mahram males.

12- Ban on women laughing loudly. (No stranger should hear a woman's voice).

13- Ban on women wearing high heel shoes, which would produce sound while walking. (A man must not hear a woman's footsteps.)

14- Ban on women riding in a taxi without a mahram.

15- Ban on women's presence in radio, television or public gatherings of any kind.

16- Ban on women playing sports or entering a sport center or club.

17- Ban on women riding bicycles or motorcycles, even with their mahrams.

18- Ban on women's wearing brightly colored clothes. In Taliban terms, these are "sexually attracting colors."

19- Ban on women gathering for festive occasions such as the Eids, or for any recreational purpose.

20- Ban on women washing clothes next to rivers or in a public place.

21- Modification of all place names including the word "women." For example, "women's garden" has been renamed "spring garden".

22- Ban on women appearing on the balconies of their apartments or houses.

23- Compulsory painting of all windows, so women can not be seen from outside their homes.

24- Ban on male tailors taking women's measurements or sewing women's clothes.

25- Ban on female public baths.

26- Ban on males and females traveling on the same bus. Public buses have now been designated "males only" (or "females only").

27- Ban on flared (wide) pant-legs, even under a burqa.

28- Ban on the photographing or filming of women.

29- Ban on women's pictures printed in newspapers and books, or hung on the walls of houses and shops.


Apart from the above restrictions on women, the Taliban has:

- Banned listening to music, not only for women but men as well.

- Banned the watching of movies, television and videos, for everyone.

- Banned celebrating the traditional new year (Nowroz) on March 21. The Taliban has proclaimed the holiday un-Islamic.

- Disavowed Labor Day (May 1st), because it is deemed a "communist" holiday.

- Ordered that all people with non-Islamic names change them to Islamic ones.

- Forced haircuts upon Afghan youth.

- Ordered that men wear Islamic clothes and a cap.

- Ordered that men not shave or trim their beards, which should grow long enough to protrude from a fist clasped at the point of the chin.

- Ordered that all people attend prayers in mosques five times daily.

- Banned the keeping of pigeons and playing with the birds, describing it as un-Islamic. The violators will be imprisoned and the birds shall be killed. The kite flying has also been stopped.

- Ordered all onlookers, while encouraging the sportsmen, to chant Allah-o-Akbar (God is great) and refrain from clapping.

- Ban on certain games including kite flying which is "un-Islamic" according to Taliban.

- Anyone who carries objectionable literature will be executed.

- Anyone who converts from Islam to any other religion will be executed.

- All boy students must wear turbans. They say "No turban, no education".

- Non-Muslim minorities must distinct badge or stitch a yellow cloth onto their dress to be differentiated from the majority Muslim population. Just like what did Nazis with Jews.

- Banned the use of the internet by both ordinary Afghans and foreigners.

And so on...

http://rawasongs.fancymarketing.net/rules.htm

http://rawasongs.fancymarketing.net/lyda-e.htm

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:35 schreef Links234 het volgende:
bla bla
Als je nou ook zo sportief was geweest om de rest van mijn post uit te lezen. De Taliban staat hier niet ter discussie, als je die wilt afzeiken begin je zelf maar een topic. Het gaat hier over Islam en of vrouwen in die religie onderdrukt worden. Ik zeg nee en geef daar verschillende voorbeelden bij. Dan kunnen jullie allemaal wel Taliban dit, Taliban dat gaan blaten, maar daar heb ik het niet over. Natuurlijk is wat er in Afg. gebeurt verschrikkelijk, maar staat hier niet ter discussie. Graag het Islamitisch beleid tegenover vrouwen bekritiseren. Of is het Taliban argument het beste?

  • StratoFarmer
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-05-2025

StratoFarmer

Anke :*

Ik vind het zo jammer dat HET grote Islamitische voorbeeld: DE "Mohammed", zo'n agressieve figuur was. Met o.a. zijn Jihad heeft hij oorlogen gevoerd er verschrikkelijk veel slachtoffers gemaakt.

Tegenover jesus, die zelfmoord pleegde, keur ik mohammed (dus Islam) toch stiekem wel af.

Maar goed, het gaat natuurlijk om de interpretatie van die Taliban en mr. Laden.

Mijn plekkie + Sympathisant van 'GoT voor Behoud der Nederlandsche Taal' [GvBdNT]


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:43 schreef StratoFarmer het volgende:
Ik vin het zo jammer dat HET grote Islamitische voorbeeld: DE Mohammed, zo'n aggresieve figuur was. Met o.a. zijn Jihad heefd hij oorlogen gevoerd er verschrikkelijk veel slachtoffers gemaakt.

Tegenover jesus, die zelfmoord pleegde, keur ik de Islam toch stiekem wel af.

Maar goed, het gaat natuurlijk om de interpretatie van die Taliban en mr. Laden.
Wat is er mis met veroveringen? Als je het over brute veroveringen wilt hebben, dan zit je verkeerd. De Islamitische veroveringen waren in verhouding mild en de overwonnen volkeren hadden nog veel rechten. Nee, dan zo'n gezellige rakker als Dzjenghis Khan, dat was pas een veroveraar :)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:03 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Ik heb een andere BBC documentaire gezien, een tijdje terug al, voordat dit gedoe aan de gang was. Daar had een man ook interviews met verschillende mensen daar en het probleem lag aan de middelen. Dat onder het Taliban bewind vrouwen worden achtergesteld, wil nog niet zeggen dat dat Islamitisch is en dat dat geen andere oorzaak heeft. Ik had dus vanuit die documentaire, ook van vrouwen, gehoord dat er geen middelen waren. Het was trouwens voor de Taliban een aardig zooitje in Afghanistan, waar vrouwen op straat verkracht werden. Zij hebben zeker de anarchie weggenomen.

Ik verwonder me over het feit dat Taliban vertegenwoordigers gezegd hebben tegen vrouwenonderwijs te zijn. Heb je dit geimpliceerd vanuit de docu, of werd dat letterlijk zo gezegd. Vraag het me echt af, want ik weet het niet. In die andere docu werd namelijk expliciet vermeld dat men door gebrek aan middelen de vrouwen niet kon scholen en aangezien vrouwenscholing volgens Islamitisch principe niet verboden is (mits onderwijs gescheiden is) leek mij dat ook wel aannemelijk.

Dan stel je dat Afg het voorbeeld is dat het wel slecht kan gaan onder Islamitisch bewind. Maar, aangezien de vrouw volgens Islamitisch principe gelijkwaardig is aan de man, kunnen er twee dingen aan de hand zijn. Of het bewind wat de Taliban voert is geen Islamitisch, of vrouwen worden daar niet onderdrukt. Ik weet ook wel dat vrouwen daar achtergesteld worden, dus laten we maar van het eerste uitgaan. Dan voert de Taliban dus geen Islamitisch bewind, hoe wil je dat op de Islam schuiven? Als Islam A zegt en de Taliban zegt B gebaseerd op A, wat kan A er dan aan doen?

Ben overigens wel blij dat ik hooggewaardeerd ben :)
Uit alles wat de Talibaan doen blijkt dat ze de rol van de vrouw in het openbare leven willen minimaliseren. Als vrouwen zich buitenshuis willen vertonen, moeten ze dat doen in een zak met kijkgaatjes. Het verbod op onderwijs is gewoon een van de Talibo-middelen om de vrouw naar de middeleeuwen terug te toveren.

Ik geloof graag dat de Talibo's de Islam niet correct in de praktijk brengen. Maar wat hebben we daaraan. Een gelijkwaardigheid die alleen in theorie bestaat is geen gelijkwaardigheid. De binnen een Islamitische context gelegitimeerde vrouwonvriendelijkheid is ook in Nederland goed zichtbaar. Eerwraak, ontvoeringen van huwbare meisjes en gedwongen uithuwelijken zijn daar zeer pregnante voorbeelden van.

Je kunt wel zeggen dat de Islam dit niet zo bedoeld heeft, maar daar schieten de gedupeerden niets mee op. De Islam blijft in mijn ogen een typische mannengodsdienst, waarin de vrouw blij mag zijn met een ondergeschikte rol.

Of hebben Moslimvrouwen in het hiernamaals ook recht op 70 Chippendales die hen op de meest exquise manieren tot extreme hoogtepunten weten te brengen en eeuwig knaap blijven?

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:43 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Het gaat hier over Islam en of vrouwen in die religie onderdrukt worden. Ik zeg nee en geef daar verschillende voorbeelden bij.
Oh?
Ik zeg ja.
En geef er verschillende voorbeelden bij:

-Moslima's worden gedwongen hoofddoeken te dragen.
-Moslima's mogen niet met niet moslims omgaan.
-Vrouwenrechten in ALLE (!!!!!) islamitische landen is een zooitje!
-Moslima's worden massaal uitgehuwelijkt.
-Moslima's die geen maagd meer blijken te zijn, worden meestal geslagen/vermoord/uit het gezin getrapt.


Het christendom is ook vrouwonderdrukkend, maar het christendom heeft de laatste 5 eeuwen een nivillering ondergaan. De scherpe kantjes zijn er af. Geen christen die een ketter nog in de fik wil steken.
Helaas is de islam nog niet zo ver.....

  • StratoFarmer
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-05-2025

StratoFarmer

Anke :*

Op zondag 14 oktober 2001 22:45 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Wat is er mis met veroveringen? Als je het over brute veroveringen wilt hebben, dan zit je verkeerd. De Islamitische veroveringen waren in verhouding mild en de overwonnen volkeren hadden nog veel rechten. Nee, dan zo'n gezellige rakker als Dzjenghis Khan, dat was pas een veroveraar :)
jah, en hoeveel mensen hebben hem als voorbeeld voor 'better living!' ??? :P ....juist.

Mijn plekkie + Sympathisant van 'GoT voor Behoud der Nederlandsche Taal' [GvBdNT]


  • Anders
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:14
Op zondag 14 oktober 2001 22:32 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Het gaat in het verhaal van Anders duidelijk niet om dat Nederlanders intolerant zijn, maar dat moslims ook tolerant zijn. Moeilijk he, lezen.
Tsja, dat krijg je nou eenmaal met die oogklepjes :)

Ik spoor veilig of ik spoor niet.


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:46 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Uit alles wat de Talibaan doen blijkt dat ze de rol van de vrouw in het openbare leven willen minimaliseren. Als vrouwen zich buitenshuis willen vertonen, moeten ze dat doen in een zak met kijkgaatjes.
Het verbod op onderwijs is gewoon een van de Talibo-middelen om de vrouw naar de middeleeuwen terug te toveren.

Ik geloof graag dat de Talibo's de Islam niet correct in de praktijk brengen. Maar wat hebben we daaraan. Een gelijkwaardigheid die alleen in theorie bestaat is geen gelijkwaardigheid. De binnen een Islamitische context gelegitimeerde vrouwonvriendelijkheid is ook in Nederland goed zichtbaar. Eerwraak, ontvoeringen van huwbare meisjes en gedwongen uithuwelijken zijn daar zeer pregnante voorbeelden van.

Je kunt wel zeggen dat de Islam dit niet zo bedoeld heeft, maar daar schieten de gedupeerden niets mee op. De Islam blijft in mijn ogen een typische mannengodsdienst, waarin de vrouw blij mag zijn met een ondergeschikte rol.

Of hebben Moslimvrouwen in het hiernamaals ook recht op 70 Chippendales die hen op de meest exquise manieren tot extreme hoogtepunten weten te brengen en eeuwig knaap blijven?
Het gaat hier over de Islam, niet wat Jan denkt dat Islam bedoelt en het vervolgens uitvoert. Uithuwelijkingen zijn verboden in het Islamitisch systeem. Omdat er aardig wat gekken zijn die de Islam op een verkeerde manier ter uitvoering brengen, wil niet zeggen dat er iets mis is met het systeem.

De gelijkwaardigheid tussen man en vrouw heeft bestaan en zou kunnen bestaan, maar op dit moment zijn er geen voorbeelden van Islamitische staten. De topicstarter beweerde dat er iets mis was met Islam. Ik zeg duidelijk dat dit niet zo is. Want hoewel er vandaag de dag aardig wat verkeerde voorbeelden zijn van wat sommige van jullie voor Islamitische systemen houden, wil niet zeggen dat dit Islamitische systemen zijn.

Het Islamitische systeem was, zeker in de tijd van de Profeet Mohammed, een revolutionair op het gebied van rechten voor de vrouw en voor andersdenkenden. Jullie leveren terechte kritiek op Afghanistan, maar je kunt dat niet op de Islam afschuiven.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:49 schreef Anders het volgende:

[..]

Tsja, dat krijg je nou eenmaal met die oogklepjes :)
Of een burka. 8-)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:48 schreef Links234 het volgende:

[..]

Oh?
Ik zeg ja.
En geef er verschillende voorbeelden bij:

-Moslima's worden gedwongen hoofddoeken te dragen.
Het is voor een moslima verplicht om het hoofd te bedekken ja, maar is dit onderdrukking van de vrouw? Is het ook onderdrukking van de mens als je een maand lang moet vasten? Dit zijn gewoon regels, waar je overigens zelf helemaal vrij in bent om die te gehoorzamen of niet, maar vanuit het geloof mag een vrouw dat idd niet. Het is voor de man ook aangeraden om het hoofd te bedekken.
-Moslima's mogen niet met niet moslims omgaan.
Goh, kan het nog vager? Vrouwen en mannen mogen niet samen zijn alleen in een kamer, dat is de enige regel die ik op dat gebied ken. Verduidelijk jezelf aub.
-Vrouwenrechten in ALLE (!!!!!) islamitische landen is een zooitje!
Helaas, er is op dit moment geen enkel land waar het Islamitisch systeem gehandhaafd wordt.
-Moslima's worden massaal uitgehuwelijkt.
Dit is volgens Islamitisch principe verboden. De mannen in het gezin mogen een vrouw wel suggesties doen en aanraden om met die of die te trouwen, maar het laatste woord ligt bij de vrouw zelf.
-Moslima's die geen maagd meer blijken te zijn, worden meestal geslagen/vermoord/uit het gezin getrapt.
Buitenechtelijke seks is niet toegestaan in Islam, voor beide sekses niet. Weet niet wat er voor straf op staat, als je hierover door wilt gaan zoek ik het wel fkes voor je op.
Het christendom is ook vrouwonderdrukkend, maar het christendom heeft de laatste 5 eeuwen een nivillering ondergaan. De scherpe kantjes zijn er af. Geen christen die een ketter nog in de fik wil steken.
Helaas is de islam nog niet zo ver.....
Ja, moslims steken ongelovigen zo in de fik |:(

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:54 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Het gaat hier over de Islam, niet wat Jan denkt dat Islam bedoelt en het vervolgens uitvoert. Uithuwelijkingen zijn verboden in het Islamitisch systeem. Omdat er aardig wat gekken zijn die de Islam op een verkeerde manier ter uitvoering brengen, wil niet zeggen dat er iets mis is met het systeem.

De gelijkwaardigheid tussen man en vrouw heeft bestaan en zou kunnen bestaan, maar op dit moment zijn er geen voorbeelden van Islamitische staten. De topicstarter beweerde dat er iets mis was met Islam. Ik zeg duidelijk dat dit niet zo is. Want hoewel er vandaag de dag aardig wat verkeerde voorbeelden zijn van wat sommige van jullie voor Islamitische systemen houden, wil niet zeggen dat dit Islamitische systemen zijn.

Het Islamitische systeem was, zeker in de tijd van de Profeet Mohammed, een revolutionair op het gebied van rechten voor de vrouw en voor andersdenkenden. Jullie leveren terechte kritiek op Afghanistan, maar je kunt dat niet op de Islam afschuiven.
Je benadert de zaak dus puur theoretisch. Ik heb het over zaken die in Islamitische gemeenschappen, in Nederland, in Marokko, in Oezbekistan, dagelijks gebeuren en door het geloof worden gelegitimeerd. Jij zegt: uithuwelijken is verboden. Waarom gebeurt het dan onder toeziend oog van de Imam?

Kun je misschien vertellen waar de Islam, zoals die bedoeld is, wel in de praktijk wordt gebracht?

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:01 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Je benadert de zaak dus puur theoretisch. Ik heb het over zaken die in Islamitische gemeenschappen, in Nederland, in Marokko, in Oezbekistan, dagelijks gebeuren en door het geloof worden gelegitimeerd. Jij zegt: uithuwelijken is verboden. Waarom gebeurt het dan onder toeziend oog van de Imam?

Kun je misschien vertellen waar de Islam, zoals die bedoeld is, wel in de praktijk wordt gebracht?
Als systeem bestaat het slechts in de geschiedenis boeken, maar er zijn nog een hoop gezinnen die gewoon volgens de Islamitische regels leven zonder rare uitspattingen, maar dat is ook vaak de onzichtbare kant. Stap eens een moskee in zou ik zeggen en socialiseer eens wat, kom je er vast wel een stuk of wat tegen :)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 22:49 schreef StratoFarmer het volgende:

[..]

jah, en hoeveel mensen hebben hem als voorbeeld voor 'better living!' ??? :P ....juist.
Djzenigs Khan of Mohammed? Ik volg het ff niet.

  • StratoFarmer
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 16-05-2025

StratoFarmer

Anke :*

Op zondag 14 oktober 2001 23:01 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]
Buitenechtelijke seks is niet toegestaan in Islam, voor beide sekses niet. Weet niet wat er voor straf op staat, als je hierover door wilt gaan zoek ik het wel fkes voor je op.
[..]

Ja, moslims steken ongelovigen zo in de fik |:(
Ehm...nou d'r was wel zoiets in NY geloof ik... :??

Mijn plekkie + Sympathisant van 'GoT voor Behoud der Nederlandsche Taal' [GvBdNT]


Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:01 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Het is voor een moslima verplicht om het hoofd te bedekken ja, maar is dit onderdrukking van de vrouw? Is het ook onderdrukking van de mens als je een maand lang moet vasten? Dit zijn gewoon regels, waar je overigens zelf helemaal vrij in bent om die te gehoorzamen of niet, maar vanuit het geloof mag een vrouw dat idd niet. Het is voor de man ook aangeraden om het hoofd te bedekken.
[..]

Goh, kan het nog vager? Vrouwen en mannen mogen niet samen zijn alleen in een kamer, dat is de enige regel die ik op dat gebied ken. Verduidelijk jezelf aub.
[..]

Helaas, er is op dit moment geen enkel land waar het Islamitisch systeem gehandhaafd wordt.
[..]

Dit is volgens Islamitisch principe verboden. De mannen in het gezin mogen een vrouw wel suggesties doen en aanraden om met die of die te trouwen, maar het laatste woord ligt bij de vrouw zelf.
[..]

Buitenechtelijke seks is niet toegestaan in Islam, voor beide sekses niet. Weet niet wat er voor straf op staat, als je hierover door wilt gaan zoek ik het wel fkes voor je op.
[..]

Ja, moslims steken ongelovigen zo in de fik |:(
Waarom gebeuren al deze voorbeelden dan wel massaal in landen die claimen islamitisch te zijn? En ook in NL vindt uithuwelijking massaal plaats!
En BIJNA GEENEEN moslimman houdt zich aan het celibaat voor het huwelijk, sterker nog, er wordt op los genaaid.

Een Marrokaanse collega van mij naait al jaren alles wat los en vast zit, maar hij gaat trouwen met een 'geregeld' maagdje uit Marroko van 12 jaar jonger. En als dit nou een uitzondering was, integendeel, het is eerder regel.

Het gaat erom dat in THEORIE de islam goed en vredelievend is, maar in de praktijk geweldadig en vrouwenonderdrukkend wordt toegepast.
DAT is het probleem, en dan kan je dus rustig stellen dat de islam een probleem heeft.


PS. Nee, ze steken geen christenen in de fik, ze laten complete gebouwen neerstorten mbv vliegtuigen....

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:07 schreef StratoFarmer het volgende:

[..]

Ehm...nou d'r was wel zoiets in NY geloof ik... :??
Dat een ongelovige in de fik was gestoken???

Heb het btw ff gevraagd welke straf er op buitenechtelijke seks staat: 100 stokslagen en een jaar verbanning, maar dit geldt voor beide sekses, dus niet alleen voor de vrouw. Excessen als moord zijn dus absoluut niet aan de orde.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:11 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Dat een ongelovige in de fik was gestoken???

Heb het btw ff gevraagd welke straf er op buitenechtelijke seks staat: 100 stokslagen en een jaar verbanning, maar dit geldt voor beide sekses, dus niet alleen voor de vrouw. Excessen als moord zijn dus absoluut niet aan de orde.
Nee, 100 stokslagen en een jaar verbanning zijn idd geen excessen nee... |:( voor 2 mensen die elkaar liefhebben.
En dat je dit blijkbaar ook nog normaal vindt! :?


Dan zou ik dus zo onderhand duizenden stokslagen moeten krijgen wegens samenwonen. |:(

Stelletje gekken...... }:O

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:09 schreef Links234 het volgende:

[..]

Waarom gebeuren al deze voorbeelden dan wel massaal in landen die claimen islamitisch te zijn? En ook in NL vindt uithuwelijking massaal plaats!
En BIJNA GEENEEN moslimman houdt zich aan het celibaat voor het huwelijk, sterker nog, er wordt op los genaaid.
Lees mijn post maar, weet je wat ze in een Islamitische staat te wachten staat >:)
Een Marrokaanse collega van mij naait al jaren alles wat los en vast zit, maar hij gaat trouwen met een 'geregeld' maagdje uit Marroko van 12 jaar jonger. En als dit nou een uitzondering was, integendeel, het is eerder regel.
Dat het eerder regel is is BS. Ik ken genoeg moslims en ze zijn allemaal nog maagd en zijn pas van plan om maagdelijkheid te verliezen nadat ze gtrouwd zijn. Ik weet niet of dat in jouw kennissenkring eerder regel is, maar dat zegt meer over jouw kennissenkring dan over de religie
Het gaat erom dat in THEORIE de islam goed en vredelievend is, maar in de praktijk geweldadig en vrouwenonderdrukkend wordt toegepast.
DAT is het probleem, en dan kan je dus rustig stellen dat de islam een probleem heeft.
Nee hoor, als Islam stelt dat vrouwen gelijk zijn aan mannen en je komt in een land waar vrouwen onderdrukt worden kun je ook concluderen dat daar geen Islamitisch systeem heerst.
PS. Nee, ze steken geen christenen in de fik, ze laten complete gebouwen neerstorten mbv vliegtuigen....
Amerikanen gebruiken bommen, maar laten wij vooral niet wederom offtopic raken.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:12 schreef Links234 het volgende:

[..]

Nee, 100 stokslagen en een jaar verbanning zijn idd geen excessen nee... |:( voor 2 mensen die elkaar liefhebben.
En dat je dit blijkbaar ook nog normaal vindt! :?


Dan zou ik dus zo onderhand duizenden stokslagen moeten krijgen wegens samenwonen. |:(

Stelletje gekken...... }:O
Buitenechtelijke seks is een van de ergste zondes. Ik heb er ook geen probleem mee, maar houd er wel rekenig mee dat dit alleen voor moslims geldt. Vind het Islamitisch rechtssysteem heel wat beter dan die straffen hierzo, is denk ik heel wat effectiever.

Voor jou zou het niet opgaan, want je bent geen moslim, als je moslim wordt dan moet je de regels respecteren of de prijs betalen voor het overtreden, lijkt me logisch.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:18 schreef Mr.Durden het volgende:

als je moslim wordt
Never

(even wat aangepast, was nogal cru)

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:04 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Als systeem bestaat het slechts in de geschiedenis boeken, maar er zijn nog een hoop gezinnen die gewoon volgens de Islamitische regels leven zonder rare uitspattingen, maar dat is ook vaak de onzichtbare kant. Stap eens een moskee in zou ik zeggen en socialiseer eens wat, kom je er vast wel een stuk of wat tegen :)
Nu maak je het toch wel erg bont, Mr.Durden. Mijn grenzeloze achting voor jou zou er haast onder gaan lijden.

De Islam pretendeert een leidend beginsel te zijn voor de inrichting van de samenleving. Daarom is het nogal goedkoop om algemene kritiek op de Islam af te doen met "De Islam bestaat als systeem slechts in de geschiedenis boeken". Daarmee zeg je eigenlijk dat de Islam in zijn missie is mislukt.

Er zijn behalve de traditionele Moslimlanden tal van Westerse landen waar de Islam een erkende godsdienst is en de Islamitische gemeenschap volop mogelijkheden heeft om het eigen geloof in alle vrijheid in de praktijk te brengen zoals Allah het bedoeld heeft. Toch blijven de genoemde misstanden, die volgens jouw in strijd zijn met de Islam, gewoon bestaan.

Wat je over de gewone moslimgelovigen zegt weet ik uit eigen ervaring. Ik weet ook dat bijvoorbeeld Marokkaanse vrouwen ernstig worden gehinderd door de machocultuur in eigen kring, die door de Islam wordt gelegitimeerd. Kun jij wel zeggen dat daar de Koran enz. niet goed wordt uitgelegd, maar daar is verder niemand mee geholpen.

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:26 schreef Links234 het volgende:

[..]

Ik ga nog liever pijnlijk langzaam dood.
Laatste dan:

Volgens moslims zul je het na je dood al lastig genoeg krijgen >:).

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:28 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]
Mij is ook geen rust gegund. Allerlaatste dan :)
Nu maak je het toch wel erg bont, Mr.Durden. Mijn grenzeloze achting voor jou zou er haast onder gaan lijden.
Maar dat is de bedoeling niet. Eens even kijken of ik het nog wat recht kan breien :)
De Islam pretendeert een leidend beginsel te zijn voor de inrichting van de samenleving. Daarom is het nogal goedkoop om algemene kritiek op de Islam af te doen met "De Islam bestaat als systeem slechts in de geschiedenis boeken". Daarmee zeg je eigenlijk dat de Islam in zijn missie is mislukt.
Mwoah, 't is maar wat je een mislukking vind. Er zijn aardig wat moslims (1, zoveel miljard), maar idd geen goed Islamitisch systeem. Er zijn nog wel genoeg goede moslims en de Islamitische staat kan in de theorie altijd bestudeerd worden en aan de hand daarvan kan kritiek worden geleverd. Dat het mogelijk is voor het systeem om te bestaan is al bewezen.
Er zijn behalve de traditionele Moslimlanden tal van Westerse landen waar de Islam een erkende godsdienst is en de Islamitische gemeenschap volop mogelijkheden heeft om het eigen geloof in alle vrijheid in de praktijk te brengen zoals Allah het bedoeld heeft. Toch blijven de genoemde misstanden, die volgens jouw in strijd zijn met de Islam, gewoon bestaan.
Er zijn vrij veel misstanden in Islam en ook mensen die daar naar handelen. Is uitermate zonde, maar eerder een fout van de ontwetendheid van de mens, dan de fouten van de religie. Hier kun je echter weinig aan doen, dan op mensen in proberen te praten. Het is natuurlijk ook vrij lastig, want Islam is volgens mij de omvangrijkste religie die er is en dus is het moeilijk om overal Islamitisch te handelen, omdat daar veel kennis en discipline voor is vereist. Het is dus eerder de laksheid van mensen waardoor Islam zo slecht afgeschilderd wordt.
Wat je over de gewone moslimgelovigen zegt weet ik uit eigen ervaring. Ik weet ook dat bijvoorbeeld Marokkaanse vrouwen ernstig worden gehinderd door de machocultuur in eigen kring, die door de Islam wordt gelegitimeerd. Kun jij wel zeggen dat daar de Koran enz. niet goed wordt uitgelegd, maar daar is verder niemand mee geholpen.
Ja, ken ook Nederlandse moslims die er weer heel anders tegen aan kijken, dat ligt niet zozeer aan het geloof, maar aan de cultuur. De "zuidelijke" culturen zijn over het algemeen nogal macho (ik weet het, verschrikkelijke generalisering).

Ik ga nou onder de wol, slaap wel en tot morgen

Verwijderd

Op zondag 14 oktober 2001 23:38 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]



Dat het mogelijk is voor het systeem om te bestaan is al bewezen.
[..]
Je zei net dat het alleen in de geschiedenisboeken bestond. Waar is dat dan bewezen?
Ik ga nou onder de wol, slaap wel en tot morgen
Goed plan.

Ik wens je de meest verschrikkelijke dromen waarin 70 * 70 roestvrije maagden je tot ver over de rand van een zenuwinzinking zullen brengen.
Pagina: 1 2 3 Laatste