Digitale fotocamera-foto's deel 3

[Firecow]

een korte sluitertijd
maar ik denk niet dat het zal gaan me die agfa die je krijgt
je kan het wel es waar proberen

[Vrieskist]

Op zondag 11 november 2001 23:06 schreef Firecow het volgende:
een korte sluitertijd
maar ik denk niet dat het zal gaan me die agfa die je krijgt
je kan het wel es waar proberen

uiteraard

[Verwijderd]

die tweede foto is trouwens onscherp!

gewoon douchekop pakken, omkeren en dan foto met flits maken... meer hoef je niet te doen

[Verwijderd]

Op zondag 11 november 2001 22:56 schreef Eddo het volgende:
ik heb dan toch maar ff in de douche paar foto's gemaakt van de waterstraaltjes uit onze douchekop...

zitten wel geinige kleurtjes tussen die druppels

[afbeelding]

[afbeelding]

Als ik jou was zou ik maar eens een loodgieter langs laten komen, want het water van je douche gaat omhoog...

[Vrieskist]

Op zondag 11 november 2001 23:40 schreef KIP het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik maar eens een loodgieter langs laten komen, want het water van je douche gaat omhoog...

of hij heeft het foto toestel op de kop gehouden

[Vrieskist]

Op maandag 12 november 2001 08:45 schreef Vrieskist het volgende:

[..]

of hij heeft het foto toestel op de kop gehouden

heb net mail gehad, krijg morgen me cam

dus verwacht de komende dagen maar veel pics

[mixedcase]

laatste foto van een huisgenoot van me, in een zeer donkere kroeg. Ben best tevreden over de ingebouwde flitser

Een canon powershot pro90 IS. Foto's alleen geresised naar 640x480 (origineel 1856x1392)

[Vrieskist]

mooie pics....vooral voor in een kroeg

btw... wat drinkt ie daar ?

[mixedcase]

Op maandag 12 november 2001 19:52 schreef Vrieskist het volgende:
mooie pics....vooral voor in een kroeg

btw... wat drinkt ie daar ?

Mag ook wel voor een camera van zo'n 3500 gulden...
Ik geloof iets van fris of zo, weet ik niet meer zeker.

[Vrieskist]

Op maandag 12 november 2001 19:55 schreef chookie het volgende:

[..]

Mag ook wel voor een camera van zo'n 3500 gulden...
Ik geloof iets van fris of zo, weet ik niet meer zeker.

3500 ? DAMN

dat zijn tegenwoordig toch wel 1000 biertjes in een lokale kroeg

[Vrieskist]

...nog niet binnen

[Vrieskist]

nu wel

Pics:

Foto uit mijn raam (zolder)


Foto van mijn monitor in de muur verwerkt (zonder flitser)


Nu 1 met flitser

[Arnout]

Op dinsdag 13 november 2001 11:09 schreef Vrieskist het volgende:
nu wel

Pics:

Foto uit mijn raam (zolder)
[afbeelding]

Foto van mijn monitor in de muur verwerkt (zonder flitser)
[afbeelding]

Nu 1 met flitser
[afbeelding]

Is het zo donker bij jou daar? Hier is het weer dan een stuk beter, blauwe lucht enzo

[Vrieskist]

Op dinsdag 13 november 2001 11:19 schreef MetHod het volgende:

[..]

Is het zo donker bij jou daar? Hier is het weer dan een stuk beter, blauwe lucht enzo

ja...triest weer hiero

[majic]

Zo..mn fuji 6900 is binnen..:)



Weinig mee gedaan, gewoon zo uit de camera geschept en een unsharp maskje er over heen (80%, 0.6 pix, 2 threshold)
Standaard zet ik in-camera sharpening uit , uiteraard (ivm af laten drukken op a4 etc)

Geweldige camera, binnenkort meer foto's!

[Blue-Bird]

Ik heb gisteren de Nikon Coolpix 775 binnen gekregen. Is me eerste digicam dus alles is nog ff proberen enzow
Twee foto's die geresized zijn van 1600x1200 naar 640x480
Foto met flits
Foto zonder flits
Foto's die ik zonder flits maak zijn toch wel erg onscherp Komt dit gewoon doordat het omgevingslicht te weinig is ofzow?

[Verwijderd]

Nee dit komt omdat de camera dan voor jij bepaalt dat je sluitertijd langer moet.
Zal wel 1/15 1/10 zijn zonder flits,
en dit is lang. Zo lang kan jij iniedergeval niet je camera stil houden (ik althans niet, heb er nl ook last van ) En als je met flits doet heb je aan 1/200 1/500 genoeg.
BTW ik heb de minolta Dimage 5 en het zelfde probleem.
Ga hier een statiefje voor kopen heb je het probleem ook meteen opgelost.

[Blue-Bird]

Probleem van deze camara is dat je de sluitertijd niet in kan stellen
Je kan kiezen via her draaiknopje watvoor soort opname het wordt. Ik had hem bij deze opname op auto staan

[Verwijderd]

Dat is inderdaad klote .
Maar ook als je het wel in kan stellen is het niet altijd even makkelijk. Je kan zo F*cking veel instellingen doen op die camera is gewoon niet leuk meer. Heb hem nu al 3 weken en heb nog niet alle opties gehad.

[Verwijderd]

vrieskist... wat voor camera heb je nou??

[zetje01]

Eindelijk heb ik dan ook een digicam.
Een Fuji A201, is een nieuw model, kostte f650.
Mijn eerste foto's, gemaakt in 1600x1200, met PSP geresized naar 800x600




Ik vind de kleuren écht en de composities lelijk, misschien leer ik dat nog wel...

[Hingking]

Sony DSC-P1

[Vrieskist]

Op dinsdag 13 november 2001 14:13 schreef Eddo het volgende:
vrieskist... wat voor camera heb je nou??

Agfa CL 20

[Arnout]

Nog even de lijsten uit het stof gehaald:

Lijst op username :
http://tweakers.net/~crew/sint/dc.html
Lijst op cameranaam :
http://tweakers.net/~crew/sint/dc1.html

[Vrieskist]

Op dinsdag 13 november 2001 16:21 schreef MetHod het volgende:
Nog even de lijsten uit het stof gehaald:

Lijst op username :
http://tweakers.net/~crew/sint/dc.html
Lijst op cameranaam :
http://tweakers.net/~crew/sint/dc1.html

Vrieskist: Agfa CL20

[Vrieskist]

Foto's op school gemaakt:

[Hingking]

Nog een paar fotootjes van onderwater:


Ik onder water.... altijd dorst!




Een zakpijp


Een octopus


Een heremietkreeftje

Geresized van 1600x1200 naar 800x600.
Sommigen extra belicht met duiklamp
Sony DSC-P1 met Marine Pack
Allemaal uit Spanje - Costa Brava

[Arnout]

Op dinsdag 13 november 2001 16:28 schreef Vrieskist het volgende:

[..]

Vrieskist: Agfa CL20

Hij is al een tijdje niet geupdated.

SINTerklaas82!!!! Updeeeet!

[Vrieskist]

trouwes.... mijn cam zuipt batterijen .... maar nu dacht ik aan zo'n GP Powerbank (3) (te krijgen op www.mp3cdspelers.nl) maar zoiets kost 90 piek (lader + 4 1800.. batterijen) maar zijn zulke batterijen wel goed ? of kan je die na een paar maanden ook weggooien ??

quote van site:

Ideaal voor al onze MP3 CD spelers en digitale cameras in verband met de hoge energiebehoefte.De Powerbank 3 met zijn krachtige 1800 mAh oplaadbare Nickel Hydride penlites is speciaal ontworpen om de meest hongerige spelers van energie te voorzien.

[Hingking]

Schijnen hele goeie batterijen te zijn. Zijn door consumentengids als beste getest of zoiets.
Je kunt ze ook krijgen bij mp3shopper.nl.
Echt heel fijne winkel. Perfecte service.

[Vrieskist]

Op dinsdag 13 november 2001 16:47 schreef Hingking het volgende:
Schijnen hele goeie batterijen te zijn. Zijn door consumentengids als beste getest of zoiets.
[..]

hmmz ... moet ik daar maar eens ff naar zien op de HCC ofzo

en tot nu maar een pakje witte kat batterijen van 10 voor 10,- mee op zak

[IceOnFire]

een paar vakantiefotootjes enzo, Nikon Coolpix 995:
plaatjes zijn op 50 % van de originele grootte

wel allemaal even draaien voor goed beeld jammer genoeg...

[Vrieskist]

* Vrieskist voelt aan zijn nek

leuke foto's

[Arnout]

Op dinsdag 13 november 2001 16:51 schreef IceOnFire het volgende:
een paar vakantiefotootjes enzo, Nikon Coolpix 995:
plaatjes zijn op 50 % van de originele grootte

wel allemaal even draaien voor goed beeld jammer genoeg...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Kleuren zijn zeer levendig... Heb je ze nog bewerkt of enkel geresized? 't Is dat het zo snel donker is en dat het zo kut weer is, anders had ik veel meer gepost dan de drie tot nu toe.

Ik zag gistermiddag (stond vast in file voor Aalsmeer / Uithoorn) van die kassen, het licht dat daar afkomt geeft best een mooi effect i.c.m. met laaghangende bewolking c.q. mist.

[Vrieskist]

--edit: Ja dat zijn LP's .... van me vader

[Arnout]

Op dinsdag 13 november 2001 17:08 schreef Vrieskist het volgende:
[afbeelding]

--edit: Ja dat zijn LP's .... van me vader

Bij gebrek aan betere onderwerpen...

[IceOnFire]

danku danku
fotootjes zijn 100 % origineel, niet nabewerkt verder nee...
"in het echt" zijn ze alleen nog een stukkie scherper, de resize en jpg compressie verknoeien dat een btje
k heb dr nog iets van 200-300 van die vak., maar dat zal ik jullie niet aandoen

[rammes]

Op dinsdag 13 november 2001 16:51 schreef IceOnFire het volgende:
een paar vakantiefotootjes enzo, Nikon Coolpix 995:
plaatjes zijn op 50 % van de originele grootte

wel allemaal even draaien voor goed beeld jammer genoeg...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

je houdt je camera verkeerd vast

[IceOnFire]

kom net op het briljante idee dat ik eig ook softwarematig die dingen wel had kunnen draaien
dat gaat nl wél fout als ik ze daarna naar mn fotoprintertje stuur
als goedmakertje nog een paar waar je niet zo voor hoeft te draaien :

(allemaal nog steeds Nikon 995, niet nabewerkt behalve de resize) (dat blauw vloekt wel aardig bij dit paarse forum moet ik zeggen )

[Verwijderd]

Foto van de douchekop... goed idee

[edit]

Is die al! Moeder zat me vreemd aan te kijken..foto van douchekop





Genomen met Powershot A20, 1600 x 1200 geresized..met photoshop.

[zetje01]

Oh ja, vergeten, mijn huis heeft ook een douche en mijn camera een macro-stand

Fujifilm A201 van 1200x1600 naar 600x800 met PSP.

[Vrieskist]

zal met die camera van mij wel niet werken

te lange sluiter tijd maar toch

[PASware]

Op dinsdag 13 november 2001 18:03 schreef Binne het volgende:
Foto van de douchekop... goed idee

[edit]

Is die al! Moeder zat me vreemd aan te kijken..foto van douchekop

[afbeelding]

[afbeelding]

Genomen met Powershot A20, 1600 x 1200 geresized..met photoshop.

Heb je een flitser gebruikt. Camera op Handmatig of automatisch? Witbalans??

[bbrother]

Misschien kan ik ook een bijdrage leveren, ik heb niet een super digicam maargoed het werkt. fotos van school hier

[rambo-2001]

Op dinsdag 13 november 2001 20:02 schreef zetje01 het volgende:
Oh ja, vergeten, mijn huis heeft ook een douche en mijn camera een macro-stand
[afbeelding]
Fujifilm A201 van 1200x1600 naar 600x800 met PSP.

hoe heb je die foto gemaakt ? moest je de sluitertijd nog instellen ?
zoja waar kan dat gezien de boekjes niet al te duidelijk zijn daarover

[NexuZ]

Op dinsdag 13 november 2001 22:04 schreef rambo-2001 het volgende:

[..]

hoe heb je die foto gemaakt ? moest je de sluitertijd nog instellen ?
zoja waar kan dat gezien de boekjes niet al te duidelijk zijn daarover

Dit vraag ik me dus ook af. Ik heb een Sony Cybershot DSC-P50 en op de site van Sony staat dat de sluiertijd instelbaar is, maar in het boekje is daar inderdaad niks over terug te vinden.

[zetje01]

In het boekje komt volgens mij de term 'sluiter' niet eens voor
In het functiemenu van het toestel ben ik het ook al niet tegengekomen. Staat dus op autoflits.

Edit: In properties van plaatje staat dat sluitertijd 1/64 was. Kan dat? lijkt me vrij lang...

[rambo-2001]

stukje van de site van fuji

Sluitertijden 1/2 ~ 1/1000 sec.
gecombineerd met mechanische sluiter

lijkt mij duidelijk dat het wel kan

[zetje01]

Nou, volgens mij staat er niet dat je 't handmatig in kan stellen...

[mixedcase]

Op maandag 12 november 2001 20:21 schreef Vrieskist het volgende:

[..]

3500 ? DAMN

dat zijn tegenwoordig toch wel 1000 biertjes in een lokale kroeg

Ach, een hobby mag wat kosten he...!
En dan hebbie ook wat

[Vrieskist]

Op woensdag 14 november 2001 00:04 schreef chookie het volgende:

[..]

Ach, een hobby mag wat kosten he...!
En dan hebbie ook wat

das waar en je kan beter een camera kopen dan het verzuipen

[Verwijderd]

Ik gebruikte flits en alles automatisch, heb er nog niet veel mee geexperimenteerd... kan nog wel even

[Femme]

Herfst:

[Verwijderd]

dat zijn weer mooie foto's femme...

die herfst kleuren zijn echt mooi

[Marc H]

Op woensdag 14 november 2001 14:38 schreef Femme het volgende:
Herfst:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Polarisatie filter gebruikt?

[Arnout]

Op woensdag 14 november 2001 14:38 schreef Femme het volgende:
Herfst:

[...]

Vandaag genomen???

edit:

Aan de bron te zien wel

[Vrieskist]

Regenboog


Tis hier ook herfst


Watertoren:


Schemerig:

[Thefirstikke]

Op dinsdag 13 november 2001 16:06 schreef zetje01 het volgende:
Eindelijk heb ik dan ook een digicam.
Een Fuji A201, is een nieuw model, kostte f650.
Mijn eerste foto's, gemaakt in 1600x1200, met PSP geresized naar 800x600

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vind de kleuren écht en de composities lelijk, misschien leer ik dat nog wel...

WoW!!! heeft iemand je al verteld dat dat ERG mooie pics zijn voor dat geld? Ik ben ook al een tijdje op zoek naar een betaalbare digicam, en ben erg onder de indruk van de foto's
Ik wil de Cam meenemen naar feesten/clubs e.d.... Kun je mij misschien vertellen hoe de prestaties zijn in donkere omgevingen en hoe goed de flitser werkt?

[Vrieskist]

Op woensdag 14 november 2001 17:53 schreef thefirstikke het volgende:

[..]

WoW!!! heeft iemand je al verteld dat dat ERG mooie pics zijn voor dat geld? Ik ben ook al een tijdje op zoek naar een betaalbare digicam, en ben erg onder de indruk van de foto's
Ik wil de Cam meenemen naar feesten/clubs e.d.... Kun je mij misschien vertellen hoe de prestaties zijn in donkere omgevingen en hoe goed de flitser werkt?

mijn flitser werkt eigelijk TE goed
hehe....allemaal overbelicht , kijk maar eens op www.vrieskist.net voor foto's van mij...

trouwes mijn cam kost 249 piek bij de pcashop(.nl)

[Verwijderd]

Hier dan ook nog maar wat foto's van mij; zoals altijd gemaakt met Sony f505:

[Thefirstikke]

Op woensdag 14 november 2001 18:07 schreef Vrieskist het volgende:

[..]

mijn flitser werkt eigelijk TE goed
hehe....allemaal overbelicht , kijk maar eens op www.vrieskist.net voor foto's van mij...

trouwes mijn cam kost 249 piek bij de pcashop(.nl)

kijk nog eens heeeel goed naar mijn post...

[Vrieskist]

Op woensdag 14 november 2001 18:16 schreef thefirstikke het volgende:

[..]

kijk nog eens heeeel goed naar mijn post...

ja ? en ? ik zeg alleen dat die van mij goed is

*trug uit de douche: ik wist wel dat je die andere cam bedoelde

[Hellfire]

Laat ik dan ook maar eens meedoen











zonder zoom


volledige zoom



Genomen met een Canon Powershot G2

[Coyote]

Nice shots Hellfire,
Bavel by night roels!

ik moet zeggen dat ik die G2 erg gaaf vind.
Hopelijk denk ik ook zo over de Ixus V die ik misschien vanaf zaterdag in mijn handen mag houden.

[Knakker]

Ik zag dat een of andere wazige zaak (Henk Foto ofzoiets) de Fuji 4700Z te koop heeft voor 750 gulden...voor (effectief) 4 megapixel camera vind ik dat ERG weinig geld moe'k zeggen...

[Femme]

Op woensdag 14 november 2001 15:02 schreef Marc H het volgende:

[..]

Polarisatie filter gebruikt?

Jep. De meeste foto's zijn ook wat onderbelicht, waardoor de kleurtjes er wat dramatischer uitzien .

[Tarin]

Op donderdag 15 november 2001 00:10 schreef Femme het volgende:

[..]

Jep. De meeste foto's zijn ook wat onderbelicht, waardoor de kleurtjes er wat dramatischer uitzien .

Onderbelichten doe ik idd vaak ook.. vooral als er minder felle lichtbronnen op de foto moeten komen (kaarsen enzo).. m'n Oly heeft de (af en toe lichtelijk irritante) eigenschap alles netjes als bij daglicht te fotograferen.. (als ik het ding zonder flits een foto laat maken van de stofhopen onder m'n bed, krijg ik een pic die op daglicht lijkt.. vaag (maar af en toe toch ook wel weer handig..)

[Thefirstikke]

Op donderdag 15 november 2001 00:01 schreef Knakker het volgende:
Ik zag dat een of andere wazige zaak (Henk Foto ofzoiets) de Fuji 4700Z te koop heeft voor 750 gulden...voor (effectief) 4 megapixel camera vind ik dat ERG weinig geld moe'k zeggen...

Heb je een tel. nummer of adres van die zaak voor me?
mail: [e-mail]
of icq# 29307557

[zetje01]

Op woensdag 14 november 2001 17:53 schreef thefirstikke het volgende:

[..]

WoW!!! heeft iemand je al verteld dat dat ERG mooie pics zijn voor dat geld? Ik ben ook al een tijdje op zoek naar een betaalbare digicam, en ben erg onder de indruk van de foto's
Ik wil de Cam meenemen naar feesten/clubs e.d.... Kun je mij misschien vertellen hoe de prestaties zijn in donkere omgevingen en hoe goed de flitser werkt?

Dank je, en nee, dat had nog niemand me verteld. Ik heb ze dan ook hier neergezet om reacties te krijgen. Heb je m'n douchkop gezien op pagina 14? Die vind ik zelf erg mooi.

Ik heb gisteren toevallig een bowlingavond met etentje gehad en daar ook foto's geschoten, maar die vind ik zelf allemaal erg donker geworden. Dat viel dus tegen, maar misschien valt er met de belichtingsinstellingen nog wel wat aan te verbeteren...

[Knakker]

Op donderdag 15 november 2001 14:46 schreef thefirstikke het volgende:

[..]

Heb je een tel. nummer of adres van die zaak voor me?
mail: [e-mail]
of icq# 29307557

Hij stond er gister nog tussen, maar nu niet meer...zal wel foutje geweest zijn dan - ik vond het al zo raar URL was http://www.fotobooms.nl/

[Verwijderd]

nog maar een aflevering herfst-fotos:

[Verwijderd]

Misschien heb ik wat over het hoofd gezien, maar er lijken helemaal geen foto's van Kodak's tussen te zitten. Heeft Kodak geen goede digitale camera's? (zie eigenlijk alleen maar Canon's en Fuji's)
Grtz!

[NexuZ]

Ik heb een SOny Cybershot DSC-P50. Ik zal morgen eens ff op pad gaan en een paar leuke foto's maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 19:30 schreef Ventje23 het volgende:
Heeft Kodak geen goede digitale camera's? (zie eigenlijk alleen maar Canon's en Fuji's)

Kodak maakt eigenlijk 2 soorten digitale camera's: voor consumenten en voor professionals. In de prosumer categorie (denk aan Canon G2, Sony 707 etc.) heeft Kodak niet zoveel te bieden.
De professionele camera's van Kodak zijn echter erg goed. Zo waren zij een van de eersten met een 16 (!) Megapixel camera (eigenlijk een achterkant voor een grootformaat camera, whatever).
En je zeft dat je alleen maar Canon en Fuji ziet; maar vergeet Sony niet (mijn camera ); daarnaast zie je hier ook nog wel 'ns plaatjes van 'n Olympus of Minolta.

[Verwijderd]

Ja, oke... Zijn ook wat andere merken. Maar zie niet echt veel terug van Kodaks. Zo zijn er best een aantal mooie toestellen voor tussen de 1000 en 2000 piek.
Iemand bijvoorbeeld wat gehoord over de DC5000 van Kodak?
Grtz!

[Verwijderd]

ik heb vanavond nog maar paar foto's gemaakt... ik pas elke donderdag op bij een kennis en die hebben 2 katten, waarvan er maar 1tje graag op de foto wil

zijn allemaal met flits genomen en de ik geloof ook allemaal op macro stand...

ow ja... gemaakt met m'n canon powershot a20

[Firecow]

coole pic die onderste


Vraagje: is de ixus 300 een goeie camera ??

want hij is namenlijk wel mooi

[Dries Arnolds]

De ervaring die ik heb met de Ixus (niet de 300 editie) is dat ze een erg aanwezige jpg-compressie hebben. Ik irriteerde me er meteen aan. (en ja, hij stond op de scherpste instelling)

[Tarin]

Op donderdag 15 november 2001 23:30 schreef Firecow het volgende:
coole pic die onderste


Vraagje: is de ixus 300 een goeie camera ??

want hij is namenlijk wel mooi

Ik vind het jammere van de Ixus serie dat hij zo klein is. Ik ben gwoon een slr gewend, waarmee je een goeie grip hebt op je camera. Foto's zijn dan gewoon minder snel bewogen

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 november 2001 10:52 schreef DasH het volgende:
De ervaring die ik heb met de Ixus (niet de 300 editie) is dat ze een erg aanwezige jpg-compressie hebben. Ik irriteerde me er meteen aan. (en ja, hij stond op de scherpste instelling)

Dat betekend dus dat de foto's niet scherp zijn ????
Of is het wat anders.......

[Tarin]

Op vrijdag 16 november 2001 11:26 schreef ray99 het volgende:

[..]

Dat betekend dus dat de foto's niet scherp zijn ????
Of is het wat anders.......

Yep (voor zover ik het begrijp) en je zal ook eerder de bekende blokken zien als je inzoomt..

[Dries Arnolds]

De foto's zijn op zich wel scherp, maar om ruimte te besparen op een digitale camera (bijna iedere digitale camera) worden ze gecomprimeerd. De ene camera comprimeert beter dan de andere. Bij de Ixus vind ik dat je de bekende jpg-artefacten nogal goed ziet.

[Dries Arnolds]

even een Ixus-foto als voorbeeld:

klik hier

Niet verkleind of bewerkt. Als je bij de randen van de kerktoren kijkt zie je duidelijke compressie. Verder lijkt het of de lucht uit laagjes bestaat. Ook niet erg mooi vind ik.

Dit is dus wel een Digital Ixus en niet de 300 versie. Met de 300 heb ik geen ervaring.

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 12:22 schreef DasH het volgende:
even een Ixus-foto als voorbeeld:

klik hier

Niet verkleind of bewerkt. Als je bij de randen van de kerktoren kijkt zie je duidelijke compressie. Verder lijkt het of de lucht uit laagjes bestaat. Ook niet erg mooi vind ik.

Dit is dus wel een Digital Ixus en niet de 300 versie. Met de 300 heb ik geen ervaring.

Ik weet niet hoe je die foto's gemaakt hebt hoor, maar ik heb ook de digital Ixus en heb het in alle omstandigheden gebruikt. Zo'n vage kwaliteit heb ik het er nog nooit uitgekregen!
Op de eerste instantie dacht ik dat het komt door het bewolkte weer, maar daar heb ik ook een hoop voorbeelden van en die zien er allemaal veel beter uit dan die van jou.

Heb je er nog garantie op? dan zou ik toch snel even terug gaan brengen.
Dat met die "laagjes" kan gewoon niet kloppen, het lijkt wel of ie in 16 bit heeft gefotografeerd


[edit] Je zei dat je dat ding niet bewerkt of verkleind hebt, hoe kan het dan komen dat ie maar 92 kB groot is?
Een foto van de ixus op de fine-stand kost toch meestal 500-1000 kB.

Je hebt het dus waarschijnlijk gecomprimeerd met een ander tekenprogramma?

edit2>
Die foto van jou heeft ook helemaal geen metadata/EXIF meer, dus het is echt een keertje bewerkt. En dan kan je het natuurlijk niet meer gaan vergelijken he.

[Firecow]

juh juh
dat kan dus echt niet he zo'n fotow ik denk gewoon dat je hem verkeerd gecompres heb in een tekenprogramma ja want hierboven al gezegt werdt want 80 kb is vrij weinig

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 13:11 schreef Firecow het volgende:
juh juh
dat kan dus echt niet he zo'n fotow ik denk gewoon dat je hem verkeerd gecompres heb in een tekenprogramma ja want hierboven al gezegt werdt want 80 kb is vrij weinig

Wat ik DENK dat ie gedaan heeft, hij heeft waarsschijnlijk dat ding gewoon geroteerd met een of ander progje en dit weer gesaved. Helaas heeft hij niet voor de lossless optie gekozen, en dus comprimeert dat progje fijn dat plaatje 5x. En dan krijg je zoiets

[Verwijderd]

ik vind dat ook wel errug vage kwaliteit voor een ixus hoor...

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 11:23 schreef Tarin het volgende:

[..]

Ik vind het jammere van de Ixus serie dat hij zo klein is. Ik ben gwoon een slr gewend, waarmee je een goeie grip hebt op je camera. Foto's zijn dan gewoon minder snel bewogen

De meeste ixusgebruikers hebben voor de ixus gekozen omdat het zo klein is

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 13:31 schreef Eddo het volgende:
ik vind dat ook wel errug vage kwaliteit voor een ixus hoor...

Kwaliteit van een ixus is dan ook veel hoger dan dat.

[Dries Arnolds]

Op vrijdag 16 november 2001 13:02 schreef athlonkmf het volgende:
Ik weet niet hoe je die foto's gemaakt hebt hoor, maar ik heb ook de digital Ixus en heb het in alle omstandigheden gebruikt. Zo'n vage kwaliteit heb ik het er nog nooit uitgekregen!

Even voor de duidelijkheid: Ik heb die foto niet gemaakt. Ik heb geen Ixus, ook niet gehad. Ik heb alleen van de eigenaar te horen gekregen dattie niet bewerkt was. Als ik zelf zo'n foto uit een camera zou krijgen zou ik hem inderdaad meteen terugbrengen.

Ik zal die gozer eens even een cursus "hoe verwerk je digicam-foto's?" geven. Plaats hier dan even een goede Ixus-foto om de door mij onterechte kritiek te weerleggen.

[Arnout]

Op vrijdag 16 november 2001 14:36 schreef DasH het volgende:

[..]

Ik zal die gozer eens even een cursus "hoe verwerk je digicam-foto's?" geven. Plaats hier dan even een goede Ixus-foto om de door mij onterechte kritiek te weerleggen.

Volgens mij is de foto gewoon twee keer gesaved, dus JPEG compressie over JPEG compressie.

[Dries Arnolds]

Dat zou kunnen. Het verklaart wel waarom er zoveel jpg-compressie zichtbaar is.

Ik had zelf ook al Exif Reader geprobeerd, maar ik dacht inderdaad dat hij de header niet las door roteren.

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 14:36 schreef DasH het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid: Ik heb die foto niet gemaakt. Ik heb geen Ixus, ook niet gehad. Ik heb alleen van de eigenaar te horen gekregen dattie niet bewerkt was. Als ik zelf zo'n foto uit een camera zou krijgen zou ik hem inderdaad meteen terugbrengen.

Yep, zo'n foto is niet eens 1MP kwaliteit.

Ik zal die gozer eens even een cursus "hoe verwerk je digicam-foto's?" geven.

Moet je inderdaad doen ja, zomaar mijn lievelingscamera bashen

Plaats hier dan even een goede Ixus-foto om de door mij onterechte kritiek te weerleggen.

Heb je misschien deel 2 van digifoto's topic gemist? Daar stonden zoveel Ixus foto's gepost, dat je het net zo goed "Ixus-fotogallery en een paar andere" kon noemen

Magoe... ik heb het even maar op m'n online foto-album geplaatst. Kijk maar.

http://public.fotki.com/athlonkmf/original_photos/

[kmf]

Op vrijdag 16 november 2001 14:42 schreef DasH het volgende:
Dat zou kunnen. Het verklaart wel waarom er zoveel jpg-compressie zichtbaar is.

Ik had zelf ook al Exif Reader geprobeerd, maar ik dacht inderdaad dat hij de header niet las door roteren.

Moet je even tegen die vent zeggen dat als ie wilt roteren, ie dat moet doen met de "lossless" optie. Of anders gewoon ACDsee gebruiken, dan behoudt je de Exif-data

[Vrieskist]

http://www.vrieskist.net/photobook.shtml

Mijn foto's

[Nowhere]

Minolta Dimage 7

Tegen dit fikkie kun je niet inflitsen.
Dus de foto's zijn ietswat onscherp.





Altijd weer de studenten he!!!

[Vrieskist]

die onderste is wel goed gelukt

[Christiano007]

Die onderste is

[Nowhere]

klopt. die onderste wou beter omdat daar die boom ervoor stond. was het niet zo licht

ik kan nog steeds sluitertijd niet verkorten (handmatig instellen) op mijn camera, weet niet waar de functie zit..

misschien dat iemand me dat kan vertellen?
camera: Minolta Dimage 7

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 november 2001 15:40 schreef Nowhere het volgende:

Tegen dit fikkie kun je niet inflitsen.
Dus de foto's zijn ietswat onscherp.

Je hoeft je niet te verontschuldigen over de foto's.......
dat vuur maakt alles goed!!!!

VUUR VUUR VUUR VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!