Regels zijn er om veranderd te worden

[ACM]

acute: ik ga je messages iig niet posten.

Ik vind dit een mooie tijd om naar bed te gaan (ongeacht wat er op GoT afspeelt)

Over die vergelijking hierboven, tsja... Die had je al es gemaakt. Die hoeft niet nog es gepost te worden lijkt me dan.

[dreeke]

Waarom neem je de moeite

Je had minstens 1 kloon, en je hebt je aan de regels te houden hier.

Klonen mag niet. PUNT

En dan heb je het dus niet eens over de spam/bomb acties die jij doet om je account terug te krijgen
Nou wel gek hoor, dat sommige modjes je niet meer mogen

Je wordt gewoon op dezelfde manier behandeld als elke andere user van GOT.
Maar jij denkt nogal 1337 te zijn oid
In dat geval moet je maar een eigen forum opzetten. Dan kan je de regels precies zo aanpassen zoals jij ze wilt hebben.

[Attilla]

Maar stel ff dat terence dus alles gedaan heb wat jullie zeggen.

ik spreek nu ff uit mezelf.


Kijk het is zijn woord tegen jullie woord en hij kan zichzelf niet verdedigen.

nou www.tweakers.net/terence.zip what ever
zet daar alle bewijzen maar in dat hij icq boms heb gestuurd etc.

En als jullie nu komen met dingen van die bewijzen heb ik in de prullenbak gegooid dan gaan jullie alleen maar mee in de metafoor van hierboven.


want als een dief bij iemand in huis inbreekt ga je toch ook niet ff afstoffen voor dat de politie komt.

[Attilla]

Dit zijn quotes van floris en terence van 2 min geleden.


You have received a message!
hoezo?

Jij bent in een bar, je gedraagt je vervelend, wordt er uit gezet, er word met de portiers afgesproken dat je niet meer binnen mag.
Dan ga jij bellen, SMS-en, roepen, schreeuwen, je verkleden en toch naar binnen, een snor tekenen en naar binnen, een pruik op en naar binnen en elke keer wordt je er weer uitgezet omdat jij het bent.

Enige probleem is dat de persoon die de beslissing heeft genomen niet bereikbaar is.





-------------------


You have received a message!
dat is inderdaad vervelend en kan ik niet rechtpraten voor hem.


---------------------
You have received a message!
Dat jij je zo slecht kan verkleden kan ik ook niet helpen.

(Als jij dus heel simpel een nieuwe nick kiest, waarbij je een ander IP gebruikt, een heel ander wachtwoord en je ICQ niet gebruikt, komen wij er veel moeilijker achter en hoeven we je er dus ook niet uit te werken.)




--------over icq hacken/beveiligen-----------------

You have received a message!
ok tot later weer.

Ohw btw: hoe kan ik een arabisch/chinees teken maken voor wachtwoorden

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:34 schreef Attilla het volgende:

want als een dief bij iemand in huis inbreekt ga je toch ook niet ff afstoffen voor dat de politie komt.

maar je gaat het ook niet eeuwig bewaren.
De beslissing is toen al gemaakt.

Als je een inbreker opsluit voor 10 jaar, ga je hem ook niet na 2 jaar vrij laten of de regels veranderen, omdat hij misschien wel spijt heeft.

Subject: Gathering of Tweakers
jij denkt leet te zijn

ik ben een normale gebruiker van dit forum (ook al post ik een beetje veel)
en ik houdt me gewoon aan de regels. Ik heb ook een keer een Temp HK ban gehad.
Die ban heb ik van HlpDsK gekregen en de reden was duidelijk. Dan ga ik toch ook niet HlpDsK spammen?

[GA!S]

Ik weet ook nog een leuke metafoor:
Als iemand nou levenslang krijgt, begint ie na een jaar toch ook niet te zeiken dat het nou wel genoeg geweest is.

Houwdoe en bedankt, de ballen, get over it.

[Jordi]

Precies. En als een gevangene gaat lopen schreeuwen de hele nacht, kan ie een fijne ros voor z'n harses krijgen. Niet dat ik daar veel zin in heb, maar je snapt wel wat ik bedoel. Buzz off!

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:38 schreef GA!S het volgende:
Ik weet ook nog een leuke metafoor:
Als iemand nou levenslang krijgt, begint ie na een jaar toch ook niet te zeiken dat het nou wel genoeg geweest is.

Houwdoe en bedankt, de ballen, get over it.

precies.
Als je de wet overtreed komt dat ook op je strafblad te staan.
Dan halen ze het er niet na een paar jaar weer af omdat jij dat wilt.

[GA!S]

by the way, de reden dat ik me hier tegenaan loop te bemoeien is dat ik een jaartje ofzo terug opeens een zooi flame mails uit het niets op mijn dak kreeg.
Ken die gast niet, hij kent mij niet, opzouten.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:38 schreef dreeke het volgende:

[..]

bla bla blaat

ik ben een normale gebruiker van dit forum (ook al post ik een beetje veel)
en ik houdt me gewoon aan de regels. Ik heb ook een keer een Temp HK ban gehad.
Die ban heb ik van HlpDsK gekregen en de reden was duidelijk. Dan ga ik toch ook niet HlpDsK spammen?

En jij wist waar die ban voor was nou.
en jij vind dat normaal.

waarom ben je dan tegen terence daar gaat dit hele verhaal over man.
hij weet niet eens waarvoor hij die eerste ban kreeg het was gewoon niet duidelijk.
en er wilde geen uitleg over gegeven worden.

of hij werd geignored over icq of gebanned van het forum omdat hij zijn mening wilde geven.

en bij mijn weten leven we nog in een land waar een vrijheid geld.


Enne man BEWIJS eens dat hij heb lopen spammen dan en als je niet eens de helft van het verhaal kent bemoei je je er als jeblieft niet mee

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:42 schreef GA!S het volgende:
by the way, de reden dat ik me hier tegenaan loop te bemoeien is dat ik een jaartje ofzo terug opeens een zooi flame mails uit het niets op mijn dak kreeg.
Ken die gast niet, hij kent mij niet, opzouten.

hij zegt nu dat hij dat nog nooit gedaan heb bewijs het maar.

[GA!S]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:43 schreef Attilla het volgende:

[..]

hij zegt nu dat hij dat nog nooit gedaan heb bewijs het maar.

Waarom zou ik dat hier gaan lopen verzinnen...

[ET]

Attila begint wel heel veel op Terence te lijken.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:45 schreef ET het volgende:
Attila begint wel heel veel op Terence te lijken.

ga ik dan nu ook gebanned worden omdat ik een zelfde mening als hem heb ?

btw als je niet gelooft
lekker boeie

en wat doe jij hier eigenlijk ga eerst eens wat meer posts maken

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:42 schreef Attilla het volgende:

[..]

En jij wist waar die ban voor was nou.
en jij vind dat normaal.

ja, dat vind ik een normale beslissing
ik zat fout

waarom ben je dan tegen terence daar gaat dit hele verhaal over man.
hij weet niet eens waarvoor hij die eerste ban kreeg het was gewoon niet duidelijk.
en er wilde geen uitleg over gegeven worden.

er staat hier boven al heel wat tekst die ik allemaal gelezen heb. Ook waarom hij is gebanned.

of hij werd geignored over icq of gebanned van het forum omdat hij zijn mening wilde geven.

als iemand mijn ICQ volstampt met bombs gaat die persoon op ignore ja.
Leer normaal met mensen te communiceren als je wilt dat ze naar je luisteren.

en bij mijn weten leven we nog in een land waar een vrijheid geld.

in zoverre dat je je aan de regels te houden hebt.
Zal ik jou ff een kogel door je hoofd schieten dan, we leven in een land waar vrijheid geldt.

Enne man BEWIJS eens dat hij heb lopen spammen dan en als je niet eens de helft van het verhaal kent bemoei je je er als jeblieft niet mee

de posts hierboven zeggen genoeg. of wilde je beweren dat er alleen maar leugens staan.

[ET]

De rest van m'n posts staan onder kloons, dus die zie je niet. Ik ga onder dit account alleen maar mensen lastig vallen.

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:47 schreef Attilla het volgende:

[..]

ga ik dan nu ook gebanned worden omdat ik een zelfde mening als hem heb ?

nee, want jij doet niks fout.
Terrence is niet gebanned vanwege zijn meningsuiting, maar vanwege zijn overtreding(en) op GOT

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:49 schreef ET het volgende:
De rest van m'n posts staan onder kloons, dus die zie je niet. Ik ga onder dit account alleen maar mensen lastig vallen.

wat mij betreft mogen ze jou dan ook bannen

[ET]

Dat was dus een geintje

[Attilla]

nee ik wil alleen maar zeggen.

dat het zijn woord is tegen die van de mods.
en hij kan zich niet verdedingen.


maar als hun dingen zeggen en hij zegt dat het niet waar is dan moeten hun dat bewijzen.

doen ze dat niet..

dan is er volgens mij genoeg bewijs dat er hier eeb hierachie bestaat van

wij hebben gelijk en dat blijft zo.

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:25 schreef vinnie_van_wham het volgende:
waarom zou ie er op moeten/kunnen reageren? Die persoon zit gewoon fout.

Kweenie, maar ik vond die vraag eigenlijk helemaal niet onredelijk, hoe fout hij ook mag zijn geweest.

[Jordi]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:42 schreef Attilla het volgende:
[..]
Enne man BEWIJS eens dat hij heb lopen spammen

De enige mensen die gaan lopen blaten 'bewijs het maar eens' zijn mensen die drommels goed weten dat ze fout zitten en niet via een normale discussie hun zogenaamde gelijk kunnen krijgen en die bewijsregel als laatste redmiddel inzetten omdat ze denken dat wij gek zijn. Het is hier geen rechtbank. Wij handelen in het redelijke, niet in het bureaucraatachtige mierenneukerige papierwerk. Wij weten het en jij weet het.

Gha... beat it!

[LuNaTiC]

To dreeke:

(van terence aka 6000068 aka x3n0n)
Er staan veel leugens in jah:
1 ik heb nooit mailbommen gemaakt
2 ik heb niemand een kogel door zijn kop.....
3 EERST BAN toen IGNORE toen PAS MET TOESTEMMING van het target, meerde icq msges. Geen 1000den... stuk of 30 ofzo..goh wat erg voor iemand die zegt dat hij er toch geen last van heeft.

edit: disclaimer: dont shoot the messenger

* LuNaTiC wil graag neutraal blijven

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:51 schreef Attilla het volgende:
nee ik wil alleen maar zeggen.

dat het zijn woord is tegen die van de mods.
en hij kan zich niet verdedingen.

Natuurlijk kan hij zich wel verdedigen. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij daarom gelijk krijgt.
Er zijn genoeg modjes met ICQ en email. En daar valt heel goed mee te praten.

maar als hun dingen zeggen en hij zegt dat het niet waar is dan moeten hun dat bewijzen.

doen ze dat niet..

dan is er volgens mij genoeg bewijs dat er hier eeb hierachie bestaat van

wij hebben gelijk en dat blijft zo.

ik heb nog nooit gezien dat er hier een beslissing gemaakt wordt op basis van "wij vinden die user niet zo lief"
Ik geloof best dat er bewijs is geweest, alhoewel IK dat niet gezien heb.

Waarom moet je iedere keer opnieuw bewijs hebben? Gedraag jezelf eens naar je leeftijd. Je kan niet altijd jouw mening laten gelden.

Subject: Gathering of Tweakers
true.. omdat ik engles sprak en omdat ik te hard inging op foute opmerking van 2 mods. Dat is toch geen KOGEL DOOR DE KOP?

dat was een vergelijking.
Ik ben het lang niet altijd eens geweest met de beslissingen van modjes. Maar je kan iig wel met ze discussieren. Mits je het op de goede manier doet en met goede beargumentering.

Subject: Gathering of Tweakers
ik ken ET niet.. geen idee wie hij is

ik ook niet

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:56 schreef Jotti het volgende:

[..]

De enige mensen die gaan lopen blaten 'bewijs het maar eens' zijn mensen die drommels goed weten dat ze fout zitten en niet via een normale discussie hun zogenaamde gelijk kunnen krijgen en die bewijsregel als laatste redmiddel inzetten omdat ze denken dat wij gek zijn. Het is hier geen rechtbank. Wij handelen in het redelijke, niet in het bureaucraatachtige mierenneukerige papierwerk. Wij weten het en jij weet het.

Gha... beat it!

Hij probeert een normale dicussie te voeren
maar zoals nu al vaak gezegd krijgt hij daar de kans niet voor.

dus maak nu een account aan namen terence ofzow of weet ik veel wat.

en laat hem reageren als jij zo denkt want als jij ook zo bent dat je hem de kans niet geeft .

vind je het gek dan dat iemand zie zo gaat gedragen.





enne diegene die een stuk naar boven zij als je de cel in gaat en dan kijken ze je (bewijs van spreken) niet meer naar je qua bewijs dan moet jij es maar wat opzoeken van die puttense moord zaak

[dreeke]

Subject: Gathering of Tweakers
ik mocht niet met hlpdsk discuseren.. hij gooide me op voorhand op IGNORE... later heb ik het nogmaals geprobeerd met een andere icq account. Toen gaf hij de reactie \"deze gaat ook op ignore :p\"
Toen werd ik boos en heb via een kloon een discussie proberen te starten. Die werd op slot gegooit..
TOEN PAS KWAM DE ICQ MSG BOM

Er bestaan nog wel meer modjes dan HlpDsK waar je mee had kunnen praten.

En discussieren met jou gaat niet bepaald op een fijne manier.
dwz zodra jij geen gelijk krijgt ga je beginnen met andere acties, zoals een ICQ msg bom.
Dat is nergens voor nodig.
En dit heb je er mee bereikt, de modjes hier zitten niet echt op je te wachten geloof ik. Je doet alsof het allemaal hun schuld is, maar je bent er zelf de oorzaak van.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:06 schreef dreeke het volgende:

[..]

Er bestaan nog wel meer modjes dan HlpDsK waar je mee had kunnen praten.

En discussieren met jou gaat niet bepaald op een fijne manier.
dwz zodra jij geen gelijk krijgt ga je beginnen met andere acties, zoals een ICQ msg bom.
Dat is nergens voor nodig.
En dit heb je er mee bereikt, de modjes hier zitten niet echt op je te wachten geloof ik. Je doet alsof het allemaal hun schuld is, maar je bent er zelf de oorzaak van.

stuurt hij jou nu een icq bom dan.
hij zit met je te chatten op icq.

vertel niet de halve waarheid zeg dan alles.

[dreeke]

inderdaad bestaan er meer modjes.. toende tijd stapte ik naar hem toe. Ik probeer problemen (meestal) op te lossen door de bron te uuh...'benaderen'..
Ik heb alle icq conversaties nog.. zie bijvoorbeeld dat wat airwolf heeft gepost van floris.. daat verteld floris me LETTERLIJK dat ik moet klonen. Jah.. sorry hoor.. ik kan het soms ook niet helemaal meer volgen

dat is nog steeds geen excuus voor een msg bom.

Bij mijn HK ban ging het heel anders in z'n werking.
Ik had in de HK oude topics omhoog geschopt.
Pas een week later kreeg ik van HlpDsK een ban. Ik vind het zelf nogal overdreven, en ook een beetje gek dat het pas na een week kwam.
Dus ik mailde hem terug, waarom nu pas een ban.
Scheen niks uit te maken.

Ik heb er toen een topic voor geopend in LA, en er is over gediscussieerd. En ik heb gewoon een ban van 2 weken gehad die terecht was.

En dat vond ik toen ook niet leuk, maar ik ga dan niet zitten flooden op HlpDsK zijn ICQ omdat hij die beslissing neemt.

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:07 schreef Attilla het volgende:

[..]

stuurt hij jou nu een icq bom dan.
hij zit met je te chatten op icq.

vertel niet de halve waarheid zeg dan alles.

het zou me eerlijk gezegd niet verbazen als ik nog een ICQ flood oid van hem krijg.

En ik doelde op de ICQ msg bom die hij naar een van de modjes stuurde, dat heeft hij net zelf gezegd in zijn eigen post.

[Jordi]

Nou... hij bombt 1x toevallig eens niet... geweldig. Een keer een fiets gestolen, altijd een dief.

vind je het gek dan dat iemand zie zo gaat gedragen.

Al heb ik hem een chocoladereep uit zijn jaszak gestolen, dan nog ga je niet over tot dermate lage acties... goh. Als ik een videorecorder steel... en ik koop een dag later een discman die ik dan toevallig wel betaal... ben ik ineens 'modelburger'? Whoe... whoehaha. Het moet niet veel gekker worden hoor.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:14 schreef Jotti het volgende:
Nou... hij bombt 1x toevallig eens niet... geweldig. Een keer een fiets gestolen, altijd een dief.
[..]

Al heb ik hem een chocoladereep uit zijn jaszak gestolen, dan nog ga je niet over tot dermate lage acties... goh. Als ik een videorecorder steel... en ik koop een dag later een discman die ik dan toevallig wel betaal... ben ik ineens 'modelburger'? Whoe... whoehaha. Het moet niet veel gekker worden hoor.

gelukkig is niet de hele mensheid zoals jou want der zijn mensen in de wereld die hebben zoeen gen meegekregen waardoor ze instaat zijn om te kunnen leren en het daarom niet nog een keer doen.

[Jordi]

Mensen die bij mij de hele dag op de ruiten staan te bonken en brandende kranten door de brievenbus steken, laat ik nooit meer naar binnen, dat soort zieke geesten verdient geen 2e kans.

gelukkig is niet de hele mensheid zoals jou want der zijn mensen in de wereld die hebben zoeen gen meegekregen waarvan ze kunnen leren en het daarom niet nog een keer doen.

Goh... een wijs advies van Opoe Salomink . Dank u. Dan heb ik ook nog een tip voor jou. En de tip is: koop nieuwe schoenen altijd in de middag als je voeten zijn opgezet.

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:13 schreef dreeke het volgende:

[..]

het zou me eerlijk gezegd niet verbazen als ik nog een ICQ flood oid van hem krijg.

Dit is verdomme weer "op voorhand" redeneren. Slaat wederom nergens op, je hebt geen poot om op te staan. Jij bent hem niet en je kan ook z'n gedachten niet lezen, je zal nooit weten of hij dat wel of niet gaat doen. Dit is echt een vertrouwen van 0,0

En ik doelde op de ICQ msg bom die hij naar een van de modjes stuurde, dat heeft hij net zelf gezegd in zijn eigen post.

Die kwam dus (voor zover ik gelezen heb) niet meteen maar na meermalig normaal proberen te discusseren.

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:18 schreef Attilla het volgende:

[..]

gelukkig is niet de hele mensheid zoals jou want der zijn mensen in de wereld die hebben zoeen gen meegekregen waarvan ze kunnen leren en het daarom niet nog een keer doen.

daar heb je gelijk in. Maar dat wil niet zeggen dat Terrence ook van zijn fouten geleerd heeft.
hiermee bedoel ik NIET dat hij nu fout zit!!! want dat kan ik niet zomaar zeggen.

Maar stel dat je GOT eens vergelijkt met een politiebureau oid.
Terrence doet iets op GOT wat niet mag. Hij wordt behandeld volgens de regels, wat inhoudt dat hij van GOT gebanned wordt.
Als je op straat iets doet wat niet mag, krijg je een strafblad. Dat strafblad draag je voor altijd bij je.
Op GOT draag je je ban altijd bij je.

Dat is heel jammer, maar er is niks aan te doen.
En het is goed als je ervan geleerd hebt en dezelfde fout niet meer maakt, maar daarmee is het verleden nog niet goed gepraat.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:21 schreef Jotti het volgende:
Mensen die bij mij de hele dag op de ruiten staan te bonken en brandende kranten door de brievenbus steken, laat ik nooit meer naar binnen, dat soort zieke geesten verdient geen 2e kans.
[..]

Goh... een wijs advies van Opoe Salomink . Dank u. Dan heb ik ook nog een tip voor jou. En de tip is: koop nieuwe schoenen altijd in de middag als je voeten zijn opgezet.

dit komt van terence :


mensen die anderen lasteren.. verdienen volgens de nederlandse wet een straf.

Wordt een straf niet gegeven, weten we beiden, dan krijg je een chaos waaruit heeel moeilijk op te maken is wat er nu echt aan de hand is.

[Jordi]

Ja... waarom denk je dat je niet meer welkom bent?

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:22 schreef Knightwolf het volgende:

[..]

Dit is verdomme weer "op voorhand" redeneren. Slaat wederom nergens op, je hebt geen poot om op te staan. Jij bent hem niet en je kan ook z'n gedachten niet lezen, je zal nooit weten of hij dat wel of niet gaat doen. Dit is echt een vertrouwen van 0,0

ik baseer mijn meningen ook niet hierop, het was alleen een speculatie.

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:06 schreef dreeke het volgende:

[..]

Er bestaan nog wel meer modjes dan HlpDsK waar je mee had kunnen praten.

Dan nog, als ik zo lees is die die reactie van HlpDsK gewoon fout.
Zoals modjes/adjes (soms) zelf aangeven hebben ze een voorbeeld-functie (zal vast ook wel in de FAQ staan) waar hij imho niet naar handelde. Zoals eveneens eerder gezegt had hij een soortgelijke reactie als "ga maar met ander modje in discussie" kunnen geven, wat hij blijkbaar niet gedaan had. Gewoon negeren, daar kan HlpDsK zelf ook niet tegen als je hem negeert

En discussieren met jou gaat niet bepaald op een fijne manier.
dwz zodra jij geen gelijk krijgt ga je beginnen met andere acties, zoals een ICQ msg bom.
Dat is nergens voor nodig.
En dit heb je er mee bereikt, de modjes hier zitten niet echt op je te wachten geloof ik. Je doet alsof het allemaal hun schuld is, maar je bent er zelf de oorzaak van.

MEDE-oorzaak nog altijd.
Ik heb met veel moeite heel deze draad doorgespit en alles aandachtig beoordeeld, en in dit geval is er geen sprake van 1 iemand die fout is geweest.

[Attilla]

kijk en dat is nou wat terence wil gewoon een mod die het TOEGEEFT.


hij zal zelf ook dingen hebben fout gedaan heb hij ook al zijn veronschuldigingen voor aangeboden maar als de mods het nou ook ff toegeven

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:26 schreef dreeke het volgende:

[..]

ik baseer mijn meningen ook niet hierop, het was alleen een speculatie.

whatever ..

[Jordi]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:26 schreef Knightwolf het volgende:
[..]
Ik heb met veel moeite heel deze draad doorgespit en alles aandachtig beoordeeld, en in dit geval is er geen sprake van 1 iemand die fout is geweest.

Dat schijnheilige gekeuvel in deze draad is volstrekt irrelevant. Iemand die zijn voorgeschiedenis kent, is het hier mee eens... iemand die dat niet kent, vindt dat laatste idd, wat ik me wel ergens kan voorstellen. No offense.

[dreeke]

Ik heb nu een tijdje met Terrence op ICQ zitten praten en ik heb hem gevraagd of hij wil beschrijven wat er precies gebeurd is.

Hierbij vraag ik aan een of meerdere modjes om dit ook te doen zodat iedereen het verhaal van 2 kanten kan bekijken.

Het is niet de bedoeling om Terrence gelijk te geven oid.
Maar zo kan iedereen zien wat er gebeurd is en of er terecht is gehandeld.
Niemand zou hier een probleem mee moeten hebben lijkt me en Terrence is tevreden.

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:31 schreef dreeke het volgende:
Ik heb nu een tijdje met Terrence op ICQ zitten praten en ik heb hem gevraagd of hij wil beschrijven wat er precies gebeurd is.

Hierbij vraag ik aan een of meerdere modjes om dit ook te doen zodat iedereen het verhaal van 2 kanten kan bekijken.

Het is niet de bedoeling om Terrence gelijk te geven oid.
Maar zo kan iedereen zien wat er gebeurd is en of er terecht is gehandeld.
Niemand zou hier een probleem mee moeten hebben lijkt me en Terrence is tevreden.

dreek no offence ofzow
maar dat vraag ik de hele tijd

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:33 schreef Attilla het volgende:

[..]

dreek no offence ofzow
maar dat vraag ik de hele tijd

dan moet je dat ff voor me quoten want kennelijk heb ik er overheen gelezen

[Attilla]

naja goed het is nu duidelijk

dit komt van terence :

jotti... ik denk dat jij geheel op de hoogte bent van wat er gebeurt is. Laat me raden... jij bent een goede vriend van hlpdsk en dus bevooroordeelt.

[dreeke]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:35 schreef Attilla het volgende:
jotti... ik denk dat jij geheel op de hoogte bent van wat er gebeurt is. Laat me raden... jij bent een goede vriend van hlpdsk en dus bevooroordeelt.

dat kan inderdaad gebeuren.
Daarom vroeg ik om het verhaal van 2 kanten....
Iedereen loopt hier nu maar door elkaar te blaten en elkaar te beschuldigen maar het is nog steeds niet duidelijk wat er nou precies gebeurd is...

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:31 schreef dreeke het volgende:
Ik heb nu een tijdje met Terrence op ICQ zitten praten en ik heb hem gevraagd of hij wil beschrijven wat er precies gebeurd is.

Hierbij vraag ik aan een of meerdere modjes om dit ook te doen zodat iedereen het verhaal van 2 kanten kan bekijken.

Het is niet de bedoeling om Terrence gelijk te geven oid.
Maar zo kan iedereen zien wat er gebeurd is en of er terecht is gehandeld.
Niemand zou hier een probleem mee moeten hebben lijkt me en Terrence is tevreden.

Mee eens ja, ik zeg niet dat hem gelijk gegeven moet worden, maar ik krijg nu het idee dat hier maar een kwart van het verhaal staat, laat staan van beide partijen.....


Ik ga me hier niet meer mee bemoeien, kheb m'n best gedaan, wordt weer es niet gewaardeerd, ik verdoe m'n nachtrust terwijl ik straks weer moet werken, succes/sterkte met de discussie, ik ben weg.

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:35 schreef dreeke het volgende:

[..]

dan moet je dat ff voor me quoten want kennelijk heb ik er overheen gelezen

Ik heb het ook niet gelezen, wel begrepen hoe Attilla het bedoelde

[BrZ]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:38 schreef dreeke het volgende:

[..]

dat kan inderdaad gebeuren.
Daarom vroeg ik om het verhaal van 2 kanten....
Iedereen loopt hier nu maar door elkaar te blaten en elkaar te beschuldigen maar het is nog steeds niet duidelijk wat er nou precies gebeurd is...

Om toch met metaforen te komen..

Boeit dat nou?

Als iemand 10 jaar geleden levenslang heeft gekregen.. en er komt een nieuwe gevangenisbewaker.. moet die hem dan laten gaan omdat hij niet weet wat er precies met hem is?
natuurlijk niet...

Hij is een tijdje geleden gebanned met bepaalde redenen, en of hij zich nu wel of neit goed gedraagt, dat boeit imo dus totaal niet...

om op z'n turken terug te komen...
Ten eerste.. hij is hier niet gebanned omdat hij tot een bepaalde groep behoort, maar wegens zijn persoonlijke gedrag.. die hele vergelijking slaat dus nergens op...
Maar daarnaast kan diezelfde turk dus niet in Nederland blijven als hij geen verblijfsvergunning heeft, wat Terence dus eik neit heeft op GoT...

[dreeke]

Brz >> het gaat er niet om dat hij zijn ban wil opheffen, hij geeft toe fout geweest te zijn.

Het enige waar hij om vraagt is dat het verhaal naar boven wordt gebracht, omdat hij vindt dat modjes niet goed gehandeld hebben.
iedereen heeft het recht om te weten wat er gebeurd is toch? Lijkt me geen probleem

Heb je The Green Mile wel eens gezien? Soms is het verdomd handig om te weten wat er eigenlijk gebeurd is...

[Attilla]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:51 schreef dreeke het volgende:
Brz >> het gaat er niet om dat hij zijn ban wil opheffen, hij geeft toe fout geweest te zijn.

Het enige waar hij om vraagt is dat het verhaal naar boven wordt gebracht, omdat hij vindt dat modjes niet goed gehandeld hebben.
iedereen heeft het recht om te weten wat er gebeurd is toch? Lijkt me geen probleem

Heb je The Green Mile wel eens gezien? Soms is het verdomd handig om te weten wat er eigenlijk gebeurd is...

dat bedoelde ik net met de van putten zaak.

/offtopic
ik heb de green mile gekeken zonder 1 keer met mun ogen te knipperen
/offtopic

[dreeke]

Als het goed is... Krijg van Terrence nog wat dingetjes...die voor wat opheldering zouden moeten zorgen.

Maargoed * dreeke gaat zich bezighouden met andere dingen, die te maken hebben met een bed

[Verwijderd]

[quote]
Op woensdag 10 oktober 2001 00:21 schreef the_undertaker het volgende:
"van 6000068 ik weet niet wat dit is en heb er niks mee te maken maar hij vroeg me dit te posten... groetjes the_undertaker"

---
Vanochtend nam ik contact op met Llewella. Maar begrijpelijk was ze niet zo super lief meer... ze wordt natuurlijk ook ziek van al dat KINDERACHTIGE gedoe.

De conversatie ging als volgt:

You have sent a message!
Hoi hoi Judith,
Alles kits?
Het is weer zo ver he... of heb je het niet gezien? Het idee "maak een kloon aan" heeft niet zoveel zoden aan de dijk gezet.

You have received a message!
ja nee ik zag het

You have sent a message!
lol... aan de ene kant denk ik "is hij laat achter gekomen" maar misschien is hij het helemaal niet eens geweest.
Als hij het wel was.. dan betekent het dat hij 'background checks" doet op users... wat voor mij aangeeft dat hij niets minder dan mij op confrontatie uit is. Hij heeft het dan trouwens wel makkelijk dan met zijn 'gesettelde' positie binnen het 'fort'

You have received a message!
wie is hij

You have sent a message!
Iemand van de crew (of meerdere personen) die mij niet mogen... en daarom me mijn mond proberen te snoeren.

You have sent a message!
Maar goed... alles kitz?

You have received a message!
het gaat niet om het niet mogen het gaat om de regels die we vast hebben gesteld, en je hebt een beetje grootheidswaanzin als je denkt dat er uitzonderingen voor je gemaakt bent omdat je belangrijker ben dan al die 30.000 andere usertjes...
Je kan het als mond snoeren zien, maar als iemand een keer gebanned is is het de bedoeling dat ie dat blijft, soms wordt er nog wel eens een uitzondering vanwege goed gedrag gemaakt, maar HlpDsK zijn firewall etv noem ik geen goed gedrag...
[/qoute]

En toen vertelde ze dat ze geen tijd meer had en er later misschien nog erop terug zou komen. Ik heb maar besloten om de hele zaak eens op 'papier' te zetten en het gewoon bot, ja met een kloon, op het forum te posten. Dan kunnen alle bezoekers en de crew reageren op mijn visie. En desgewenst commentaar geven en of me corrigeren.
Verwacht geen reactie van mij... want ik krijg vast en zeker binnen 30 seconde na deze post weer een ban. En ik vindt het sowieso al belachelijk dat iemand zoveel moeite moet doen om normaal op een forum als deze te mogen posten.

Hier de reactie aan Llewella op haar laatste icq bericht:

1) Regels zijn er om veranderd te worden. En de regels in het Nederlandse wetboek staan nog altijd boven de regels van het forum "gathering.tweakers.net".

2) Grootheidswaanzin heeft iemand die denkt dat hij 'groter' is dan een ander en dat ook uit doormiddel van bijvoorbeeld machtsvertoon. Iets dat ik niet doe dacht ik zo. Ik ken wel mensen in de crew die dat doen. En ik ken ook veel bezoekers die die mening met mij delen. (25+ mensen). Ken jij 25+ bezoekers die juist het tegenovergestelde vinden? Okay dan.

3) Als iemand 'gebanned' is (lees de faq) dan betekent het niet per definitie dat hij of zij weg moet blijven. Het ligt aan de soort ban en aan de reden/omstandigheden. In mijn geval zijn de omstandigheden en de redenen niet op tafel gelegd en worden zelfs UIT het openbaar gehouden. Dus in mijn ogen is het ongegrond. Daarnaast heb ik in het beginsel verschillende keren mijn excuses aangeboden en op een vrij normale mannier contact gezocht om dit uit te praten. Duidelijk is dat mr.x wel in staat is te handelen maar niet in staat is zijn mannetje te staan of verdere verantwoordelijkheden te nemen. Telkens maar weer moet een andere mod het vuile werk oplossen. Hij vertoont het gedrag van een crimineel; Hit and run.... and never give out your real name!

Fouten toegeven is hem volgens mij ook vreemd. Ook erger ik me DOOD aan het feit dat na een ban er altijd nog even een na-tikje word gegeven met een grapje of een toegepaste smiley. Zoiets geeft mij het gevoel dat de persoon onzeker is en zichzelf stoer probeert te maken met behulp van zijn verworven machtspositie.

Nu kan ik (lees kunnen bezoekers) best fouten slikken... maar andersom moeten er dan ook fouten geslikt kunnen worden. En een "sorry mijn fout" is toch niet zo moeilijk?

4) Firewall log etv? En dat betekent? Je bedoelt dat IK zijn firewall zou hebben gevuld? Wacht even... DAT IS NIET WAAR! Dat is een leugen! "BEWIJZEN" zou ik haast willen roepen. Maar dat is kinderspel.
Tjonge... ik vraag mij af wat er achter de schermen allemaal wordt geroddeld (het feit alleen al dat het achter de schermen gebeurt zeg!)

Jij weet net zo goed als ik dat het woord mijn wapen is. En dat ik alleen een MULTIPLE ACCOUNT MESSAGE actie heb verricht op zijn icq account omdat hij WEIGERDE erover te praten. Zelfs een "ik heb geen tijd nu" kon er niet af. Wel had hij tijd om op het forum grapjes over me te maken en nog eens even ZIJN persoonlijke mening te uiten.
Als mr.x iemand banned of ergens een slotje op gooit... moet hij daarvoor toch een reden hebben? En ik vindt dat die reden bespreekbaar moet zijn. En mooi zou zijn als het openbaar is. Dat werkt zelfregulerend en bespaard andere bezoekers en mods werk.

En iemand beledigen (of het nu een mod of een bezoeker is) kan gebeuren. Zeker als deze persoon zelf begint met beledigen. Daarnaast ben ik van mening dat grapjes en gezonde kritiek mogelijk moet zijn. Zolang er natuurlijk wel ruimte is voor wederhoor.

Nu mag je best weten dat NU veel van mijn acties (woorden) persoonlijk tegen bepaalde mensen gericht zijn. Ik vind dat die mensen blij moeten zijn met het feit dat ik zo mans ben om dit 'in the face' te doen. En dat ik TEN ALLE TIJDEN aanspreekbaar ben. Ik verstop me ook niet. Ook ga ik niet achter de schermen lopen stoken. Wel spreek ik bijvoorbeeld jouw aan. Helaas kan dit niet anders... daar dwingen de andere paar crewleden me toe.

Ik vind het daarnaast ook niet netjes dat deze mensen het forum gebruiken om zich achter te verschuilen. Dit komt het forum zelf niet ten goede.

En waar gaat het nu allemaal om? 1 bezoeker die alleen maar wil zeggen wat hij denkt? Een bezoeker die inderdaad vaak kritiek levert maar daarnaast ook niet de orde wil verstoren. Een bezoeker die met plezier mensen helpt en niet komt met "GEBRUIK DE SEARCH". Een bezoeker die vragen post die verder gaan dan "waar zit de start button?". Een bezoeker die grapjes maakt en die het ook kan hebben dat mensen hem soms uitlachen omdat hij weet dat hij soms vreselijk dom kan zijn. Och wacht... domme mensen moeten jullie niet... is dat het? (dit is een grapje).

Wat is er nu eigenlijk gebeurd?
In chronologische volgorde:

+/-2,5 jaar geleden heb ik onder het account 'extricator' een flame achtige post/tread gemaakt en heb deze tread niet 1 keer omhoog geschopt en of wat dan ook.

Vorig jaar ben ik 'actief' gaan posten op got met de ID 6000068 (en mijn echte naam en telefoon nummer in de info).

Ik heb toen een post in het engels geschreven (omdat ik dubbel post op meerdere forums tegelijk en ik toevallig op een engels talig forum begon met het opstellen).

In deze tread (draad) zijn er 2 of 3 bezoekers geweest die me 'flamede' (dit is grappig genoeg WEER een engelse term. Maar achja..

In deze tread (draad) zijn er 2 of 3 bezoekers geweest die me 'flamede' (dit is grappig genoeg WEER een engelse term. Maar achja... 'woordelijke aanval' klinkt zo dom, dat snap ik ook nog net wel).

Omdat ik me er niet van bewust was dat je niet in het engels mocht posten ben ik ervan uitgegaan dat klachten van bezoekers onterecht waren. Dus reageerde ik laconiek en maakte grapjes over bijvoorbeeld hun Engelstalige nicknames of over Engelstalige termen die ze gebruikte in hun flame posts. Alles in de trant van:
Flamer: We speak dutch here!
Me: Whut are u talking bout dewd? Im on not www.aanpassers.be or am i?
Flamer: Learn to speak English idiot!
Me: I do not speak I write!
Etc. etc.
Je snapt dat beide partijen schuldig zijn aan zo'n flame tread... vreemd genoeg ben ik nu juist diegene die hier niet meer 'mag' komen. Waarschijnlijk omdat ik net zo goed tegen een mod in ga als tegen een bezoeker. Iemand die de bal kaatst kan hem terug verwachten. Ik geloof dat het bulldog was die ik als eerste beledigde. Ik had niet eens door dat hij een mod was. Kon me ook niet schelen. Hij beledigde me en ik was sowieso al pissed dat iemand mijn tread aan het slopen was. Ik geloof dat ik hem hond ipv bulldog noemde nadat hij me op de faq gewezen had. Dit was een grap die deze opgefokte hond niet kon hebben. Typisch een bulldog dus. Jah ik weet het... stom van me... niet netjes. Maar hij had zoiets wel kunnen verwachten. Als je een stoere engelse nickname neemt... op een Nederlands forum... en je daar respectloos oudere mensen gaat commanderen Nederlands te praten.

(de/een mod en of bezoeker mag deze tekst overnemen/aanpassen naar zijn waarheid)

Nu vraag ik me af... wat vindt jij nu? Jij bezoeker... en jij mod... en jij admin... en jij eigenaar? Ben ik nu het type user dat NIET op een dergelijk OPENBAAR en ook nog eens commercieel forum thuishoort? Ben ik echt zo'n slechte klant?

Een metafoor om deze tread leuk te houden:

Zou een serveerster in een restaurant een bezoeker eruit mogen gooien... omdat hij belaagd wordt door bezoekers die klagen over het feit dat hij turks praat?
(terwijl 70% van de gasten zelf prima in staat is turks te verstaan en het café zelf een turkse naam draagt)

Zou je vervolgens die turk mogen weigeren omdat de serveerster 'te lui' of 'te onbekwaam' is om de andere bezoekers in toom te houden?

Zou je vervolgens die turk moeten beoordelen op zijn slechte gedrag omdat hij zich gediscrimineerd voelt?
Hij stuurt haar een boze brief... geen reactie. Hij stuurt haar 10 brieven.
Wel reactie:
"Het doet me niks hoor stomme truk! Ik ben een super serveerster en mijn prullenbak (computer) is zo goed dat 10 briefjes me niet deren! Sterker nog, jij bent zo dom... dat je het adres niet eens goed kan schrijven!"

Hij stuurt haar, als bewijs dat hij dat wel kan, nog eens 30 briefjes die allen prima aankomen. Zij laat dan, trots van de aandacht, in het restaurant alle bezoekers de brieven zien. En ze gaat vervolgens grapjes over zijn turk zijn maken. Dat hij eigenlijk helemaal geen echte turk is... maar een bastaard. En ze weet... dat hij alles kan zien door de ramen heen. En ze spreekt zo luid... dat ze weet dat hij het buiten nog kan horen. Ze begint op een gegeven moment zelfs te beweren dat die turk zo gek is, dat hij vast de ruiten in zal gaan gooien (lees computer zal gaan hacken).

Daar gaat de turk op in... hij dreigt dat inderdaad (heel bewust) te doen... maar hij weet... dat hij het niet zal en moet doen. Want dan is hij inderdaad een domme turk. Dommer nog... dan dat grietje dat net om de hoek komt kijken. En toegegeven... ze kan poetsen als de beste.

Och jah... de turk komt thuis... en wat ziet hij? Bij hem zijn de ruiten WEL in gegooid! Hij weet niet wie het gedaan heeft, de daders zijn de angstig om verantwoording te nemen.
Wel kan hij zien dat er voetstappen in de tuin staan. Die lijken verdacht veel op die van de serveerster en een paar klanten. Hij denkt: "die serveerster is BAD. Maar niet zo BAD dat ze zoiets zou doen. Ze heeft vast alleen maar even gekeken waar ik woon en 1 van de bezoekers zal de ruiten wel hebben gepakt".

Voor alle duidelijkheid.. ik ben NIET turkeyboy! Ik heb wel van hem gehoord en er is ook beweerd dat ik die gast zou zijn.

En ja, ik weet het... ik ben geen turk... hlpdsk, bulldog en who cares wie nog meer zijn geen vrouwen. Al weten 'we' dat niet zeker, dat valt niet te controleren. Geen voornaam... geen foto... niks... alsof ze WETEN dat ze FOUT ZIJN.

Signed Terence van de Haar aka Extricator aka wildphir3 aka acute aka 6000068 etc. Etc. Thanks to hlpdsk en kornuiten heb ik nu 101 nicknames en vele nieuwe vrienden.

---

Ok het is vroeg en zoals je weet ga ik zo naar mijn werk dus heb nog niet alles gelezen en zal reageren op een paar dingetjes die ik wel heb gelezen...

Jij denkt dat het 1 persoon binnen de crew is nog steeds, dat is verre van waar...
Ok met de meeste kan je nu goed praten, maar dat zegt niet dat alles koek en ei is

Firewall - > Leugen
Hmmm ik meen me een avond te herinneren over firewalletjes, ik was het minst 'getroffen', dat was een copy en paste foutje, want ik was immers aardig, maar je gaf toe over icq dat het bij 2 anderen geen foutje was...
Wil je bewijs
Kan je krijgen hoor Ik heb logs en genoeg andere dingen... Je acties waren/zijn zo opmerkelijk dat ik veel souveniertjes heb bewaart, ik had dergelijke dingen nog niet meegemaakt, en tot nu toe ben je nog de enigste die ik het heb zien doen...

Het gaat er niet om je niet mogen, of wat je woorden zijn...
Je bent door een akkafietje in de kroeg naar ik meen gebanned, ik was daar ook bij betrokken, ik ga ervan uit dat dat altijd nog je eerste ban was...

Er worden wel vaker mensen gebanned, en ook weer ge-unbanned (zie bijv hk unbans), maar er word geunbanned bij goed gedrag, en je kan het niet opdringen door te flooden, bomben, of iets anders in die trant...
Ik heb je dat al vaker gezegd en zeg het nu weer...
Dit is geen actie van 1 mod, dat is gewoon normaal besef...

En regels zijn er om veranderd te worden jah, er veranderen hier ook weleens regels, zie hk, alleen op de manier waarop jij je gelijk wilt halen gaan wij niet in...

hmmm ik dacht dat je dit verhaal naar me zou sturen en dat ik het op crew moest posten ofzow Maar dit is ook goed hoor

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 02:35 schreef Attilla het volgende:
naja goed het is nu duidelijk

dit komt van terence :

jotti... ik denk dat jij geheel op de hoogte bent van wat er gebeurt is. Laat me raden... jij bent een goede vriend van hlpdsk en dus bevooroordeelt.

Jotti heeft niet het hele verhaal mee kunnen maken, ik echter vanaf het begin af aan wel, en heb de meeste dingen meegekregen en met eigen ogen kunnen zien... ik meen zelfs nog het eerste slotje te hebben gezet, en de tweede volgens mij ook...

OH en ik zit _NIET_ bij HlpDsK onder de plak, dat zit ik bij niemand... Ik trek alleen mijn eigen logische conclusies...

Waarom is HlpDsK zo de boeman omdat ie niet tegen je wilt praten
Wat zou jij doen als je wordt lastig gevallen, je zal die persoon dan toch ook op ignore zetten (naja jij misschien niet, maar dit is een veelgebruikte reaktie bij mensen op icq over de geheel wereld)

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 01:51 schreef Attilla het volgende:

maar als hun dingen zeggen en hij zegt dat het niet waar is dan moeten hun dat bewijzen.

waarom zouden ze zich tegenover jou moeten bewijzen, ze hebben immers zelf gezien waar je mee bezig bent...

en al die metafoor verhalen van ej gaan sowieso niet op, het is hier geen openbare weg, het is hier een forum dat van iemand is, en degene kan iedereen weigeren die hij/zij wil weigeren, hell deze persoon kan zelf op FONT 22 'POEP' op de frontpage zetten zonder dat jij er ook maar het minste over te zeggen hebt...

je zei zelf dat je Bulldog een week lang hebt lopen stalken, totdat de arme jongen om een gegeven moment nieuwe e-mail en ICQ # heeft aangemaakt, dus houd alsjublieft op met het vragen om bewijzen, je weet donders goed waar jje mee bezig was/bent...

[Verwijderd]

ik ken terence.. en hij is: Best aardig, heb ook laatst nog een aantal goeie tips voor het beveligen van me pc gekregen, en een modem om een Voice Responce systeem te bouwen.. eigenlijk best toffe vent. Hij kan vrijwel alles

[GaMeOvEr]

Ik zal niet beweren dat ik de hele voorgeschiedenis ken. Ik zal ook niet beweren dat wij als crew destijds geen fouten hebben gemaakt. Zou namelijk best kunnen, maar dat weet ik dus niet.

Wat ik wel weet is dat al sinds dat ik crewmember ben mailtjes en ICQ'tjes van 6000068 langs zie komen op het CrewForum, dat ik zoiets heb van :

"Denkt hij nu echt daarmee zijn situatie te verbeteren ? "

Nogmaals, ik geef geen waarde-oordeel over hoe er destijds bij de eerste ban gehandeld is, omdat ik dat niet kan. (Ik beschik niet over de benodigde gegevens...) Ik kan echter wel een oordeel vellen over de ondernomen acties van de kant van Terence. Die keur ik dus zwaar af.

Ik ben dan wel een crewmember, een functie die een aantal mensen met het nodige wantrouwen bekijken, ik denk (hoop) echter wel dat de gemiddelde bezoeker mij als een redelijk persoon beschouwd.

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 08:24 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

waarom zouden ze zich tegenover jou moeten bewijzen, ze hebben immers zelf gezien waar je mee bezig bent...

en al die metafoor verhalen van ej gaan sowieso niet op, het is hier geen openbare weg, het is hier een forum dat van iemand is, en degene kan iedereen weigeren die hij/zij wil weigeren, hell deze persoon kan zelf op FONT 22 'POEP' op de frontpage zetten zonder dat jij er ook maar het minste over te zeggen hebt...

je zei zelf dat je Bulldog een week lang hebt lopen stalken, totdat de arme jongen om een gegeven moment nieuwe e-mail en ICQ # heeft aangemaakt, dus houd alsjublieft op met het vragen om bewijzen, je weet donders goed waar jje mee bezig was/bent...

(van terence aka 6000068 aka x3n0n)
Het forum is openbaar voor iedereen.. dus is het openbaar. Posten of niet posten. Je claim gaat maar half op. De woorden daar.. zijn NIET eigendom van de forum eigenaar. Dat zou hij wel willen! Pas de faq maar snel aan anders Hoe vaak dat nu wel niet gebeurt is door mijn (indirecte toedoen) wil je niet weten!!!!!! Mag ik jouw invloed op got weten? Ach.. je verteld de lezer niet dat jij mij VANAF het begin FLINK hebt lopen flamen.

[Exirion]

Op woensdag 10 oktober 2001 06:28 schreef Llewella het volgende:
Firewall - > Leugen
Hmmm ik meen me een avond te herinneren over firewalletjes, ik was het minst 'getroffen', dat was een copy en paste foutje, want ik was immers aardig, maar je gaf toe over icq dat het bij 2 anderen geen foutje was...
Wil je bewijs
Kan je krijgen hoor Ik heb logs

Ik heb in april ofzo een icq bom van enkele honderen of duizenden messages gekregen, en ik heb OOK nog een log van m'n firewall waarin een slordige 10.000 attacks staan. Destijds heb ik screenshots aan Llewella gegeven omdat je toen ook bij crewleden liep te kloten. Nu wil jij doen alsof je een slachtoffer van de crew bent? Get real

[GA!S]

Op woensdag 10 oktober 2001 09:51 schreef SMSHuis het volgende:

[..]

(van terence aka 6000068 aka x3n0n)

Begin die via via discussie nou wel beu te worden eigenlijk... Wat wil je nou bereiken?

[Exirion]

Op woensdag 10 oktober 2001 10:04 schreef GA!S het volgende:
Begin die via via discussie nou wel beu te worden eigenlijk... Wat wil je nou bereiken?

Hij paste bij mij net weer dezelfde tactiek toe als bij alle andere crewleden: Hij begint te zeggen dat je uit je nek lult, wordt daarna pissig als je met feiten komt, begint zwaar te dreigen (zo erg dat je meteen een lachstuip krijgt) en daarna gooit ie je op ignore uit frustratie.

Hij wil alleen maar terroriseren, en dat is z'n enige doel. Voor de users die twijfelen aan de dreigementen: z'n IP is gecheckt, en dat is precies het IP dat m'n firewall volgooide op de avond dat ik de ICQ bommen van account 6000068 ontving. Moet het bewijs nog duidelijk? Het is een aartsleugenaar die de crew probeert te terroriseren en bedreigen.

[GA!S]

Op woensdag 10 oktober 2001 10:10 schreef Exirion het volgende:

[..]

Hij paste bij mij net weer dezelfde tactiek toe als bij alle andere crewleden: Hij begint te zeggen dat je uit je nek lult, wordt daarna pissig als je met feiten komt, begint zwaar te dreigen (zo erg dat je meteen een lachstuip krijgt) en daarna gooit ie je op ignore uit frustratie.

Hij wil alleen maar terroriseren, en dat is z'n enige doel. Voor de users die twijfelen aan de dreigementen: z'n IP is gecheckt, en dat is precies het IP dat m'n firewall volgooide op de avond dat ik de ICQ bommen van account 6000068 ontving. Moet het bewijs nog duidelijk? Het is een aartsleugenaar die de crew probeert te terroriseren en bedreigen.

Lijkt het me nu wel tijd voor een slotje.

Houwdoe en bedankt!

[Verwijderd]

[quote]
Op woensdag 10 oktober 2001 00:21 schreef the_undertaker het volgende:
"van 6000068 ik weet niet wat dit is en heb er niks mee te maken maar hij vroeg me dit te posten... groetjes the_undertaker"

---
Vanochtend nam ik contact op met Llewella. Maar begrijpelijk was ze niet zo super lief meer... ze wordt natuurlijk ook ziek van al dat KINDERACHTIGE gedoe.

De conversatie ging als volgt:

You have sent a message!
Hoi hoi Judith,
Alles kits?
Het is weer zo ver he... of heb je het niet gezien? Het idee "maak een kloon aan" heeft niet zoveel zoden aan de dijk gezet.

You have received a message!
ja nee ik zag het

You have sent a message!
lol... aan de ene kant denk ik "is hij laat achter gekomen" maar misschien is hij het helemaal niet eens geweest.
Als hij het wel was.. dan betekent het dat hij 'background checks" doet op users... wat voor mij aangeeft dat hij niets minder dan mij op confrontatie uit is. Hij heeft het dan trouwens wel makkelijk dan met zijn 'gesettelde' positie binnen het 'fort'

You have received a message!
wie is hij

You have sent a message!
Iemand van de crew (of meerdere personen) die mij niet mogen... en daarom me mijn mond proberen te snoeren.

You have sent a message!
Maar goed... alles kitz?

You have received a message!
het gaat niet om het niet mogen het gaat om de regels die we vast hebben gesteld, en je hebt een beetje grootheidswaanzin als je denkt dat er uitzonderingen voor je gemaakt bent omdat je belangrijker ben dan al die 30.000 andere usertjes...
Je kan het als mond snoeren zien, maar als iemand een keer gebanned is is het de bedoeling dat ie dat blijft, soms wordt er nog wel eens een uitzondering vanwege goed gedrag gemaakt, maar HlpDsK zijn firewall etv noem ik geen goed gedrag...
[/qoute]

En toen vertelde ze dat ze geen tijd meer had en er later misschien nog erop terug zou komen. Ik heb maar besloten om de hele zaak eens op 'papier' te zetten en het gewoon bot, ja met een kloon, op het forum te posten. Dan kunnen alle bezoekers en de crew reageren op mijn visie. En desgewenst commentaar geven en of me corrigeren.
Verwacht geen reactie van mij... want ik krijg vast en zeker binnen 30 seconde na deze post weer een ban. En ik vindt het sowieso al belachelijk dat iemand zoveel moeite moet doen om normaal op een forum als deze te mogen posten.

Ik ging douchen, heel snel, wat jij nog opmerkte
Toen had ik nog even op je gereageerd en moest naar mijn werk...
Je vertelde me dat je me nog een verhaal zou toesturen wat ik daarna op crew (of bedoelde je het forum zelf ) moest posten...
Ik heb op dat verhaal gewacht, maar nix...

Hier de reactie aan Llewella op haar laatste icq bericht:

1) Regels zijn er om veranderd te worden. En de regels in het Nederlandse wetboek staan nog altijd boven de regels van het forum "gathering.tweakers.net".

Er zijn regels veranderd... Destijds heerste er een zero tolerance policy in iig de kroeg...
We zijn sindsdien een stuk makkelijker geworden, zowieso kan je ook niet meer zonder waarschuwingen gebanned worden (tenzij het om een kloontje gaat, of de situatie dusdanig erg is)

2) Grootheidswaanzin heeft iemand die denkt dat hij 'groter' is dan een ander en dat ook uit doormiddel van bijvoorbeeld machtsvertoon. Iets dat ik niet doe dacht ik zo. Ik ken wel mensen in de crew die dat doen. En ik ken ook veel bezoekers die die mening met mij delen. (25+ mensen). Ken jij 25+ bezoekers die juist het tegenovergestelde vinden? Okay dan.

Je gebruikt machtsvertoon...

Daarnaast bedoelde ik met de opmerking:
Denk je dat je meer bent dan iedere andere gebruiker die gebanned is/wordt
Omdat je hardere middelen gebruikt om te zorgen dat je geunbanned wordt
Dat werkt alleen maar in je nadeel...

3) Als iemand 'gebanned' is (lees de faq) dan betekent het niet per definitie dat hij of zij weg moet blijven. Het ligt aan de soort ban en aan de reden/omstandigheden. In mijn geval zijn de omstandigheden en de redenen niet op tafel gelegd en worden zelfs UIT het openbaar gehouden. Dus in mijn ogen is het ongegrond. Daarnaast heb ik in het beginsel verschillende keren mijn excuses aangeboden en op een vrij normale mannier contact gezocht om dit uit te praten. Duidelijk is dat mr.x wel in staat is te handelen maar niet in staat is zijn mannetje te staan of verdere verantwoordelijkheden te nemen. Telkens maar weer moet een andere mod het vuile werk oplossen. Hij vertoont het gedrag van een crimineel; Hit and run.... and never give out your real name!

Redenen worden niet uit het openbaar gehouden uit zelfbescherming...
De kroeg is destijds gedelete, ik probeer te achterhalen al een tijdje of er nog iets terug te vinden is...
Ik kan me alleen beroepen op mijn geheugen, maar daar durf ik niet 100% op te vertrouwen, en ik weet niet wat er gebeurt is voor het gebeuren in de kroeg, als er iets daarvoor gebeurd is, had HlpDsK er niets maar dan ook niets mee te maken... Overigens is het ook twijfelachtig of HlpDsK uberhaupt de eerste ban heeft gezet...
En idd zoals al vele malen gezegd geef ik je geheel gelijk dat een ban niet voor altijd hoeft te blijven... Maar dingen zoals: spoofen, bomben, firewalletje lastig vallen, flooden e.d. werken gewoon eerder in je nadeel dan in je voordeel...

Fouten toegeven is hem volgens mij ook vreemd. Ook erger ik me DOOD aan het feit dat na een ban er altijd nog even een na-tikje word gegeven met een grapje of een toegepaste smiley. Zoiets geeft mij het gevoel dat de persoon onzeker is en zichzelf stoer probeert te maken met behulp van zijn verworven machtspositie.

Nu kan ik (lees kunnen bezoekers) best fouten slikken... maar andersom moeten er dan ook fouten geslikt kunnen worden. En een "sorry mijn fout" is toch niet zo moeilijk?

Alsof er nooit fouten door modjes worden toegegeven...
Modjes zijn niet perfect en zullen dat nooit worden ook, net zoals de users...
Als een mod echt verkeerd zit zal hij zijn fout ook toegeven...

4) Firewall log etv? En dat betekent? Je bedoelt dat IK zijn firewall zou hebben gevuld? Wacht even... DAT IS NIET WAAR! Dat is een leugen! "BEWIJZEN" zou ik haast willen roepen. Maar dat is kinderspel.
Tjonge... ik vraag mij af wat er achter de schermen allemaal wordt geroddeld (het feit alleen al dat het achter de schermen gebeurt zeg!)

Met firewall log bedoel ik de vrijdag avond waarop je bij mij, HlpDsK en ik dacht Bulldog de firewalllogs hebt laten vollopen...
Ok dat van mij was een foutje, je had perongeluk mijn ip gecopy en paste, daarvoor heb je sorry gezegd, netjes...
Maar je gaf aan mij toe dat het bij de 2 anderen niet perongeluk was...
Wat is daar niet waar aan

Jij weet net zo goed als ik dat het woord mijn wapen is. En dat ik alleen een MULTIPLE ACCOUNT MESSAGE actie heb verricht op zijn icq account omdat hij WEIGERDE erover te praten. Zelfs een "ik heb geen tijd nu" kon er niet af. Wel had hij tijd om op het forum grapjes over me te maken en nog eens even ZIJN persoonlijke mening te uiten.
Als mr.x iemand banned of ergens een slotje op gooit... moet hij daarvoor toch een reden hebben? En ik vindt dat die reden bespreekbaar moet zijn. En mooi zou zijn als het openbaar is. Dat werkt zelfregulerend en bespaard andere bezoekers en mods werk.

Ik ga me nu berusten om mijn geheugen, hmmm, pin me er niet op vast, want het is al vrij lang geleden...
Je opende een topic in de kroeg, je begon te lallen, spammen met een andermans icq (privacy)
Ik heb het topic toen gesloten wegens privacyschending van een ander en wegens spammen...
Ok daar was je het niet mee eens.. Toen begon je een super l33t topic over hacken... je blies daarin zo hoog van de toren en je gedrag was niet echt constructief dat dat topic ook een slotje kreeg...
Daarna volgde er nog wel meer topics en een ban uiteindelijk...
Je bent kloons gaan aanmaken daarna, die ook gebanned werden, en dan natuurlijk nog de acties via icq etc.
Ik wil er alle moeite voor doen om precies uit te zoeken wat er gebeurd is, ik ben al op zoek naar de kroeggegevens...

En iemand beledigen (of het nu een mod of een bezoeker is) kan gebeuren. Zeker als deze persoon zelf begint met beledigen. Daarnaast ben ik van mening dat grapjes en gezonde kritiek mogelijk moet zijn. Zolang er natuurlijk wel ruimte is voor wederhoor.

Nu mag je best weten dat NU veel van mijn acties (woorden) persoonlijk tegen bepaalde mensen gericht zijn. Ik vind dat die mensen blij moeten zijn met het feit dat ik zo mans ben om dit 'in the face' te doen. En dat ik TEN ALLE TIJDEN aanspreekbaar ben. Ik verstop me ook niet. Ook ga ik niet achter de schermen lopen stoken. Wel spreek ik bijvoorbeeld jouw aan. Helaas kan dit niet anders... daar dwingen de andere paar crewleden me toe.

Ik weet dat je ten alle tijden aanspreekbaar bent, behalve via mail dan
Je loopt niet zozeer achter de schermen te stoken, maar je klopte wel aan bij mods, die helemaal nix van de situatie hadden meegekregen en ging heel liev doen
Gelukkig wel, ik heb ook gezien dat je gewoon aanspreekbaar bent enzow, dat is het probleem niet...
Je weet dat ik ook altijd ten alle tijden aanspreekbaar bent (behalve als ik gewoon echt geen tijd heb, ik heb nog meer dingen dan GoT)
Ik vind het ook helemaal niet erg dat je het via mij speelt, beter juist aangezien ik veel heb gezien/meegekregen en een beter oordeel kan geven...

Ik vind het daarnaast ook niet netjes dat deze mensen het forum gebruiken om zich achter te verschuilen. Dit komt het forum zelf niet ten goede.

En waar gaat het nu allemaal om? 1 bezoeker die alleen maar wil zeggen wat hij denkt? Een bezoeker die inderdaad vaak kritiek levert maar daarnaast ook niet de orde wil verstoren. Een bezoeker die met plezier mensen helpt en niet komt met "GEBRUIK DE SEARCH". Een bezoeker die vragen post die verder gaan dan "waar zit de start button?". Een bezoeker die grapjes maakt en die het ook kan hebben dat mensen hem soms uitlachen omdat hij weet dat hij soms vreselijk dom kan zijn. Och wacht... domme mensen moeten jullie niet... is dat het? (dit is een grapje).

Zulke mensen zijn juist welkom, mensen die open staan voor newbe's, kritiek is ook welkom zolang het maar onderbouwd is en waarde heeft... Er zijn ook dingen hier veranderd wegens kritiek van users, kritiek is niet iets slechts... het ligt eraan hoe het gehanteerd wordt...

Wat is er nu eigenlijk gebeurd?
In chronologische volgorde:

+/-2,5 jaar geleden heb ik onder het account 'extricator' een flame achtige post/tread gemaakt en heb deze tread niet 1 keer omhoog geschopt en of wat dan ook.

extricator, ik heb je wel oner dergeleijke namen zien posten jah, of kloons...
Maar 2,5 jaar geleden, wil je beweren dat HlpDsK je toen gebanned heeft
HlpDsK was toen nog lang geen mod, HlpDsK is tegelijkertijd met mij mod geworden...
2,5 jaar geleden was ik er zelf ook nog niet, ik ben pas ruim een jaar geleden hier verzeild geraakt...

Vorig jaar ben ik 'actief' gaan posten op got met de ID 6000068 (en mijn echte naam en telefoon nummer in de info).

Ik heb toen een post in het engels geschreven (omdat ik dubbel post op meerdere forums tegelijk en ik toevallig op een engels talig forum begon met het opstellen).

In deze tread (draad) zijn er 2 of 3 bezoekers geweest die me 'flamede' (dit is grappig genoeg WEER een engelse term. Maar achja..

In deze tread (draad) zijn er 2 of 3 bezoekers geweest die me 'flamede' (dit is grappig genoeg WEER een engelse term. Maar achja... 'woordelijke aanval' klinkt zo dom, dat snap ik ook nog net wel).

Omdat ik me er niet van bewust was dat je niet in het engels mocht posten ben ik ervan uitgegaan dat klachten van bezoekers onterecht waren. Dus reageerde ik laconiek en maakte grapjes over bijvoorbeeld hun Engelstalige nicknames of over Engelstalige termen die ze gebruikte in hun flame posts. Alles in de trant van:
Flamer: We speak dutch here!
Me: Whut are u talking bout dewd? Im on not www.aanpassers.be or am i?
Flamer: Learn to speak English idiot!
Me: I do not speak I write!
Etc. etc.
Je snapt dat beide partijen schuldig zijn aan zo'n flame tread... vreemd genoeg ben ik nu juist diegene die hier niet meer 'mag' komen. Waarschijnlijk omdat ik net zo goed tegen een mod in ga als tegen een bezoeker. Iemand die de bal kaatst kan hem terug verwachten. Ik geloof dat het bulldog was die ik als eerste beledigde. Ik had niet eens door dat hij een mod was. Kon me ook niet schelen. Hij beledigde me en ik was sowieso al pissed dat iemand mijn tread aan het slopen was. Ik geloof dat ik hem hond ipv bulldog noemde nadat hij me op de faq gewezen had. Dit was een grap die deze opgefokte hond niet kon hebben. Typisch een bulldog dus. Jah ik weet het... stom van me... niet netjes. Maar hij had zoiets wel kunnen verwachten. Als je een stoere engelse nickname neemt... op een Nederlands forum... en je daar respectloos oudere mensen gaat commanderen Nederlands te praten.

Ik weet dat je Bulldog hond noemde Je hebt het tegen mij op icq nog herhaald en liet blijken dat je zeker niet geamuseerd was...
Daarna sppofde je bulldogs ip nog naar mij toe met de melding: ik ben een hond (nix terug zeggen anders ziet ie het)

(de/een mod en of bezoeker mag deze tekst overnemen/aanpassen naar zijn waarheid)

Nu vraag ik me af... wat vindt jij nu? Jij bezoeker... en jij mod... en jij admin... en jij eigenaar? Ben ik nu het type user dat NIET op een dergelijk OPENBAAR en ook nog eens commercieel forum thuishoort? Ben ik echt zo'n slechte klant?

Zoals je zegt dat je bent ben je zeker geen slehte klant, als je zegt dat je integer bent en vriendelijk en je aan de regels kan houden ben je welkom...
Ik heb echter ook dingen gezien die erg tegenovergesteld zijn...
Nee je hebt tegen mij geen slecht woord geuit of wat dan ook...
En ik heb nix tegen je, je bent altijd even vriendelijk tegen me...
Alleen over anderen ben je iets minder vriendelijk, en je hebt me acties laten zien die nie door de beugel konden...
Daarnaast hield je je niet aan de regels van het forum...

Een metafoor om deze tread leuk te houden:

Zou een serveerster in een restaurant een bezoeker eruit mogen gooien... omdat hij belaagd wordt door bezoekers die klagen over het feit dat hij turks praat?
(terwijl 70% van de gasten zelf prima in staat is turks te verstaan en het café zelf een turkse naam draagt)

Zou je vervolgens die turk mogen weigeren omdat de serveerster 'te lui' of 'te onbekwaam' is om de andere bezoekers in toom te houden?

Zou je vervolgens die turk moeten beoordelen op zijn slechte gedrag omdat hij zich gediscrimineerd voelt?
Hij stuurt haar een boze brief... geen reactie. Hij stuurt haar 10 brieven.
Wel reactie:
"Het doet me niks hoor stomme truk! Ik ben een super serveerster en mijn prullenbak (computer) is zo goed dat 10 briefjes me niet deren! Sterker nog, jij bent zo dom... dat je het adres niet eens goed kan schrijven!"

Hij stuurt haar, als bewijs dat hij dat wel kan, nog eens 30 briefjes die allen prima aankomen. Zij laat dan, trots van de aandacht, in het restaurant alle bezoekers de brieven zien. En ze gaat vervolgens grapjes over zijn turk zijn maken. Dat hij eigenlijk helemaal geen echte turk is... maar een bastaard. En ze weet... dat hij alles kan zien door de ramen heen. En ze spreekt zo luid... dat ze weet dat hij het buiten nog kan horen. Ze begint op een gegeven moment zelfs te beweren dat die turk zo gek is, dat hij vast de ruiten in zal gaan gooien (lees computer zal gaan hacken).

Daar gaat de turk op in... hij dreigt dat inderdaad (heel bewust) te doen... maar hij weet... dat hij het niet zal en moet doen. Want dan is hij inderdaad een domme turk. Dommer nog... dan dat grietje dat net om de hoek komt kijken. En toegegeven... ze kan poetsen als de beste.

Och jah... de turk komt thuis... en wat ziet hij? Bij hem zijn de ruiten WEL in gegooid! Hij weet niet wie het gedaan heeft, de daders zijn de angstig om verantwoording te nemen.
Wel kan hij zien dat er voetstappen in de tuin staan. Die lijken verdacht veel op die van de serveerster en een paar klanten. Hij denkt: "die serveerster is BAD. Maar niet zo BAD dat ze zoiets zou doen. Ze heeft vast alleen maar even gekeken waar ik woon en 1 van de bezoekers zal de ruiten wel hebben gepakt".

Voor alle duidelijkheid.. ik ben NIET turkeyboy! Ik heb wel van hem gehoord en er is ook beweerd dat ik die gast zou zijn.

En ja, ik weet het... ik ben geen turk... hlpdsk, bulldog en who cares wie nog meer zijn geen vrouwen. Al weten 'we' dat niet zeker, dat valt niet te controleren. Geen voornaam... geen foto... niks... alsof ze WETEN dat ze FOUT ZIJN.

Signed Terence van de Haar aka Extricator aka wildphir3 aka acute aka 6000068 etc. Etc. Thanks to hlpdsk en kornuiten heb ik nu 101 nicknames en vele nieuwe vrienden.

---

Wat als een klant loopt te blaten in een restaurant en de bezoekers tot last is, als ie daarop verwijdert wordt en het restaurant gaat lopen saboteren
Wat dan
Ok erg tegenovergesteld, wie is nu degen die het aan het rehctereind heeft


hmmm geen foto's
Alleen van HlpDsK is er geen foto, maar hij staat in zijn volste recht, je bent niet verplicht je gezicht hier te laten zien... En het is niet vanwege jou! Dat staat hier gewoon heel buiten...
Van Bulldog zijn er echter wel foto's, en ik geloof van alle crewleden wel...


terence: ik zal kijken of ik zo veel mogenlijk info kan verzamelen omtrent het hele gebeuren, ik heb zelf iig nog wel het een en ander staan, ik zal dat dan met jou overleggen, je mag dan jou mening geven en ik hoop dat we eruit komen...
Ik hoop je te kunnen aantonen waarom de dingen je in je nadeel hebben gewerkt en ik hoop dat je ervoor open staat inplaatst je er elke keer op te beroepen dat het HlpDsK is...

Ja ik blijf open tot discussie, ondanks dat je soms niet naar me wilt luisteren, want je blijft gefixeerd op HlpDsK, je blijft denken dat hij degene is die het je lastig maakt...
Er zijn meer mensen in de crew, en nee we zitten niet onder de plak bij HlpDsK, bij lange na niet...
HlpDsK is gewoon 1 van de crewleden, maakt deel van de crew uit, maar hij is niet de baas, waar we altijd ja en amen tegen zeggen... Hij is gewoon een collega...

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 09:38 schreef SMSHuis het volgende:
ik ken terence.. en hij is: Best aardig, heb ook laatst nog een aantal goeie tips voor het beveligen van me pc gekregen, en een modem om een Voice Responce systeem te bouwen.. eigenlijk best toffe vent. Hij kan vrijwel alles

En je hebt helemaal gelijk hoor
Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat je niet gewoon aardig met hem kunt praten, ik heb hem zelf nu ook al een hele tijd bij tijd en wijlen over icq...
En hij zal ook veel weten... Dat wil ik gerust aannemen...

[Daniel]

Op woensdag 10 oktober 2001 09:51 schreef SMSHuis het volgende:

[..]

(van terence aka 6000068 aka x3n0n)
Het forum is openbaar voor iedereen.. dus is het openbaar. Posten of niet posten. Je claim gaat maar half op. De woorden daar.. zijn NIET eigendom van de forum eigenaar. Dat zou hij wel willen!

Zoals dit forum draait op software die in privébezit is, op servers die in privébezit zijn is het verre van openbaar.
Door lid te worden verklaar je je akkoord met wat er in de voorwaarden is opgenomen en heb je je daaraan te houden, tenzij de voorwaarden in strijd blijken met de wet. Het auteursrecht is niet van toepassing op het forum omdat de plaatser expliciet toestemming geeft voor plaatsing in een publiek domein (namelijk door zelf op de submit knop te klikken)
Zijn de postings daarmee eigendom van de forumeigenaar? In intellectuele zin niet (wij kunnen geen rechten laten gelden op de inhoud) maar dat geldt ook voor de plaatser. Die heeft immers vanwege het bovengenoemde afstand gedaan van zijn rechten. De forumeigenaar is wel eigenaar van de bits en bytes waar de posting uit bestaat en mag daarmee doen zoals hem goeddunkt (hetzij vernietigen, hetzij instandhouden)

[Exirion]

Ik kreeg net nog wat gebrabbel via icq van ene 'Osama Bin Laden':

(enkele stukjes, de rest is de moeite niet waard)

Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:17:06 2001 [----]

je zal wel tijd moeten maken.. ondertussen is deze "ik ga er geen tijd meer aan besteden" opmerking erg vaak gevallen. Jij weet net zo goed als ik dat het jullie meer tijd heeft gekost (en zal kosten) dan jullie in eerste instantie aannamen.


Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:17:25 2001 [----]

je ignore functie is al maanden DEFECT oetlul


Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:17:49 2001 [----]

nuanceer je post of je gaat op de blacklist.


Message to Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:18:24 2001 [----]

Ik heb niks verkeerds gezegd, want het zijn FEITEN.
Ik nuanceer niks, en zeker niet voor jou.


Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:19:50 2001 [----]

voor mij zal je niks doen nee.. op een gegeven moment zal je heel wat voor jezelf moeten doen.


Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:20:14 2001 [----]

je uin/id staat op de blacklist.
Vraag me niet wat dat in houd.

Message from Osama Bin Laden
Wed Oct 10 10:22:04 2001 [----]

je bent niet bang.. dat weet ik.. daar ben je te naief voor...

[GaMeOvEr]

Tja, zoals hier boven te zien is, dit soort shit is ruimschoots te vinden op het CF. Moet ik ze allemaal gaan opzoeken en voor je publiceren op LA ?

Je weet zelf verdomd goed wat je allemaal getiept hebt, dus mij lijkt het overbodig, maar als je blijft aandringen op bewijsmateriaal hoezo wij als crew je niet op het forum willen hebben, dan wil ik het best posten.

(Nee, dit is _geen_ bedreiging.)

[GA!S]

Kreeg net ook weer ICQ berichten...

Kerel: ga je moeder pesten...

[Kaj.]

Er is al een heleboel gezegd; en ik ga dat zeker niet herhalen.
Wat ik wel even wil zeggen: als iemand gebanned wordt, en hij komt terug onder een totaal andere naam endaarbij ook ander gedrag hanteert dan hij voor de ban hanteerde, dan is het erg moeilijk om dat als kloon te herkennen.
Wij hebben geen tijd om elke nieuwe registrar te screenen op IP en dergelijke; een insinuatie als door de topicstarter geuit is pertinent onzin.

Er is al zoveel gezegd dat deze post waarschijnlijk nauwelijks gelezen wordt, maar dit wilde ik toch even kwijt.

[zeef]

een wooord : COMPUTERVREDEBREUK

edit:
heel dom vaudje

[Knightwolf]

Op woensdag 10 oktober 2001 11:09 schreef Kaj. het volgende:
Er is al een heleboel gezegd; en ik ga dat zeker niet herhalen.
Wat ik wel even wil zeggen: als iemand gebanned wordt, en hij komt terug onder een totaal andere naam endaarbij ook ander gedrag hanteert dan hij voor de ban hanteerde, dan is het erg moeilijk om dat als kloon te herkennen.

Als iemand een ban heeft door zijn/haar gedrag, en als "kloontje" terug komt met compleet ander (normaal) gedrag, dan neem ik aan dat die persoon voor zichzelf een geheel nieuwe start heeft gemaakt of zo. Persoonlijk zou ik dan niet weten waarom hij evt als "kloontje" beschouwd zou mogen worden, immers vertoont hij met die nieuwe naam normaal gedrag... of zie ik het verkeerd?

Wij hebben geen tijd om elke nieuwe registrar te screenen op IP en dergelijke; een insinuatie als door de topicstarter geuit is pertinent onzin.

Er is al zoveel gezegd dat deze post waarschijnlijk nauwelijks gelezen wordt, maar dit wilde ik toch even kwijt.

Ik zou niet weten waarom het niet gelezen zou worden

[Daniel]

Op woensdag 10 oktober 2001 12:53 schreef Knightwolf het volgende:

[..]

Als iemand een ban heeft door zijn/haar gedrag, en als "kloontje" terug komt met compleet ander (normaal) gedrag, dan neem ik aan dat die persoon voor zichzelf een geheel nieuwe start heeft gemaakt of zo. Persoonlijk zou ik dan niet weten waarom hij evt als "kloontje" beschouwd zou mogen worden, immers vertoont hij met die nieuwe naam normaal gedrag... of zie ik het verkeerd?

Dat is één van de redenen van het bestaan van dit non-opsporingsbeleid. We kunnen wel keihard op klonen gaan jagen maar daar is niemand mee gebaat als de desbetreffende user zich gewoon normaal gedraagt.

Mensen die met een kloon terugkomen met als enig doel verder te klooien worden wel genadeloos gebanned.

[Moartn]

Op woensdag 10 oktober 2001 12:51 schreef zeef het volgende:
een wooord : LOKAALVREDEBREUK

Amen!

[Floor-is]

Dit stond maandagavond hevig te knipperen op mijn ICQ gedoe, ik plaats dit om aan te geven dat Terence zelf absoluut niet zo'n vlekkeloze staat van dienst heeft.

Wat ook logisch is als je meer dan 50 kloontjes hebt versleten in de tussentijd, ICQ accounts kaapt van anderen en hiermee vrienden van de oorspronkelijke eigenaren gaat uitschelden... (Hij had de account van Tom gekaapt op McVirusS meer dan 1000 berichten te sturen met de tekst "Hey klootzak wat doe je nu joh?". Ook de poortscans bij Llewella en HlpDsK vonden we niet echt leuk, waar ik overigens ook niet echt blij mee ben is dat Terence het leuk vond om mij 3 uurtjes te pingflooden. (Ik had daar een screenie van, die ben ik helaas kwijt nu.) Ook kan ik mij een mailbomb van iets meer dan 32000 mails herinneren... Ook niet gedaan? Da's grappig, waarom kwamen al die k*tmails dan van een IP dat jij wel vaker gebruikt?

.WiLdPhiR3.: uuh.. zal best.. uuh floris.. ik heb een company map gemaakt van tweakers.. daaruit blijkt dat jullie voor een groot deel afhankelijk zijn van goodwill... van b.v. uuh.. naah.. geen details geven anders wordt het later ook nog eens als afpersing bestem.......

Wacht.. uuh...


.WiLdPhiR3.: 1 ik eis toegang tot got op mijn originele 6000068 account OF dat het forum NIET MEER PUBLIEK wordt gemaakt. Dus eerst reggen dan lezen.
2 ik eis een openbaar excuus van hlpdsk... krijg ik deze niet zal ik intern bij essent zijn adres gegevens bemachtigen en deze bot openbaar (laten) maken... met alle gevolgen van dien.
.WiLdPhiR3.: natuurlijk krijg nu de reactie van jouw:
"je bluft"
Dan geef je me ook het "ja" woord... het "ja doe maar.. je hebt je tanden nu maanden lang laten zien... bijt nu maar eens"
.WiLdPhiR3.: Geloof me.. ik bijt.. en als ik bijt.. bloed je dood...
.WiLdPhiR3.: Groetjes.
(ik wens geen telefonisch contact)
Een prettige avond.

Mijn antwoord:

Floris: Op 1 heb ik een simpel antwoord: Nee.
Floris: Op 2 kan ik weinig meer zeggen dan dat jij die gegevens niet openbaar mag en zal maken, anders zullen er van Essent en HlpDsK en zelfs ons uit andere maatregelen getroffen worden.
Floris: Als jij mij bijt, bijt ik terug
Floris: Ik wens ook geen telefonisch contact, al zat je daar de vorige keer nogal op aan te dringen terence
Floris: Of moet ik meneer v/d Haar zeggen?

The fun continued:

.WiLdPhiR3.: 1 okay... verschillende instanties zullen emails en telefoontjes van mij krijgen. Gis maar wat waarheen gaat en hoe het kan dat het grote forum tweakers.net ineens heel klein wordt (denk aan service providers en software bedrijven)
2 wat ik mag... en niet mag.. is iets waar achteraf aangifte van mag worden gedaan. Let wel.. wat hlpdsk kan.. kunnen mijn vrienden uit het buiteland beter... verstoppertje spelen. [Offline Message (10/8/2001 [19:49])]
.WiLdPhiR3.: meneer? lol... als je eropstaat. [Offline Message (10/8/2001 [19:50])]
.WiLdPhiR3.: P.s. ik heb het eerlijk en recht voor zijn raap geprobeert.. nu zal ik sneaky, slecht en onder de riem handelen. Denk er vooral niet over na wat een 'huurmoordenaar' kan doen voor me.
De groetjes.... en veel plezier met het volgende project waar femme je hulp voor zal vragen. (gedult is een schone zaak.. het zal enige weken of maanden kosten voordat alle bommen zijn gevallen.. en waarvoor? Omdat een persoon niet mag posten... en omdat er persoon [Offline Message (10/8/2001 [19:52])]
.WiLdPhiR3.: persoonlijke redenen worden gehanteerdt bij het wel en niet toelaten van personen op een openbaar forum. [Offline Message (10/8/2001 [19:52])]
.WiLdPhiR3.: Ik zal ook of je het wil of niet je woorden quoten. [Offline Message (10/8/2001 [19:53])]
.WiLdPhiR3.: je mag mij.. en ook hlpdsk na de hand de schuld geven... [Offline Message (10/8/2001 [19:53])]
.WiLdPhiR3.: lol [Offline Message (10/8/2001 [19:53])]
.WiLdPhiR3.: je gaat nu op ignore.. de groetjes. [Offline Message (10/8/2001 [19:53])]

En dan nog beweren open te staan voor commentaar?

[Floor-is]

Terence: bel me maar niet

[Nielsz]

Floris, nu kan de boel beter gesloten worden

[wasigh]

dreigen met "hele erge" dingen omdat je niet op een forum mag En dat dan geen chantage noemen... mmm..

[Exirion]

Op woensdag 10 oktober 2001 14:38 schreef Floris Diemel het volgende:
een aantal quotes

Voer voor psychologen

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 14:38 schreef Floris Diemel het volgende:
Dit stond maandagavond hevig te knipperen op mijn ICQ gedoe, ik plaats dit om aan te geven dat Terence zelf absoluut niet zo'n vlekkeloze staat van dienst heeft.

Wat ook logisch is als je meer dan 50 kloontjes hebt versleten in de tussentijd, ICQ accounts kaapt van anderen en hiermee vrienden van de oorspronkelijke eigenaren gaat uitschelden... (Hij had de account van Tom gekaapt op McVirusS meer dan 1000 berichten te sturen met de tekst "Hey klootzak wat doe je nu joh?".

Floris, je snapt het niet helemaal, hij heeft die ICQ nummer niet 'gekaapt', hij past de 'headers' van de msgs aan zodat het lijkt alsof je van bv. Tom komen...

[BrZ]

Woei, hij woont een paar honderd meter van mij vandaan.. recepten voor molotov cocktails zijn welkom

[Floor-is]

Ik heb Terence aan de telefoon, het schijnt dat die 32k mails niet van hem kwamen.

[Nielsz]

Op woensdag 10 oktober 2001 14:59 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik heb Terence aan de telefoon, het schijnt dat die 32k mails niet van hem kwamen.

Neej, iemand anders heeft zeker de headers aangepast en naar zijn ip gezet, zodat jullie het dachten

[serkoon]

Sorry hoor.. maar die beginpost is al zo lame dat je er meteen wel een slot op kunt gooien. Kom op zeg, wees een kerel en kom gewoon niet terug als je gebanned bent. Een ban betekend dat je niet welkom bent. <-- PUNT

Tuurlijk ken ik het hele verhaal niet en blablabla, maar als je jezelf tig keer kloont kom je wel behoorlijk desperate over imo, en verdien je gewoon een schop van je ISP: ga maar in de zandbak spelen, het internet is blijkbaar niet voor je weggelegd.

Banevasion, want dat is het, is gewoon het kinderachtigste wat je kunt doen op fora (en ook bijv. IRC), je hoeft dan echt niet te rekenen op een warm ontvangst van users laat staan mods. Mods zie ik als de channel-operators op IRC. Ze hebben altijd gelijk. En ookal hebben ze dat niet, dan hebben ze het nog. Heel jammer voor je als je niet met een bepaalde actie van hen eens bent, maar zo werkt het.

Als ik zelf hier wat over dergelijke dingen te zeggen had, had ik je na 1 kloon een IP-ban gegeven (hoewel die altijd te omzeilen zijn) en je in m'n ICQ op ignore gezet, en dat niet vanwege angst, grootheidswaanzin, machtswellust of ga zo maar door.

[Verwijderd]

Is er ook ergens een uittreksel van dit verhaal?
Kan iemand anders een korte opsomming geven vna hetgeen er gebeurt is?

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 14:55 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

Floris, je snapt het niet helemaal, hij heeft die ICQ nummer niet 'gekaapt', hij past de 'headers' van de msgs aan zodat het lijkt alsof je van bv. Tom komen...

Hij spoofed, hoe je dat ook doet, hij gebruikt wel degelijk het icqnummer van een ander... want als je terug reageert krijg die ander dat ook te zien...

Maar slotje, tjah, ik weet niet of terence dat leuk vind, ik heb liever dat ie hier kan lezen en via andere personen kan reageren dan dat ie weer denkt dat we het in de doofpot proberen te stoppen...
Hij wilt open kaart spelen, ok, ik verwacht dat hier wel een slotje op zit vanavond, en ik had liever ook niet gewild dat het uit zou lopen op "wat ie allemaal wel niet gedaan heeft", maar hij wilt graag weten wat er nu allemaal gebeurt is, en wat de redenen zijn...

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 14:59 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik heb Terence aan de telefoon, het schijnt dat die 32k mails niet van hem kwamen.

Djeez... ik snap NIET waarom je die gast nog te woord staat. Sorry hoor, ik ben ruimdenkend maar zo'n gast mag van mij...

[Verwijderd]

Op woensdag 10 oktober 2001 15:05 schreef Nielsz het volgende:

[..]

Neej, iemand anders heeft zeker de headers aangepast en naar zijn ip gezet, zodat jullie het dachten

Weet je dat ik daar serieus over heb nagedacht

[Nielsz]

Op woensdag 10 oktober 2001 15:15 schreef Llewella het volgende:

[..]

Weet je dat ik daar serieus over heb nagedacht

Het zou ev. kunnen, maar dan moet hij wel zijn ip weten

Er zijn idd een hoop zieke mensen.

[Wokschotel]

Heeft iemand niet even het huisadres van dat figuur?

[JvS]

Op woensdag 10 oktober 2001 15:49 schreef rdgf het volgende:
Heeft iemand niet even het huisadres van dat figuur?

Hhhm niet echt moeilijk te achterhalen .

[zeef]

kijk ik kreeg ook een reply :

1.

Subject: Gathering of Tweakers
nog 1tje?
k dan:
\"kennis van zaken hebben\"

2.

Subject: Gathering of Tweakers
zo lek... ALS EEN ZEEF

Goed, tijd voor een kleine verdere uitleg van het begrip computervredebreuk [art 138a SR] :

Art. 138a . - 1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt, als schuldig aan
computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking
van gegevens, of in een deel daarvan, indien hij
a. daarbij enige beveiliging doorbreekt of
b. de toegang verwerft door een technische ingreep, met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van
een valse hoedanigheid.
- 2. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de
dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen in een geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, overneemt en voor
zichzelf of een ander vastlegt.
- 3. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd
door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens
a. met het oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk;
b. door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van
een derde.

Dus, niet iemands firewall aanvallen, en zeker geen ICQ accounts van anderen hacken. Dat is niet liev.

Meer info vind U hier, hier en in mindere mate in de memorie van toelichting

[BrZ]

Op woensdag 10 oktober 2001 15:49 schreef rdgf het volgende:
Heeft iemand niet even het huisadres van dat figuur?

ehmz.. ik dus

Op woensdag 10 oktober 2001 14:55 schreef BrZ het volgende:
Woei, hij woont een paar honderd meter van mij vandaan.. recepten voor molotov cocktails zijn welkom

[IceStorm]

Op woensdag 10 oktober 2001 16:09 schreef BrZ het volgende:
ehmz.. ik dus

En is dat eng ?

[Wokschotel]

Op woensdag 10 oktober 2001 16:45 schreef IceStorm het volgende:

[..]

En is dat eng ?

Voor hem wel vrees ik

[zeef]

Foei toch. We gaan in Nederland geen mensen bestoken met Molotov cocktails enzo. Dat is OOK niet liev !

[JvS]

Op woensdag 10 oktober 2001 16:47 schreef zeef het volgende:
Foei toch. We gaan in Nederland geen mensen bestoken met Molotov cocktails enzo. Dat is OOK niet liev !

Sja, dat er heel veel mensen flink pissed worden is alleen wel het gevaar wat je loopt als je een zogenaamd klein forum ineens gaat bedreigen...

Massa is machtig zegmaar. Dat hebben we helaas kunnen merken aan zaken als GoT terreur op 't vobis forum (weinig users trouwens). Verder ook aan polls op hardwareinfo (welke website is de beste: 98% T.net op een andere hardwaresite ). de verkiezing van femme voor beste internet man van het jaar zal vast ook wel beter gelopen zijn omdat er zoveel bezoekers kunnen en willen stemmen op femme voor die titel (die dan IMHO dus ook terecht is, laat ze anders ook maar een forum maken ).

Ik keur dit soort acties niet goed (en ken BrZ denk ik goed genoeg om te snappen dat dat een geintje is), ik denk dat we ons niet op hetzelde (dubbele) communicatieniveau willen scharen, toch?

[BrZ]

Op woensdag 10 oktober 2001 17:17 schreef JvS het volgende:
Ik keur dit soort acties niet goed (en ken BrZ denk ik goed genoeg om te snappen dat dat een geintje is), ik denk dat we ons niet op hetzelde (dubbele) communicatieniveau willen scharen, toch?

[Kees]

Goed, even een tijdlijn zoals de crew die ziet:

Begin april 2001 werd je gebanned, waarom weet ik niet, maar je maakte meteen een kloon aan en die werd gebanned, geheel overeenkomstig de regels zoals die in de faq staan, waar wij recht op hebben en die geen 1 nederlandse wet kan verbieden.
Ik reageer ook in die clonetopic en vervolgens bel je mij op (zo rond 5 uur in de ochtend). Ik (probeerde iig) je duidelijk te maken dat je niet mag clonen op GoT, helaas kwam de boodschap niet over, want je maakte niet alleen weer een clone aan, je ging ook mensen bedreigen. mij niet in het bijzonder maar wel:
hlpdsk, je icq-bomde hem oa
andere crewleden kregen ook een icqbom
je ddoste een aantal crewleden
je maakte nog meer clones aan
Je dreigt om
- de GoT server te dossen (heb je in het telefoongesprek gezegt)
- "Geheime" gegevens naar bedrijven te sturen waarop deze ons zouden laten vallen en alle users zouden wegjagen.
- Onze sponser en hosting provider te benaderen en hun het contract doen laten opzeggen/aanpassen

Dit alles als wij niet op jou voorwaarden zouden ingaan.
Nu is dit imho al reden genoeg voor een rechtszaak ivm afpersing, chantage etc. Helaas snap je niet dat je niet meer welkom bent op GoT en dat wij dat ook zullen zorgen dat je niet op GoT kan komen.

om maar eens ene Bush te quoten: "We will stand against terrorism" waar dit een duidelijke vorm van is.

[Exirion]

Op woensdag 10 oktober 2001 18:34 schreef Kees het volgende:
om maar eens ene Bush te quoten: "We will stand against terrorism" waar dit een duidelijke vorm van is.

Make no mistake about it

[D2k]

heb net het hele topic gelezen (man wat een lappen tekst) en het lijkt mij vrij duidelijk
als je ergens niet welkom bent mdat je jezelf onmogelijk hebt gemaakt dan kom je toch niet meer?
en nog lamer vind ik het mensen irl te contacten over iets wat er op een forum gebeurd

Je ben niet welkom dus ga gewoon weg en kom niet meer trug
je maakt het jezelf door een aantal domme zaken gewoon onmogelijk om nog trug te _kunnen_ komen
je hebt het vet voor jezelf verziekt op een manier zoals ik die hier nog nooit heb gezien

so close the door, don't turn around now, cause you're not welcome anymore

<discl:
heb al mijn info uit mijn profile gehaald.
Heb geen zin in je
>