[BC3] Wat is het verschil tussen PC en Mac?

[Metalium-220]

Op maandag 30 april 2001 20:26 schreef Xaran het volgende:
Mac sucks en Linux rules en we gebruiken Windows. Heerlijk!!>:)

[Verwijderd]

Nou nou..zo moeilijk was hij toch niet.:)

Wat is wil zeggen is dat: jullie de Mac een sh*t ding vinden. Meesten hebben hem nooit gebruikt waarschijnlijk. Linux wordt de hemel ingeprezen dat het zo goed, snel en stabiel is. En toch blijven we met zijn alle Windows gebruiken. Omdat er 2 andere ''mindere'' altenatieve zijn.

Get my point?

[BC3 Victim]

Op maandag 30 april 2001 20:52 schreef illem het volgende:
x86 & 86x

huh?

[Rob]

Op maandag 30 april 2001 21:35 schreef Xaran het volgende:

Wat is wil zeggen is dat: jullie de Mac een sh*t ding vinden. Meesten hebben hem nooit gebruikt waarschijnlijk.

Ik heb er wel eens eentje gebruikt. Save As in mijn browser was een ramp

Ik heb niet genoeg ervaring voor de rest met Macs dus ik ga ''m hier niet ophemelen of in de grond trappen.

[Exterazzo]

CISC en RISC voor de procs, that''s all. NIET UITWISSELBAAR DUS, behalve met een emulator!

[Femme]

Er zit een PowerPC proc in, het draait meestal MacOS en het wordt tegenwoordig in transparant plastic verpakt. De hardwawre is verder vrijwel hetzelfde.

Ik heb MacOS X nog nooit gebruikt dus ik kan daar niet over oordelen, maar MacOS <X vond ik altijd erg ruk om mee te werken.

[Verwijderd]

Als je eenmaal gewend bent geraakt met het werken op een Mac, zul je ook niet snel zeggen dat ''t zuigt. Hetzelfde geldt ook voor het werken met PC''s.

Mac''s worden nog steeds het meest gebruikt voor diverse grafische toepassingen(alle grote reclamebureau''s gebruiken het zo''n beetje). Ook zul je ze in vaak in verschillende muziekstudio''s tegenkomen.

Een PC wordt weer meer gebruikt bij kantoortoepassingen (tekstverwerken, spreadsheet enz) en spelletjes.

Ik heb er wel eens eentje gebruikt. Save As in mijn browser was een ramp

ja, ik ken dat.. en dat ie bij het afspelen van geluidsfragmenten automatisch Quicktime opent vind ik ook errug irritant.

[Verwijderd]

Op maandag 30 april 2001 23:18 schreef Beathoven het volgende:

ja, ik ken dat.. en dat ie bij het afspelen van geluidsfragmenten automatisch Quicktime opent vind ik ook errug irritant.

Ach...windows doet MediaPlayer. Of je daar nou zo blij mee moet zijn.;)

[memphis]

Gezien de mindere diversiteit aan hardware bij de MAC lijkt mij dat de OS en de programmatuur veel beter ge-optimaliseerd kan worden om zo snel mogelijk te werken.

En wat software betreft, als je in dat circuit zit is het net zo makkelijk al Windows.....

[DiSiLLUSiON]

MacOS is een heerlijk OS. Als je er eenmaal een beetje aan gewend bent, werkt het fantastisch.

Mijn eerste computertje was een Mac SE/30 *grijns* (ja zo''eentje met een 7" zwartwitschermpie in 1.. beetje voorganger van de iMac )

Het OS werkt heerlijk, zoals ik al gezegd heb, en het was z''n tijd vér vooruit. De muis was gejat van Xerox, maargoed daarna werdt ''t concept van de muis ook door de PC industrie gejat. Net als de grafische industrie, die IBM/Microsoft met hun OS/2 ook van MacOS afgejat hebben, die ''t in hun beurt weer van Xerox afgejat hebben.

Toen kwam de tijd dat de PC industrie een versnelling inging, en voor de Mac begon te lopen. Sindsdien heeft de Mac altijd wat achter gelopen, en is eigenlijk alleen nog maar goed voor Grafische Designers.

Ik heb sinds m''n eerste 386 wel moeten wennen aan Windows, maar ik zou heel graag weer eens een Mac willen hebben.

''t Appeltje Roelt!

[Verwijderd]

Draaide jij op je 386 windows ..., nee, maar een mac is gewoon nu wat achter omdat er heel veel op pc gebied word ontwikkeld.. als men op de mac was doorgegaan vroeger hadden we misschien nu wel veel verder gewezen.. het filesystem is namelijk veel beter enz..., naja shit happens he

[BC3 Victim]

Ik gebruik ze beide, de Mac natuurlijk voor mijn "mooie" presentaties en verslagen die ik moet maken, en de PC voor tweakers.

[BC3 Victim]

Mac''s zijn gewoon veel te dure bakken, van ''t geld dat ik voor zo''n trieste "fleurige" design mac zou moeten betalen kan ik een heeeeel wat beter Windows systeempje neerzetten.

Verder vind ik ''t OS ook niet geweldig (ik haat ''t zelfs ) maar ''t is maar wat je gewend bent.

[Booooe]

Even voor de goeie orde. Conclusies is dus dat:

En mac en pc zijn beide computers, maar met zeer verschillende hard- en software. Zowel hard- als software zijn niet compatible met elkaar.

Mac compu''s traditioneel beter voor grafische doeleinden omdat hardware hiervoor beter geschikt is (toch)?

[Verwijderd]

De architektuur van de processor is beter dan die van Intel en AMD. Wordt vooral in de grafische industrie mee gewerkt. Grafische kwaliteit beeldscherm is beter. Maar voor de rest zou het niet weten. Ben trouwens 100% ANTI-MAC.

[GarBaGe]

Vroeger waren MACs op bepaalde onderdelen veel beter/sneller dan een PC. Maar de ontwikkeling van MACs gaat lang niet zo hard dan die van PCs. Tegenwoordig kunnen PCs ook alles wat een MAC kan. Zelfs beter, sneller en tegen een lagere prijs.
Echter in de DTP-wereld worden MACs nog steeds veel gebruikt. Die kunnen ook niet van de een op de andere dag overstappen. Als over enige tijd de MAC-software ook op PC-hardware kan draaien (speciaal MacOS, met emulatie), dan is het zeker heel snel afgelopen met de MACs.

Als je niet in dat MAC-wereldje zit, moet er er ZEKER NIET eentje kopen.

Er wordt ook wel gezegd: "de PC heeft gebruikers, de MAC alleen maar fans"

[Verwijderd]

het is nog steeds zo dsat de MAC beter is voor grafische doeleinden en dat hij ok nog steeds sneller is op GELIJKE KLOKSNELHEID,
en daar zit''em het probleem, de Motorola processor zit nu geloof ik op 667 en das een stuk minder dan de 1,333 Ghz van AMD, of de 1,7 Ghz van Intel.
Daarom (en geloof alleen daarom) is de PC nu sneller...

[GarBaGe]

Op dinsdag 01 mei 2001 11:15 schreef trebel het volgende:
...het is nog steeds zo dsat de MAC beter is voor grafische doeleinden en dat hij ok nog steeds sneller is op GELIJKE KLOKSNELHEID,
...

True, true...
Klok-voor-klok is de MAC beter en sneller, maar gulden-voor-gulden overtreft de PC de MAC op alle fronten (en niet zo''n klein beetje ook).
Ze hebben een jaar terug oid een test gehouden in een of ander compublad. Toen hebben ze een MAC gekocht van 10.000 en een PC van 10.000 piekies.
Die PC had dus een veel hoger geklokte proc met meer dan het dubbele aan geheugen en dat soort dingen. Vind je het gek dat die PC veel sneller is...
Dus: houd je ook het prijskaartje in de gaten, dan een is een MAC compleet oninteressant geworden...
Een PC biedt gewoon veel en veel meer "bang for the bucks"

[BC3 Victim]

Op dinsdag 01 mei 2001 11:08 schreef GarBaGe het volgende:

... Er wordt ook wel gezegd: "de PC heeft gebruikers, de MAC alleen maar fans"

True true ;):)

[Verwijderd]

wat een bullshit wordt hier allemaal geroepen.
hier even een paar correcties.

Op maandag 30 april 2001 20:17 schreef Bierkameel het volgende:

[..]

1.De software die erop draait is niet uit te wisselen.

software is wel uti te wisselen !!
Virtual pc !!! werkt perfect en is heel stabiel.

Op maandag 30 april 2001 20:24 schreef BertV het volgende:
- onstabiel (minstens zo erg als een windows)
- slechte manier van navigeren
- dure schaarse software
- schreeuwend dure onderdelen

Onstabiel nee echt niet draaid sttukken beter dan de pcmet windows makkelijke rook om fouten eruit te halen.

slechte manier van navigeren, kan hetzlefde ingesteld worden als de pc

dure onderdelen ??? kan bijna hetzelfde in als pc behalve mobo en processor.

Op maandag 30 april 2001 20:26 schreef Xaran het volgende:
Mac sucks en Linux rules en we gebruiken Windows. Heerlijk!!>:)

wil niet llullig doen maar er is ook allang een linux versie voor de mac hoor.


wil iedereen volgens reageren die het zeker weet, of die met bijde systemen gewerkt heeft en dus ervaring heeft, ipv MAC zuigt
slaat nergens op.

[Verwijderd]

Apple heeft 1 grote fout gemaakt, ze hadden hun systemen in de jaren 80 niet zo duur moeten maken. Als ze die fout niet hadden gemaakt zat iedereen hier nu ''vrolijk'' met een Mac te werken, en was de PC aan een langzame dood gestorven

[Verwijderd]

Het is als pc-gebruiker gewoon wennen als je achter een Mac zit. Maar ik moet zeggen dat grafische applicaties (fotosoep enz.) beter op een G3 bij op school draaien dan op mijn windowsbak.

Verder heb ik gisteren ff gesurft op de nieuwe imac van mijn broer met daarop MacOs X. Dat ziet er echt :9~:9~:9~:9~ uit!! Op de vraag waarom windows er niet zo uit ziet is een logisch antwoord te geven: MacOsX is gemaakt door ontwerpers voor ontwerpers & Windows is gemaakt door technici

[Verwijderd]

Verder heb ik gisteren ff gesurft op de nieuwe imac van mijn broer met daarop MacOs X. Dat ziet er echt uit!! Op de vraag waarom windows er niet zo uit ziet is een logisch antwoord te geven: MacOsX is gemaakt door ontwerpers voor ontwerpers & Windows is gemaakt door technici

Wat niet is, kan nog komen.. vergelijk die buttons van de nieuwe Mediaplayer maar eens met die van Quicktime.

[Abbadon]

Volgens mij zijn de prijsverschillen geen eens zo groot, tenminste, als je een vergelijkbare pc van een bekend merk neemt (Dell of zo). Maar als je zelf één bouwt kom je ook al een heel eind heen; alleen de 1000Mbit NIC die standaard in een PowerMac zit kost al een beste duit. Daarnaast heeft zo''n Mac enkele 64bit PCI sloten, koop maar eens een x86 mobo waar dat ook op zit (duhuur).

[Verwijderd]

deze Apple IIgs stamt uit 1986, zou je niet zeggen als je ziet wat er op ''t beeldscherm staat

plaatje van ''voor'' de ''revolutionaire'' Windows tijd dus

[Verwijderd]

Zet een linux op je mac en het is zeer goed. Je kan alle games runnen die met DirectX 7 werkt.

[DiSiLLUSiON]

Op dinsdag 01 mei 2001 08:30 schreef voxell het volgende:
Draaide jij op je 386 windows ..., nee, maar een mac is gewoon nu wat achter omdat er heel veel op pc gebied word ontwikkeld.. als men op de mac was doorgegaan vroeger hadden we misschien nu wel veel verder gewezen.. het filesystem is namelijk veel beter enz..., naja shit happens he

Yup, Windows 3.1

[DiSiLLUSiON]

Op dinsdag 01 mei 2001 19:03 schreef Beathoven het volgende:
[afbeelding]

deze Apple IIgs stamt uit 1986, zou je niet zeggen als je ziet wat er op ''t beeldscherm staat

plaatje van ''voor'' de ''revolutionaire'' Windows tijd dus

Jaaah koel

De mijnes:

ennuhhh.. ik had ''m 2e hands gekocht. MET 64 MB RAM!

Standaard zat er maar 4MB in

edit: ow ennuhh.. als m''n PC nou ook maar zo''n koel "Ting" geluidje zou kunnen geven bij ''t booten, zou ''k helemaal blij zijn

[CrashOne]

Het geheugebeheer van een mac zuigt.
Das nog helemaal niet gemeld maar denk dat dit toch wel en van de belangrijkere dingen is..
Verder is de structuur van de proc van een mac heel anders (motorola) maar wel erg goed, verbuiken weinig stroom en produceren daardoor weinig warmte.

Ben geen mac fan maar het heeft zo zijn voor en na delen.

[BC3 Victim]

Op maandag 30 april 2001 20:39 schreef Blue-eagle het volgende:
Mac G4 is wel lekker, maar de eerdere versies die we op school hebben (ben er inmiddels vanaf... gelukkig) doen nix.
Alleen voor grafisch werk gebruiken, voor games een console en voor de rest een pc.

Wat heb jij een mooi kruisje in je icon.

[Excrusiator]

Op dinsdag 01 mei 2001 19:55 schreef CrashOne het volgende:
Het geheugebeheer van een mac zuigt.
Das nog helemaal niet gemeld maar denk dat dit toch wel en van de belangrijkere dingen is..
Verder is de structuur van de proc van een mac heel anders (motorola) maar wel erg goed, verbuiken weinig stroom en produceren daardoor weinig warmte.

Ben geen mac fan maar het heeft zo zijn voor en na delen.

Nou niet echt. Je moet wel ff leren hoe je programma''s meer geheugen moet toewijzen (ze krijgen anders niet meer dan ze mogen hebben)

[The Dolf]

Op maandag 30 april 2001 20:24 schreef Wouter17 het volgende:
PC heeft 10x zoveel software als de MAC

en daarom is de MAC klote

EEN ECHTE KENNER

nog nooit gehoord van virtual pc?
Binnen 2 sec heb je windows opgestart. Werkt pas lekker met een G4

[Badger]

Wat ik zo gek vind is dat mensen met een Mac virtual PC draaien omdat ze met Windows willen werken.
Kennelijk toch iets mis met de software voor de Mac>:)

[Verwijderd]

PC heeft 10x zoveel software als de MAC

Dan heb je ''t vooral over spellen denk ik, want zover ik weet zijn alle PC progs ook gewoon te krijgen voor de Mac.

En met de spellen gaat ''t ook redelijk de goeie kant op.

[The Dolf]

Op dinsdag 01 mei 2001 11:31 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

True, true...
Klok-voor-klok is de MAC beter en sneller, maar gulden-voor-gulden overtreft de PC de MAC op alle fronten (en niet zo''n klein beetje ook).
Ze hebben een jaar terug oid een test gehouden in een of ander compublad. Toen hebben ze een MAC gekocht van 10.000 en een PC van 10.000 piekies.
Die PC had dus een veel hoger geklokte proc met meer dan het dubbele aan geheugen en dat soort dingen. Vind je het gek dat die PC veel sneller is...
Dus: houd je ook het prijskaartje in de gaten, dan een is een MAC compleet oninteressant geworden...
Een PC biedt gewoon veel en veel meer "bang for the bucks"

Dit was een paar jaar geleden. Nu zijn de macs niet zo veel duurder als een pc.
Een top mac heeft een DVD RAM, Geforce 3, G4 733 etc.

En dan de G4 Ti?
4 uur dvd''tjes kijken in de trein met 1 accu. Zie ik nog niet gebeuren met een pc laptop.

En dan die debiele taal zoals: PC rules, Mac sucks.
Geweldig hoor maar jullie vergeten voor wie de MAC gemaakt is. Bijna iedereen zit hier op een zelfgebouwde pc te kloten (zelfs ik). Vergelijk hem nou eens met een compaq, Dell oid. Zelfde publiek hoor!

Apple maakt ook veel stabielere energiezuinige servers.

Het enige wat verrot is aan de mac is Quicktime en Mac OS 9.

[The Dolf]

Op dinsdag 01 mei 2001 18:33 schreef Beathoven het volgende:
Apple heeft 1 grote fout gemaakt, ze hadden hun systemen in de jaren 80 niet zo duur moeten maken. Als ze die fout niet hadden gemaakt zat iedereen hier nu ''vrolijk'' met een Mac te werken, en was de PC aan een langzame dood gestorven

Marketing. Das iets wat ze de laatste 2 jaar pas aan gedacht hebben.
Bekijk maar eens de Amerikaanse reclames van een jaar terug. Dan wordt het wel duidelijk.

[Verwijderd]

Marketing. Das iets wat ze de laatste 2 jaar pas aan gedacht hebben.
Bekijk maar eens de Amerikaanse reclames van een jaar terug. Dan wordt het wel duidelijk.

Dat hebben ze op de eerste plaats aan de terugkeer van Steve Jobs te danken

[memphis]

Ach ja.... je kan je afvragen waarom de PC het heeft gewonnen van de rest. Zelfs een Comodore 64 en een Sinclair ZX Spectrum konden grafisch en geluidtechnisch al meer dan de PC. Ik ben in 1990 in de PC wereld gestapt waar net de 286 met EGA/VGA HiTech was en eigenlijk de meeste PC''s nog met een Hercules kaartje werden uitgeleverd.

Ondertussen had ik toen al vele jaren met de Atari ST(E) erop zitten waarmee ook een MAC emulatie vrij simpel was.

Terwijl op mijn Atari de 4096-kleuren videoweergave werd versneld dmv een Blitter en geluid perfect in 8-bit stereo werd weergegeven kon de PC nog steeds bliepjes en maximaal 256 kleuren weergeven en dat terwijl de Atari op 8 MHz met vergelijkbare software pakketten de veel duurdere, in een erg grote kast geplaatste 16 MHz PC al voorbij zoefde.

Ik blijf het raar vinden dat de PC het gewonnen heeft van de toendertijd veel betere machines. Was de markt toen echt zo dom of was het echt de marketing van IBM die de PC tot een succes maakte ?

[Verwijderd]

Nee, niks mis mee.. alleen Windows draait stukken stabieler in Virtual PC dan op een echte PC

VirtualPC handig programma, als er geen Mac versie van een bepaald programma is, kun je altijd nog de PC versie draaien.

[Verwijderd]

...en dit heeft geen negatief invloed op prestatie ofzo

nope

[Verwijderd]

tjonge tjonge wat een tweaker kennes hier toch.. waarom die haat?
- MacOS 9 en ouder is al een stuk beter dan Windows... waarom? je kunt overal bij zoals preferences, extensies, control panels enzo.. als je er een tijdje mee werkt begrijp je alles. Ik hoef MacOS niet tig keer te installeren als er wat fout gaat. Preferences, extensies, control panels zijn uitwisselbaar te bewaren, copieren, te deleten etc...
- Ik weet altijd dat mijn hardware goed met het OS werkt.
- Apple heeft lef en zorgt voor vooruitgang in de computer wereld.
- Apple is NIET SAAI zoals Dell, MS of Intel, etc...
- Alles wat ze maken wordt gejat door Windows dus vind ik het geneens waard om naar Windows te kijken.
- MacOS is stabiel. Maar elke randdabiel kan alles met de system folder doen dus kan je het zo onstabiel maken als je wilt... Windows wordt bij de netste gebruiker onstabiel omdat je toch dingen moet installeren...
- Apple pusht liever standaards dan haar eigen standaard (behalve als het echt goed is, dus niet zoals MS).
- hoe je het went of keert, Windows is nog steeds DOS en DOS is niet mooi.
- Geeneen echte graphische proffesional kan zonder Colorsync.
- G4 met altivech is bruut snel en dat is niet alleen voor Photoshop maar ook voor Quake 3 of andere applicaties...

paar voordelen van MacOS X:
- iedere user kan z''n eigen taal gebruiken
- systeem breedt spel checker.
- Quartz dat de volgende generatie 2D is. Namelijk gebaseerd op vectoren.
- Kracht van Unix en de gebruiks gemak waar Apple bekend om staat.
- standaard websharing is een simpele apache
- Cocoa is een fantastische programmeer taal.
- extensies, preferences...
- onwijs mooie anti-aliasing
- snelste Java en Java 2 (!)
- en veel meer..

en dan nu een lijstje over hardware:
- G4 is met altivech echt snel, sneller dan je denkt...
- De kasten zijn prachtig.
- weinig stroom gebruik
- worden niet warm
- goedkope LCD scherms... 22" LCD scherm voor 7799 ex btw is een weggevertje.
- maakt minder lawaai dan PC (als je hier eenmaal aan gewend ben...)
- design
- prijs verschil is niet groot zoals iedereen denkt. Jullie zetten hem zelf in elkaar waardoor hij goedkoper is maar als je goed vergelijkt is er geen prijs verschil.
- Apple''s draadloos netwerk is goedkoop en werkt perfect.
- overal standaard firewire en USB, zelfs in low-end laptop.

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 mei 2001 23:53 schreef Beathoven het volgende:
VirtualPC handig programma, als er geen Mac versie van een bepaald programma is, kun je altijd nog de PC versie draaien.

...en dit heeft geen negatief invloed op prestatie ofzo??....

[Verwijderd]

was is de mac toch mooi.

virtual pc binnen 3 seconden booten dat lukt niet met de pc.
netzoals geheugen per aplicatie toewijzen. dat zou nauw makkelijk zijn voor de pc

[Verwijderd]

Wat niet is, kan nog komen..

krijg ik toch nog gelijk

de Compaq I-paq is uit

:r(x10000)

[BC3 Victim]

Waarom schrijft bijna iedereen MAC met hoofdletters? Dan zou het toch meer betekenen als Maximum Allowable Concentration of Major Airport Crashtruck (ofwel een crashtender). En dat met die software kun je toch gewoon oplossen door een of andere virtual pc ding zoals VMware?
Hoe werkt dat eigenlijk met dat 1 klik gedoe met de mac is dat gemakkelijker dan al die mousebuttons voor de pc?

[Verwijderd]

Op donderdag 03 mei 2001 15:10 schreef ppl het volgende:
Waarom schrijft bijna iedereen MAC met hoofdletters? Dan zou het toch meer betekenen als Maximum Allowable Concentration of Major Airport Crashtruck (ofwel een crashtender). En dat met die software kun je toch gewoon oplossen door een of andere virtual pc ding zoals VMware?
Hoe werkt dat eigenlijk met dat 1 klik gedoe met de mac is dat gemakkelijker dan al die mousebuttons voor de pc?

MAC is ook fout... (ik schrijf het ook niet zo) Macintosh is het eigenlijk...

Die PC emulator heet Virtual PC...
office en andere applicaties draaien wel oke in Virtual PC. Het leuke van Virtual PC is ook nog dat je zoveel PC''s als je wilt te gelijkertijd kan draaien

En nog even over de bekende een knops muis. Het hele OS is gericht op 1 knops muis en veel drag en drop dus waarom een 2 knops muis als het eigenlijk niet nodig is. Zelf vind ik de 1 knops muis relaxed werken alleen heb ik er naast wel een logitech mouseman optical voor spellen maar voor andere dingen gebruik ik die niet.

[The Dolf]

Op woensdag 02 mei 2001 09:50 schreef sharky_k_ het volgende:
tjonge tjonge wat een tweaker kennes hier toch.. waarom die haat?
- MacOS 9 en ouder is al een stuk beter dan Windows... waarom? je kunt overal bij zoals preferences, extensies, control panels enzo.. als je er een tijdje mee werkt begrijp je alles. Ik hoef MacOS niet tig keer te installeren als er wat fout gaat. Preferences, extensies, control panels zijn uitwisselbaar te bewaren, copieren, te deleten etc...
- Ik weet altijd dat mijn hardware goed met het OS werkt.
- Apple heeft lef en zorgt voor vooruitgang in de computer wereld.
- Apple is NIET SAAI zoals Dell, MS of Intel, etc...
- Alles wat ze maken wordt gejat door Windows dus vind ik het geneens waard om naar Windows te kijken.
- MacOS is stabiel. Maar elke randdabiel kan alles met de system folder doen dus kan je het zo onstabiel maken als je wilt... Windows wordt bij de netste gebruiker onstabiel omdat je toch dingen moet installeren...
- Apple pusht liever standaards dan haar eigen standaard (behalve als het echt goed is, dus niet zoals MS).
- hoe je het went of keert, Windows is nog steeds DOS en DOS is niet mooi.
- Geeneen echte graphische proffesional kan zonder Colorsync.
- G4 met altivech is bruut snel en dat is niet alleen voor Photoshop maar ook voor Quake 3 of andere applicaties...

paar voordelen van MacOS X:
- iedere user kan z''n eigen taal gebruiken
- systeem breedt spel checker.
- Quartz dat de volgende generatie 2D is. Namelijk gebaseerd op vectoren.
- Kracht van Unix en de gebruiks gemak waar Apple bekend om staat.
- standaard websharing is een simpele apache
- Cocoa is een fantastische programmeer taal.
- extensies, preferences...
- onwijs mooie anti-aliasing
- snelste Java en Java 2 (!)
- en veel meer..

en dan nu een lijstje over hardware:
- G4 is met altivech echt snel, sneller dan je denkt...
- De kasten zijn prachtig.
- weinig stroom gebruik
- worden niet warm
- goedkope LCD scherms... 22" LCD scherm voor 7799 ex btw is een weggevertje.
- maakt minder lawaai dan PC (als je hier eenmaal aan gewend ben...)
- design
- prijs verschil is niet groot zoals iedereen denkt. Jullie zetten hem zelf in elkaar waardoor hij goedkoper is maar als je goed vergelijkt is er geen prijs verschil.
- Apple''s draadloos netwerk is goedkoop en werkt perfect.
- overal standaard firewire en USB, zelfs in low-end laptop.

Ik kon het niet mooier vertellen

[Pino64]

ff over Virtual PC, die komt nu ook voor de PC. Kun je lekker WinXP en WinME op W2k laten draaien en vernaggelen:)
Stel je draait W2k en wilt even WinXP testen of je DVD draait niet goed, dan ff WinME opstarten etc....Ook in 3 sec.
Ben benieuwd of iemand al de preview getest heeft.
Hier de url:
http://www.connectix.com/products/vpc4w.html

[LG_Greenman]

Hehe, wisten jullie al dat Mac geen gebruikers meer heeft? Alleen nog maar fans
en deze: Ik wil echt graag een mac... die dingen zijn prachtig.. maar je kan er niks mee !
Mzzl

[Beaves]

Nou niet echt. Je moet wel ff leren hoe je programma''s meer geheugen moet toewijzen (ze krijgen anders niet meer dan ze mogen hebben

En dan ben jij vergeten dan OS 9 nog meer geheugenleaks heeft dan een Win9x bak.

- MacOS is stabiel. Maar elke randdabiel kan alles met de system folder doen dus kan je het zo onstabiel maken als je wilt... Windows wordt bij de netste gebruiker onstabiel omdat je toch dingen moet installeren...

Mac OS 9 stabiel? grapjas

paar voordelen van MacOS X:
- iedere user kan z''n eigen taal gebruiken
- systeem breedt spel checker.
- Quartz dat de volgende generatie 2D is. Namelijk gebaseerd op vectoren.
- Kracht van Unix en de gebruiks gemak waar Apple bekend om staat.
- standaard websharing is een simpele apache
- Cocoa is een fantastische programmeer taal.
- extensies, preferences...
- onwijs mooie anti-aliasing
- snelste Java en Java 2 (!)
- en veel meer..

Dan komen hier de nadelen:
-Geen DVD''s kunnen bekijken.
-Geen CD''s kunnen branden.
-PPP verbinding die er na 4 minuten uitknalt.
-Root passwd kunnen overschrijven door je eigen passwd (moet wel admin rechten hebben).

en dan nu een lijstje over hardware:
- G4 is met altivech echt snel, sneller dan je denkt...
- De kasten zijn prachtig.
- weinig stroom gebruik
- worden niet warm
- goedkope LCD scherms... 22" LCD scherm voor 7799 ex btw is een weggevertje.
- maakt minder lawaai dan PC (als je hier eenmaal aan gewend ben...)
- design
- prijs verschil is niet groot zoals iedereen denkt. Jullie zetten hem zelf in elkaar waardoor hij goedkoper is maar als je goed vergelijkt is er geen prijs verschil.
- Apple''s draadloos netwerk is goedkoop en werkt perfect.
- overal standaard firewire en USB, zelfs in low-end laptop.

Komen hier de nadelen:
1) Front panel board van de gigabit ethernet G4''s gaan allemaal kapot met als gevolg dat je de Mac niet meer aankrijgt aangezien Apple de aanknop van het toetsenbord heeft gehaald .
2) Alle iMac''s hebben problemen met het analog/video board, ik kan de kapotte iMac''s niet meer tellen, en dat ligt niet aan mijn reken capaciteiten.
3) AC/DC converter boardje in de eerste Cube''s zat altijd los als we ze binnen kregen en dat was niet het enigste probleem van de Cube zoals misschien wel weet.
4) Powerbook G3 series die bijna allemaal kapot gaan, ik heb nu al 6 mobo''s vervangen van zo''n ding en geen eentje werkt.
5) Bij de nieuwe TiTa''s hebben de airportkaartjes maar de helft van het bereik aangezien Apple zo slim is om de antenne in titanium in te pakken

O ja, Virtual PC is nogal langzaam dus om nu te zeggen dat je Half-life soepel loopt, nee.

[BC3 Victim]

Op woensdag 02 mei 2001 09:50 schreef sharky_k_ het volgende:
tjonge tjonge wat een tweaker kennes hier toch.. waarom die haat?

Ik heb geen haat, ik vind het alleen jammer dat deze 2 werelden nog steeds niet 100% bij elkaar zijn gekomen...

- MacOS 9 en ouder is al een stuk beter dan Windows... waarom? je kunt overal bij zoals preferences, extensies, control panels enzo.. als je er een tijdje mee werkt begrijp je alles. Ik hoef MacOS niet tig keer te installeren als er wat fout gaat. Preferences, extensies, control panels zijn uitwisselbaar te bewaren, copieren, te deleten etc...

En dit is een verschil tussen Windows en Apple? Ik zie er alleen maar de overeenkosten in tussen een goed geconfigde WindowsPC en Apple in. Een eenmaal geconfigde WindowsPC is met Ghost eenvoudig opnieuw terug te zetten in zijn "ideale beginpositie". Overigens kan met WindowsME dit ook al: terug naar "laatst werkende config"...

- Ik weet altijd dat mijn hardware goed met het OS werkt.

Waar... maar ook simpelere. Het verbazingwekkend dat van de duizenden moederborden met honderden processoren en duizenden videokaarten Windows toch nog perfect werkt. Om maar te zwijgen over de insteekkaarten. Oke, er treden soms problemen op, maar dat dit niet vaker gebeurd in verhouding tot de Apple is toch knap! Voor de consument is het een groot voordeel dat er een hoop hardware te verkrijgen is. Voor de OS-maker is het een stuk moeilijker.

- Apple heeft lef en zorgt voor vooruitgang in de computer wereld.

Elke concurentie is goed voor de verbetering van beiden platformen.

- Apple is NIET SAAI zoals Dell, MS of Intel, etc...

Wat een fabrikant te maken heeft met saaiheid is mij niet helemaal duidelijk. Het gaat om het product en de consument. En al zou een fabrikant "hip" zijn is dat nog geen reden om zijn product te kopen, eerder om verder te kijken naar de volgende fabrikant...

- Alles wat ze maken wordt gejat door Windows dus vind ik het geneens waard om naar Windows te kijken.

Hetzelfde geld voor de meeste fabrikanten. Grafische interface en muis bijvoorbeeld zijn ook niet door Apple uitgevonden, maar "gejat" zoals jij dat zegt door Xerox, die in de jaren 50? testen deden met apen en kinderen om tot de ontwikkeling van de ideale gebruikersinterface te komen. Overigens is het niet belangrijk of het de originele uitvinders zijn, maar of deze het beste geimplementeerd is.

- MacOS is stabiel. Maar elke randdabiel kan alles met de system folder doen dus kan je het zo onstabiel maken als je wilt... Windows wordt bij de netste gebruiker onstabiel omdat je toch dingen moet installeren...

Iedere WindowsPC is correct te installeren. Eventjes een Ghost van maken en je kan altijd terug naar je perfecte install. Dat er soms dingen fout gaan met de deinstallatie is juist, maar je maakt mij niet wijs dat de Apple met geen mogelijkheid is te crashen door de gebruiker.

- Apple pusht liever standaards dan haar eigen standaard (behalve als het echt goed is, dus niet zoals MS).

Hmmm, ik vind de Quicktime anders knap hinderlijk en nou niet echt een verbetering. Ik kan mij eigenlijk niet een standaard voor mij halen wat een Apple standaard is, behalve de diskette/cd indeling die met aanpassing gewoon op een WindowsPC te lezen is.

- hoe je het went of keert, Windows is nog steeds DOS en DOS is niet mooi.

Zodra Windows geladen is is er geen enkel geheugensegment wat Dos geladen heeft. Dos staat wel op de schijf, wordt gebruikt tendele bij boot, maar onder Windows wordt Dos niet gebruikt. Haal de %windows%\command\*.* maar weg en formatteer een diskette. Kan nog steeds, ook al is format.com weg. Dat die map er is, is voor gebruikers die nog steeds terug willen naar Dos. Bovendien is sinds WindowsME die optie eruit gehaald, omdat M$ denkt dat er te weinig gebruikers zijn die gebruik maken van die backwardscompatibiliteit...

- Geeneen echte graphische proffesional kan zonder Colorsync.

ICM kleurbeheer voor ijkking van kleur etc wordt ook gebruikt door Windows. Dat gebruikers die niet gebruiken of kennen heeft te maken met de gebruikers zelf. Wie heeft er 100% kleurijkking nodig om Quake te spelen?

- G4 met altivech is bruut snel en dat is niet alleen voor Photoshop maar ook voor Quake 3 of andere applicaties...

Ik weet niet achter welke PC''s jij gezeten hebt om deze te vergelijken, maar de mijne is snel zat...

paar voordelen van MacOS X:
- iedere user kan z''n eigen taal gebruiken

Win9x > configuratie > gebruikers

- systeem breedt spel checker.

Ik heb liever mijn spellingscontrole bij mijn tekstverwerker of stemherkenningsprogramma. Wat is het nut van een spellingscontrole bij een OS? Overigens is je bericht hier op Tweakers Net niet door een spellchecker geweest volgens mij.

- Quartz dat de volgende generatie 2D is. Namelijk gebaseerd op vectoren.

Geen idee wat je bedoelt, maar vectoren gebruik ik persoonlijk al sinds 1980 op de PC. En naar mijn weten zijn Windows vensters ook vectoren...

- Kracht van Unix en de gebruiks gemak waar Apple bekend om staat.

Is dat niet exact die regel op die poster van MacOSX?

- standaard websharing is een simpele apache

Dat is dan mooi, want ik draai onder Windows ook gewoon Apache...

- Cocoa is een fantastische programmeer taal.

Zal best met zo''n naam
Trouwens, wat is er mis met C en Java? Want dat kan ook gewoon op de PC hoor...

- extensies, preferences...

En dat is een verschil? Oke, je hebt ISO9660 en Joliet, maar zijn die verschillen dan beter? ( find *.exe > allexe.txt )

- onwijs mooie anti-aliasing

zo mooi dat ik hem uitzet...

- snelste Java en Java 2 (!)

dat zou kunnen, maarja of ik erop zit te wachten?

- en veel meer..

en voor een WindowsPC zoveel dat 1 winkel niet eens alles zou kunnen herbergen wat verkrijgbaar is. Erger nog, er is zoveel verkrijgbaar dat niet eens alles in Nederland verkrijgbaar is, maar gelukkig is er Internet...

- G4 is met altivech echt snel, sneller dan je denkt...

Nou, mijn PC denkt ook sneller dan ik denk

- De kasten zijn prachtig.

Je bedoelt die kast met dat broodrooster er bovenin? Of die aquariumbakken in zuurstokkleuren? Bovendien zijn er voor de WindowsPC ook genoeg kasten, alleen kiezen teveel OEM''s nog steeds voor ouderwets beige (wat ik overigens niet lelijk vind passen bij mij blank eiken) - http://www.virtualhideout.net/

- weinig stroom gebruik

Dat moet ook wel, want er kan minder in als in mijn PC. Overigens heb ik maar 1 ventilator, de rest is passieve koeling...

- worden niet warm

En mijn processor heeft geen ventilator en wordt ook niet heet: 27.1''C

- goedkope LCD scherms... 22" LCD scherm voor 7799 ex btw is een weggevertje.

En die kn ook gebruikt worden met een WindowsPC... http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/6

- maakt minder lawaai dan PC (als je hier eenmaal aan gewend ben...)

Mijn diskettestation maakt de meeste herrie...

- design

ehhh, was dat een argument?

- prijs verschil is niet groot zoals iedereen denkt. Jullie zetten hem zelf in elkaar waardoor hij goedkoper is maar als je goed vergelijkt is er geen prijs verschil.

Prijsverschil is een beetje krom, 1 Apple vergelijken met triljarden PC configuraties.

- Apple''s draadloos netwerk is goedkoop en werkt perfect.

Nee dank je, ik heb liever een draadje voor 25,- dan dat ik dadelijk met de buurman zit te chatten...

- overal standaard firewire en USB, zelfs in low-end laptop.

Tsja, het voordeel van een PC is dat je de keus hebt...

Ik begrijp niet helemaal wat allemaal het voordeel van is. Behalve dan dat sommige software beter zouden draaien op de Apple omdat ze er oorspronkelijk voor ontworpen waren. Maar het grootste voordeel van een PC vind ik zelf dat je kan kiezen uit miljoenen componenten, die allemaal samenkomen onder 1 OS in verscheidene smaken...

Bij de weg: ik had vroeger Apple, maar ik ben overgestapt op PC en ik ben dikker dan ooit tevreden. Ik hoop dat Apple nog lang computers zal maken, verschil moet er zijn.

[BC3 Victim]

Nee, niks mis mee.. alleen Windows draait stukken stabieler in Virtual PC dan op een echte PC

Onzin

Apple maakt ook veel stabielere energiezuinige servers.

Stabieler = onzin, energiezuinig = ''t is een server, no-one cares

Bijna iedereen zit hier op een zelfgebouwde pc te kloten (zelfs ik). Vergelijk hem nou eens met een compaq, Dell oid. Zelfde publiek hoor!

K, en laat me nu eens die zelfgebouwde mac zien?

je kunt overal bij zoals preferences, extensies, control panels enzo..

Kan met windows ook.. Laten we even wel zijn, op een windows-PC heb je VEEL MEER instelmogelijkheden dan op een mac.

als je er een tijdje mee werkt begrijp je alles.

Geld voor windows ook.

Ik hoef MacOS niet tig keer te installeren als er wat fout gaat.

Windows hoeft ook niet tig keer geinstalleerd te worden, met een beetje normaal systeemonderhoud doen deze het (praktisch) net zo goed als macs op dat gebied. Win2k doet het domweg net zo goed.

Preferences, extensies, control panels zijn uitwisselbaar te bewaren, copieren, te deleten etc...

Idem in windows.

Ik weet altijd dat mijn hardware goed met het OS werkt.

True

Aan de andere kant weet je ook dat je minder keuze hebt.

Alles wat ze maken wordt gejat door Windows dus vind ik het geneens waard om naar Windows te kijken.

Zet die mac dan ook maar weg, is namelijk ook een gecopieerd concept. IE(MS notabene), FreeBSD, PCI, AGP, AEX, A3D, Modems, netwerkkaarten, etc.. allemaal ontwikkelingen afkomstig uit de PC-hoek.

Overingens sowieso een bull-argument.. waar de ideen vandaan komen maakt geen ruk uit, het is de implementatie ervan wat het uiteindelijke verschil maakt.

Apple pusht liever standaards dan haar eigen standaard (behalve als het echt goed is, dus niet zoals MS).

Heeft niets met het OS of de hardware te maken, maar met bedrijfsvoering. Daarnaast heeft apple domweg niet zoveel ''eigen standaarden''.

hoe je het went of keert, Windows is nog steeds DOS en DOS is niet mooi.

Compleet onzinargument. Het gaat om wat je als gebruiker ziet, en da''s bij windows grofweg hetzelfde als bij mac. Mac pakt e.e.a hooguit wat creatiever aan, tsja, is net waar je van houdt.

G4 met altivech is bruut snel en dat is niet alleen voor Photoshop maar ook voor Quake 3 of andere applicaties

... en wordt aan alle kanten ingehaald door een PC uit dezelfde prijsklasse.

Cocoa is een fantastische programmeer taal.

Waarom is het MacOS er niet in geschreven dan, maar gebruiken ze een basis welke in C geschreven is?

Kracht van Unix en de gebruiks gemak waar Apple bekend om staat

bla.. bla.. bla.. Folderpraat.

De kasten zijn prachtig

Heb je zondermeer gelijk in. Echter, als ik kunst wil koop ik kunst. Als ik een computer wil koop ik een computer

design

had je al genoemd (zie boven)

Meer dan de helft van de voordelen die je opnoemt zou een windows gebruiker ook kunnen noemen. Daarnaast ga je volledig voorbij aan het feit dat je op een PC ook bv. linux kan draaien, of BeOS. En je kunt lang lullen en kort lullen, maar als je een PC met een vergelijkbaar prestatieniveau neemt als een mac ben je bij de PC gewoon goedkoper uit. (afgezien op het gebied van TFT''s blijkbaar)

Nadelen van de mac is dat je afhankelijk bent van de grillen van Macintosh.. Schoolvoorbeeld hiervan is bv. de muis, of het ontbreken van een floppydrive in de iMac.

Of introduceren ze gewoon een totaal nieuw OS..

Ik heb niets tegen macs, het zijn goede computers. Niets voor niets worden ze verkocht, ze zien er leuk uit en doen wat ze beloven. Maar laten we wel reëel blijven en de vergelijking correct houden.

PC''s zijn sneller, goedkoper, bieden een _veel_ ruimere keuze, zijn (tegenwoordig) net zo stabiel, hebben dezelfde grafische/non-grafische capaciteiten.

Daarnaast gaan de ontwikkelingen op hard- en softwaregebied een stuk sneller bij de PC dan voor de mac.

Als laatste is (standaard) een 4 knops muis met scrollfunctionaliteit welke ook nog eens ergonomisch ontworpen ook niet te versmaden.. zeker niet voor bv. een graficus.

// off topic

Ik blijf het raar vinden dat de PC het gewonnen heeft van de toendertijd veel betere machines. Was de markt toen echt zo dom of was het echt de marketing van IBM die de PC tot een succes maakte ?

Die machines waren niet beter. De XT kon je al in een netwerk zetten en de beschikbare software was gewoon van een hoger kaliber dan die van de machines die jij noemt. Als je bv. een grote database nam en je ging daar queries op uitvoeren (een gewoonte die veel bedrijven hebben) dan versloeg die piepende en monochrome AT de door jou genoemde systemen ''hands down''. Marketing heeft er uiteraard ook mee te maken,
IBM was als bedrijf ietsje groter dan bv. atari. Atari en Commodore maakten imo ook de fout door zich teveel als ''spelletjescomputer'' te profileren, daar waar de XT''s en AT''s op de markt gezet werden als ''ultime zakensystemen.

[Verwijderd]

Ik heb hier een Imac staan om websites op te controleren maar van een delete toets hebben ze bij Apple nog nooit gehoord.

[Verwijderd]

Vergeet mac, it''s a joke. Support is nonexistent, en niemand wil die shit.

[Verwijderd]

Wat is het verschil tussen Yorin () en EO ()?

[BC3 Victim]

Heb hier ook zo''n I-mac staan en het is leuk om de muziek mee op te nemen en te bewerken want daar gebruik ik hem het liefst voor.

En das zo''n beetje 1 keer in de week dus de pc staat vaker aan en das dan weer om de dood eenvoudige reden dat ik daar de rest mee doe.
Kan niet echt zeggen dat ie slecht is maar ik zou nooit meer een nieuwe kopen want dan komt er toch echt een TB

[BC3 Victim]

Draaien we hier niet een beetje om de hete soep heen? Wat was ook alweer de vraag? Het verschil tussen PC en MAC... Dat is dus gewoon de processor architectuur, vanuit mijn (bijna afgeronde) studie HIO heb ik ooit eens precies de architectuur moeten leren. Wat me toen opviel was dat een MAC (oftwel 68xxx) processor vele malen beter en logischer in elkaar zit dan een Intel processor (80x86). Preciese verschillen kan ik je helaas niet geven *het is nogal lang geleden )
Ook de huidige P4 / AMD''s e.d. zitten nog steeds zo in elkaar om compatible te blijven met die 80086!!! MAC heeft dat dacht ik niet gedaan, waardoor ze wel een vele effecienter processor hebben, maar geen compatabiliteit (dus ook marktaandeel verloren)
Als ze nu eens met de huidige technology een compleet nieuwe architectuur bedenken, dan kunnen er pas mooie processors worden gemaakt! Tsja moet er wel nieuwe software komen

Ik ben abslotuut geen MAC liefhebber en of hater, want ik heb er haast nooit mee gewerkt...

[BC3 Victim]

Op dinsdag 15 mei 2001 11:54 schreef shadowbyte het volgende:
...vanuit mijn (bijna afgeronde) studie HIO heb ik ooit eens precies de architectuur moeten leren.

...Ook de huidige P4 / AMD''s e.d. zitten nog steeds zo in elkaar om compatible te blijven met die 80086

typo: 80386

Backwards compatible heeft als doel je klanten vast te houden, en dat is blijkbaar gelukt... Overigens is 64bit (IA-64/Itanium) de volgende stap en daar gaat een hoop veranderen op CPU nivo...

Dat vroeger de IBM PC zo populair was, komt doordat:
- PC-projecten bij bedrijven
- geen kopieerbeveiliging op diskettes/floppies
- er zat een ventilator in (want klanten die een computer zonder ventilator zagen, werd verteld dat die niet zo lang gebruik kon worden, of dat die niet zo snel was dat hij koeling nodig had... hoe dan ook, een perfecte marketing truuk, en ik ben geen enkele IBM PC tegengekomen die werkelijk een fan nodig had, ik heb ze allemaal omgebouwd naar passieve koeling tot aan de AMD K6-II 500...)
- Er was zat software voor, die rijkelijk werd gekopieerd.
- Voor 9 weerstanden had je een DA converter op je parallelpoort...
- De IBM PC zag er robuust uit alsof hij 2001 zou halen, en dus een perfecte investering was, de concurrenten zagen er meer uit als een GamePC of zagen er fragiel uit.
- De IBM PC met CGA/Hercules kaart hadden een Cinch(tulp) TVout...

[BC3 Victim]

Op maandag 30 april 2001 20:24 schreef BertV het volgende:
- onstabiel (minstens zo erg als een windows)
- slechte manier van navigeren
- duur, maar tegenwoordig grafisch niet beter
- dure schaarse software
- schreeuwend dure onderdelen

Weet jij eigenlijk wel wat een Mac is?
Zie hier:
-Een mac is veel veel stabieler,:D
-Navigeren is vele malen beter/makkelijker*D
-Software is inderdaad schaars, maar dat betekent niet dat er niet voor te vinden is!
-de prijs van onderdelen weet ik niet precies.

Ik ben zelf geen Mac fan, maar je moet geen onzin uitkramen.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 01 mei 2001 22:59 schreef Sinclair het volgende:
Ach ja.... je kan je afvragen waarom de PC het heeft gewonnen van de rest. Zelfs een Comodore 64 en een Sinclair ZX Spectrum konden grafisch en geluidtechnisch al meer dan de PC. Ik ben in 1990 in de PC wereld gestapt waar net de 286 met EGA/VGA HiTech was en eigenlijk de meeste PC''s nog met een Hercules kaartje werden uitgeleverd.

Ondertussen had ik toen al vele jaren met de Atari ST(E) erop zitten waarmee ook een MAC emulatie vrij simpel was.

Terwijl op mijn Atari de 4096-kleuren videoweergave werd versneld dmv een Blitter en geluid perfect in 8-bit stereo werd weergegeven kon de PC nog steeds bliepjes en maximaal 256 kleuren weergeven en dat terwijl de Atari op 8 MHz met vergelijkbare software pakketten de veel duurdere, in een erg grote kast geplaatste 16 MHz PC al voorbij zoefde.

Ik blijf het raar vinden dat de PC het gewonnen heeft van de toendertijd veel betere machines. Was de markt toen echt zo dom of was het echt de marketing van IBM die de PC tot een succes maakte ?

misschien het feit dat een pc geupgraded kan worden, en software erg lang bruikbaar blijft...
de meeste home computers ware, net als met spelcomputers, beter dan de pc op het moment dat ze uitkwamen, maar ze waren niet echt upgradable...je deed gewoon x-tijd met zo''n computer en dan kwam er een nieuwe met nieuwe software. Er is wel geprobeerd om dergelijke systemen te upgraden (msx>msx2) bijvoorbeeld) maar de lompe pc werd gewoon steeds beter en had/heeft natuurlijk veel rekenkracht. Bij de andere computers verloren mensen hun interesse na een aantal jaar en werd het apparaat minder bruikbaar. Bij een pc zijn dit soort dingen nooit het geval geweest, een pc is ook erg anders dan die home computers vind ik...altijd al anders geweest, en altijd al een blijvertje geweest. En een nieuwe pc kan nog steeds de meeste oude software draaien...

Toch zou ik zelf er geen probleem mee hebben als er weer zoiets als een commodore of msx zou komen....de huidige spelcomputer krijgen trouwens zoveel extra''s dat ze aardig op home computers beginnen te lijken...dus wie weet komt dat wel weer terug.

[BC3 Victim]

Op maandag 30 april 2001 20:39 schreef Blue-eagle het volgende:
Mac G4 is wel lekker, maar de eerdere versies die we op school hebben (ben er inmiddels vanaf... gelukkig) doen nix.
Alleen voor grafisch werk gebruiken, voor games een console en voor de rest een pc.

uh, vind je het goed als ik dat allemaal met mijn pc doe? Ik hou wel van een alles-in-1 apparaat....

[BC3 Victim]

- Voor 9 weerstanden had je een DA converter op je parallelpoort...

Ten tijde van de covox (wan''t zo heette zo''n ding) waren er ook al geluidskaarten hoor..

[M4RTiN]

mac zuigt.... omdat hij geen multitasking heeft

[LG_Greenman]

Hehe, tis toch wel errug grappig hoe iedereen hier nu de Mac zit af te kraken en Windows XXXX omhoog zit te prijzen !

Tis alsof windows alles is !

[M4RTiN]

ik heb veel liever een winnt bak dan mac, ik heb met beiden gewerkt, ik ben een tevree microschoft user :-)

[Verwijderd]

Op maandag 30 april 2001 20:24 schreef BertV het volgende:
- onstabiel (minstens zo erg als een windows)
- slechte manier van navigeren
- duur, maar tegenwoordig grafisch niet beter
- dure schaarse software
- schreeuwend dure onderdelen

Mac onstabiel echt niet!!!!!

[BC3 Victim]

Windows-Mac?
Het lijkt wel Nederland-Duitsland of Duitsland-Nederland.

[Huigie]

Windows is gemaakt door hele domme mensen voor hele slimme gebruikers en MacOS is gemaakt door hele slimme mensen voor mensen die geen verstand van computers willen hebben.

Mijn eerste ervaring met PC''s was de installatie van Lotus op een Compaq. Lotus stond toen nog op 47 diskettes. Bij floppy 43 vertelde de installer dat de doelschijf volzat en of ik een andere wilde selecteren..

Ben al jaren een blije Mac gebruiker en zal het altijd blijven. Ik vind Mac''s gewoon prettiger om mee te werken, is moelijk uit te leggen, is persoonlijk.

[HeatWave]

Ach meks hebben zo hun voordelen en nadelen net als een PC. Blijft gewoon het feit dat een PC veel betaalbaarder is. En natuurlijk helemaal volgens eigen smaak te bouwen.

Verder zijn meks echt niet stabieler dan een PC met w2k integendeel (OS X laat ik er buiten, ken ik niet) heb regelmatig dat het OS freezed zonder aantoonbare reden als ik een menutje aanklik, en dan was het os net vers geinstalleerd

Ook gaan installaties van een hoop software pakketten op de PC veel sneller en slimmer. Notes bv duurt op een PC 50 sec, op een mek soms wel 5 to 7 min (heb het getimed)

De G4 is echt wel een mooie machine hoor, maar voor dat geld haal je zo''n beest van een PC



Dus ik zie de voordelen van een mek niet echt. Het is wat je gewend bent. Bij ons op het werk zijn een aantal fervente mekkers en ik moet het ze nageven die weten waar ze mee bezig zijn. Ik hoor ze nooit klagen (ben sysop). maar dat komt omdat ze er mee opgeleid zijn (geindoctrineerd??) tijdens hun opleiding tot grafisch medewerker.

Samengevat: Doe mij maar een PC
Maar met de mek is prima te werken als je hem niet zelf hoeft te betalen.

[Beaves]

-Een mac is veel veel stabieler,

hehehe, nog nooit OS 9 gebruikt zeker, memory beheer hebben ze nog nooit van gehoord, net zoals ze nog nooit van pre-emtive multitasking hebben gehoord, wat dus niet kan anno 2001. Verder heeft OS 9 ook geen protected memory.

Verder kan je OS X geen OS noemen aangezien je er bijna niets mee kan (geen DVD''s bekijken, geen CD''s branden).

[mpegernie]

Op maandag 30 april 2001 21:35 schreef Xaran het volgende:
Nou nou..zo moeilijk was hij toch niet.:)

Wat is wil zeggen is dat: jullie de Mac een sh*t ding vinden. Meesten hebben hem nooit gebruikt waarschijnlijk. Linux wordt de hemel ingeprezen dat het zo goed, snel en stabiel is. En toch blijven we met zijn alle Windows gebruiken. Omdat er 2 andere ''mindere'' altenatieve zijn.

Get my point?

Ok Linux mag dan wel de hemel in worden geprezen maar echt gebruiksvriendelijk is het niet. Ik niet voor MS pleiten maar zij hebben het wel voor elkaar dat ze het populairste OS inelkaar hebben gezet. Je zet het erop en het werkt.

wil je daarentegen es wat met Linux gaan klooien ben je heel wat langer bezig met allerlei domme zaken als drivertjes installeren en andere instellingen die je helemaal niet boeien. Ik kwam niet verder de een install want daarna werkte mijn G450 niet goed... Verder is wat programmeerkennis ook er makkelijk. kortom, het duurt gewoon weer een paar jaar voordat je het echt onder de knie hebt. Neuh dank je wel, ik blijf wel bij w98. dat draait perfect.

en over de MAC, niet echt veel software inderdaad (veel grafisch) en andere architectuur, maar daar storen (veel) grafici zich blijkbaar niet aan. Heb af en toe het idee dat het een beetje een cult is geworden, mede omdat er tegenwoordig hele goeie PC alternatieven zijn. Toen een vriendin van me (die een opleidng met vormgeving doet) vroeg wat voor computer ze het beste kon kopen vertelde de lerares dat en Mac toch wel het beste was.... en waarom dan?

Duzz, ligt er een beetje aan waar je hem voor wilt gebruiken. Voor de grafische richting is er best veel keus.

[spok9]

Toch vreemd... MAC gebruikers willen niet aan windows, en windows gebruikers willen niet aan een MAC. MAC gebruikers zijn tevreden over hun MAC en de windows gebuikers lopen bijna alleen te zeuren over wat er allemaal wel niet goed is aan windows...

En volgens Macintosh gebruikers lopen alle pc gebuikers al jaren achter achter op hun Macintosh systemen, maar of dit waar is

[TeeDee]

Owke... ff een normale reply. En niet zo een waarbij iedereen zijn eigen OS-je de hemel in prijst.

Linux: heeft voordelen t.o.v. win en mac
Mac: heeft voordelen t.o.v. win en linux
Win: heeft voordelen t.o.v mac en linux

Het is maar wat jij zelf het lekkerste vind werken.

Ik werk op alle drie de dingen... en ook nog eens met een linux distro op een mac. Is een goeie combinatie.

Maar ja... de mac is gewoon te duur. Daarom wordt ie veelal in de zakelijke markt gebruikt. Die imac apparaatjes moeten ze gewoon afschaffen. Dat zijn geen macs. (in mijn ogen dan)

En ik heb ook al een flame gezien over de software voor de mac. Waar haal je dat vandaan? Jij bent zeker een fanatieke windows gebruiker? Zo ja, dan weet jij waar je moet zoeken voor PC software.

Ik ben mac gebruiker dus ik weet waar ik moet zoeken voor mac software. Snappie....

[TeeDee]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:08 schreef Beaves het volgende:

Verder kan je OS X geen OS noemen aangezien je er bijna niets mee kan (geen DVD''s bekijken, geen CD''s branden).

Uhm.. ik denk dat dat nou wel heel erg uitgemolken is.... dat is al lang bekend... en nu gaan we de discussie over OS X weer oprakelen. Waarom dan weer gaan zeuren over het wel of niet compleet releasen van een OS wat bij mij op mijn werk in een testruimte al 9 weken heerlijk staat te horrelen als SQL server met ongeveer 25.000 testqueries, 30.000 pageviews en 10 Gb kopieer verkeer over het netwerk!

[Verwijderd]

Ik werkt 8 uur pdag op een Umax Pulsar (lees:mac kloon met dual 604e) en thuis zeker 2 uur pdag op de Windoos. Ik wil op mn werk geen pc en in wil thuis geen mac...dat zegt genoeg toch? Op het werk moet het gewoon lopen geen geklooi en getweak daar heb ik geen tijd voor en dan doet die Mac ut prima Thuis wil ik klooien en tweaken dus daar de pc. Moet ik erbij zeggen dat het werken op de Mac sneller gaat, niet door het aantal Mhz maar door het feit dat het soepeler loopt qua shortcuts en command toets. Die windows knop is wat mij betreft een mislukte apple toets, het lijkt er niet eens op

[Beaves]

Uhm.. ik denk dat dat nou wel heel erg uitgemolken is.... dat is al lang bekend... en nu gaan we de discussie over OS X weer oprakelen.

Het is idd uitgemolken, maar als een paar Apple freaks hier gaan roepen dat Mac OS veel stabieler is moet ik toch echt ff wat tegen gas geven.

Waar ik net ff over nadacht, een Mac kan je niet beveiligen, een Mac is namelijk altijd van CD op te starten door tijdens het booten de <<c>> toets ingedrukt te houden. Bij een pc kan je in de BIOS alle bootmogelijkheden uitzetten waardoor die alleen maar van de HD is op te starten, bij een Mac is dit dus niet mogelijk.

[Verwijderd]

wat een onzin allemaal.

Nee Windows dat is perfect... ja echt wel, omdat er veel software voor is en hardware goedkoper... (staat niks in waarom Windows nou zo goed is... gewoon de massa volgen...)

Oke ik snap heus wel dat mensen ALLE games willen spelen, hun computer willen bij elkaar rapen en onderdelen willen upgraden maar ga dan niet zeiken dat MacOS niks is, onstabiel etc.. MacOS is op het gebied van gebruiksvriendelijkheid nog steeds veel beter dan welk OS dan ook.
Jullie hebben een hekel aan Apple maar zij zijn wel even de gene die de meeste verbeteringen hebben doorgevoerd in het computeren. En Dat gezeik over dat MacOS X geen CD''s kan branden en DVD''s kan lezen mag ook wel eens stoppen. MacOS X is net nieuw en echt bijna perfect. Dan krijg ik weer verhalen te horen over dat de GUI traag is maar dat komt omdat Apple de volgende stap in 2D heeft genomen genaamd Quartz. Dat zal je nooit te nimmer verwachten van MS omdat zij toch niks zelf verzinnen (Quartz is iets trager omdat de GPU dat niet ondersteunt, maar komt wel)... MS loopt andere OS bouwers achterna en hun OS is nog steeds gebaseerd op DOS en de GUI is zo slecht, als jullie allemaal een ander OS gebruiken zullen jullie afvragen hoe jullie Windows ooit goed hebben kunnen vinden...

[Verwijderd]

Zoekze zou ik zeggen..

Misschiem is het ontbreken van makkelijk te vinden vergelijkingen zoals jij bedoelt, een goede indicatie van het probleem.

(Beetje achterhaald in techniek)

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 12:25 schreef victoryonline het volgende:
Wat is het verschil tussen Yorin () en EO ()?

wouw slimme opmerking...
btw: EO en Yorin zijn beide om te

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 11:04 schreef wizardxx het volgende:
Vergeet mac, it''s a joke. Support is nonexistent, en niemand wil die shit.

Weer zo''n slimme opmerking... zeker Windows liefhebber

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 10:58 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik heb hier een Imac staan om websites op te controleren maar van een delete toets hebben ze bij Apple nog nooit gehoord.

- enige keyboard waar geen del knop op zit. daarvoor en daarna wel. iMac is er voor bedoelt om zo minmogelijk ruimte in te nemen

- Door USB kan je tenmiste wel andere keyboards kopen en Apple was de eerste die massaal op USB overging...

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 mei 2001 19:55 schreef CrashOne het volgende:
Het geheugebeheer van een mac zuigt.
Das nog helemaal niet gemeld maar denk dat dit toch wel en van de belangrijkere dingen is..
Verder is de structuur van de proc van een mac heel anders (motorola) maar wel erg goed, verbuiken weinig stroom en produceren daardoor weinig warmte.

Ben geen mac fan maar het heeft zo zijn voor en na delen.

Kreeg laatst van iemand (windows liefhebber) te horen dat de G4 zo goed is in Photoshop omdat de geheugen beheer juist goed was... Ik ben met je eens in OS 9 en ouder was geheugen beheer slecht, gelukkig is het weer toppie in OS X

[Verwijderd]

MS loopt andere OS bouwers achterna en hun OS is nog steeds gebaseerd op DOS en de GUI is zo slecht, als jullie allemaal een ander OS gebruiken zullen jullie afvragen hoe jullie Windows ooit goed hebben kunnen vinden...

wees wat meer op de hoogte voor je zever begint te vertellen, windows 2000 is niet op dos gebaseerd, en eenderwelke deftige computergebruiker die ik ken en die windows 2000 gebruikt, wil niks anders meer. microsoft wordt gewoon aangevallen omdat het zo groot is, maar eigenlijk was de computerwereld niet zo ver als het vandaag staat had microsoft er niet geweest, zaten we nog lekker allemaal met 35 verschillende OSen en sukte de ondersteuning voor hardware en games vreselijk...

nuja, mijn mening, ik heb met mac os, en linux al gewerkt, en ik moet van beide niet weten die sucken te hard

[Penetrator]

HAHAHAHAHA
grappige mensen allemaal
jippie onze IBM based PCs rulen!!
DOMHEID!
De apple is 1000X zo stabiel!
Er is maar 1 rede waarom Apple geflopt is en die rede heeft een naam en een bril...

bill gates!

/typo

[BC3 Victim]

is computer verslaving?
B-)B-)

[Verwijderd]

En dan ben jij vergeten dan OS 9 nog meer geheugenleaks heeft dan een Win9x bak.

Ja met Office, IE en OE ... welk bedrijf maakt dat ook al weer? ja MS...

Mac OS 9 stabiel? grapjas

zie vorige antwoord

Dan komen hier de nadelen:
-Geen DVD''s kunnen bekijken.
-Geen CD''s kunnen branden.
-PPP verbinding die er na 4 minuten uitknalt.
-Root passwd kunnen overschrijven door je eigen passwd (moet wel admin rechten hebben).

Is dat alles? een nieuw OS en dit is je lijst? Volgens mij is de lijst van Windows 95 langer...

Komen hier de nadelen:
1) Front panel board van de gigabit ethernet G4''s gaan allemaal kapot met als gevolg dat je de Mac niet meer aankrijgt aangezien Apple de aanknop van het toetsenbord heeft gehaald .

Ik heb 3 G4''s, nog nooit gezien (ook niet bij andere).

2) Alle iMac''s hebben problemen met het analog/video board, ik kan de kapotte iMac''s niet meer tellen, en dat ligt niet aan mijn reken capaciteiten.

Zou ik niet weten...

3) AC/DC converter boardje in de eerste Cube''s zat altijd los als we ze binnen kregen en dat was niet het enigste probleem van de Cube zoals misschien wel weet.

m''n moeder heeft een Cube, zero problems, ook niet "andere" problemen.

4) Powerbook G3 series die bijna allemaal kapot gaan, ik heb nu al 6 mobo''s vervangen van zo''n ding en geen eentje werkt.

Ik heb een Powerbook G3 Firewire, zero problems, zelfs een pixel perfect scherm

5) Bij de nieuwe TiTa''s hebben de airportkaartjes maar de helft van het bereik aangezien Apple zo slim is om de antenne in titanium in te pakken

M''n vader heeft een TiBook... zelfde bereik als m''n G3 Powerbook...

O ja, Virtual PC is nogal langzaam dus om nu te zeggen dat je Half-life soepel loopt, nee.

Duh, Virtual pc ondersteunt geen 3D... raar he...

[Verwijderd]

Stabieler = onzin, energiezuinig = ''t is een server, no-one cares

Wel Stabieler. MacOS X Server met Webobjects is ontzettend krachtig...

K, en laat me nu eens die zelfgebouwde mac zien?

Daarvoor koop je een PC

Kan met windows ook.. Laten we even wel zijn, op een windows-PC heb je VEEL MEER instelmogelijkheden dan op een mac.

Vergelijk maar eens een systeem folder van een MacOS en een Windows... zie het verschil... hoeveel hidden files tel jij in je sytem folder? en wat doen die elk?

Windows hoeft ook niet tig keer geinstalleerd te worden, met een beetje normaal systeemonderhoud doen deze het (praktisch) net zo goed als macs op dat gebied. Win2k doet het domweg net zo goed.

Bij problemen Windows opnieuw installeren is welbekend.

Zet die mac dan ook maar weg, is namelijk ook een gecopieerd concept. IE(MS notabene), FreeBSD, PCI, AGP, AEX, A3D, Modems, netwerkkaarten, etc.. allemaal ontwikkelingen afkomstig uit de PC-hoek.

Overingens sowieso een bull-argument.. waar de ideen vandaan komen maakt geen ruk uit, het is de implementatie ervan wat het uiteindelijke verschil maakt.

En dan zeggen dat zij (MS) de uitvinders zijn, get real....

Heb je zondermeer gelijk in. Echter, als ik kunst wil koop ik kunst. Als ik een computer wil koop ik een computer

Computer/monitor staat wel op je bureau, ik hoef geen lelijke grijze kast op mijn bureau.
Ik zie een mooi ontworpen computer niet als een extra, ik zie lelijk ontworpen computer als een computer die iets mist

of het ontbreken van een floppydrive in de iMac.

Floppy drive? Wat is dat? Ik ben blij dat ze er mee gestopt zijn... Rotzooi is het.

Daarnaast gaan de ontwikkelingen op hard- en softwaregebied een stuk sneller bij de PC dan voor de mac.

De PC en De Mac?
De Mac gebruikt gewoon pc hardware.
En dat Microsoft nou zo snel is? nah... De andere software ontwikkelaars maken software waar de meeste mensen aan zitten, hoe goed of slecht dat nou is.

Als laatste is (standaard) een 4 knops muis met scrollfunctionaliteit welke ook nog eens ergonomisch ontworpen ook niet te versmaden.. zeker niet voor bv. een graficus.

Een graficus heeft meestal een tablet of een 3d muis.

[BC3 Victim]

Vroeger was een MAC Innovatiever sneller en degelijker dan een DOS/Windows PC.

Maar sinds Bill gates de Japanse theorie van het copieren en verbeteren gebruikt heeft ie een hele klere zooi MAC GUI dingetjes geleased. Als straks ook nog Fire wire standaard in de PC aanwezig is zal de MAC zijn eindstation hebben bereikt.

En over die stabiliteit, mijn buurman heeft een MAC en die crasht dagelijks, Mijn PC tje is al 6 maanden niet meer gecrashed. Ik draai zowel W2K als ME. En waarom ME, omdat zoveel klote hardware producenten het niet presteren om een Win2K driver te produceren. En daar kan ons aller heilig man Billy G ook niks aan doen.

So M$ rules en Bill kriijgt de hoofdprijs voor beste marketing, beste produkt(Win XP) en beste uitvoering.



Apple heeft de eerste GUI trouwens kado gekregen van Rank Xerox, inclusief muis.

Tegenwoordig sinds MS/Intel combi de MAC gepasseerd zijn in prestatie probeert de MAC klanten te winnen met een mooi uiterlijk en andere bokkensprongen.

Daarnaast is de MAC met zijn tegenwoordig inferieure techniek ook nog eens rete duur zodat niemand met een normaal gezond verstand er ook nog maar over denkt om een MAC te kopen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 01 mei 2001 11:15 schreef trebel het volgende:
het is nog steeds zo dsat de MAC beter is voor grafische doeleinden en dat hij ok nog steeds sneller is op GELIJKE KLOKSNELHEID,
en daar zit''em het probleem, de Motorola processor zit nu geloof ik op 667 en das een stuk minder dan de 1,333 Ghz van AMD, of de 1,7 Ghz van Intel.
Daarom (en geloof alleen daarom) is de PC nu sneller...

Vergeet het maar.

Mijn arme broer moest eens op een workshop als enige zielpiet de video editing met ''de Mac'' doen. t''Was de duurste, instabielste en langzaamste machine die ze daar gebruikten. Zelfs met geluid kon dat ding slecht uit de voeten. Hij heeft het van ellende maar naar mij ge emailed zodat ik het even kon doen.

Hij was zo blij als een kind toen hij weer bevrijd was en thuis met z''n eigen Tbird/Matrox systeem mocht video editten.

Zeggen dat Macintosh machines veeeeeel beter grafisch zijn is net zo intelligent als zeggen dan intel processoren veeel sneller en stabieler zijn.

t''Is gewoon een andere machine, en de fabriek lijdt al jaren verlies. Daardoor lopen ze technisch gezien steeds verder achter bij de PC wereld met X86 processoren.

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 23:00 schreef strontvlieg het volgende:
HAHAHAHAHA
grappige mensen allemaal
jippie onze IBM based PCs rulen!!
DOMHEID!
De apple is 1000X zo stabiel!
Er is maar 1 rede waarom Apple geflopt is en die rede heeft een naam en een bril...

bill gates!

/typo

Gezwam.
Alle versies Windows NT hebben tot aan NT4 bestaan voor de Mac. MS is er mee gestopt omdat Apple zelf het niet wilde ondersteunen.

En daarna gingen ze failliet, en heeft MS d''r geld in gepompt en ze verder hun eigen weg laten gaan.

Dus hoezo heeft de misere van Apple een oorzaak bij Microsoft dan ??

Apple Macintosh is een gesloten platform, dat is wat ze de nek omdoet, net zoals IBM bijna hun hele PC sectie verspeelde met de PS2 serie.
Simply Economics my friend...

[Verwijderd]

...zijn der misschien ook reviews van de powermac G4??.... tests waarin deze worden vergeleken met een "gewone" pc. het zou wel een mooie afsluiting zijn van deze topic. iedereen beweert hier van alles. verschil is hier, verschil daar, pc hier, mac daar.... ik zou wel een aantal test willen zien....

[Verwijderd]

Nou, ik geloof dat deze nu wel weer dicht kan, niet ?

Pfffhh..

Zijn er nog fans van de Amiga aanwezig

[Pino64]

MacOS is vanaf OS 8 t/m OS 9.1 zeeer instabiel geweest. Ik heb hier wel een G3 tje staan, die 4x daags vastzit. Het ligt er puur aan of je er veel mee doet.
Ik heb 2 pc''s en 1 mac, maar de pc''s zijn 100 keer zo stabiel met W2k. En door de multitasking van Win zijn ze ook veeel sneller.
Het is wel zo dat elke hardware goed werkt op de Mac qua drivers, dat is niet altijd zo met W2k.
Nu denk ik wel dat MacOS X net zo stabiel of stabieler is dan W2k, ook net zo traag:)
OS X vind ik persoonlijk een heeel mooi systeempje wat ook snel kan zijn op een G4, alleen zijn het dure machientjes.
Tot nu vond ik Mac niks. Misschien dat je binnenkort waar voor je geld hebt.....bv een G4 600 MHz ofzo met OS X als er meer software is en het OS af, dat duurt niet lang meer. Ik denk dat Apple dan weer de koploper is net als in 1984. Tenzij ze het nu weer voor gezien houden en alleen maar aan design denken.

[BC3 Victim]

Op maandag 30 april 2001 21:35 schreef Xaran het volgende:
Nou nou..zo moeilijk was hij toch niet.:)

Wat is wil zeggen is dat: jullie de Mac een sh*t ding vinden. Meesten hebben hem nooit gebruikt waarschijnlijk. Linux wordt de hemel ingeprezen dat het zo goed, snel en stabiel is. En toch blijven we met zijn alle Windows gebruiken. Omdat er 2 andere ''mindere'' altenatieve zijn.

Get my point?

Auw die zit.

[Verwijderd]

Ik *wou* me erbuiten houden, zo''n debiele flamewar. Zelf heb ik dan ook geen mening, maar ik wil toch even op het volgende reageren:

Op dinsdag 15 mei 2001 23:08 schreef Beaves het volgende:
Verder kan je OS X geen OS noemen aangezien je er bijna niets mee kan (geen DVD''s bekijken, geen CD''s branden).

HOU JE DOMME KUTSMOEL DICHT ALS JE NIET WEET WAAR JE"T OVER HEBT..
Sigh
Zoek de definitie van OS nog maar eens op (zelfs de meest BREDE definitie mag je naast die opmerking leggen)
DEBIEL..
Sow toch een flame. Ach ja...

[BC3 Victim]

msx roeleert, al het andere is niks

LOL, nee, geen serieuze flame

[wiewatwaar]

Na 5 pagina''s met veel vooringenomenheid wil ik er graag aan toevoegen:
Zowel een windows als een mac kan stabiel zijn of niet. Voor iedereen met veel vastlopers: Verwijder al die "handige" utills eens van je machine. Zowel mijn Mac als de PC liepen er een stuk betrouwbaarder door. Mijn eerste Mac (classic II) had ik na 2 jaar weggedaan zonder ooit een vastloper gehad te hebben.
Over de hardware:
In mijn Mac past gewoon 72 pins geheugen en IDE spulletjes. Net zo goedkoop als waar dan ook.
Vijf jaar terug had ik al een TV kaart met afstandbediening. Los gekocht voor f150,-
Voor de Mac zijn ook beurzen met goedkope aanbiedingen.
Over de software: Op dezelfde wijze als velen onder ons aan progs komen kan dat ook voor de Mac. MS Office, Communicator, Adobe suite. Wat wil een mens nog meer. Bij de spellen zijn ze bij Apple wel snel achterop gehaald en is de keus ook nu nog minimaal.
Op het ogenblik is het grootste verschil tussen PC en Mac het (dure) uiterlijk en het OS. Wat het laatste betreft is Apple vergeleken met vroeger de kant van Windows opgegaan. Waar mijn Powerbook nog aan 1,5Mb genoeg heeft voor zijn hele OS (!) lijken ze nu MS voorbij te streven in geheugenhonger. In mijn ogen geen goede ontwikkeling. Juist de eenvoud van het vroegere OS (bv 7.1) maakte de Mac zo''n eenvoudig te beheren en stabiele machine. Hier staat tegenwoordig dus een PC met W2k als werkpaard. De verschillen zijn mij de prijs niet meer waard maar dat moet iedereen voor zichzelf weten.

[BC3 Victim]

Wel Stabieler. MacOS X Server met Webobjects is ontzettend krachtig...

Tsja, dit wordt een welles/nietes duscissie.. een Mac is domweg niet stabieler dan een PC met win2k of linux. Hoeveel % van de webservers ''out there'' draaien er volgens jou MacOS? Ik kan je vertellen dat dat er verdomd weinig zijn. Zou daar een reden voor zijn?

Vergelijk maar eens een systeem folder van een MacOS en een Windows... zie het verschil... hoeveel hidden files tel jij in je sytem folder? en wat doen die elk?

Wat heeft dat met instelmogelijkheden te maken? Of met de kwaliteit van een OS? Waar kun jij bv. instellen of je UDMA wilt gebruiken of niet?

Bij problemen Windows opnieuw installeren is welbekend.

Bij mensen die geen verstand van computers hebben idd wel. Overigens ook bij mensen die geen verstand van mac''s hebben, die gaan ook gewoon opnieuw zitten installeren. Dit zegt helemaal _niets_ over het OS.

En dan zeggen dat zij (MS) de uitvinders zijn, get real....

Ik denk dat het hier toch andersom liep. Jij was diegene die zij dat mac zo innovatief bezig was. Dat noemde je als voordeel. Je noemde als argument om nooit windows te gebruiken dat het ''bij elkaar gejat was''. Het enige wat ik aangaf was dat de Mac net zo goed bij elkaar gejat is. Het enige wat origineel van mac is is het design.

Computer/monitor staat wel op je bureau, ik hoef geen lelijke grijze kast op mijn bureau.
Ik zie een mooi ontworpen computer niet als een extra, ik zie lelijk ontworpen computer als een computer die iets mist

Tsja, het maakt mij geen moer uit hoe dat ding eruit ziet, ik gebruik m''n computer functioneel. Ik wil dat ie werkt, met alle hardware en snel.

Floppy drive? Wat is dat? Ik ben blij dat ze er mee gestopt zijn... Rotzooi is het.

Stel jij hebt een word documentje op je basic Imac staan en iemand anders vraagt je of hij een kopietje mag, wat dan? Dan moet je dus al gebruik gaan maken van een netwerk, bv. internet. Met een iMac-Uit-de-doos kun je dus niet eens standaard bestanden uitwisselen.

De PC en De Mac?
De Mac gebruikt gewoon pc hardware.

Huh? Je begon te roepen dat mac op alle gebieden beter was dan een PC, stabieler etc. En nu zeg je dat ze dezelfde hardware gebruiken. Make up your mind. Maar goed, ik kan dus gewoon MacOS installeren op m''n PIII800/i815 combo?

En dat Microsoft nou zo snel is? nah... De andere software ontwikkelaars maken software waar de meeste mensen aan zitten, hoe goed of slecht dat nou is.

Wat heeft dit met de discussie Mac vs PC te maken. Je zit de hele tijd de PC=Windows argumentatie te gebruiken, wat al onzin is. Daarnaast, je kunt lang lullen en kort lullen, maar er is _meer_ software beschikbaar voor een PC dan voor een Mac.

een graficus heeft meestal een tablet of een 3d muis.

True. Feit blijft dat zo''n muis niet te versmaden is. Als je een iMac koopt zit je met een muis welke totaal niet te gebruiken is qua vorm en maar 1 lullige knop. Nieuwe versies schijnen zelfs geen knop meer te hebben maar moet je de hele muis maar indrukken. Design gaat bij mac boven functionaliteit, en ikzelf zie het nog altijd andersom.

Ik begrijp dat jij een voorkeur hebt voor Mac/MacOS. Da''s mooi voor je. Ik heb een voorkeur voor een PC. Da''s mooi voor mij. Je moet echter wel reëel blijven en met de juiste argumenten aan komen zetten. De hoeveelheid hidden folders in de system map lijkt mij niet een reden om te zeggen ''de een is beter dan de ander'', en gewoon roepen dat een mac stabieler is getuigt imo niet van kennis inzake windows.

Wanneer heb jij voor het laatst langdurig gewerkt met een Win2k machine? Want volgens mij zit je gewoon argumenten te herhalen die je ooit ergens opgepikt hebt.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 14:26 schreef hezik het volgende:

[..]
*KNIP*
True. Feit blijft dat zo''n muis niet te versmaden is. Als je een iMac koopt zit je met een muis welke totaal niet te gebruiken is qua vorm en maar 1 lullige knop. Nieuwe versies schijnen zelfs geen knop meer te hebben maar moet je de hele muis maar indrukken.
*KNIP*

ROFL

Da''s geen grapje ???

[Verwijderd]

True. Feit blijft dat zo''n muis niet te versmaden is. Als je een iMac koopt zit je met een muis welke totaal niet te gebruiken is qua vorm en maar 1 lullige knop. Nieuwe versies schijnen zelfs geen knop meer te hebben maar moet je de hele muis maar indrukken.

tss.. wat lul je nou, dan koop je toch gewoon zo''n 3-knopsmuis erbij. Ik gebruik trouwens op m''n PC ook een 3-knops muis. Maar op de Mac heb ik simpelweg aan 1 wel genoeg.

Als alle PC''s werden vervangen door Mac''s dan was het beroep IT''er allang uitgestorven.

Dus PC''s hebben ook zo hun voordelen