[BC3] !! _ -+<Radeon topic>+- Deel 14 _ !!

[pasajo]

net wat leuks meegemaakt:

de w2k performance van de radeon schijnt te zuigen...
mijn 3dmark2001 score op w2k is 500 !! punten hoger dan op w98se

jawel: 3554!
toch niet slecht voor een niet getweaked systeem (komt nog een beetje)

oh ja, de radeon loopt nog steeds op 166 mhz

[hjs]

Op woensdag 02 mei 2001 20:42 schreef TweaKERS het volgende:
Bah, ik haal maar 2500

Zal wel aan mijn celeron liggen.

Zeker weten, helaas is de celeron niet meer wat het geweest is (de goede ouwe tijd, een celeron 300@450 (ik had 333@500) welke gewoon net zo goed was als een Pentium 450 (soms zelfs beter) zucht)

[Wekkel]

Hmmm, 1330 3D Mark 2001 met Celeron 466@525 en Radeon SDR 32 Mb...
Straks een Celeron 800, dan wordt het weer wat beter...

[BC3 Victim]

Ikke haal ongeveer 3300 maar dat was met een 1100 T-bird een A7V en 256 MB SGRAM. Straks hoger hoop ik met dit onderstaande systeem ( bijna binnen ) Waar haal ik trouwens goede Radeon cooling :?

[hjs]

Nog een persoon met een DFI mobo (bijna)

Laat je weten hoe hij bevalt ?

[BC3 Victim]

Tuurlijk..maar ik ben nog aan het twijfelen tussen die of te wachten op de A7V266. Maar de DFI is wel lekker maar 398 piekjes

Hmmm postbode schiet niet op met het geheugen en mijn nieuwe kast.

[hjs]

Edward (wel bekend van deze draad) heeft hem ook, of eigenlijk had hem of hij moet alweer terug zijn, maar zijn mobo was een beetje dood opeens, VTec (niet van deze draad) heeft hem ook en is zeer goed te spreken.

De gasten van Eynstein vinden de DFI beter dan de ASUS plank.

[BC3 Victim]

Op donderdag 03 mei 2001 12:20 schreef hjs het volgende:
Edward (wel bekend van deze draad) heeft hem ook, of eigenlijk had hem of hij moet alweer terug zijn, maar zijn mobo was een beetje dood opeens, VTec (niet van deze draad) heeft hem ook en is zeer goed te spreken.

De gasten van Eynstein vinden de DFI beter dan de ASUS plank.

Hmm ja zoals ik er nu overdenk wordt het de DFI, maar ik wacht nog ff want heb je gezien wat er met de proc prijzen gebeurd Lekker al een 1333 MHz voor 569 piek En hier in ''t Harde heb je gegarandeerd een AXIA core

[Artcore]

Op donderdag 03 mei 2001 12:28 schreef Commander_Data het volgende:

[..]

Hmm ja zoals ik er nu overdenk wordt het de DFI, maar ik wacht nog ff want heb je gezien wat er met de proc prijzen gebeurd Lekker al een 1333 MHz voor 569 piek En hier in ''t Harde heb je gegarandeerd een AXIA core

Yup, dat is onmogelijk in andere plaatsen.

[BC3 Victim]

Op donderdag 03 mei 2001 12:32 schreef Artcore_Trooper het volgende:

[..]

Yup, dat is onmogelijk in andere plaatsen.

Dat hoor je mij niet zeggen ( of heb je altijd een AXIA als je een 1333 haalt ? )

[estorino]

Op donderdag 03 mei 2001 11:14 schreef Wekkel het volgende:
Hmmm, 1330 3D Mark 2001 met Celeron 466@525 en Radeon SDR 32 Mb...
Straks een Celeron 800, dan wordt het weer wat beter...

Ik haal met mijn celly566@850 en Radeon SDR onder win98 2333 3dmarks in 2001...
Redelijk normaal denk ik zo.

[taz3d_nl]

Op donderdag 03 mei 2001 19:50 schreef GoldieLox het volgende:

[..]

Ik haal met mijn celly566@850 en Radeon SDR onder win98 2333 3dmarks in 2001...
Redelijk normaal denk ik zo.

das aardig snel ja!!!!
ik haal mijn mijn systeem op default benchmark 3287

:):)

[Artcore]

Lache, ik heb met een Duronneke 700 en een Radeon 64 mb oem 4700 in 2000, bijna 2200 in 2001

[The PyroPath]

Nou, huilen met de pet op, en een knipoog;

Ik heb een 64 DDR ViVo Retail besteld, ik kon kiezen uit +/- 1,5 weken levertijd voor 681 piekjes of 2 a 3 weken voor 530, dan hoef ik de BTW niet te betalen namelijk, heb uit het oogpunt van mijn portemonee maar voor de laatste gekozen, misschien dat er hele lieve leuke drivertjes te krijgen zijn tegen de tijd dat ik hem binnen heb, ff afw8en dus

[geduld modus]
ik w8 af
[/geduld modus]

[Wekkel]

Drivers zijn voor wat 3d gedeelte betreft al maanden Oke.

[The PyroPath]

Ja dat weet ik wel maar het zou natuurlijk leuk zijn als er plotseling wat aan de fog/smoke bug gedaan is en er een snelheidswinst van 15% te zien is ofzo
dus veras me eens ATi.

Ik ben al maanden eigenaar geweest van een Radeon dus ik weet dat ze ok zijn, maar ik vond het in het begin zo leuk om sneller te zijn dan de GF2, zou leuk zijn als we dat konden herleven.

[Daneel]

Tja ik ben bang dat die 15% snelheidswinst er niet meer in zit. Ik heb zelfs het gevoel dat bij veel van de laatste "gelekte" drivers de snelheid eerder omlaag dan omhoog ging.

[The PyroPath]

naja zoals algemeen bekend zijn de huidige drivers nog steeds berust op de rage128pro berust, dus ik denk dat de snelheidswinst er wil in zit als ze maar van scratch zouden beginnen, maar dat zal niet eerder gebeuren dan dat de R200 wekelijkheid is geworden. want het lijkt erop dat dat ding voorang boven alles krijgt, afw8en dus maar weer

[ZyMoTiC]

Ik heb een beetje vaag iets... de ene keer zecht ie dat ik me schermgrote tot 2000 zoveel bij nog een heleboel zetten en de andere x tot 1280 bij 1024????? niet dat ik hem boven de 1024 zeg maar ik vind het zo vaag dat ie de ene x hoge kan dan de andere??

heeft iemand dit ook? en me ut ziet er ook niet uit en loopt kut

[mr_a]

Op donderdag 03 mei 2001 19:50 schreef GoldieLox het volgende:

[..]

Ik haal met mijn celly566@850 en Radeon SDR onder win98 2333 3dmarks in 2001...
Redelijk normaal denk ik zo.

Damn, met mijn celly 600@900 en Radeon 64 MB DDR @ 195 MHz haal ik 2650. Zonder overklokte Radeon (dus 166 MHz) is hij 2450 geloof ik.
Kennelijk is de snelheid van 3DMark 2001 in het geval van een celeron systeem recht evenredig met het megaherzen Celeron

Lijkt op een geheime deal tussen MadOnion en Intel ofzo. Het enige verschil tussen Celeron en Pentium III is de grootte van de cache

[Wekkel]

3D Mark 2001 is nogal CPU gevoelig. Van diashow 533 Celeron 466/TNT2 naar gemiddeld 15-20 fps met 1,2Ghz Tbird 266 fsb/TNT2.

Een flinke CPU maakt de nieuwe 3D Mark gelukkig.

[hjs]

Op vrijdag 04 mei 2001 12:45 schreef mr_a het volgende:

[..]

Damn, met mijn celly 600@900 en Radeon 64 MB DDR @ 195 MHz haal ik 2650. Zonder overklokte Radeon (dus 166 MHz) is hij 2450 geloof ik.
Kennelijk is de snelheid van 3DMark 2001 in het geval van een celeron systeem recht evenredig met het megaherzen Celeron

Lijkt op een geheime deal tussen MadOnion en Intel ofzo. Het enige verschil tussen Celeron en Pentium III is de grootte van de cache

Helaas dus niet, ze hebben nog wat meer gesloopt

Ik kom op ongeveer de zelfde scores met mijn 600@900 (32mb ddr)

[mr_a]

Iig maakt het voor 3DMark2001 en Celeron kennelijk niet uit of je Radeon gaaf of normaal is.
Terwijl er best wel eisen aan memory performance worden gesteld, zeker bij multitexturing in 1024x768x32bit, dus DDR zou dan een zichtbaar deel beter moeten scoren.

Ben benieuwd naar 3DMark2001 scores in 1280x1024x32bit, daar krijgen de SDR versies en de GF2-en het al moeilijker. Wellicht dat de Celery dan ook minder in een kwaad daglicht komen

[Tyrian]

Slecht nieuws voor degenen die op fatsoenlijke Radeon Pixel-Shader support wachten bij 3DMark 2001. Ik heb hierover een mail naar Madonion.com support gestuurd en krijg het volgende antwoord:

Hi Maarten,

Since you can''t do much of anything special with only 0.5 pixel shaders
that you could not do otherwise (you can do DOT3 bump mapping with it, I
think), there is no sense in supporting them.

Regards,

MadOnion.com Support



[e-mail] wrote:
>
> From: <my name> <my e-mail>
> Product: 3DMark2001
>
> Description of problem:
> Will future versions of 3DMark 2001 support Radeon''s Pixel-shaders? (Version 0.5 as I read in the FAQ)
>
> OS: Windows 2000 SP-1
> Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98)
> GFX card: ATI Radeon 64 MB DDR ViVo
> Driver version: 5.13.01.3102
> CPU type: Intel Pentium III 450 MHz
> DirectX version: 8.0a
> Motherboard: MSI 6156 (i440BX)
> Memory: 256 MB PC100
> Where the user was: http://labpro.madonion.com/support/

[Daneel]

Tja, ik had ook niet de illusie dat dat nou in ene wel ging werken....
Het enige dat helpt is: accepteren dat die niet werkt. Veel andere opties en features werken wel... enjoy them!

[Psychostase]

GVD

Mag ik effe vloeken

Ik wacht al 2 maanden op mijn Radeon DDR ViVO (Retail) bij www.mcdos.nl

Deze kaart had eerst een prijs van 449,- excl. BTW. Nu kost is gewoon 519,- excl.
En de Bulk versie kunnen ze (voorlopig )niet meer leveren. Die was eerst 439,- excl. BTW.

Wat wil ATI hier mee bereiken.. Eerst twijfel ik welke kaart ik koop, een Radeon of een Geforce2 GTS, en dan krijg ik dit gezeik

Bij Ati sales zeggen ze alleen maar dat de producten verscheept worden.
MC-Dos is de importeur van ATI in Nederland, dus verwacht maar dat de prijzen omhoog gaan
Tenzij ze nog meer import kanalen in nederland zijn:?

Wat zit er dan in hemels naam meer bij die retail meer als bij die bulk voor dat prijsverschil... (Op de core snelheid van 166Mhz-183Mhz na dan)

Volgens mij wil ATI niet dat ik een product bij hun koop.

Vrede

[edward2]

Bestel hem maar hier:

http://www.icsolutions.nl

[The PyroPath]

Op vrijdag 04 mei 2001 22:10 schreef Psychostase het volgende:
Bij Ati sales zeggen ze alleen maar dat de producten verscheept worden.
MC-Dos is de importeur van ATI in Nederland, dus verwacht maar dat de prijzen omhoog gaan
Tenzij ze nog meer import kanalen in nederland zijn:?

Wat zit er dan in hemels naam meer bij die retail meer als bij die bulk voor dat prijsverschil... (Op de core snelheid van 166Mhz-183Mhz na dan)rede

Nou een retail kaart is normaal al duurder dan een OEM, maar in dit geval zit er ander geheugen op, en dat kost een redelijke duit.

En ik weet niet wat die MCdos mensen aan het doen zijn dan maar ik heb al diverse malen een bericht gehad dat er een een aantal kaarten binnen was(ik had dat gevraagt of de leverancier dat kon doen) ik had echter te weinig geld en lag daarover ff overhoop, maar lijkt me raar dat MCdos ze niet heeft en andere bedrijven wel, zij het mondjesmaat

[hr15]

Wel ik ben dan eindelijk over mijn shock hen. Had ik iets meer asl een week terug eindelijk mijn Radeon ontvangen, krijg ik na een paar uurtjes draaien een paars scherm. Ik dus de pc uitgezet, hup volgende dag mijn pc weer aan. een grijs scherm en voor de rest helemaal niks??

En nu zit ik alweer een tijdje te wachten op een nieuwe Radeon .

[Psychostase]

Op vrijdag 04 mei 2001 22:39 schreef edward2 het volgende:
Bestel hem maar hier:

http://www.icsolutions.nl

Helaas hier heb ik niets aan ben ik een stuk duurder uit

[Psychostase]

Op zaterdag 05 mei 2001 00:31 schreef The_PyroPath het volgende:

En ik weet niet wat die MCdos mensen aan het doen zijn dan maar ik heb al diverse malen een bericht gehad dat er een een aantal kaarten binnen was(ik had dat gevraagt of de leverancier dat kon doen) ik had echter te weinig geld en lag daarover ff overhoop, maar lijkt me raar dat MCdos ze niet heeft en andere bedrijven wel, zij het mondjesmaat

Over welke leverancier heb jij het dan?
Mc-Dos had wel wat radeon kaarten maar die waren zo weg Ik stond niet bovenaan het lijsje

[Wekkel]

Heerlijk, 3D Mark 2001 2130 na upgrade van Celly 466@525 naar Celeron 800 (was 1330). Radeon SDR begint eindelijk te leven.

[hjs]

Op zaterdag 05 mei 2001 17:42 schreef Psychostase het volgende:

[..]

Over welke leverancier heb jij het dan?
Mc-Dos had wel wat radeon kaarten maar die waren zo weg Ik stond niet bovenaan het lijsje

Kijk eens naar die Review op Tweakers van de Radeon (aiw) volgens mij is dat bedrijf een grotere importeur van Radeon kaarten. (ICP)

Klik

[mr_a]

Dat is stoer 93 MHz AGP en het werkt gewoon helemaal? Stoer! Wat is je 3DMark2001 score dan wel niet?

[mr_a]

Topic 59705
Topic 127580

Op deze topics werd gevraagd naar AGP snelheden van 33% hoger dan de standaard snelheid. Daar kom je namelijk aan als je de FSB van de iBX borden op 133 instelt. Er wordt in beide gevallen gereageerd in de trand van "ja joh ken makkelijk". Maar omdat er niet meer zoveel mensen zijn met een BX zou ik graag wat echte ervaringen zien.

Wie van jullie heeft een P3 van dag tot dag draaien op 133 MHz FSB?

Ik heb al eens een P3 667 geleend. In combinatie met een TNT AGP kaart werkte het alleen als ik AGP 1x mode ging enzo, en dan was het nog niet stabiel. Is de Radeon beter?

Het lijkt mij superkewl om als een soort laatste vaarwelactie / saluutschot mijn trouwe BX bordje nog een echte 1 GHz te gunnen. (Dit bord doet namelijk al bijna 3 jaar dagelijks betrouwbaar en gedienstig zijn taakjes, dus ik ben dankbaar en wil het scheiden zo lang mogelijk uitstellen...)

[Daniel]

Op zaterdag 05 mei 2001 23:01 schreef hjs het volgende:

[..]

Kijk eens naar die Review op Tweakers van de Radeon (aiw) volgens mij is dat bedrijf een grotere importeur van Radeon kaarten. (ICP)

Klik

Klopt, maar ICP is een distributeur. Alleen verkoop aan resellers dus daar heb je als consument niks aan.

Ik heb nog een ander vaag probleem met m''n AIW: als ik de TV-software start gaat het wisselen tussen de kanalen heel traag. OOk kun je dan bijna niks anders meer doen (startmenu openen duurt 15 seconden) Afsluiten en nog een keer opstarten en het gaat helemaal soepel :?

[Stalker]

Op zondag 06 mei 2001 11:01 schreef mr_a het volgende:

Op deze topics werd gevraagd naar AGP snelheden van 33% hoger dan de standaard snelheid. Daar kom je namelijk aan als je de FSB van de iBX borden op 133 instelt. Er wordt in beide gevallen gereageerd in de trand van "ja joh ken makkelijk". Maar omdat er niet meer zoveel mensen zijn met een BX zou ik graag wat echte ervaringen zien.

Wie van jullie heeft een P3 van dag tot dag draaien op 133 MHz FSB?

Zie sign hier onder.
Werkt gewoon op agp 2x.
Geen problemen.

[Stalker]

3353 3dmarks2001

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?667918

[BC3 Victim]

ik wacht nu ook al een week op mijn ATI

en ik moet mijn oude vid. kaart bijna inleveren :(:(

[TwisteR]

Ik zie dat er mensens zijn die graag een Radeon willne hebben...maar dat er bij jullie maar 1 leverancier bekend is. Probeer eens www.icp-online.com. Die hebben al vaker op Tweakers.net samples laten testen , en die zijn ook distributeur van ATI.

Ook is er nog Rein Electronic welke distributeur is in Nederland van ATI kaarten.

Ik zal zelf ook nog even informeren of ik nog aan kaarten kan komen........laat ik wel ff weten in dit forum.

[hjs]

Op zondag 06 mei 2001 20:41 schreef TwisteR het volgende:
Ik zie dat er mensens zijn die graag een Radeon willne hebben...maar dat er bij jullie maar 1 leverancier bekend is. Probeer eens www.icp-online.com. Die hebben al vaker op Tweakers.net samples laten testen , en die zijn ook distributeur van ATI.

Oh ja vertel eens

[mr_a]

Op zondag 06 mei 2001 16:36 schreef Stalker het volgende:
3353 3dmarks2001

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?667918

Cool!
Dat is dus ongeveer 35% sneller dan mijn Celeron 900. Uit de Anandtech unrealtournament benchmark met hun demo voor CPU usage heb ik geextrapoleerd dat een Pentium3 @ 440BX @ 133MHz FSB ongeveer 33 % sneller werkt dan Celeron2 @ 440 BX @ 100MHz FSB, dus dit klopt helemaal :-)

Nooit geweten dat de Celeron zo kut is, maar ja. Ik heb trouwens mijn Celeron wel eenst naast een P3 gelegd. Er zit niet eens een 10de milimeter afwijking in de die oid, alleen de tekst en het feit dat de Celeron wel zeker een stuk langzamer werkt.

[Psychostase]

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1334&p=9

Ik vindt dit toch niet zo''n leuk resultaat.
Op een Gf2 GTS kun je nog lekker met 29 frames gamen en bij een radeon maar met 14 frames en dat nog wel in 32bit. Ik noem dit nu niet echt goed van de Radeon.

[The PyroPath]

let er wel ff op dat dit et MINIMUM aantal frames is, gemiddeld bakt hij er nog 51 namelijk, ik vind het trouwens een raar resaultaat omdat namelijk heelveel mensen juist zeggen dat de Radeon beter loopt onder UT, en juist lagere pieken en ondiepere dalen zou hebben, dus ik denk dat er iets niet helemaal klopt, maar dat zal wel weer aan mij liggen. HMZ ik dnek dat ik misschien al weet waar die dip aan ligt, rookeffecten van raketten misschien, houd de Radeon niet zo van, klinkt raar, maar na het een en ander tweaken, wat ze bij anandtech niet doen, kan je die dippen en stuk minder maken

edit:

en door het feit dat de Radeon 64 DDR hier steeds nagenoeg dezelfde score voor elkaar fiets als de 32 DDR kan ik niet aan de indruk ontkomen dat er hier een OEM bordje gebruikt is, en dat scheelt nog wel een paar FPSjes in de hogere resoos

[Jeromes]

Op maandag 07 mei 2001 02:02 schreef Psychostase het volgende:
[afbeelding]

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1334&p=9

Ik vindt dit toch niet zo''n leuk resultaat.
Op een Gf2 GTS kun je nog lekker met 29 frames gamen en bij een radeon maar met 14 frames en dat nog wel in 32bit. Ik noem dit nu niet echt goed van de Radeon.

Dit klopt dus echt voor geen meter. Ik speel UT helemaal getweakt ongeveer met 100 a 110 frames gemiddeld op 1600x1200x32 met een Radeon 64MB DDR, T-Bird 1250 en 384mb ram. Ik denk dat die frames daar gebaseerd zijn op een comp van een jaar geleden toen de Radeon ongeveer uitkwam.

Jeroen

[Psychostase]

Nu word het helemaal leuk, ik kreeg een mailtje van MC-Dos. "Vanwege de schaarste van deze kaarten stijgen de prijzen. "


ATi Radeon ViVo 64MB (Retail) FL 599,-
Asus V7700 GeForce2 32MB Deluxe FL 529,-

Prijsverschil is nu duidelijk in voordeel van de Asus.

De Asus heeft dan wel 32MB minder, maar is over het algemeen wel sneller.

Zo word de keuze al helemaal niet meer makkelijk

[Anoniem: 2109]

Op maandag 07 mei 2001 09:34 schreef Psychostase het volgende:
Nu word het helemaal leuk, ik kreeg een mailtje van MC-Dos. "Vanwege de schaarste van deze kaarten stijgen de prijzen. "


ATi Radeon ViVo 64MB (Retail) FL 599,-
Asus V7700 GeForce2 32MB Deluxe FL 529,-

Prijsverschil is nu duidelijk in voordeel van de Asus.

De Asus heeft dan wel 32MB minder, maar is over het algemeen wel sneller.

Zo word de keuze al helemaal niet meer makkelijk

hoezo jij hebt de radeon besteld voor de prijs van 400 en een beetje en dan moeten ze hem ook voor die prijs leveren. Het is gewoon hun probleem dat ze die prijs niet eerder omhoog hebben gegooid.

[mr_a]

Dit wordt topic 252. wat gebeurd er na 255? Het forum kan inmiddels dan wel langere topics aan maar de historie vereist toch wel een beetje dat we deel 15 openen

[Anoniem: 15305]

Na lang wachten (en weken met een oude Stealth 4000 4MB werken) is ''ie er dan eindelijk.

Ik heb de nieuwste officiele drivers geinstalleerd, maar UT loopt zuig. Het lijkt wel alsof Direct3D niet ondersteund wordt. Max. resolutie is 800x600 en dan draait ''ie zo''n 20 a 30 frames.

3DMark 2001 draait wel als een zonnetje: 3200 marks onovergeklokt (zie specs)

Ook wordt de 1280x960 resolutie niet ondersteund. Zeer vervelend, want ik wil niet met een samengeperst beeld zitten (1280x1024) of grote pixels (1152x864)

Komen er nog goede drivers uit????
Dan wordt de power pas echt geunleashed!!

[Anoniem: 19618]

Ik ben zeeeeeeer tevreden met m''n Radeon 64 DDR. Ik heb de standaard cooler eraf gehaald en een mini blue orb erop gezet. Tevens koelingsblokjes op de DDR modules geplaats. Laatste Drivers gedownload en het kaartje draait nu op 195 (standaard 160)

Voor het O/C en heb ik de volgende tweaker gebruikt. Bevalt mij veel beter dan Powerstrip.
http://hem.passagen.se/emiper/Radeon.html

[hjs]

Ook wordt de 1280x960 resolutie niet ondersteund. Zeer vervelend, want ik wil niet met een samengeperst beeld zitten (1280x1024) of grote pixels (1152x864)

De resolutie is wel mogelijk, voor meer info doe ff een search naar 1280*960 of kijk op Rage3d.

[Albinoraptor]

Op maandag 07 mei 2001 09:34 schreef Psychostase het volgende:
Nu word het helemaal leuk, ik kreeg een mailtje van MC-Dos. "Vanwege de schaarste van deze kaarten stijgen de prijzen. "


ATi Radeon ViVo 64MB (Retail) FL 599,-
Asus V7700 GeForce2 32MB Deluxe FL 529,-

Prijsverschil is nu duidelijk in voordeel van de Asus.

De Asus heeft dan wel 32MB minder, maar is over het algemeen wel sneller.

Zo word de keuze al helemaal niet meer makkelijk

SUE THEM
Wedden dat je wint
Damn we zitten niet in America.

[The PyroPath]

Op maandag 07 mei 2001 11:43 schreef 3DBlaster het volgende:
Na lang wachten (en weken met een oude Stealth 4000 4MB werken) is ''ie er dan eindelijk.

Ik heb de nieuwste officiele drivers geinstalleerd, maar UT loopt zuig. Het lijkt wel alsof Direct3D niet ondersteund wordt. Max. resolutie is 800x600 en dan draait ''ie zo''n 20 a 30 frames.

Ook wordt de 1280x960 resolutie niet ondersteund. Zeer vervelend, want ik wil niet met een samengeperst beeld zitten (1280x1024) of grote pixels (1152x864)

Komen er nog goede drivers uit????
Dan wordt de power pas echt geunleashed!!

Naja zoals je verder in deze post kunt lezen zijn er weinig mensen die het probleem ook hebben. Ik weet niet of je alles opnieuw geisntalleerd heb, dus windows ook!, maar anders zou ik dat eens proberen.

Een tweaker downladen is ook geen overbodige luxe, en vraag even aan anderen die het hier spelen wat hun instellingen zijn.

over de resoo kan ik kort zijn, daarvoor moet je ff zoeken of een vraagje posten op rage3d je moet namelijk een vrij simpele handeling in je register uitvoeren, ik geloof dat het ook in een van de tweakers zit, weet het niet zeker maar dat weet een ander wel weer.

Dit zijn goede drivers, ik heb er weinig tot geen problemen mee eerlijk gezegd, alleen de bekende fog/smoke probs maar ik weet niet of we daar nog wat over gaan horen.

[Wekkel]

Een Radeon Tweaker downen is toch wel een beetje plicht. Zonder te rommelen aan verscheidene instellingen gaan veel progs moeilijk doen op een Radeon.

Haal een Tweaker en laat UT gillen!

[Anoniem: 15305]

Bedankt.

Ik ga sowieso Windows opnieuw installeren. Dan draait het allemaal wat beter. En dat Rage3D wist ik ook nog niet.

Kan ik eindelijk mijn Radeon 64MB DDR ViVo Retail goed gebruiken!

PS. Weet iemand een goed programma om video op te nemen met redelijke beeldkwaliteit en redelijke bestandsgrootte? Liefst MPEG-4 (DivX) ofzo. Die bijgeleverde programma''s zijn zuig

[Wekkel]

De driver is zuig. De gangbare capture programma''s willen er niet echt mee werken.

[hjs]

Jongens, als we nu toch door kunnen lullen over de Radeon zonder ons zorgen te maken over 255 replies gaan we maar het definitieve Radeon Topic openen

Dus bij deze, deze draad posten we niet meer in [topic=175481]

[BC3 Victim]

Op maandag 07 mei 2001 02:02 schreef Psychostase het volgende:
[afbeelding]

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1334&p=9

Ik vindt dit toch niet zo''n leuk resultaat.
Op een Gf2 GTS kun je nog lekker met 29 frames gamen en bij een radeon maar met 14 frames en dat nog wel in 32bit. Ik noem dit nu niet echt goed van de Radeon.

ik heb ff de revieuw bekeken. Ze gebruikten de oude drivers 3056

[Tyrian]

Het is niet: <+ De Radeon Topic +>
maar !!_-+<Radeon Topic>+-_Deel 15

PS. Is de Radeon Bijbel al af?!!

[Anoniem: 4629]

[topic=175481]

Daar maar verder