[BC3] Waterkoeling: flowrate vs. temperatuur

[Verwijderd]

Hmm, zojuist ff een test gedaan. Ik heb de slangdiameter (en de tules e.d.) van mijn waterkoelingsysteem vergroot van 6mm binnendiameter naar 12mm binnendiameter. Of een hogere waterflow iets uithaalt heb ik getest met een synthetische 80W belasting (transistor die ik continu 80W laat verstoken). Met 6mm slang/tules haal ik 100-150L/uur, met 12mm slang/tules haal ik 500-600L/uur.

Dat maakt voor de temperatuur van het waterblok, gemeten bij de transistor, geen zak uit.

Waterblok is overigens een dichtgelijmd aluminium koelblokje.

[Verwijderd]

dus je wilt zeggen dat het niet uitmaakt hoe groot de diameter is van de koel element van de water koeling ???

ik heb hier nog een oude vries kist staan
kan ik die onderdelen ook gebruiken voor mijn waterkoeling of werkt dit niet???

[Hielko]

Lijkt me niet zo''n vreemd resultaat. Je kan met een rad. natuurlijk niet ineens meer warmte weg halen als het water er sneller door heen stroomt.

[Verwijderd]

magical:

''k heb het wel over het waterblok he! Niet de radiator.

Hielko:

Dat maakte in dit geval weinig uit omdat ik een wasbak gevuld met water als reservoir gebruikte. Daarvan blijft de temp. wel ongeveer constant....

Hoe dan ook, dit bevestigt weer m''n vermoeden dat die waterflow er helemaal niet zoveel toe doet, en dat het water<->metaal contactoppervlak veel belangrijker is

[Denhomer]

Volgens mij is het probleem dat het water er te snel doorstroomt waardoor het niet genoeg warmte kan opnemen.
Misschien moet je een tussenweg zoeken, waarbij het water traag genoeg stroomt om genoeg warmte op te nemen en net niet te warm wordt.

[Hielko]

Te snel stromen bestaat niet denk ik. Alleen te langzaam. Dat wil niet zeggen dat sneller beter is, maar zeker niet slechter.

Als het snel stroomt zal het temperatuur verschil tussen het water en het te koelen object zo groot mogelijk zijn waardoor de warmte sneller weg gaat. Als het langzamer zal stromen wordt het water tijdens het passeren echt warmer waardoor het temp. verschil kleiner zal worden en er minder warmte wordt afgegeven aan het koelwater.

[BiG_G]

mmmmmhh, denk eerder dat je een kombi moet maken tussen groter koelblok, met meer doorstroom en dan ook de hogerre snelheid.
denk dat je dan wat meer effect krijgt.

zou het niet??

[Verwijderd]

Wat de snelheid van het water betreft heeft heilko volkomen gelijk. Sneller stromend water is zelfs beter omdat er dan meer turbulentie tussen het koelblok en het water optreedt en zoals we allemaal weten koelt een turbulent medium beter. Je zal dus moeten kijken naar je koellichaam. Dat is hier de bottelneck. Vergroot het oppervlak wat in contact komt met het water en prbeer de warmte opname van het koellichaam te vergroten (leppen van het contact oppervlak)

[Verwijderd]

Mijn vader is specialist op dit vlak, hij doet dit elke dag.

Het water moet een tijdje in het jacket blijven, het moet tijd hebben om de warmte te absorberen. Als het langs de andere kant te traag loopt verwarmd het je jacket.

1) Zoek aanvaardbaare water snelheid om je OC CPU te koelen.
2) Speel met het water door het te versnellen en te vertragen, elke keer temp noteren en vergelijken.
3) Kies de beste snelheid>temp en laat em daarop draaien.

[Hielko]

Dan moet je vader mij toch eens iets gaan uitleggen. Er is ten alle tijde water in de jacket, ook als het met 1000km per uur langs stroomt (beetje extreem) dus de warmte kan altijd worden geabsorbeerd door het water. Als het langzamer gaat stromen kan het volgens mij gewoon niet beter worden.

[Verwijderd]

Ok, ''t is nog vroeg eh. We gaan even naar de keuken een eitje bakken.

Als je nu je fornuis lekker warm laat worden & je zet de pan 5 seconden op de plaat. Is je pan warm? Neen, niet genoeg tijd gehad om de warmte te absorberen.

Nu zet je de pan 5minuten op de plaat.... awtsj, ik denk dat je je vinger wel zal verbranden.

[Hielko]

Maar het is toch niet de bedoeling om het water warm te maken? Het is de bedoeling om warmte kwijt te raken.

Om even verder te gaan op jouw voorbeeld. Als je de warmte van het fornuis kwijt wilt kan je één pan er 5 minuten op laten staan waardoor die heel warm wordt (= cpu warm) of elke 10 seconden er een nieuwe pan op zetten zodat alle warmte in de pannen gaat zitten maar temp niet hoog wordt. In de computer gooi je dat water wat een beetje warm is geworden meteen weer de een flinke radiator zodat het weer bijna op kamer temp is.

[Verwijderd]

Je plaat krijg je helemaal niet koud door ze elke 10 sec te vervangen. Aangezien de pan helemaal koud blijft. Moest je ze nu elke minuut vervangen, zou dit wel helpen.

Je moet het in alle geval eens proberen, het werkt!

PA: Wij spuiten plastic vormen, indien het water of de olie te snel stroomt verliezen we het koel effect van deze vloeistof. Het klinkt misschien raar maar wij steken er veel tijd aan in om een optimale stroom snelheid te halen, anders had je geen proton bakje gehad :-)

[Verwijderd]

als je een goede radiator hebt dan kan je er beter een de grootste stroomsnelheid hebben..

met een kl0te-radiator kan je misschien een kleinere snelh pakken

[Hielko]

Je moet het in alle geval eens proberen, het werkt!

Misschien dat ik dat eens ga doen, maar voorlopig snap ik absoluut niet hoe een hogere snelheid negatief is voor de temp.

[Verwijderd]

Op zondag 25 maart 2001 12:00 schreef hielko het volgende:

[..]

Misschien dat ik dat eens ga doen, maar voorlopig snap ik absoluut niet hoe een hogere snelheid negatief is voor de temp.

het is ook niet negatief voor de temp hoor, hij lult maar wat raak. Waarom zit er een fan op een koeler?? Juist om voor een luchtstroom te zorgen, waarom koelt een koeler beter als de fan sneller draait?? Juist omdat er meer koude lucht lucht langs stroomt.

Bij koeling wil je de volgende dingen bevorderen

1. Turbulentie
2. Een zo groot megelijk temp. vershil tussen het te koelen medium en het koel medium.
3. Een grote warmte overdrachtscoeficient.

Heb je die drie dingen dan koel je goed. Het verhogen van de snelheid van het water zxorgt ervoor dat de turbulentie toeneemt en dat de relatieve temp. verschil tussen je koel blok en je koelwater groter wordt. Er komt immers meer koud water langs.

Die vergelijking van de pan slaat nergens op. De pan neemt wel warmte op, maar omdat hij kort op het fornuis staat voel je er niets van , maar hij doet het wel. 1 pan voor 1 min op het vuur neemt minder warmte op dan 6 pannen voor 10 seconden op het vuur. Waarom zeg jij dan... nou omdat de temeratuur van die ene pan oploopt, de temperatuursverschil neemt af waardoor hij minder energie opneemt van het fornuis. De warmte die anders de pan in zou gaan gaat nu de lucht in. Bij je computer dus naar je cpu is dat nou wat je graag wilt??

[P5ycho]

je vergeet het allerbelangrijkste: een zo groot mogelijk contactoppervlak, dat is DE factor die de grootste invloed heeft. natuurlijk moet je radiator de heatload ook weer kunnen afvoeren, maar het gaat mij nu even om de CPU/peltier zo laag mogelijk krijgen.

[Verwijderd]

Wat wil je nou uiteindelijk bereiken met je waterkoeling? Dat de temperaturen van de radiator en het waterblok gelijk zijn aan elkaar. Dat is je ideale situatie. Met water zul je het nooit voor elkaar krijgen dat je radiator warmer is dan je waterblok. Het water gebruik je alleen als medium om warmte te transporteren naar een radiator, die vervolgens weer zeer efficient de warmte af kan geven aan lucht (vnl door een groter oppervlak).

Hoe kun je dit ideaal bereiken? Door in principe zoveel mogelijk water te laten circuleren.

Hoe word warmte overgedragen van het koper/aluminium van het waterblok aan het water? Doordat de trillende koperatomen trillingsenergie doorgeven aan de watermoleculen. Volgens mij maakt het weinig uit voor de efficientie van de warmteuitwisseling of je nou 100 of 1000 moleculen per tijdseenheid langsvoert. Maar dat is thermodynamica, en daar heb ik geen kaas van gegeten. Iemand wel hier? Want het word toch eens tijd dat er een keertje opheldering in komt.

Mijn praktijkervaringen:
- aantal liters/uur is relatief onbelangrijk vanwege de gigantische warmtecapaciteit van het water
- het water/metaal contactoppervlak is daarentegen weer WEL erg belangrijk, aangezien daar bij mij de bottleneck zit.

* DaBit heeft 39 graden koorts. Alvast excuses voor taal en logicafouten.

[Verwijderd]

Nou ik weet er wel het een en het ander van af, en ik weet dus dat het wel degelijk uitmaakt of er 100 of 1000 moleculen langs komen. Hoe turbulenter de vloeistof hoe beter en hoe doe je dit door er meer door te pompen, want turbulentie is afhangkelijk van een Reijnolds getal en die is weer afhangkelijk van de snelheid van het medium. Volgens die formule is het dus zo dat hoe sneller de vloeistof stroomt hoe turbulenter het is. Dit zal wel een limiet hebben, want in dit geval ligt de bottelneck aan bij het koellichaam, het water kan het makkelijk aan, maar er wordt domweg niet meer warmte opgenomen door het koellichaam van de processor, dus kan er ook niet meer warmte door het water afgevoerd worden. Zodra er meer warmte is dat afgevoerd moet worden zal het weer effect hebben om de stroomsnelheid te verhogen.

Er is nog 1 klein kanttekeningetje en dat is dat als de waterpomp harder moet pompen dat het water door de pomp ook meer opwarmt, maar dit is te verwaarlozen.

Ik zou zeggen wil je nog wat weten, vraag het even.....

/me zegt En nog beterschap DaBit

[Verwijderd]

Op zondag 25 maart 2001 15:28 schreef P5ycho het volgende:
je vergeet het allerbelangrijkste: een zo groot mogelijk contactoppervlak, dat is DE factor die de grootste invloed heeft. natuurlijk moet je radiator de heatload ook weer kunnen afvoeren, maar het gaat mij nu even om de CPU/peltier zo laag mogelijk krijgen.

Ok ok, je hebt gelijk, de overdracht is afhangelijk van de temp. verschil en de contact oppervlak. Enne de overdracht is rechtevenredig met de contactoppervlak, dus 2x zo groot oppervlak = 2x zoveel warmte overdracht

[Verwijderd]

Mooi, en weer een mythe verdwenen. Nog velen te gaan.

Ik was gelukkig al zo eigenwijs om dit te denken.

Het beste wat je krijgen kunt, is een gelijke temp van je waterblok en radiator.

[Verwijderd]

nitraat:

turbulentie kun je ook nog eens extra forceren door obstakels aan te brengen waardoor je 2 of meerdere waterstromen krijgt met verschillende snelheid. Als deze bij elkaar komen, dan lever dat veel turbulentie op.

Is het nou zinvol om dit soort effecten zoveel mogelijk aan te brengen, of weegt de toegevoegde turbulentie niet op tegen te toegenomen weerstand?

[Verwijderd]

Het idee om obstakels te plaatsen is best redelijk, alleen dan zou ik wel ervoor zorgen dat deze obstakels gelijk een deel van je koelblok zijn (dus warmte afstaan). Hierbij kan je dan denken aan b.v koperen spijkers die je met gelijdende epox lijm vasplakt in je water kanalen. Of het verstandig is om obstakels te plaatsen voor je koelblok (dus voordat het je koellichaam binnen komt) weet ik niet. Ik heb er eigelijk m''n twijfels over. Het beste is namelijk om zo veel mogelijk turbulentie te creeren bij de contact oppervlak van je koellichaam. Wat je nu hebt met de meeste koelblokken is dat de kanalen glad zijn en dat er helemaal geen materiaal is dat warmte aan het water afstaan in het midden van de waterstroom. Er komt dus maar een klein gedeelte van het water in contact met je te koelen medium. Als je b.v door middel van die spijkertjes warmte in het midden van die waterstroom kan krijgen, dan doe je goede zaken. 1.) je vergroote het oppervlak en 2.) je zorgt voor turbulentie. Nu is het alleen nog zaak om die turbulentie op de juiste plaats te krijgen. Volgens mij is het het effectiefst om een hele ruwe materiaal oppervlak te hebben in je waterkanelen. Je contact oppervlak wordt groter en je krijgt enorm veel turbulentie aan de wanden (en daar wil je het juist hebben). Denk b.v. aan het oppervlak van een golfbal, dat zou echt heel goed werken, maar is moeilijk te realiseren. Dit allemaal zorgt er wel voor dat je drukval in je koellichaam iets groter wordt, maar of je nu obstakels plaatst of je kanalen opruwt, dat ou niet veel uit moeten maken. Zolang je pompje het water maar snelgenoeg rond kan pompen is er niets aan de hand en in de meeste gevallen is het ook het koellichaam die niet genoeg warmte aan de cpu kan onttrekken en doorgeven aan het water i.p.v. dat het water niet genoeg af kan voeren omdat het te warm wordt.

Als ik naar de koellichamen die je in de winkel kan krijgen kijk, dan denk ik bij mezelf....dat kan veeel beter. Tuurlijk waterkoeling is wel beter dan lucht gekoeld, maar de mannier waarop het uitgevoerd wordt laat vaak te wensen over. Neem nou b.v een blok koper, boor er 3 kanalen in...hopa plugen op de uiteindes en verkoop het maar weer voor 125 piek. En dat terwijl er niet eens over het ontwerp nagedacht is. Eigelijk zou het het beste zijn om een kopere luchtkoeling in een behuizing te plaatsen en daar water doorheen te pompen. Ik heb wel eens plaatjes gezien van zulk soort akties en het ziet er iig goed uit en je voldoet aan de belangrijke eisen voor een goede koeling. Groot oppervlak zeer veel turbulentie aan het oppervlak een groot warmte overdrachtscoefficient en de water temp. moet je zelf voor zorgen.

Ik ben in m''n hoofd bezig en ontwerpje te maken voor een koelblok, maar daar ben ik nog niet helemaal aver uit, maar als er mensen zijn die intressen hebben om eens serieus naar het ontwerpen en produceren van een koellichaam kijken, dan doe ik daar graag aan mee. Mischien zit het er zelfs wel in om een nieuw Merk op de markt te zetten wie weet. Ow ja even voor het gemak.... ik woon in Zeeland.

[Verwijderd]

Zijn jullie tweakers of zijn jullie het niet? Ik kon dit ook moeilijk geloven maar mijn pa werkt er elke dag mee (wees gerust, het geld dat zij er tegenaan gooien is meer dan wij van kunnen dromen).

Try and you will see :-) Heb het gedaan en het werkt dus eh. Misschien hangt het af van je koelsysteem ja... ik gebruik geen peltier maar mij mij werkt het.

[Verwijderd]

nitraat:

Volgens mij zitten we op 1 lijn. Ik wilde exact hetzelfde doen, namelijk flink wat koperen pinnen in m''n waterblok zetten.

Sadness:

Ik wil jou er niet op aanvallen, maar ik heb dat wel vaker gehoord dat je de flow moet tunen. Alleen heeft nog niemand er ook maar enig theoretisch bewijs voor kunnen leveren. Kun jij dat anders es ff navragen aan je pa ofzo?

[Twynn]

Volgens mij is het zo dat door de hogere flow het water per liter minder warmte kan opnemen.. (of koeling afgeven aan het waterblok, net hoe je het bekijkt). Maar dat er doordat er meer water stroomt door het koelblok, zal er toch weer evenveel of juist iets meer gekoeld worden.

Hierin zul je dus een evenwicht moeten vinden.

Wat ik me overigens wel kan voorstellen is dat door het sneller stromen van het water je uiteindelijke gestabiliseerde watertemperatuur lager zal uitvallen!

[Dr.Q]

Beetje off-topic misschien maar als je nu eens lucht en waterkoeling combineert?

Je pompt een mengsel van lucht en water door het blok heen. Op deze manier warmt de lucht op en verwarmt zo ook het water mee. Volgens mij bereik je zo alle plekken in het water en niet alleen de koelblok zijde omdat de (warme) lucht alle kanten opborrelt.
Je pompt dus de lucht er bij het koelblok in
en je ontlucht er ergens vlak voor je reservoir dmv een omgekeerde zwanenhals (uit zo''n plee weet je wel?)

op deze manier heb je én veel turbulentie én
wordt de hitte nog eens beter verspreid over het water.

Zal wel weer helemaal fout zijn met mijn beperkte kennis, maar het was maar een ideetje.

Cheers!

[Hielko]

Maar ook daar wordt niet meer gezegd dan de "je moet water de tijd geven de warmte op te nemen". Dus absoluut geen onderbouwing, en volgens mij logica klopt het gewoon niet.

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 15:25 schreef Dr.Q het volgende:
Beetje off-topic misschien maar als je nu eens lucht en waterkoeling combineert?

Je pompt een mengsel van lucht en water door het blok heen. Op deze manier warmt de lucht op en verwarmt zo ook het water mee. Volgens mij bereik je zo alle plekken in het water en niet alleen de koelblok zijde omdat de (warme) lucht alle kanten opborrelt.
Je pompt dus de lucht er bij het koelblok in
en je ontlucht er ergens vlak voor je reservoir dmv een omgekeerde zwanenhals (uit zo''n plee weet je wel?)

op deze manier heb je én veel turbulentie én
wordt de hitte nog eens beter verspreid over het water.

Zal wel weer helemaal fout zijn met mijn beperkte kennis, maar het was maar een ideetje.

Cheers!

Je zit idd fout met je gedachtes...Sorry , maar ik kan er ook niets aan doen. Lucht koelt namelijk weel minder goed dan water, de warmte overdrachtcoeficient is namelijk lager, lucht met water mengen zal derhalve een negatieve invloeg hebben op de koeling.

En Sadness, ik kan er met mijn verstand echt niet bij komen waarom langzaam stromend water beter zou koelen dan snelstromend water, als je vader het eens aan me uit zou willen leggen zou ik het graag willen horen, want zoiets heb ik nog nooit gehoor, maar dat zal wel komen omdat mijn herseninhoud niet toereikend is.

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 13:18 schreef DaBit het volgende:
nitraat:

Volgens mij zitten we op 1 lijn. Ik wilde exact hetzelfde doen, namelijk flink wat koperen pinnen in m''n waterblok zetten.

Sadness:

Ik wil jou er niet op aanvallen, maar ik heb dat wel vaker gehoord dat je de flow moet tunen. Alleen heeft nog niemand er ook maar enig theoretisch bewijs voor kunnen leveren. Kun jij dat anders es ff navragen aan je pa ofzo?

DaBit nou dan zou ik dat maar eens als de donder gaan doen dan want effect zal het wel hebben. Weet je trouwens ook dat je de wanden enzo van je koelblok zo dun mogelijk moet houden. T''is maar een hint, maar hoe dikker de wand is hoe groter het temp. verschil is tussen de buitenkant (cpu) en binnenkan (water) dat valt trouwens ook uit te reken, weet nu alleen even niet hoe.

[Verwijderd]

als je turbilentie will en veel water in je waterblok gebruik dan de waterpool techniek
zoals www.tidal-pool-cooling.com

dus gebruik je een blok koper boor je een put in waar weer de ingang/uitgang van de water aan de buitenkant zijn geboort

dus van boven een U met een O er ingeboord
of hier kijk http://www.overclockers.com/articles169/

[Diablow]

Voor echte turbulentie moet je juist zo snel mogelijk zo veel mogelijk water langs een zo dun mogelijke weg krijgen. water is onsamendrukbaar, dus dat zo veel mogelijk geld er niet voor. En als je metdezelfde pomp water langs dunnere weg perst dan wordt de snelheid kleiner. Blijft dus een kwestie van uitproberen:).

[Verwijderd]

Op dit moment bouw ik ook een eigen waterblok.
Het koelblok heeft op de plek waar de processor het koelblok raakt, in het waterkanaal, 3 vinnen in de stroomrichting met een lengte van 25 mm. Dit zorgt voor een groot oppervlak op de heetste plek.
Verder twijfel ik nog of ik mijn 3 koelkanalen apart of gezamelijk ga aanstromen.

To: DaBit & Nitraat tekening van het koelblok kan ik mailen.

Wat gebruiken jullie trouwens als radiator?
Ik ga een verwarmingunit van een auto gebruiken. (lekker cheapo van de sloop!)

[worsie]

Van wat ik me allemaal kan herinneren van natuurkunde is het principe van warmte-overdracht toch relatief simpel:
Het contactoppervlak moet zo groot mogelijk zijn
De opnamecapaciteit moet zo groot mogelijk zijn.
Opnamecapaciteit is afhankelijk van medium (water, staat dus al vast) en afvoer van het medium. Als het water sneller stroomt kan dat alleen maar goed zijn voor het afkoelen. Het is totaal niet efficient, want de capaciteit van het water wordt maar voor een fractie benut, maar dat boeit niet. De enige maatstaf voor ons is de temp van het te koelen oppervlak .
Wat de vader van Sadness aangeeft is volgens mij gerelateerd aan efficientie. Die is in de industrie veel belangrijker dan bij ons. Door het water langzamer te laten stromen maak je veel beter gebruik van de eigenschappen van water, en heb je minder zware pompen nodig, minder vloeistof (neemt dan dus ook minder ruimte in), enz.

De wisselwerking van de betere overdracht van snellere stroming, is dat de afkoeling in de radiator ook minder efficient wordt. Het eindelijke resultaat is daardoor misschien wel nul op een gegeven moment.

Het contactoppervlak is natuurlijk wel te beinvloeden, maar daar zijn jullie al mee bezig.

Wat betreft doorvoersnelheid van het water dus: Als je hier gebruik van wilt maken moet de hele verhouding aangepast worden. Voor de overdracht bij de CPU is het beter, bij de radiator is het slechter. Eindresultaat is daardoor verwaarloosbaar bij de test van Dabit. Misschien is er wel verschil, maar niet meetbaar voor Dabit dus. Dit is nu eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[Verwijderd]

Regel jij dan ff zilver voor me tegen, zeg, 2x de prijs van koper?

Want da''s nou het enige nadeel van zilver: het is niet bepaald goedkoop...

[Epsilon]

Op maandag 26 maart 2001 15:25 schreef Dr.Q het volgende:
Beetje off-topic misschien maar als je nu eens lucht en waterkoeling combineert?

Je pompt een mengsel van lucht en water door het blok heen. Op deze manier warmt de lucht op en verwarmt zo ook het water mee. Volgens mij bereik je zo alle plekken in het water en niet alleen de koelblok zijde omdat de (warme) lucht alle kanten opborrelt.
Je pompt dus de lucht er bij het koelblok in
en je ontlucht er ergens vlak voor je reservoir dmv een omgekeerde zwanenhals (uit zo''n plee weet je wel?)

op deze manier heb je én veel turbulentie én
wordt de hitte nog eens beter verspreid over het water.

Zal wel weer helemaal fout zijn met mijn beperkte kennis, maar het was maar een ideetje.

Cheers!

het is wel mogelijk om bijvoorbeeld een FOP38 bovenop je koelblok te maken. Dan voert ie daar al warmte af. Maar dan ben je in principe het zelfde aan het doen als een radiator maar dan op een ander punt.

[Dr.Q]

hmmm... ach jah. het was ook maar een idee van 1 min. ofzo...

Maar goed... volgens mij is het met dat water
zo dat het er van af hangt hoeveel je het kunt afkoelen... niet hoeveel je het kunt laten opnemen (da''s sowieso al veel).
Je kunt het water langzaam laten stromen, dus veel op laten nemen en dan veel af laten koelen of andersom. Geeft volgens mij het zelfde resultaat. Laat het water anders verdampen en dan weer condenseren boven in en dan het condensaat afvoeren en koelen...

verdamping koelt toch het beste op een oppervlak? Als het weer fout is... Excuses moi again...

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 18:57 schreef Dr.Q het volgende:
hmmm... ach jah. het was ook maar een idee van 1 min. ofzo...

Maar goed... volgens mij is het met dat water
zo dat het er van af hangt hoeveel je het kunt afkoelen... niet hoeveel je het kunt laten opnemen (da''s sowieso al veel).
Je kunt het water langzaam laten stromen, dus veel op laten nemen en dan veel af laten koelen of andersom. Geeft volgens mij het zelfde resultaat. Laat het water anders verdampen en dan weer condenseren boven in en dan het condensaat afvoeren en koelen...

verdamping koelt toch het beste op een oppervlak? Als het weer fout is... Excuses moi again...

Het leuke is dat de radiateurs van tegenwoordig een dusdanige capaciteit hebben dat je het water nooit opgewarmd krijgt met je cpu. Neem b.v de radiateur van een autotje, die moet echt wel meer verwerken als hij in een auto hangt dan aan je cpu ook al is ie een heethoofd.

[Verwijderd]

Neem b.v de radiateur van een autotje, die moet echt wel meer verwerken als hij in een auto hangt dan aan je cpu ook al is ie een heethoofd.

Klopt, namelijk zo''n 30-40% van het motorvermogen (eenvoudige verdeelsleutel: van de energie die vrijkomt uit de verbranding van benzine gaat ca. 33% naar de krukas, 33% komt er via de uitlaat weer uit (hete gassen), en 33% word weggevoerd via het koelsysteem).
Bij een 50kW (~65pk) motortje is dat dus al zo''n 16.7kW (16666 Watt !!!)

Een simpel kachelradiatortje word geacht tussen de 3kW en 12kW aan warmte af te leveren aan het interieur.

MAAR:
Dit gebeurt wel met een hele flinke airflow en grote delta-T (zeg 100 graden). Als je een delta-T hebt van 5 graden tussen radiator en lucht, dan heb je opeens niet zoveel warmteafgifte meer.

Dat ''tidal-pool'' blokje presteert zo te zien helemaal niet onaardig voor z''n grootte. Hmmm...

[Verwijderd]

klopt, en de eerste exemplaren van de tidal-pool waterblock waren van alluminium en ze waren gelijk aan de dure koperen met 2 watergangen

dus denk maar aan een tidal-pool van massief koper of nog beter van zilver

zoals jullie weten geleid zilver de warmte beter dan koper

[Verwijderd]

Toevallig was ik even Overclockers.com aan het doorbladeren... en kwam ik dit tegen. http://www.overclockers.com/articles201/

Geef het water tijd om af te koelen in de radiator! Of op te nemen in Jacket. Laat het water dus traag vloeien! BlaBlaBlaBla....

Mensen ik spreek over een gewoon koel systeem eh, niet over peltiers met alcohol.

[Verwijderd]

water de tijd geven om warmte op te nemen = bull-shit!!!

[Verwijderd]

Lucht mengen met water is geen goed plan. De warmte capaciteit van lucht is veel lager dan dat van water en de warmtegeleidingscoefficient (k) van lucht is tevens veel kleiner dan die van water. Door water te mengen met luchtbellen, neemt gemiddeld dus je warmtecapaciteit af en de geleiding wordt minder. Twee negatieve effecten die elkaar versterken.
Koelwater sneller laten stromen zorgt natuurlijk voor een betere warmte-overdracht. Hoe sneller het koelwater stroomt des te groter blijft het temperatuursverschil. En de temperatuur is nu juist de drijvende kracht achter warmte-transport. Hoe groter dT des te groter je warmte-overdracht.
(W = U * A *dT = m * Cp * dT) U is totale warmte overdrachts coefficient. A is je warmtegeleidend oppervlak. M is je massadebiet, Cp je wamtecapaciteit, van water dus, en dT is je temperatuur verschil.

[FreeRider]

ehm.. topic is al een beetje oud, maar ik wil hier ook effe wat over zeggen...

Dit vond ik:

"Be careful you don''t pump the water TOO fast, it won''t have time to cool off in the radiator!"

How many times have you heard this, or a variation of it while discussing water cooling? I know I''ve heard it way too many times, and while on the surface it appears to make sense, I''m here to tell you that it JUST AIN''T SO.

I''ve been involved in racing one way or another for over 20 years, and weekend racers are sometimes inclined to remove their thermostats to keep the engine cooler and make the intake charge a bit denser (anything for that extra 10th). But more often than not, when a newbie racer overheats, he blames it on the lack of a thermostat "cuz the waters a''runnin to fast ta'' cool off!" (never mind that his radiators coming apart at the seams from a blown head gasket).

I''ve even spoken with a GM engineer about this. His analogy was (paraphrased) " Imagine that each water molecule is a little "Heat Tanker" and that each lap around the track it picks up a load of heat at the heat source (cpu/engine), and dumps it at the radiator. Imagine each lap taking one minute, and that the "Tanker" spends half the time picking up heat and half the time dumping heat. Got that firmly in mind ?

OK... now cut the lap time in half...30 seconds per lap. The "heat tanker" now spends only 15 seconds in the radiator dumping heat, but it also only spends 15 seconds absorbing heat, and it makes twice as many laps in a given time. or even cut the lap time to 6 seconds. The "tanker" only has 3 seconds in the radiator to dump it''s load, but it only picked up 3 seconds worth from the CPU. But it makes that trip 10 times as often now. So... in a nutshell... you can''t pump water too fast through your system unless you are pumping so hard/fast that the pressure or shockwaves become a problem.

Yeah, I know... words are cheap. So I set up a test bed with an 80 watt pelt on an old aluminum waterblock, a 5" radiator, and a 1 gallon reservoir to make adding pumps easier.

Each setup stabilized temps within 30 minutes, but was allowed to run for 120 minutes total to make sure there were no delayed surprises.

Pumps were placed on the same level as the waterblock and radiator during the runs so almost no lift was involved.

Pumps were T-ed into the inlet side of the waterblock, and the cool side of the radiator discharged back into the reservoir

Flow Rate(Pump Rating-Gallons Per hour), Room Temp, Reservoir Water temp, Cold Plate Temp
43.8gph, 21.8, 41.1, -2.8
74.2gph, 22.3, 34.6, -12.6
150GPH, 21.1, 33.7, -13.8
320gph, 21.2, 33.9, -13.9
470gph, 21.5, 34.2, -14.1

If anyone has a pump bigger than 500gph they''d like me to try out, I''ll be happy to give it a shot, but the 3/8 hose & fittings start to develop pretty healthy backpressure at 470gph. I actually had to put clamps on the 2 of the hoses to keep them from leaking!



In conclusion, at least for my admittedly limited test range.

1. You CAN pump too slow.

2. Once you reach an appropriate flow level for your system, further increases in flow rate have a negligible effect.

3. Pumping too fast will NOT cause a heat gain due to the coolant passing through the radiator too quickly

ehm die temps zijn een beetje verneukt... heb ze aangepast,check het origineel op:

http://data-detective.com/overclock/flowrate.htm

[Sharky]

Op zaterdag 24 maart 2001 21:40 schreef Denhomer het volgende:
Volgens mij is het probleem dat het water er te snel doorstroomt waardoor het niet genoeg warmte kan opnemen.
Misschien moet je een tussenweg zoeken, waarbij het water traag genoeg stroomt om genoeg warmte op te nemen en net niet te warm wordt.

het gaat er om dat het water de wand van het blok koelt. als het water sneller stroomt zal het altijd beter koelen.
als jij iets wilt laten afkoelen ga je toch niet zachtjes blazen?

[PsYgHo]

/exuse mode
newby @ work


stel je neemt een alpha cooler, laten we zeggen, een 6035, en je fabrikt daar een doosje omheen, zoad al die pinnetjes in de waterstraal staan, heb je waterkoeling op een bassis van lucht, ik bedoel, ff afgezien hoe je dat voor mekaar krijgt zou dat toch juist heel perfect moeten werken, of zou het water er dan met zon kracht doormoeten dat je pompje het niet aankan ????

tis ook maar een idee..

[Verwijderd]

En een heel goed idee. Raad eens hoe mijn huidige waterblok gemaakt is?

Mijn probleem is nu dat het aluminium van mijn blokje (origineel een klein P5 koelertje, 50x50x15mm) nogal van beroerde kwaliteit is (heel korrelig en slecht warmtegeleidend), en de waterflow niet optimaal.

Zat voor een opgefokte AMD, niet zat voor een opgefokte AMD + hele dikke peltier.

[Verwijderd]

ok mijn versie en kijk op het warmte verhaal..
ik heb met veel aandacht dit topic gelezen... en moet zeggen dat ik het EENS ben met de PA!!....
en ik zal proberen het te onderbouwen...

wat ik mis in het verhaal is de combinatie tussen alle onderdelen die belangrijk zijn...
dit zijn:
1 koelblok/proc
2 volume water.
3 stroom snelheid
4 radiator!
5 kamer temp.
de volgorde is ook wel goed dacht ik..
dat hier een evenwicht in zit... is op het eerste moment niet zo 123 te zeggen..
maar als we nou eens de radiator en het water en de kamer temp nemen...
onder welke omstandigheden zal deze goed gaan werken?
volgens mij als de radiator heter is als de omgeving.... (zodat hij dus door er lucht door te blazen kan koelen)..
wat hebben we daar voor nodig?
water wat warmer is als je kamer temp..

dus hoe warmer het water hoe beter de radiator zijn werk kan gaan doen..

oke nu de andere helft het koelblok en stroomsnelheid...
water is GEEN goede gelijder!!
ja het kan warmte opnemen . maar
als je nou eens de volgende de proef doet zul je zien... dat het nou niet bepaald snel en goed de warmte verdeeld over het totale volume van het water...
neem een glazen buis 30cm vul deze met water.. ga de buis nu boven aan verwarmen..
5 min ofzo... totdat het water boven in gaat koken... ok meet nu op twee plaatsen de temp.. boven aan en onder in de buis.. wat zie je dan???
juist het water onder in de buis is niet of nawelijks warmer geworden...
conclusie?? (de mijne dan,, water geleid slecht, is echter in staad warmte goed te transporteren in grote hoeveelheden door zijn dichtheid en omdat het vloebaar is. daarom word water als transport middel gebruikt).
ok nu we dit weten word het verhaal van PA ook wat duidelijker...
als voor beeld neem ik nu 2vierkante bakjes van koper die we bijde op een warmte bron van 80watt zetten...
in het bakje nr1 doen we 5mm water en in bakje nr.2 5cm water...
wat er nu gebeur is dat bakje nr1 zeersnel warm word en bakje twee minder snel..
ok nu nog zonder pomp welk bakje kan de meeste warmte opnemen..??
en welk bakje kan dat het snelst?
atwoord.. bakje twee kan de meeste warmte opnemen en bakje 1! kan dat sneller dan bakje twee..
waarom??
in bakje 1 zit maar 5mm water de warmte versprijding in die 5mm gaat sneller dan de warmte versprijding in de 5cm van nr2... zeer logies toch?...
ok nu gaan we de pompen aansluiten op de plokjes...

met het eerste pakje zorgen we er voor dat het water nivo niet boven de 5mm uitkomt.. en dat het met laten we zeggen 100l per uur afgevoerd word..

met pakje nr2 doen we het zelfde...

wat gebeurd er nu?? zijn de resultaten nog steeds het zelfde??
nee dus..
we zien nu dat bakje nr1 het snelste warmte op kan nemen en ook weg kan pompen...

blokje nr2 verliest het op twee manieren..
1 het opwarmet van de eerste 5mm van het totale voluma gaat prima! niks mee aande hand..maar daarna worde de slechte gelijdings eigenschap van het water een probleem en duurt het gewoon te lang voor dat de rest van het water de warmte heeft opgenomen.. (zie het als stralings warmte .. hoe verder van de bron hoe minder warm het word)...tevens draait de pomp (100l per uur die voor het eerste bakje prima was) hier duidelijk te langzaam...

ok gaan we die pomp eens lekker OC-en..
en maken er 1200L per uur van. (wow)..

wat er nu in bloke nr 1 gebeur is eigenlijk het zelfde als wat we zonet in blokje nr2 hadden... omdat het water er zo verschrikkelijk snel door heen stroomd (let op nog steeds met een nivo van 5mm) heeft het geen kans om de volle 5mm van het volume te benutten en word slecht 2mm van het water daad werkelijk gebruik om de warmte te transporteren..dit komt weer door de slechte geleidings eigenschap van het water.
resultaat... door dat er maar een klein gedeelte van het water daad werkelijk gebruikt word om te koelen.. zal het water dus kouder uit het koelblok komen dan met de pomp van 100l.. (hier door zal de radiator ook slechter werken door dat de te koelen water dicht tegen de kamer temp zit)

blokje nr2 vindt deze snelheid echter prima! omdat nu het totale volume van het blokje voledig weg word gepompt en vervangen door nieuw water...
kan deze nu die 5mm optimaal gebruiken en op het moment dat het verzadigd is met warmte en dus zou moeten door stralen naar de rest van de 5cm is het water al weer vervangen..
en kan dus weer die 5mm opnieuw gebruikt worden om warmte op te nemen..

dus blokje nr 2 doet het nu opeens weer beter als blokje nr1..
maar ook hier zit je dus met het probleem dat het water wat uit het koelblok komt niet echt warm geworden is.. (in blok twee gaat het om de zelfde rede als blok 1.. namelijk de rest van het volume is niet gebruik alleen de 5mm van de 5cm)

moraal en conclusie..
1 water is een slechte geleider.
2 water heeft dus tijd nodig om warmte op te nemen.
3 water in combinatie met stroomsnelheid, heeft wel degelijk een evenwicht en dus ook een optimale verhouding!
4 hoe groter het oppervlakte van het te koelen onderwerp dest te beter de warmte afvoer!

nou dat was het wel... volgens mij..dan he

[mvds]

Ik stel voor om dit voor te leggen aan iemand die er verstand van heeft ipv te gaan proberen om natuurwetten te gaan interpreteren en zelf theorien te gaan bedenken. Zo blijft het eeuwig doorgaan.

[Verwijderd]

Lucht vergelijken met water gaat niet, omdat lucht bij oplopende stroomsnelheid een daling van de temp aan de oppervlakte geeft.

Zoals bij vliegtuigen ijsvorming op de vleugels. Dat komt niet alleen door de lagere temperatuur hoog boven daar in de lucht. De enorme snelheid is de schuldige.

Er is ergens een formule , zoveel meter / seconde geeft zoveel graden daling in temperatuur.

(Ik heb wel eens tot mijn stomme verbazing ijs op m''n motor hanschoenen zien komen toen ik flink hard rondreed bij een luchttemp net boven het vriespunt. De weerberischten nog even goed nagekeken... Het vroor dus echt niet en het water op straat was net aan het ontdooien. De snelheid was net genoeg om de damp op mijn handschoenen te bevriezen )

Is het met water koeling niet zo dat de stroom snelheid alleen belangrijk wordt als de dampspanning flink oploopt, dus zeg maar richting 95+ graden, en de doorlaat is extreem klein ?

Denk maar aan een C.V. Daar wordt rondgepompt met een minimum aan waterverplaatsing, maar de 60/80 graden watertemp is in no time van de brander in de radiator. En de doorlaat is ook maar iets van 15/18 mm. Terwijl de haard er een paar kilowatt hitte in pompt. (Dus 5 / 20 mm doorlaat is niet bepaald klein ..)

[Verwijderd]

maar als we nou eens de radiator en het water en de kamer temp nemen...
onder welke omstandigheden zal deze goed gaan werken? volgens mij als de radiator heter is als de omgeving....

dus hoe warmer het water hoe beter de radiator zijn werk kan gaan doen..

Hou er wel rekening mee dat gestreeft moet worden naar zo laag mogelijke temperaturen in het hele systeem. Het klopt dat de radiator meer warmte afstaat als je water 50 graden is dan wanneer het 30 graden is, maar als er water van 50 graden bij de radiator aankomt, dan heb je een hogere temp van je waterblok dan gewenst. Water kan nooit warmer uit het waterblok komen dan het blok zelf heet is (jaja, ik weet het, tenzij het er al warmer inkomt, duh)

De rest van je redenering klopt ook niet helemaal, maar ''t is een te lang verhaal om in de baas z''n tijd te beantwoorden, dus dat blijf ik je schuldig.

[BC3 Victim]

weet niet veel van turbulentie. Maar ik weet wel dat je met een glad opervlak een dikke laag lichte turbulentie krijgt. En met een grove oppervlak een dunne laag zware turbulentie. Op dit princiepe zijn die nieuwe zwempakken en schaatspakken gebasseerd

[Verwijderd]

Turbulentie heb je al vrij snel. Zeker als je een behoorlijk waterdebiet gebruikt. Je blok werkt beter als het warmte overdragend oppervlak zo groot mogelijk is. Die oppervlakte vergroting onstaat door die koperen pinnen. Het effect van iets meer turbulentie valt in het niet bij het effect van een vergroot oppervlak

[Verwijderd]

in het bakje nr1 doen we 5mm water en in bakje nr.2 5cm water...
wat er nu gebeur is dat bakje nr1 zeersnel warm word en bakje twee minder snel..
ok nu nog zonder pomp welk bakje kan de meeste warmte opnemen..??
en welk bakje kan dat het snelst?
atwoord.. bakje twee kan de meeste warmte opnemen en bakje 1! kan dat sneller dan bakje twee..
waarom??
in bakje 1 zit maar 5mm water de warmte versprijding in die 5mm gaat sneller dan de warmte versprijding in de 5cm van nr2... zeer logies toch?...

Je gedachtgang is best leuk, maar niet correct.

Het bakje met 5mm water wordt sneller warm, maar daarmee bewijs je niet dat het sneller warmte opneemt. Als je in je natuurkundeboek kijkt zal je zien dat je voor het opwarmen van eenm bepaalde stof een bepaalde hoeveelheid energie (warmte) nodig hebt. Heb je minder van die stof, dan zal deze sneller opwarmen ja, dat is lochisch, maar wil dat zeggen dat het bakje uit jou voorbeeld met 5 mm beter koelt dan die met 5cm? Ik dacht het dus niet.

Het gaat er om om zo veel mogelijk warmte van je koelblok in je water te krijgen. Jij zegt dat beter gaat met die 5mm water, ik zeg van niet.

Let op ik zal het eventje uitleggen.

Bij warmte overdracht en warmte transport ben je afhangkelijk van het oppervlak, de temperatuursverschil tussen te koelen medium en het koelende medium, van de warmte geleidingscoefficent van je koelblokje/water en van de warmte overdrachtscoefficient van je koelblok/water.

Dat van het oppervlak weet je dus dat hoef ik niet uit te leggen. Nu de rest nog. Om je koelblok koel te houden heb je water nodig. Nu kan je weinig water erdoorheen pompen met het volgende resultaat..... het water wordt warm zoals jij zegt de temperatuursverschil neemt af en het water neemt minder en minder warmte over van je koelblok. Resultaat ---> slechte koeling. Neem je nu snelstromend water, dan warmt het water minder op en zal de overdracht tussen je koelblok en het wtaer groter zijn. Dat het water minder opwarmt dan bij het ander voorbeeld is simpel te verklaren. Het neemt wel evenveel warmte op (of zelfs nog meer omdat delta T groter is), maar omdat die energie verdeeld is over een groter volume zal de temperatuurstijging kleiner zijn.

Het enige wat jij tot nu toe hebt bewezen is dat een laagje water van 5mm sneller opwarmt dan 5cm. Nou sorry maar een openbaring is dat niet T''is gewoon een kwestie van verschil in massa en niet in warmt overdracht.

[Verwijderd]

ja ik weet het het voorbeeld wat ik gebruikt heb is wat grof (heel grof) maar dat heb ik gedaan om het duidelijker te maken...
wat je zegt is waar en ook weer niet..

ok nog een keer.. wat ik probeerder uit te leggen is dat water slecht warmte geleid..
en dat er een isolerend effect onstaad in de 5mm water... het water boven dat nivo.. word langzamer verwarmt niet meer door het te koelen oppervlakte maar door het warme water van die 5mm die opstijgt, hier door treed er dus verlies op en een vertraging van de warmte overdracht van je koelblok..

daarom vinden we met zijn alle turblentie ook zo belangrijk omdat dat er voor zorgt dat het water lekker gemixt word enzo voor komt dat je die warmte laag krijgt..

die turbluentie heb ik in mijn eerste verhaal weg gelaten om het duidelijk te maken.. dat water een slechte gelijder is.

eigelijk komt het hier op neer.
"water is een slechte geleider"
en de enige manier om het een beetje effictief te krijgen is je toe koelen oppervlakte zo groot megelijk te houden.

en omdat het een slechte gelijder is.. HEEFT het TIJD nodig om warmte op te nemen!

[BC3 Victim]

al een paar dagen geleden gezien op virtualhideout

[Verwijderd]

Een simpele Stirling motor is nog niet zo heel moeilijk te maken...

[Verwijderd]

Op maandag 26 maart 2001 21:27 schreef DaBit het volgende:

[..]

Klopt, namelijk zo''n 30-40% van het motorvermogen (eenvoudige verdeelsleutel: van de energie die vrijkomt uit de verbranding van benzine gaat ca. 33% naar de krukas, 33% komt er via de uitlaat weer uit (hete gassen), en 33% word weggevoerd via het koelsysteem).
Bij een 50kW (~65pk) motortje is dat dus al zo''n 16.7kW (16666 Watt !!!)

Een simpel kachelradiatortje word geacht tussen de 3kW en 12kW aan warmte af te leveren aan het interieur.

MAAR:
Dit gebeurt wel met een hele flinke airflow en grote delta-T (zeg 100 graden). Als je een delta-T hebt van 5 graden tussen radiator en lucht, dan heb je opeens niet zoveel warmteafgifte meer.

Dat ''tidal-pool'' blokje presteert zo te zien helemaal niet onaardig voor z''n grootte. Hmmm...

Wat je wilt zeggen klopt helemaal, maar van je voorbeeld klopt weinig. Het zo absoluut een nieuwe doorbraak zijn als idd 33% van de vrijgekomen energie naar de krukas ging. Het ligt eerder tussen de 7% en 8%. Verder vertrekt maar dan 80% van de energie de auto via de uitlaatgassen en stralings warmte. De rest is voor de radiateur die eigenlijk alleen een paar hittegevoelige dingen koelt. En het blok op een goede temp probeert te houden. Maar 12% van een 50Kw-motor is altijd nog 6Kw=6000W is veel meer dan je T-birdje.

Maar vergeet niet dat die autoradiateur het wel een stuk gemakkelijker heeft. Er is namelijk een VEEEEL groter verschil tussen de temp van het water en de temp van de lucht. Verder is het vaak zo dat als die motor idd 50 Kw aan het leveren is, de auto ook een aardige snelheid heeft ( zeg 80 ofoso ) daar komt nog een fan bij die HEEL veel lucht kan verplaatsen. Ik heb eraan zitten denken om een Fan( de complete zijkant van mijn Aopen Hq-08 ) te plaatsen uit een Rover 75 met een 180 pk-motor. Zelfde als in een BMW 520i tm 528i. Maar na ff die fan aangesloten gehad te hebben heb ik dat wel gelaten, normaal zit zo''n ding nog een beetje ingekapselt in het vooronder van de auto. Maar nu gaat het nog veel harder dan een stofzuiger die je naast je oor legt. Bovendien vroeg het ding 30A op 12V dat redde ik wel met een accu, maar voor mijn pc, moet ik dan echt gekke dingen gaan doen. ( acculader inbouwen ofso )

[Verwijderd]

bakje twee kan de meeste warmte opnemen en bakje 1! kan dat sneller dan bakje twee..

Sorry maar dan begrijp ik je post verkeerd. uit het bovenstaande dacht ik toch echt op te maken dat je zei dat het bakje met minder water sneller warmte opneemt.

Maar ik blijf bij mijn standpunt dat water geen tijd nodig heeft om warmte op te nemen, maar om zelf warm te worden en dat willen we niet. Alle natuurkundige wetten bewijzen het en ik ben het nog steeds NIET met de PA eens.

[Verwijderd]

Nou, wie zit er op de universiteit ofzo? Zodat we het een hele geleerde meneer kunnen vragen?

Maar totdat het tegendeel keihard bewezen is blijf bij mijn theorie dat de ideale situatie een gelijke temp van radiator en waterblok is, en dat de stroomsnelheid van het water niet snel te hoog word. En dat je een te hoge stroomsnelheid niet met huis-tuin-en keukenmiddelen kunt bereiken. (dus geen waterstroom die met 1200 bar door je waterblok geperst word).

Ik heb nog van niemand enig fysisch of wiskundig bewijs gehad dat dit niet zo zou zijn. Alleen wilde speculaties.

[BC3 Victim]

Op donderdag 12 april 2001 14:12 schreef DaBit het volgende:
Nou, wie zit er op de universiteit ofzo? Zodat we het een hele geleerde meneer kunnen vragen?

Maar totdat het tegendeel keihard bewezen is blijf bij mijn theorie dat de ideale situatie een gelijke temp van radiator en waterblok is, en dat de stroomsnelheid van het water niet snel te hoog word. En dat je een te hoge stroomsnelheid niet met huis-tuin-en keukenmiddelen kunt bereiken. (dus geen waterstroom die met 1200 bar door je waterblok geperst word).

Ik heb nog van niemand enig fysisch of wiskundig bewijs gehad dat dit niet zo zou zijn. Alleen wilde speculaties.

Je kan de warmte overdracht aan een waterkoeling het beste als volgt voorstellen (in mijn ervaring) Elke kubieke centimeter water kan je als een bakje zien waar je wat warmte in kan stoppen. De snelheid waarmee dat bakje volloopt met warmte is afhankelijk van het temperatuurverschil (tussen het bakje en de wand van het koelblokje) en van de warmteweerstand waardoor de warmte stromen moet.

Als je nu de stroomsnelheid met een factor twee omhooggooid zullen die bakjes minder tijd hebben om vol te lopen MAAR er komen wel twee keer zoveel bakjes langs. Bovendien is er winst uit het grotere temperatuurverschil. Bij een langzamere stroomsnelheid zal het vullen van een bakje met warmte steeds langzamer gaan; hoe voller het bakje des te hoger de temperatuur van het bakje. Als de temperatuur van het bakje gelijk is aan de wand loopt er helemaal geen warmte meer in het bakje. Door de stroomsnelheid twee keer omhoog te schroeven zet je twee keer zo snel een vers bakje neer met een lage temperatuur, daardoor gaat het vullen weer een stuk sneller...(8>

Uiteindelijk is de temperatuur uit het koelblokje lager dan met langzamer stromend water maar je transporteerd toch meer warmte uit het koelblokje omdat je ook rekening moet houden met de hoeveelheid water die uit het blokje stroomt.

Hetzelfde geld ook voor de afgifte van de warmte via een radiator.

In de industrie zullen ze ook de energie die in het pompen gestopt moet worden ook in de vergelijking mee nemen. Want dat kost tenslotte ook geld. Dan krijg je een optimale waarde, meer pompen is op een bepaald moment niet meer effectief, dan kost het meer energie dan je er aan warmte uitpompt. (Iemand anders merkte dit ook al op maar ik kan het niet meer oproepen. Mijn browser zit vast op het forum God wat werkt dit klote)

[Verwijderd]

Er is natuurlijk per kubieke cm water een grens aan de hoeveelheid energie die je er in kunt stoppen voordat het gaat koken.

En daar voor moet je de stroom snelheid opvoeren.

Ik denk echter niet dat een nederige AMD processor zoveel! hitte maakt. Eerder de Space Shuttle of zo..

Het enige wat (dat?) ik kan bedenken als je te hard pompt, is dat je vacuum trekt, en lucht bellen veroorzaakt. Maar das weer die 100 bar toestand.

Gewoon een litertje per minuut is zat.
(Denk ik dan maar weer..)

Kijk maar hoe lang het duurt om een liter water van 10/15 graden (leidingwater schat ik) op 100 graden te krijgen.
Heeft er iemand een schatting wat een ordinaire fornuis brander doet in watts energie.. 1000? 2000?

bij 300/400 liter per uur zit je op een liter per minuut.

En 100 watt hitte van de CPU slaat dus in een minuut bepaald geen deuk in de warmte van een pakkie water van een liter ...

[Verwijderd]

Prlwytkofski,

hou d''r wel rekening mee dat het omgekeerde ook geldt, voor de radiator. Hoe hoger de stroomsnelheid, hoe minder koeling.

Het hele systeem is gesloten, de warmte wordt alleen maar getransporteerd van de CPU naar de radiator. Hoe dat interessert niet zo.

Het enige waar je op moet letten is dat je genoeg warmte transporteert. Als je water aanvoer 2 mm dik is ja, dan kan het een probleem zijn. Maar bij 6/10/12 mm doorvoer en 500/300 liter per uur zal het weinig doen om meer te pompen.

[Verwijderd]

Ah, okee, die pa. Tuurlijk. Pff, gisteren zeker teveel boven de zoutzuurdampen gehangen.

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 18:15 schreef Hooi het volgende:
Prlwytkofski,

hou d''r wel rekening mee dat het omgekeerde ook geldt, voor de radiator. Hoe hoger de stroomsnelheid, hoe minder koeling.

Het hele systeem is gesloten, de warmte wordt alleen maar getransporteerd van de CPU naar de radiator. Hoe dat interessert niet zo.

Het enige waar je op moet letten is dat je genoeg warmte transporteert. Als je water aanvoer 2 mm dik is ja, dan kan het een probleem zijn. Maar bij 6/10/12 mm doorvoer en 500/300 liter per uur zal het weinig doen om meer te pompen.

volledig mee eens, maar het gaat nu over de warmte opname van het water bij een bepaalde stroomsnelheid dacht ik ik weet gewoon 100% zeker dat wat ik beweer waar is, ik zit toch zeker niet voor niets op de HTS waar ik ook een werkende stirling moter heb ontworpen en gemaakt waar echt alles aan berekend is met warmte overdracht e.d. Ik zeg niet dat ik de wijsheid in pacht heb, maar je hebt van die eigewijze mensen die beter kunnen gaan breien

[Verwijderd]

ik zit toch zeker niet voor niets op de HTS waar ik ook een werkende stirling moter heb ontworpen

Gaaf!

* DaBit vind alternatieve motorontwerpen zoals de Stirling en Wankel erg interessant en leuk.

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 10:37 schreef DaBit het volgende:

[..]

Gaaf!

* DaBit vind alternatieve motorontwerpen zoals de Stirling en Wankel erg interessant en leuk.

Ik heb dat dingetje thuis staan Weet je wat pas echt gaaf is....als je er een brander op zet en een zwengel aan het vliegwiel geeft. Dan is het net een stoomlocomotiefje. Echt suppergaaf, maar het is een luchtgekoelde...en ja je raad het al ik wil een watergekoelde Ik blijf maaar bezig.

Wankel is me net iets te moeilijk, maar waarom ze die niet meer maken?? Dee leveren echt veel vermogen per lieter.

[BC3 Victim]

Op donderdag 12 april 2001 18:15 schreef Hooi het volgende:
Prlwytkofski,

hou d''r wel rekening mee dat het omgekeerde ook geldt, voor de radiator. Hoe hoger de stroomsnelheid, hoe minder koeling.

Het hele systeem is gesloten, de warmte wordt alleen maar getransporteerd van de CPU naar de radiator. Hoe dat interessert niet zo.

Het enige waar je op moet letten is dat je genoeg warmte transporteert. Als je water aanvoer 2 mm dik is ja, dan kan het een probleem zijn. Maar bij 6/10/12 mm doorvoer en 500/300 liter per uur zal het weinig doen om meer te pompen.

Noppes, Nitraat heeft gelijk. Het maakt niet uit of je warmte opneemt of afgeeft. In beide gevallen geld hoe hoger de stroomsnelheid hoe meer warmte je transporteerd. Dit heet het reciprociteits principe, wat de ene kant op geld, geld ook de andere kant op. Als dat niet opging kan je een leuke perpetium mobile bouwen.

Bijvoorbeeld, als je een langzame stroming hebt door je radiator zal het water steeds meer de temperatuur van de buitenlucht krijgen, stromend naar het einde van de radiator. Omdat de warmtestroom evenredig is met het temperatuurverschil zal er maar heel weinig warmte door het water aan het eind van de radiator worden afgegeven. Als je nu de stroomsnelheid omhoogdraaid met een factor twee krijgt het water maar de helft van de tijd om af te koelen. Echter er loopt ook twee keer zoveel water door de radiator, de winst voor het snelstromende water komt weer uit het grotere temperatuurverschil tussen water en buitenlucht. In het extreme geval met een waanzinnig grote stroomsnelheid zal de temperatuursafname van het water heel klein zijn. Echter door de enorme stroomsnelheid wordt er de maximale warmtestroom door de radiator afgegeven. Die wordt op dat moment bepaald door de warmteweerstand en het temperatuursverschil tussen radiator en de buitenlucht.

Dus niet alleen de temperatuursverlies van het water is belangrijk maar ook de hoeveelheid water die je afkoelt:

getransporteerde warmte = temperatuursverlies * hoeveelheid water

tada.

[Verwijderd]

nitraat:

en 2-takt motoren zijn ook heel leuk. Ongelofelijk wat er nog voor een techniek achter zit om zo''n ding goed te laten werken. ''t is een en al resonantie.

Wankel is idd een beetje moeilijk om zelf te maken, en dan voornamelijk de goede afdichting van de rotor. Maar ''t is een leuk principe.

[Verwijderd]

nitraat:
Beetje ver gezocht trouwens, en al helemaal offtopic, maar kun je een Stirling motor niet omgekeerd laten draaien om je water te koelen? dus een motortje op de krukas? Ik weet dat ''t kan (Stirling motoren worden ook gebruikt om te koelen tot 15K ofzo. Best wel koud, brrrr), maar ik heb geen idee over hoeveel warmtetransportvermogen we praten voor een Stirling motor van handzaam formaat.

Welk type is jouw Stirling motor eigenlijk? Die met 2 zuigers en een smalle verbinding ertussen, of eentje met power piston en displacement piston?

[Verwijderd]

Ehm, warmteweerstanden in een waterkoelsysteem schakel je in serie. Je kunt dus vrolijk alle warmteweerstanden in je koelsysteem (CPU die -> CPU package -> waterblock -> water -> radiator -> ambient) optellen.

[Verwijderd]

15K????
lees dit eens?

"Heute findet er sein breitestes Einsatzgebiet in der Kühlung! Dabei wird genau der umgekehrte Prozess genutzt: Nicht Wärme wird zugeführt, sondern die Kurbelwelle wird mit einem Motor in Gang gesetzt. Dadurch wird die obere Metallplatte eiskalt und die untere heiß. Schon 1937 erreicht Philips mit diesem Prinzip minus 190 °C. Sein Tiefenrekord lag bei minus 261 °C"

nou zeker kan je dat gebruiken om te koelen.. en het word ook heel vaak gedaan..
dit principe word ook gebruikt om tankers vol te pompen met gas , dit gas word eerst gekoeld, namelijk.

zal wel even verder zoeken, maar dat kun je ook zelf natuurlijk.

[Verwijderd]

Prlwytkofski,
getransporteerde warmte ja.

Maar tada of niet,
als je maar 1 of 2 watt van 100 watt hitte verliest bij 300 ltr per uur, heeft een hogere flowrate geen nut. Al zou je 100 % bereiken zie je geen hogere koel prestatie dan wat de radiator aan kan..

Of denk jij soms dat de aan het begin geposste situatie gelogen is ??

Hmm, zojuist ff een test gedaan. Ik heb de slangdiameter (en de tules e.d.) van mijn waterkoelingsysteem vergroot van 6mm binnendiameter naar 12mm binnendiameter. Of een hogere waterflow iets uithaalt heb ik getest met een synthetische 80W belasting (transistor die ik continu 80W laat verstoken). Met 6mm slang/tules haal ik 100-150L/uur, met 12mm slang/tules haal ik 500-600L/uur.
Dat maakt voor de temperatuur van het waterblok, gemeten bij de transistor, geen zak uit.

Waterblok is overigens een dichtgelijmd aluminium koelblokje.

[BC3 Victim]

Op zaterdag 14 april 2001 16:18 schreef Hooi het volgende:
Prlwytkofski,
getransporteerde warmte ja.

Maar tada of niet,
als je maar 1 of 2 watt van 100 watt hitte verliest bij 300 ltr per uur, heeft een hogere flowrate geen nut. Al zou je 100 % bereiken zie je geen hogere koel prestatie dan wat de radiator aan kan..

Of denk jij soms dat de aan het begin geposste situatie gelogen is ??
[..]

Zeker niet. Maar zoals ik al schreef, in de limiet van zeer hoge snelhedem wordt de warmeteoverdracht bepaald (gelimiteerd) door het temperatuursverschil tussen water en buitenlucht en de warmteweerstand van radiator naar de buitenlucht. In dit geval is de stroomsnelheid geen beperkende factor meer maar puur de warmteweerstand. Met een radiator die maar 1Watt aan warmte afgeeft terwijl de cpu 60 Watt genereerd zal de temperatuur van het reservoir snel oplopen. Daar gaat dan 59 Watt van de warmte in. Het is dus belangrijk dat de warmteweerstand water - buitenlucht kleiner is dan cpu - water. Anders gaat de warmte zich ophopen in het reservoir en gaat de watertemperatuur omhoog totdat er een evenwicht is ontstaan. In dat evenwicht is de watertemperatuur zo hoog en het temperatuurverschil met de cpu zo laag dat er maar 1 Watt van de cpu warmte in het koelwater verdwijnt.

tada (toch echt wel).

[BC3 Victim]

Op maandag 16 april 2001 14:12 schreef DaBit het volgende:
Ehm, warmteweerstanden in een waterkoelsysteem schakel je in serie. Je kunt dus vrolijk alle warmteweerstanden in je koelsysteem (CPU die -> CPU package -> waterblock -> water -> radiator -> ambient) optellen.

Oeps ja, geen tada . Een foutje in mijn verhaal. Als een CPU 60 Watt produceerd dan zal ook 60 Watt uit de radiator moeten komen. Zolang dat niet het geval is zal de temperatuur van het water reservoir blijven oplopen. Dat gaat door totdat het water zo heet is dat er uit die kleine radiator ook 60 Watt komt.

Het circuit is dus te vergelijken met (onder de voorwaarde dat de stroomsnelheid snel genoeg is voor een efficiente overdracht):

Een stroombron voor de warmtebron (stroom = de warmtestroom), een weerstand in serie voor de cpu - water overdracht. Een tweede weerstand voor de water - radiator overdracht die in serie staat met de andere weerstand. De spanning is dan equivalent aan de temperatuur. De temperatuur is de drijvende kracht achter de warmtestroom, de hoeveelheid stroom ligt echter vast door het verbruik van de CPU. Wat er aan warmte in gaat moet er ook weer uitkomen anders warmt het koelwater op. De radiator weerstand kan inderdaad groter zijn dan de koelblok weerstand, is alleen een beetje zonde van je dure koelblokje.

Ik vraag me ondertussen wel af wat een peltier element precies doet. Kan een peltier element van 100 Watt alleen maar 100 Watt warmte transporteren met weerstand 0 en alles daarboven zal weer een weerstand ondervinden ? Oftewel een CPU van 60 Watt met een peltier van 50 Watt zal alleen maar hinder ondervinden van die peltier ?

tsja.

[Verwijderd]

Je verhaal klopt als een bus.
Over het algemeen kun je mechanische (veer)systemen, elektrische schema''s en soms thermodinges omrekenen naar elkaar.

Ik vraag me ondertussen wel af wat een peltier element precies doet. Kan een peltier element van 100 Watt alleen maar 100 Watt warmte transporteren met weerstand 0 en alles daarboven zal weer een weerstand ondervinden ?

Als we de elektrische analogie weer nemen, dan kun je een peltier denk ik het beste voorstellen als een spanningsbron met serieweerstand. Bij lage tot geen stroom creer je zo een groot spanningsverschil. Bij hogere stroom (thermische belasting van de pelt) neemt het spanningsverschil gegenereerd door de bron af.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 april 2001 11:09 schreef Prlwytkofski het volgende:
Ik vraag me ondertussen wel af wat een peltier element precies doet. Kan een peltier element van 100 Watt alleen maar 100 Watt warmte transporteren met weerstand 0 en alles daarboven zal weer een weerstand ondervinden ? Oftewel een CPU van 60 Watt met een peltier van 50 Watt zal alleen maar hinder ondervinden van die peltier ?

-100W peltier op maxA en maxV, de warme kant wordt tot een fixed temp gekoeld.
De 100W peltier kan een warmtelast van 100W transporteren van de koude naar de warme kant.
wanneer er minder warmte dan 100W aan de koude kant geproduceerd wordt, zal er een temp-verschil optreden tussen de warme en de koude kant.. (koude kant wordt kouder)
andersom ook..
wanneer er meer! warmte dan 100W aan de koude kant geproduceerd wordt, zal er een tempverschil onstaan zodat de koude kant warmer wordt dan de warme kant.

dit zou je inderdaad weerstand kunnen noemen ja.

er zijn formules voor, maar je kan er beter speciale programma''s voor gebruiken..

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 april 2001 11:55 schreef DaBit het volgende:
Een simpele Stirling motor is nog niet zo heel moeilijk te maken...

Maar wel om hem te ontwerpen en alles te bereken van benodigde koeloppervlak tot afmetingen om 25 Watt aan vermogen te leveren en de spelingen en heel de reutemeteut wel. Maar het is ow zo gaaf om zelf te knutselen dat ik er nog 1 wil maken.

Mijn model is er 1 met 2 zuigers en een smalle verbinding. Een zuiger dicht luchtdicht af (even nauwkeurig draaien op de draaibank) en de ander is een plunjer die voor pure volume verplaatsing zorgt. Ik zal eens een pic zien te bemachtigen voor. Even een digitale cam lenen.

Ik zit alleen even te denken of het mogelijk is om te koelen met een stirling motor. Volgens mij zal het best lastig zijn, want volgens de wet van behoud van energie zal je toch ergens warmte overhouden, maar de vraag is waar. Hier heb ik even wat meer tijd voor nodig.

Een twee-takt begin ik nog niet aan hoor geen tijd, maar ik ben wel bezig om de spoelpoorten van m''n race-scoot te verbouwen en polijsten. Nu nog een volronde race krukas erin en klaar is kees. Dan is m''n 2-tack aprilia Futura 125 aan de beurt. Die moet en zal over de 200 al is het het laatst wat ik doe.

Maar goed om even ontopic te blijven de PA heeft het nog steed fout

[Verwijderd]

Het ontwerpen van het zaakje is altijd moeilijk. Maar ow, hoe groot is de voldoening wanneer iets dat je ontworpen hebt ook werkt?

Pics van die Sterling zie ik graag. Leuke dingen.

Koelen met een Stirling werkt ongeveer hetzelfde als een peltier. Je stopt er energie in (motor op de krukas dus), de warme kant word warm, de koude kant word koud.

Over scooters zullen we het maar niet hebben. Elke Honda MTX rijder haat die rondsnorrende naaimachines . Agja, ik ben al bezig om m''n MTX terug te brengen naar 50cc/12mm carb ipv 70cc/22mm carb. Valt niet mee, want fatsoenlijke 50cc cylinders met chroom of nicasil wandje zijn bijna nergens meer te krijgen. En al helemaal niet als je de uitlaatpoort wat lager wilt hebben ivm koppel onderin en betere overall prestaties met een kleine 12mm carb. Vergeet bij je scooter de boosterpoorten en squishband niet. En die Aprillia van je moet de 200 kunnen halen, maar lekker rijden doet-ie dan niet meer. Begin maar eens met je uitlaat te tunen voor hogere frequenties en een hogere Q factor. Hetzelfde voor het inlaatgedeelte. Dat in combinatie met een goed hoogtoerig cylindertje doet wonderen. Dan kun je toch meer dan 200cc mengsel per slag naar binnen jassen. En lekker laten pieken op 14000-16000RPM.

Ehm, ontopic he?
Wat bedoel je met de PA

[Verwijderd]

De pa waar we aan het begin van de topic over aan het emmeren waren. Flowrate vs. temp. Volgens iemand z''n pa was een lager flowrate beter om de warmte beter op te nemen

Maar dat doet er al lang niet toe

Maar lekker rijden moet m''n appie wel hoor, want ik rij er elke dag op naar m''n stage. Hij haalt nu 180 met een ander uitlaatje ben ik dan wel tevreden hoor.

[Verwijderd]

nou heb ik dit hele topic doorgelezen en ik ben nog steeds niet overtuigd. als je ja hand met een tyfusvaart door een vuurtje haald dan brand je hem niet omdat er geen tijd is geweest warmte op te nemen. nu ben ik op mijn werk bezig geweest met koelingen voor schakelkasten en uit de grafieken die daarbij zaten bleek dat bij 4 liter/min dat ding op zijn effectiefst werke. ging er meer flow doorheen dan kwam dit de cappaciteit niet ten goede(het effect was echter minder dan waneer er minder doorheen ging).

[Verwijderd]

oude koe

[Demo]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 20:54:
oude koe

Maar wel een hele interessante

[Verwijderd]

Demoniac schreef op 21 oktober 2002 @ 21:26:
[...]

Maar wel een hele interessante

dat wel idd. het komt er duz op neer dat hoe sneller je water langs je blok stroomt des te minder warmte het opneemt en hoe langzamer hoe beter tot natuurlijk een bepaalde hoogte??

[FreeRider]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 21:40:
[...]

dat wel idd. het komt er duz op neer dat hoe sneller je water langs je blok stroomt des te minder warmte het opneemt en hoe langzamer hoe beter tot natuurlijk een bepaalde hoogte??

Niet goed gelezen....

[418O2]

optimaal is supertraag door je rad, omdat het water dan lang de tijd heeft om de warmte af te geven en supersnel door je blok, zodat het water niet op kan warmen..

zoiets vertelde iemand mij laatst iig

[Demo]

418O2 schreef op 21 oktober 2002 @ 21:57:
optimaal is supertraag door je rad, omdat het water dan lang de tijd heeft om de warmte af te geven en supersnel door je blok, zodat het water niet op kan warmen..

zoiets vertelde iemand mij laatst iig

Dat zou betekenen dat de warmte in je blok/CPU blijft zitten ipv in het water... dus volgens mij klopt het niet helemaal...

[PASware]

418O2 schreef op 21 oktober 2002 @ 21:57:
optimaal is supertraag door je rad, omdat het water dan lang de tijd heeft om de warmte af te geven en supersnel door je blok, zodat het water niet op kan warmen..

zoiets vertelde iemand mij laatst iig

Dan zouden de sleuven in het koelblok eigenlijk heel smal moeten zijn en de rest (buizen+rad) weer heel breed

[Verwijderd]

418O2 schreef op 21 oktober 2002 @ 21:57:
optimaal is supertraag door je rad, omdat het water dan lang de tijd heeft om de warmte af te geven en supersnel door je blok, zodat het water niet op kan warmen..

zoiets vertelde iemand mij laatst iig

Een lowpressure drop rad dus..

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 20:41:
nou heb ik dit hele topic doorgelezen en ik ben nog steeds niet overtuigd. als je ja hand met een tyfusvaart door een vuurtje haald dan brand je hem niet omdat er geen tijd is geweest warmte op te nemen. nu ben ik op mijn werk bezig geweest met koelingen voor schakelkasten en uit de grafieken die daarbij zaten bleek dat bij 4 liter/min dat ding op zijn effectiefst werke. ging er meer flow doorheen dan kwam dit de cappaciteit niet ten goede(het effect was echter minder dan waneer er minder doorheen ging).

Uhhhhh..het gaat er niet om hoe snel het water opwarmt hoor. Het gaat erom hoe snel de warmte van het blok naar het water gaat. Of het water nu heel erg snel stroomt of juist heel langzaam maakt niet uit....als er maar contact is.

Sneller stromen->minder warmte per liter
Langzamer stromen->meer warmte per liter
Totaal afgestane warmte->is gelijk

Tot een zekere grens gaat dit op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2002 @ 22:57:
[...]

Een lowpressure drop rad dus..


[...]

Sneller stromen->minder warmte per liter
Langzamer stromen->meer warmte per liter
Totaal afgestane warmte->is gelijk

Tot een zekere grens gaat dit op.

En wanneer je uit dit liniaire gebied komt is leuk om uit te zoeken als PWS, maar jammer genoeg heb ik mn profielwerkstukkeuze al gemaakt. Anders was het 100% zeker dit geworden.

[Verwijderd]

Jongens na het lezen van het hele topic denk ik dat ik weet hoe het zit:

Turbulentie van het water heb je nodig voor een goede warmteoverdracht en des te harder het stroomt des te meer turbulentie. Maar als het te hard stroomt wordt de turbulentie minder en geeft als gevolg een minder goede warmteoverdracht tussen je koelblok en het water.
Denk eens na hoe hard het water al stroomt door die dunne kanaaltjes van je koelblok Das best snel. Wellicht al snel op het optimum.

Water kan erg veel warmte transporteren. Ik heb al meerdere keren gelezen dat het temperatuurverschil tussen voor en na het waterblok meestal niet meer dan 1 graad is. Zelf nog nooit gemeten.

Een temperatuurverschil van 1 graad betekent gewoon dat je processor dus maar 1 graad warmer wordt dan theoretisch mogelijk is: met ultime warmtetransport. Water doet het dus echt wel goed.

Hoeveel keer per seconde moet die 10ml water in je koelblok ververst worden? Stel je pompt maar 100L/u rond. Dan gaat er 100.000ml : 3600 = 27,8ml/s water door je waterblok .
Het water in je koelblok wordt bijna 3x per seconde ververst bij 100L/u!

Dus met deze snelheid zal je als best wat turbulentie hebben Bij de maze 3 waar je maar weinig turbulentie hebt, kan een snellere stroom wellicht nog wel wat uitmaken omdat er dan wellicht meer turbulentie in dat blok ontstaat.

Een spulletje als waterwetter zorgt ervoor dat je een vloeistof krijg die beter warmte uitwisselt en dus een lagere temp geeft. Dus vloeistof heeft invloed op je temps maar niet veel: 5 graden

De verschillen in waterblokjes zijn ook niet erg groot meer tegenwoordig: 3 graden

Je radiator moet voldoende koelen maar onder kamertemp kom je niet. Dus extreme fans zijn niet nodig scheelt maar een paar graden in je watertemp. Gewoon een stille fan en een beetje rad geeft iets van 30 graden watertemp scheelt me 5 graden lagere water/proc temp met veel herrie.

Water/vloeistof is dus maar het medium om warmte op te nemen en af te staan, dus te transporteren! Dit betekend dat dit een bijna constante factor vanaf een beetje flowrate; paar keer per seconde water verversen.

Mijn conclusie: Het maakt vanaf 100l/u al geen reet (bijna niets) meer uit of je water harder stroomt.


Dit is allemaal maar een gedachte van me en voorrekenen kan ik het jullie niet.

Wie ziet er iets in?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2002 @ 01:29:
Mijn conclusie: Het maakt vanaf 100l/u al geen reet (bijna niets) meer uit of je water harder stroomt.

Hehe, eindelijk iemand die ook tot die conclusie komt
Alleen blokjes die het moeten hebben van een stroom water die boven op de core spuit (Swiftech), hebben een voordeel bij een groter debiet.

[Verwijderd]

Ik heb het proberen uit te rekenen. Ik heb een heleboel verwaarloosd, maar als iemand zich geroepen voelt om alles precies uit te rekenen: veel succes!

Kijk maar us op home.student.utwente.nl/m.pot/

Ik denk dat ik redelijke aannames heb gedaan. Als er belangstelling voor is, wil ik alles wel een beetje netjes opschrijven. Maar het grafiekje toont in ieder geval aan dat de processor koeler wordt als het water sneller stroomt. Dit was precies wat ik verwachtte.

[Demo]

home.student.utwente.nl/m.pot
Voor de luie tweakers

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2002 @ 16:20:
Ik heb het proberen uit te rekenen. Ik heb een heleboel verwaarloosd, maar als iemand zich geroepen voelt om alles precies uit te rekenen: veel succes!

Kijk maar us op home.student.utwente.nl/m.pot/

Ik denk dat ik redelijke aannames heb gedaan. Als er belangstelling voor is, wil ik alles wel een beetje netjes opschrijven. Maar het grafiekje toont in ieder geval aan dat de processor koeler wordt als het water sneller stroomt. Dit was precies wat ik verwachtte.

Heb je wat toelichting? Mijn huisgenoot technische natuurkunde wil wel ff ermee worstelen
Welke aannames heb je gemaakt? En kan je de variabelen ff toelichten?

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

owkee,

Ik ben van een evenwichtsituatie uitgegaan. Het vermogen dat de processor levert wordt precies afgevoerd door het water en in de radiator afgegeven aan de omgeving (die ik een oneindige warmtecapaciteit heb gegeven).

Ik ben van deze formule uitgegaan :

dT/dt = -h(T-T0), hierin is h de warmtetransportcoefficient

integreren levert dus exp(-ht), de temperatuur stijgt/daalt dus exponentieel naar de omgevingstemperatuur (radiator) of de temperatuur van de CPU. De tijd die het water hier voor krijgt is omgekeerd evenredig met de snelheid (t = afstand/v) -> exp(-h*afstand/v). De variabelen a en b zijn dus de h's (met andere eigenschappen) van resp. de CPU en de radiator.
De derde vergelijking zegt dat de warmte die door de CPU gegenereert wordt, afgevoerd wordt door het water. Hierdoor stijgt het water in temperatuur (delta T = P/((A*rho*Cw) *v) ).

Een aanname die ik heb gedaan is deze:

De variabelen a, b en g zijn onafhankelijk van de snelheid van het water. Hoewel water met een grotere snelheid turbulenter is en turbulent water meer warmte opneemt, doordat het water goed gemixed wordt, verwaarloos ik dit. Ik ga er dus vanuit dat de stroom altijd turbulent is. Ik kan echt niet bedenken dat a,b en g verder nog afhankelijk zouden kunnen zijn van de snelheid van het water.

Voor de waarden van a, b kan ik geen zinnige waarde bedenken. Die zouden jullie zelf uit moeten vinden door een experiment. g zou je gewoon uit kunnen rekenen.

Als je het echt precies wilt uitrekenen, raad ik "Heat Transfer" van Adrian Bejan aan. Staat een heleboel in over warmte overdracht in stromingen, maar tegen de tijd dat je dat allemaal helemaal snapt, kun je ook wel afstuderen aan de universiteit. (Integreren, differentieren, Laplace transformatie, Reynolds getal, Nusselt, Prandtl, Peclet.......)

ennuh, Tom Kamphuys studeert ook Technische Natuurkunde......

[Verwijderd]

oemand met connecties bij thg??? dit lijk me wel een keer een interesante om in een test te zien. gewoon die opstelling waar ze koelblokken mee testen en dan kijken wanneer een blok op zijn effectiefst koelt. als er veel water doorheen gaat (7+ liter/min) of weinig(5- liter/min)

[Verwijderd]

Dit is wel een interesant topic zeg bah bah.

Nu met al die formule's snap ik er niet veel meer van als er maar een conclusie staat

Die hoop ik dan wel te snappen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2002 @ 18:24:
owkee,

Ik ben van een evenwichtsituatie uitgegaan. Het vermogen............. ook Technische Natuurkunde......

Bedankt, ik zal het hem geven
Maar het is in ieder geval duidelijk dat op een gegeven moment meer waterstroom geen meetbaar nut meer heeft. Bij koelblokken als de maze3 ligt dit punt verder dan blokjes als de maze2.

[Verwijderd]

De koelblokken op zich zeggen me niet zoveel. Maar als ik aan mag nemen dat maze3 een nieuwere/verbeterde versie is komt gve's opmerking (dat het punt waarop meer waterstyroom geen meetbaar nut meer heeft) overeen met de formule. Een beter koelblok heeft namelijk een grotere a en als je daar dan weer een plotje van maakt, is niet alleen de temperatuur lager, maar heeft meer water door het koelblok jagen langer een positief effect op de temperatuur.