[BC3] Unauthorized installs

[Anoniem: 7967]

Mensen, zouden jullie alsublieft kunnen stoppen met het installeren van clients op computers waar dit niet mag?

Vanaf nu gaat iedereen waar ik een valide klacht over krijg, gewoon van de stats af. Zonder waarschuwing, het is toch belachelijk voor woorden dat 50% van de [e-mail] mail die ik behandel gaat over DPC users en installs die niet toegestaan waren....

Vanaf nu niet meer in de stats: [e-mail], real name [Dutch Power Cows] Bill Goldberg

Ik zal dit topic bijhouden met mensen die ik verwijder.
Als je het hier niet mee eens bent, dan heb je pech, had je de client maar moeten installeren op compus waar je zelf de eigenaar van bent. (zoals het ook staat in onze policies, die ik niet eens meer hier ga linken, dat heb ik al te vaak gedaan)

Groetjes,

Een pissed-off Ivo.

[Anoniem: 22906]

waarom zo gefrusteerd?

email adressen zijn bekent dus mail die personen en vraag of ze het nietmeer willen doen.

om ze dan meteen uit de stats te houden

ze doen gewoon iets teveel hun best om zoveelmogelijk }:Ojes te draaien.

[Scraper]

Gelijk heb je Ivo.

[RubZie]

Hm lelijk zeg dit. Sorry.
(maarreh statistisch gezien lijkt het me niet zo raar dat de helft van de unauth''s van DPC zijn...)

[[eNeRGy]]

* [eNeRGy] ]begrijpt Ivo wel

[[eNeRGy]]

Ik ben alleen wel bang voor mij en alle andere mensen die dankzij de Phantom Flusher nog steeds blokjes binnen krijgen...

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 15:12 schreef a_casema_user_at_work het volgende:
waarom zo gefrusteerd?

email adressen zijn bekent dus mail die personen en vraag of ze het nietmeer willen doen.

om ze dan meteen uit de stats te houden

ze doen gewoon iets teveel hun best om zoveelmogelijk }:Ojes te draaien.

De tijd van lief vragen is voorbij, ik heb nu te vaak deze meldingen gehad. Ik ben toch jullie schooljuffrouw niet... Zorg zelf maar dat je niet in deze situatie was gekomen .

[Scraper]

Ik heb ook phantom flusher, maar op dat account flush ik niet eens meer. Dus de enige die dat doet is de phantom flusher.

[RubZie]

Op donderdag 17 mei 2001 15:20 schreef leto het volgende:

[..]

De tijd van lief vragen is voorbij, ik heb nu te vaak deze meldingen gehad. Ik ben toch jullie schooljuffrouw niet... Zorg zelf maar dat je niet in deze situatie was gekomen .

Deze uitleg lijkt me geheel overbodig. Bovendien denkk ik dat je (ivo) zelf ook weet dat op dit soort dingen best wel wordt gelet, voor zover dat mogelijk is in zo''n huge team. Het is fout, en het is aan dnet om ze eruit te pikken. Waar mogelijk helpen we natuurlijk, maar je kunt ons in mijn ogen niet op deze manier bestraffend toespreken. Je kunt er niet voor zorgen dat je niet in dit soort situaties terecht komt. Je kunt het proberen en als het niet lukt kun je het oplossen. En that''s where dnet comes in...

[CBA]

ff zelf een klachtje sturen met m''n e-mail ben ik zo ook uit de stats ... dit doe je toch niet.

[RobzQ]

Bill Goldberg nog wel

[Johannes]

Op donderdag 17 mei 2001 15:27 schreef CBA het volgende:
ff zelf een klachtje sturen met m''n e-mail ben ik zo ook uit de stats ... dit doe je toch niet.

De klachten worden toch wel gecontroleerd?

[Frostie]

Op donderdag 17 mei 2001 15:07 schreef leto het volgende:

Vanaf nu gaat iedereen waar ik een valide klacht over krijg, gewoon van de stats af. Zonder waarschuwing, het is toch belachelijk voor woorden dat 50% van de [e-mail] mail die ik behandel gaat over DPC users en installs die niet toegestaan waren....

Vanaf nu niet meer in de stats: [e-mail], real name [Dutch Power Cows] Bill Goldberg

Hmm dan weet ik nog wel een manier om anandtech wat lui afhandig te maken. Lijkt je dit niet een beetje bruut? In principe kan elke willekeurige persoon een log produceren met een e-mail adres van een grote "speler" erin en die wordt dan gekickt. Enige wat je nu dus hoeft te doen is even het e-mail adres te achterhalen van iemand en dan is het b-bye loser.

Frostie (die dit een beetje een vreemde oplossing vindt)

[CBA]

Op donderdag 17 mei 2001 15:35 schreef Frostie het volgende:

Hmm dan weet ik nog wel een manier om anandtech wat lui afhandig te maken. Lijkt je dit niet een beetje bruut? In principe kan elke willekeurige persoon een log produceren met een e-mail adres van een grote "speler" erin en die wordt dan gekickt. Enige wat je nu dus hoeft te doen is even het e-mail adres te achterhalen van iemand en dan is het b-bye loser.

Frostie (die dit een beetje een vreemde oplossing vindt)

indd dat vind ik nu ook

[Anoniem: 7967]

Te harde policy? Daarom heet het dan ook zero-tolerance policy

Jullie hebben het er als DPC zelf naar gemaakt. Vanaf nu is een klacht eerst stats-removal en als je bij mij klaagt zien we verder. Ik heb het wel gehad met eerst die DPC mensen mailen om te vragen of ze misschien niet moedwilig de regels willen overtreden.

En het aantal valse meldingen zal echt wel meevallen, dat weet je zelf ook wel.

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 15:35 schreef Frostie het volgende:

[..]

Hmm dan weet ik nog wel een manier om anandtech wat lui afhandig te maken. Lijkt je dit niet een beetje bruut? In principe kan elke willekeurige persoon een log produceren met een e-mail adres van een grote "speler" erin en die wordt dan gekickt. Enige wat je nu dus hoeft te doen is even het e-mail adres te achterhalen van iemand en dan is het b-bye loser.

Frostie (die dit een beetje een vreemde oplossing vindt)

precies, bewijs maar eens dat de emailadres die staat ingesteld is door die ene persoon.

[NightBird]

En wat als je systeembeheerder bent geweest ergens, daar dus de koeien hebt mogen installeren, en je gaat er weg? Moeten die pc''s dan geuninstalled worden?

[mythor]

Allemaal leuk commentaar, maar hoe moet d.net het dan wel doen ?

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 15:42 schreef NightBird het volgende:
En wat als je systeembeheerder bent geweest ergens, daar dus de koeien hebt mogen installeren, en je gaat er weg? Moeten die pc''s dan geuninstalled worden?

Dat heb je goed gezien. Sterker nog, als systeembeheerder ben je niet _eigenaar_ van die PC''s, dus ik hoop voor jou dat je ook je baas toestemming gevraagd had.

[Anoniem: 7967]

Hmm dan weet ik nog wel een manier om anandtech wat lui afhandig te maken.

Nou, deze policy geldt alleen voor DPC members. En aangezien ik het alleen in deze thread meld, kun je hoogstens je eigen vrienden verneuken.

[Dutchman!]

case-to-case behandelen.

a) Ivo heeft gelijk dat mensen die illegaal clienten installeren uit de stats worden verwijderd. Iedereen weet dat het niet mag, dus als je het wel doet moet je niet zeuren als je verwijderd wordt.
b) Iedereen waarover een klacht binnenkomt direct uit de stats verwijderen is onzin. Controleer de gegevens eerst eens, kijk dus eerst of de klacht terecht, gegrond is.
c) Het lijkt mij zeer sterk dat de DPC''ers meer dan gemiddeld illegaal clienten installeren. Statistisch is vanalles aan te tonen, maar een statistisch bewezen iets maakt het voor mij nog geen feit. Er zijn te veel factoren in het spel die de cijfers kunnen beinvloeden. Geef dus nooit een team de schuld, maar een individu.

[[eNeRGy]]

* [eNeRGy] ]begint nu even de draad kwijt te raken

heeft D.net nu een persoonlijk vete tegen DPC gestart ?

[NightBird]

Op donderdag 17 mei 2001 15:44 schreef leto het volgende:

[..]

Dat heb je goed gezien. Sterker nog, als systeembeheerder ben je niet _eigenaar_ van die PC''s, dus ik hoop voor jou dat je ook je baas toestemming gevraagd had.

Gelukkig maar dat ik niet een autobiografische vraag stelde

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 15:47 schreef leto het volgende:

[..]

Nou, deze policy geldt alleen voor DPC members. En aangezien ik het alleen in deze thread meld, kun je hoogstens je eigen vrienden verneuken.

Waarom voor DPC wel en voor andere teams niet?
Dit is pure discriminatie.
Een policy heb je waaraan iedereen zich aan moet houden en niet slechts een gedeelte ervan. !

[wildhagen]

Op donderdag 17 mei 2001 15:47 schreef leto het volgende:

[..]

Nou, deze policy geldt alleen voor DPC members. En aangezien ik het alleen in deze thread meld, kun je hoogstens je eigen vrienden verneuken.

Waarom staat dan niet in jullie FAQ dat AT-members en /.-members WEL illegale clients mogen installeren? En dat alleen DPC het niet mag?

[wildhagen]

Laat die amateurs van d.net overigens toch lekker diep in de stront zakken met hun buggy spul. Ga gewoon een van de andere DPC-projecten mee doen, waar je NIET word uitgeflamed door amateuristische gozers.

[Anoniem: 7967]

Neenee, d.net heeft helemaal geen persoonlijke vete tegen DPC. Maar ik, degene die de abuse@ mail bij d.net doe, word een beetje moe dat het merendeel van de abuse meldingen over ongeautoriseerde installs DPC-leden betreffen. Ik heb in dit forum nu al zo vaak gevraagd om dit niet te doen, maar dat helpt blijkbaar niet.

Aangezien jullie de enige groepering zijn waar continue klachten over komen (tot een internetcafe in Nieuw Zeeland aan toe!), EN 100% van de gevallen er inderdaad sprake is van unauth. installs, deze policy.

Maar goedwillende mensen hebben niets te vrezen, aangezien zij alleen hun eigen computers mee laten draaien.

Ivo

[Haranaka]

Op donderdag 17 mei 2001 15:47 schreef leto het volgende:

[...]
Nou, deze policy geldt alleen voor DPC members.
[...]

Ruikt het hier naar discriminatie?

Hardere regels, priema, maar waarom alleen voor ons? Omdat wij die regels wat vaker overtreden? Ik zie het verschil niet tussen een DPCer die een koetje hier en daar uitzet en een TAer, jij wel? Regels zijn regels, voor iedereen.

[Johannes]

Op donderdag 17 mei 2001 15:56 schreef Haranaka het volgende:

[..]

Ruikt het hier naar discriminatie?

Hardere regels, priema, maar waarom alleen voor ons? Omdat wij die regels wat vaker overtreden? Ik zie het verschil niet tussen een DPCer die een koetje hier en daar uitzet en een TAer, jij wel? Regels zijn regels, voor iedereen.

Helemaal mee eens, ook al doe ik geen Distributed.net project meer.

[Wceend]

Op donderdag 17 mei 2001 15:55 schreef wildhagen het volgende:
Laat die amateurs van d.net overigens toch lekker diep in de stront zakken met hun buggy spul. Ga gewoon een van de andere DPC-projecten mee doen, waar je NIET word uitgeflamed door amateuristische gozers.

mee eens, waarom geld deze policy alleen voor DPC dat noem ik pure discriminatie. Mijn koeien gaan uit en ik roep alle andere DPC-ers om dat ook te doen, al is het maar voor een week om D-net te laten zien wat de gevolgen zijn.

[Johannes]

Op donderdag 17 mei 2001 15:58 schreef Wceend het volgende:

[..]

mee eens, waarom geld deze policy alleen voor DPC dat noem ik pure discriminatie. Mijn koeien gaan uit en ik roep alle andere DPC-ers om dat ook te doen, al is het maar voor een week om D-net te laten zien wat de gevolgen zijn.

Niet uitzetten, overzetten naar GammaFlux, UD etc.

[wildhagen]

Op donderdag 17 mei 2001 15:58 schreef Wceend het volgende:

[..]

mee eens, waarom geld deze policy alleen voor DPC dat noem ik pure discriminatie. Mijn koeien gaan uit en ik roep alle andere DPC-ers om dat ook te doen, al is het maar voor een week om D-net te laten zien wat de gevolgen zijn.

Vanaf morgen gaan al mijn nog resterende koeien over op UD en GF ofzo. Kunnen we tenminste nog iets nuttig doen, en daar maken ze je niet (wel niet met zoveel woorden, maar toch) voor hufter oid uit.

[Haranaka]

>tot een internetcafe in Nieuw Zeeland aan toe!

LOL, It wasn''t me


>Maar goedwillende mensen hebben niets te vrezen, aangezien zij alleen hun eigen computers mee laten draaien.

*zucht* goedwilledne mensen... die bestonden volgens mij alleen maar in de tijd dat iedereen naar de kerk ging en sex nog vies was

[Haranaka]

Ivo, ik begrijp uit jouwn posts dat dit een acties is van jezelf, staat de rest van de staf achter je?

[GiLeX]

Je zou haast gaan denken dat wij als DPC in totaal te hard gaan voor dnet:)
en dat ze liever ./ of AT op de eerst plek willen hebben:?

Off-topic:
Ohja Ivo neem nog effe contact op met Team Coldfusion, dit ivm de nog steeds missende blokjes:( (136k)
we hebben nog steeds geen antwoord van je gehad daar over zover ik weet

[Anoniem: 7967]

Waarom staat dan niet in jullie FAQ dat AT-members en /.-members WEL illegale clients mogen installeren? En dat alleen DPC het niet mag?

Beste Wildhagen, waarom zo kwaad? Natuurlijk mag NIEMAND illegale clients installeren. Waar zeg ik dat dan? Ben je nu boos op mij omdat ik zeg dat je niet illegale clients mag installeren? Dat is toch wel een beetje rare opmerking van een DPC Crew-lid. Heb ik nou voor jou al die keren op de bres gesprongen toen zo''n beetje de hele d.net staff kwaad was op jullie wegens een zoveelste Megaflush?
Stank voor dank?

[d33n]

ik vindt dit een beetje zielig.
als grootste team heb je natuurlijk het meeste aantal unauthorized installs, omdat er meer mensen in dat team meedoen.

als iemand zo''n install maakt moet je het team daar niet op aanspreken, maar diegene die dat doet. de DPC-drew wil dit ook alleen maar beperken denk ik, maar kunnen er zelf ook niks tegen doen.

nu voel ik me dus ook aangesproken, terwijl ik alleen thuis RC5 draai.

Anders stel ik voor om maar een nuttiger project te gaan doen hoor.

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 15:56 schreef leto het volgende:....Maar goedwillende mensen hebben niets te vrezen, aangezien zij alleen hun eigen computers mee laten draaien....

jaaa, totdat iemand te probeert te naaien en clients op PCs gaat installeren met JOUW !!! emailadres.
Dan wordt JIJ buitengesloten en de persoon die het geinstalleerd heeft heeft zijn doel bereikt en jou uit de stats gehaald.

[CBA]

Op donderdag 17 mei 2001 15:53 schreef wildhagen het volgende:

Waarom staat dan niet in jullie FAQ dat AT-members en /.-members WEL illegale clients mogen installeren? En dat alleen DPC het niet mag?

Waarom mogen wij niet megaflushen en andere wel? Juist omdat als wij (DPC) iets doen dat we het goed doen. Dnet kan gewoon niet volgen met de stats, ze krijgen meer blokjes per dag binnen dan dat ze ooit gedacht hadden en daardoor moeten ze maatregelen nemen, omdat ze het niet meer aankunnen.

[Anoniem: 7967]

Zucht. WAAR lezen mensen toch dat andere groeperingen wel illegale clients mogen installeren. Ik heb alleen maar gezegd dat waar ik normaal eerst nog wel eens een mailtje wil sturen om verder te informeren, en dan pas afsluit, ik het bij DPC andersom ga doen. En daar hebben degenen die voortdurend deze installs doen het zelf naar gemaakt.

Hebben jullie enig idee hoevaak Nugget al met een bedrijf aan de telefoon heeft gehangen om ervoor te zorgen dat iemand NIET ontslagen wordt? Onze regels zijn er echt niet voor niks.

[RobzQ]

Ik lees nog steeds niks over de grote hoeveelheid verdwenen blokjes, de nog steeds erg trage stats en het feit dat DPC als enige niet mag megaflushen?

[Sequence]

Op donderdag 17 mei 2001 16:01 schreef leto het volgende:
[..]
Beste Wildhagen, waarom zo kwaad? Natuurlijk mag NIEMAND illegale clients installeren. Waar zeg ik dat dan? Ben je nu boos op mij omdat ik zeg dat je niet illegale clients mag installeren? Dat is toch wel een beetje rare opmerking van een DPC Crew-lid. Heb ik nou voor jou al die keren op de bres gesprongen toen zo''n beetje de hele d.net staff kwaad was op jullie wegens een zoveelste Megaflush?
Stank voor dank?

nou denk effe dat het er meer om gaat dat deze regel (net als het MF-verbod) alleen geldt voor DPC

[wildhagen]

Stank voor dank?

nee hoor. Maar stel ik heb een hekel aan Jantje (en die doet met DPC mee). Dan gooi ik gewoon ff een berichtje naar [e-mail], et voila: jantje is deleted! Vercolgens komt Pietje van AT en die mag zonder verwijderd te worden wél illegale clients uitzetten (hij word niet deleted, kan ook niet, want het is geen DPC-member hé). Hoezo, oneerlijk?

Jullie posten hier geen bewijzen, jullie onderzoeken de betreffende PC niet, jullie houden geen rekening met PhantomFlushers, en je staat hier heel DPC te discrimineren t.o.v. andere teams.

Daar word IK dus pissig van ja, mag het?

Ow ja, iemand hierboven had het er ook al over: waarom zijn MF''s alleen voor DPC verboden en mogen andere teams wél MF-en? Let wel: ik ben TEGEN MF''s, maar dan WEL voor IEDEREEN, niet alleen voor DPC!

Hoe kun je nou nog volhouden dat d.net niks tegen DPC heeft? Alles wijst wel ff tegen je, dus leg maar eens uit... Is het soms omdat we niet Amerikaans zijn, en d.net merendeels wel?

[_DPC_Scorpion]

Wildhagen

UD is voor ene groot deel door dezlefde mensen hoor en ook Ivo werkt daar.

dus als je iets tegen de dnet staff hebt heb je dat ook tegen de UD staff

* _DPC_Scorpion vraagt zich af of Ivo ook een voorbeeld kan stellen over een mega unauthorized install van 1 van de DPC leden

[Scraper]

Op donderdag 17 mei 2001 16:04 schreef leto het volgende:
Zucht. WAAR lezen mensen toch dat andere groeperingen wel illegale clients mogen installeren. Ik heb alleen maar gezegd dat waar ik normaal eerst nog wel eens een mailtje wil sturen om verder te informeren, en dan pas afsluit, ik het bij DPC andersom ga doen. En daar hebben degenen die voortdurend deze installs doen het zelf naar gemaakt.

Hebben jullie enig idee hoevaak Nugget al met een bedrijf aan de telefoon heeft gehangen om ervoor te zorgen dat iemand NIET ontslagen wordt? Onze regels zijn er echt niet voor niks.

Leto in dit geval gaat het erom dat je bij DPC niet eerst vraag en bij andere teams wel. Dat illegaal installen niet mag das overduidelijk. Dat spreken we ook echt niet tegen.

[mythor]

Op donderdag 17 mei 2001 15:47 schreef leto het volgende:

[..]

Nou, deze policy geldt alleen voor DPC members. En aangezien ik het alleen in deze thread meld, kun je hoogstens je eigen vrienden verneuken.

Ik hoop dat je hier op terug komt.
Ik betwijvel ook of de rest van de d.net crew het hier met je eens is, zo ja dan heb ik de wijsheid van die crew overschat.

[Haranaka]

Op donderdag 17 mei 2001 16:00 schreef wildhagen het volgende:

Vanaf morgen gaan al mijn nog resterende koeien over op UD en GF ofzo. Kunnen we tenminste nog iets nuttig doen, en daar maken ze je niet (wel niet met zoveel woorden, maar toch) voor hufter oid uit.

Ik vind het zonde om alles over te zetten. Bij een vlink aantal van mijn kan ik niet zo makkelijk bij (daarmee zeg ik niet dat ze unauth geinstalled zijn, ik pas op mijn woordjes ). Maar mocht het gebeuren dat mijn naam op een mooie zonnige dag niet meer in de stats verschijnen dan zet ik ze wel om.

[Scraper]

Misser er even buiten laten, die is zijn baan niet verloren, alleen de opdracht die hij op dat moment had. Hij was verantwoordelijk op dat moment.

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 16:06 schreef Haranaka het volgende:

[..]

.....Maar mocht het gebeuren dat mijn naam op een mooie zonnige dag niet meer in de stats verschijnen dan zet ik ze wel om....

jij laat je makkelijk vangen.
AL de moeite die je gedaan hebt om al die blokjes te flushen en dan wordt je plots verwijderd en dat pik je zomaar??

Al die idle-cpu cycles die je opgeofferd hebt.

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:05 schreef wildhagen het volgende:

[..]

nee hoor. Maar stel ik heb een hekel aan Jantje (en die doet met DPC mee). Dan gooi ik gewoon ff een berichtje naar [e-mail], et voila: jantje is deleted! Vercolgens komt Pietje van AT en die mag zonder verwijderd te worden wél illegale clients uitzetten (hij word niet deleted, kan ook niet, want het is geen DPC-member hé). Hoezo, oneerlijk?

Hoor je nou jezelf? natuurlijk wordt Pietje ook verwijderd als er een klacht over hem binnenkomt.

En DPC is 1 team, dus ik mag toch wel verwachten dat jullie onderling dit niet doen. Jullie hacken/ddosen elkaar compu''s toch ook niet om die ander te verneuken?

Ik stel voor: Slaap er eens een nachtje over en morgen lijkt mijn idee eigenlijk alleen maar voordelig, want het aantal unauth. installs zal afnemen.

[Dutchman!]

Op donderdag 17 mei 2001 16:01 schreef leto het volgende:
Beste Wildhagen, waarom zo kwaad?

Lieve Ivo, wat had je dan verwacht?
Je komt hier even totaal out-of-the-blue verkondingen dat het Team Dutch Power Cows gemene valsspelers zijn die het liefst maar op moeten rotten. Dat bedoel je natuurlijk niet, maar als je je boodschap zo stelt en ook nog eens onverwacht op het forum gooit dan komt het op 95% van de lezenden WEL over. Niet handig. Alweer niet handig kan ik beter zeggen.

Meer inhoudelijk: De landenstats zijn voor mij voldoende reden om te vermoeden dat, gezien het gemiddelde aantal blokjes/persoon, het onmogelijk is dat de DPC''ers massaal illegale clienten aan het installeren zijn. Het kan hoogstends voorkomen dat de NL sysadmins blijkbaar sneller klagen dan ''de buitenlandse'' dat doen.

<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="4"><tr><td>Rank</td><td>Nationality</td><td>People</td><td>Blocks</td><td>Blocks/Person</td></tr><tr><td>1,</td><td>United States</td><td>16,332</td><td>5,735,273,613</td><td>351,168</td></tr><tr><td>2.</td><td>Netherlands</td><td>4,954</td><td>1,276,025,427</td><td>257,575</td></tr><tr><td>3.</td><td>Japan</td><td>1,818</td><td>1,198,274,838</td><td>659,117</td></tr><tr><td>4.</td><td>Germany</td><td>4,657</td><td>1,138,593,029</td><td>244,491</td></tr><tr><td>5.</td><td>Russian Federationy</td><td>3,866</td><td>1,128,199,874</td><td>291,826</td></tr></table>

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:05 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Hoe kun je nou nog volhouden dat d.net niks tegen DPC heeft? Alles wijst wel ff tegen je, dus leg maar eens uit... Is het soms omdat we niet Amerikaans zijn, en d.net merendeels wel?

Nou blijkbaar niet, want ik ben Nederlands, of niet? En als er iemand is geweest binnen d.net die voor jullie heeft gepleit als een gek ben ik het wel. Ik heb helemaal niks tegen jullie, maar met al die unauth. installs komen jullie wel CONTINUE in een verkeerd daglicht te staan. Dus ik hoop dat dit een beetje een afschrikeffect w.b. unauth. installs bewerkstelligd.

P.S. NIemand mag Megaflushen, jullie niet, niemand niet. Alleen definieren wij blijkbaar een MF anders: Een dusdanig grote flush, met aanwijsbare daders, die schade aan ons systeem toebrengt. Dat is iets anders dan een clubje dat 1 maand spaart, flusht, maar dat wij gewoonweg niet eens merken.

[Anoniem: 15134]

Laten we anders lekker nokken met die hele RC5-shit. Gaan we allemaal nog effe 10 dagen sparen en flushen we lekker 30 miljoen zodat we de 1.000.000.000 gehaald hebben en daarna gaan we toch gewoon GF ofzo doen? Er is meer naast D.net hoor...

Het gezeik wat de DPC over zich heen krijgt is wel heel typerend..
Beste Ivo wanneer ga je ook eens vermelden dat er een nieuwe client beschikbaar is zoals moose dat ook op TA doet?

Sssssssssukkel!!!

Waarom zou nugget trouwens in godesnaam mensen verdedigen die de client hebben uitgezet en anders hun baan zouden verliezen? Is dat zero-profile? Je spreekt je zelf tegen maar het ergste is dat er zoveel regeltjes voor de DPC bijkomen dat ik me afvraag wat de werkelijke reden is.. Toendertijd hebben we Misser verloren en hij zijn baan (wat deed nugget z''n werk goed zeg:()

Vraag gewoon of de DPC wil stoppen dan als je je geld op TA hebt ingezet maar val ons niet lastig en stop met dat getreiter. Heeft het er mee te maken dat TA Dennil Filo kwijt is en dat daardoor de 1500 machines niet doorgaan waardoor TA nooooit meer zal bijkomen of winnen. Jammer Dick Jol, verkeerd gegokt volgende keer maar heel groot DPC op je lotto formulier zetten.

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:16 schreef FRAeK-AC het volgende:

Beste Ivo wanneer ga je ook eens vermelden dat er een nieuwe client beschikbaar is zoals moose dat ook op TA doet?

Wat Moose doet op persoonlijk titel in fora moet hij weten. Wat ik hier (op persoonlijke titel) doe moet ik weten.

Sssssssssukkel!!!

Dank je.

Waarom zou nugget trouwens in godesnaam mensen verdedigen die de client hebben uitgezet en anders hun baan zouden verliezen? Is dat zero-profile? Je spreekt je zelf tegen maar het ergste is dat er zoveel regeltjes voor de DPC bijkomen dat ik me afvraag wat de werkelijke reden is.. Toendertijd hebben we Misser verloren en hij zijn baan (wat deed nugget z''n werk goed zeg:()

Hadden jullie ons ingelicht? Nugget had met plezier jullie verdedigd. Dat is niet mijzelf tegenspreken, dat is als het echt menens wordt, voor je participants opkomen, maar intern wel (preventief) corrigerend optreden. Snap je? Wie is Misser trouwens en wat is met hem gebeurd? Ik help graag als het echt nodig is, de mensen die mij persoonlijk kennen weten dat.

Vraag gewoon of de DPC wil stoppen dan als je je geld op TA hebt ingezet maar val ons niet lastig en stop met dat getreiter. Heeft het er mee te maken dat TA Dennil Filo kwijt is en dat daardoor de 1500 machines niet doorgaan waardoor TA nooooit meer zal bijkomen of winnen. Jammer Dick Jol, verkeerd gegokt volgende keer maar heel groot DPC op je lotto formulier zetten.

Sorry deze alinea snap ik niet, hoor.

[d33n]

en ik kom dalijk te laat op me werk.

blame ivo

(let op smilie, voordat je dalijk helemaal pissed bent.)

[Sequence]

leg eens effe uit, waarom wij wel? en anderen niet..

ik snap dat niemand unauth. clients mag uitzetten.. da''s logisch, en dan mag je diegene ook uit de stats kicken!

maar dan moet je wel consequent zijn en dat bij ieder team gelijk behandelen, en dus niet alleen bij DPC een zero-tolerance systeem toepassen

[d33n]

volgens mij heeft wiho gewoon Bill genaaid, en heeft ie zijn 1e plaats nog

nee maar ff seieurs, leto/ivo je valt nu in je eentje in een keer heel veel mensen aan.

dat kan op internet makkelijk ja, maar zou je zoiets IRL doen, dacht et niet!

[Anoniem: 22906]

Een dusdanig grote flush, met aanwijsbare daders, die schade aan ons systeem toebrengt.

schade?
doel van een MF is om ruim boven de rest bovenin de stats te staan, niet om jullie brakke servers om zeep te helpen.

[[eNeRGy]]

Ik denk dat het trouwens wel verstandig is om even na te denken voordat iedereen hier Leto de huid volscheldt aub.

[wildhagen]

Op donderdag 17 mei 2001 16:22 schreef RobzQ het volgende:
Ik lees nog steeds niks over de grote hoeveelheid verdwenen blokjes, de nog steeds erg trage stats en het feit dat DPC als enige niet mag megaflushen?

Ik denk dat die verwijderd zijn omdat ze ook van unauthorized clients komen...

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:13 schreef Dutchman! het volgende:

[..]

Lieve Ivo, wat had je dan verwacht?
Je komt hier even totaal out-of-the-blue verkondingen dat het Team Dutch Power Cows gemene valsspelers zijn die het liefst maar op moeten rotten. Dat bedoel je natuurlijk niet, maar als je je boodschap zo stelt en ook nog eens onverwacht op het forum gooit dan komt het op 95% van de lezenden WEL over. Niet handig.

Dat bedoel ik inderdaad niet, en wie dat zo wel leest, tsja...

Ik zeg alleen maar dat het merendeel van abuse meldingen met DPC te maken heeft, en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

[wildhagen]

en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

Pardon? Ik heb ook een koe bij andere mensen draaien (met toestemming, ja), maar die mensen willen er geen last van hebben... nou, dan maak IK hem dus netjes hidden.

Als je die optie verdacht vind, sloop je hem toch uit de client?

[Haranaka]

Ivo, je hebt het over gigantische hoeveel heden unauth installs. Dat wij dat aan de lopende band doen alsof onze levens er van afhangen. Ik wil wel eens weten om hoeveel het werkelijk gaat. Hoeveel verschillende participants gaat het dan ongeveer per maand?

[CBA]

Op donderdag 17 mei 2001 16:23 schreef leto het volgende:

Ik zeg alleen maar dat het merendeel van abuse meldingen met DPC te maken heeft, en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

Dit ligt aan dnet zelf, jullie hadden dit niet in de clients moeten implementeren dan.

[Sequence]

Op donderdag 17 mei 2001 16:23 schreef leto het volgende:

[..]
Ik zeg alleen maar dat het merendeel van abuse meldingen met DPC te maken heeft, en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

vinnik wel weer een beetje subjectief.. zal overal wel gebeuren, maar bij de jappen en russen zal je het (waarschijnlijk ) niet doorhebben..

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:20 schreef Sequence het volgende:
leg eens effe uit, waarom wij wel? en anderen niet..

ik snap dat niemand unauth. clients mag uitzetten.. da''s logisch, en dan mag je diegene ook uit de stats kicken!

maar dan moet je wel consequent zijn en dat bij ieder team gelijk behandelen, en dus niet alleen bij DPC een zero-tolerance systeem toepassen

Okee, dan bij deze voor ieder abuse melding een zero-tolerance beleid.

Al zal dat niet veel veranderen, aangezien het merendeel toch DPC betreft.... Ik had het ook liever anders gezien.

[[eNeRGy]]

Op donderdag 17 mei 2001 16:23 schreef leto het volgende:
Ik zeg alleen maar dat het merendeel van abuse meldingen met DPC te maken heeft, en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

Zo, en toen was het halve forum stil, want je slaat de spijker keihard op de kop.

[RobzQ]

Op donderdag 17 mei 2001 16:23 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Ik denk dat die verwijderd zijn omdat ze ook van unauthorized clients komen...

Je bedoelt natuurlijk die unauthorized clients bij mij op m''n werk, eigenhandig geinstalleerd met goedkeuring van de baas, die bedoel ik ook

[Haranaka]

Wat een rust in ene

Is het forum weer wat brak ofzo

Ik ga ff snel boodschappen doen, dus niet te veel posten graag.

[Anoniem: 15134]

effe wat vrolijks dan maar...

H O E R A ! ! !

Morgen allemaal MINIMAAL 1 plaats gestegen in de DPC OVERALL!!!!!

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:26 schreef RobzQ het volgende:

[..]

Je bedoelt natuurlijk die unauthorized clients bij mij op m''n werk, eigenhandig geinstalleerd met goedkeuring van de baas, die bedoel ik ook

Kijk, dit zijn nou de mailtjes waar ik een beetje moe van wordt. Puur een beetje zieligjes mij uitdagen, zo van, ik doe het lekker ook, maar je kunt me toch niet pakken, puh puh. Jezus, we zijn hier geen 15 meer! (hmmm of wel?)

[d33n]

Op donderdag 17 mei 2001 16:23 schreef leto het volgende:

[..]

Ik zeg alleen maar dat het merendeel van abuse meldingen met DPC te maken heeft, en dat ik in dit forum (te) vaak lees over hoe een koetje het best mogelijk onzichtbaar kan worden gedraaid.

ik zeg alleen...
zoals je het zo zegt is het beter.
maar wat jij in het begin typte lijkt toch meer op een persoonlijke aanval op DPC.
misschien kwam dat ook wel doordat je pissed was.

maar waarom nu opeens??
heb je net op je flikker gekregen van de d.net staff, dat je dat ff ergens anders op af moet reageren? open dan de volgende keer Word ofzo, dat scheelt weer een hoop gezeik.

en energy heeft gelijk, we moeten je niet meteen uitschelden, maar dan moet jij duidelijk vertellen wat je nu wil.
het moet wel van 2 kanten komen he.

[RobzQ]

Op donderdag 17 mei 2001 16:28 schreef FRAeK-AC het volgende:
effe wat vrolijks dan maar...

H O E R A ! ! !

Morgen allemaal MINIMAAL 1 plaats gestegen in de DPC OVERALL!!!!!

Hij''s gitzwart maar moest er toch ff om lachen.

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 16:25 schreef CBA het volgende:

[..]

Dit ligt aan dnet zelf, jullie hadden dit niet in de clients moeten implementeren dan.

1-0

Zo, en toen was het halve forum stil, want je slaat de spijker keihard op de kop.

nou, ik heb nog nooit zoveel berichten zosnel gepost gezien.:+

maar nu wordt dus opeens de policy aangepast en geldt nietmeer alleen voor DPC?
Gaat het zo makkelijk? Beslist/verzint hij dat in zijn eentje ff?

[GiLeX]

Tja en me too:)
In overleg de clients draaien maar de gebruikers mogen er geen last van hebben, kortom hidden draaien.
Maar idd ook de missende blokjes hoe zit dat:? nu je er toch bent kun dat ook gelijk wel uitleggen:)

[PieterJ]

Hum, ja Ivo, kunnen we het inderdaad op een later moment eens over missende blokjes hebben. Als deze storm een beetje is overgewaaid?

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:31 schreef a_casema_user_at_work het volgende:
maar nu wordt dus opeens de policy aangepast en geldt nietmeer alleen voor DPC?
Gaat het zo makkelijk? Beslist/verzint hij dat in zijn eentje ff?

Euh, ja? Had je mijn initiele post niet gelezen? Ik doe abuse@ en ik doe vanaf vandaag.... etc.

LEES je uberhaupt mijn posts wel voordat je als een blinde begint te reageren?

[Haranaka]

Op donderdag 17 mei 2001 16:31 schreef a_casema_user_at_work het volgende:
nou, ik heb nog nooit zoveel berichten zosnel gepost gezien.:+

Ik ook niet en leuk vind ik dit ook niet, want ik heb morgen tentamen moet eigenlijk leren. Maarja als ik het niet gelijk volg dan moet ik vannavond in 1x 300 post lezen

[Anoniem: 15134]

krijgen we nog feiten en cijfers (dus stats?) over:
- Aantal abuse mailtjes per maand
- Aantal DPC-abuse mailtjes per maand
- Waar komen die mailtjes vandaan? -> regio
- waar komen de DPC mailtjes vandaan (regio/land)

Waarom wordt bill wel uit de stats gehaald en the rabbit en the tortoise niet? DIE hebben met trojans zitten werken wat in mijn ogen nog slechter is.. Tja, met twee maten meten is iets wat 2.net goed kan zo lijkt het!

(ik wil ook nog wel 2 plaatsen overall extra stijgen nu!!!)

[Haranaka]

Op donderdag 17 mei 2001 16:32 schreef leto het volgende:

[..]

Euh, ja? Had je mijn initiele post niet gelezen? Ik doe abuse@ en ik doe vanaf vandaag.... etc.

LEES je uberhaupt mijn posts wel voordat je als een blinde begint te reageren?

Voor de 2e keer dan maar:
Wat vind de rest van de staf van jouw maatregel?

[Anoniem: 18338]

Leto/Ivo,

Ten eerste keur ik jouw gedrag hier af maar dat ter zijde.

Ik denk dat er een iets te grote strijd is in nederland, op elke pc staat zowat al een client. Hierdoor krijg je het probleem dat mensen van een ander team eerst het huidige team "klein" proberen te krijgen en vervolgens hun eigen client instaleren, kortom de ene z''n dood is de ander ze brood.

Want er zijn echt maar weinig mensen in nederland die iets tegen hebben op "Koetjes" want het merendeel van de sysbeheerder flushed zelf ook.

[RobzQ]

Op donderdag 17 mei 2001 16:28 schreef leto het volgende:

[..]

Kijk, dit zijn nou de mailtjes waar ik een beetje moe van wordt. Puur een beetje zieligjes mij uitdagen, zo van, ik doe het lekker ook, maar je kunt me toch niet pakken, puh puh. Jezus, we zijn hier geen 15 meer! (hmmm of wel?)

Wie lult er nou over zielig, ik heb toestemming van de baas, als je hem wil bellen, mail me ff want je krijgt z''n nr.

En om in jou ogen nog even wat zieliger te worden, ze zijn bijna allemaal hidden geinstalleerd omdat anders bepaalde medewerkers ze meteen uitklikken onder het mom van ken ik niet, weg ermee.

[[eNeRGy]]

* [eNeRGy] ]blijft voorlopig gewoon OGR doen, ik wil eerst DPC ook daar op #1 krijgen. Als we dat doen zonder de illegaal geïnstallde clients kunnen we pas echt zeggen dat we roelen !

[[eNeRGy]]

Ik denk dat ik wel begrijp wat Ivo heeft gebracht tot deze actie maar het komt wel als donderslag bij heldere hemel omdat ik nog niet eerder hierover een topic op dit forum heb gezien (niet recentelijk iig). Misschien ligt dat aan mij hoor, maar ik denk dat het voor de meeste bezoekers hier geldt. En dat zorgt daarom voor zo''n opschuding. Als het onderwerp vaker besproken was (een waarschuwing als: als ik deze maand nog een x aantal klachten jrijg zal D.net overgaan tot hardere acties) zou ervoor zorgen dat alleen de mensen die echt illegaal bezig zijn zich aangesproken zouden voelen.
Tot vandaag wist ik dus niet dat er bij DPC zo''n hoge rate was met illegale clients waar klachten over binnenkwamen.
Ik weet wel dat in bijna elk topic waar het gaat over het hidden van koetjes wel minimaal 1 bericht staat met een waarschuwing dat het illegaal is om zonder toestemming van de eigenaar van die PC een koe te installen.

[Anoniem: 22906]

Op donderdag 17 mei 2001 16:32 schreef leto het volgende:

[..]

Euh, ja? Had je mijn initiele post niet gelezen? Ik doe abuse@ en ik doe vanaf vandaag.... etc.

LEES je uberhaupt mijn posts wel voordat je als een blinde begint te reageren?

-aangezien ik het eerst in deze topic gepost had moest ik dus wel jou eerste bericht gelezen hebben he.
Wie is er nou blind?

-en nee, ik vind het inderdaad niet leuk dat heel DPC (waaronder ik dus) voor vanalles wordt uitgemaakt.
Al die moeite die dit team doet om de steutel voor d.net te vinden...
ok, misschien wat rotte appels bij ons, maar spreek die mensen erop aan en voorkom daarmee zulke reacties op het forum.

[Moartn]

Goed, tot zover dnet voor mij. Ik ergerde me toch al dood aan het amateuristische gedrag van dnet (brakke stats, raar gedrag tegenover DPC). Dit was de druppel...

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:39 schreef a_casema_user_at_work het volgende:

[..]

-en nee, ik vind het inderdaad niet leuk dat heel DPC (waaronder ik dus) voor vanalles wordt uitgemaakt.
Al die moeite die dit team doet om de steutel voor d.net te vinden...
ok, misschien wat rotte appels bij ons, maar spreek die mensen erop aan en voorkom daarmee zulke reacties op het forum.

Kijk! Een redelijk antwoord! Het is als volgt: Ik maak niet heel DPC voor iets uit. JUIST niet. JUIST ik ben degene die onderscheid maakt tussen individuele leden, in tegenstelling tot andere leden van de d.net staff die al eens hebben voorgesteld om heel DPC te bannen om van de problemen af te zijn (dat was vorig jaar tijdens de MFs).

Dus JUIST ik vind het kut dat heel DPC de dupe zou moeten worden van unauth. installs en daarom wil ik die specifieke mensen (ongetwijfeld een zeer kleine minderheid van de DPC leden) harder aanpakken zodat de rest van DPC alleen maar een beter imago heeft.

Groetjes,

Ivo

[_DPC_Scorpion]

Maar ik vraag me af hoe Dnet omgaat met Tronjan clients

ik blijf geruchten horen over bepaalde deelnemers die trojans gebruiken om zo meer koeien te krijgen,

The Tortoise was er 1

terwijl hij lang bij RC5 en OGR op #1 overall stond is hier niks mee gebeurd zover ik weet

[Anoniem: 7200]

Op donderdag 17 mei 2001 16:44 schreef leto het volgende:

[..]

Kijk! Een redelijk antwoord! Het is als volgt: Ik maak niet heel DPC voor iets uit. JUIST niet. JUIST ik ben degene die onderscheid maakt tussen individuele leden, in tegenstelling tot andere leden van de d.net staff die al eens hebben voorgesteld om heel DPC te bannen om van de problemen af te zijn (dat was vorig jaar tijdens de MFs).

Dus JUIST ik vind het kut dat heel DPC de dupe zou moeten worden van unauth. installs en daarom wil ik die specifieke mensen (ongetwijfeld een zeer kleine minderheid van de DPC leden) harder aanpakken zodat de rest van DPC alleen maar een beter imago heeft.

Groetjes,

Ivo

T''zelfde complimentje voor jou

Het kwam voor mij, en ik kom hier al een aardig tijdte, alleen als een donder uit de lucht vallen. Maar om wat voor getallen gaat het dan, hoeft niet exact te zijn, maar gewoon een indicatie dat wij tenminste weten waar het om gaat.

mvg.
hitsnoopy

[Anoniem: 7967]

Op donderdag 17 mei 2001 16:44 schreef Moartn het volgende:
Goed, tot zover dnet voor mij. Ik ergerde me toch al dood aan het amateuristische gedrag van dnet (brakke stats, raar gedrag tegenover DPC). Dit was de druppel...

brakke stats? Elke nacht met een toch wel behoorlijke vette bak 1300 dagen a 200k emailaddressen doorrekenen in 5 uur tijd? Een constante stroom data van meer dan 2Mbps verwerken, 24/7, 365/jaar?

raar gedrag? Na herhaaldelijke waarschuwingen toch blijven Megaflushen? Onze policies (die mensen moedwillig overtreden, EN erover opscheppen op dit foprum) strikt naleven?

Ik zou het echt jammer vinden als mensen D.net zouden verlaten omdat ik aankondig dat ik overtreders harder ga pakken.

[PieterJ]

Op donderdag 17 mei 2001 16:44 schreef leto het volgende:

[..]

Kijk! Een redelijk antwoord!

Ivo, in alle redelijkheid kunnen wij (een aantal proxybeheerders) het eens hebben over de missende blokjes. Niet om te zieken maar om eens uit te zoeken waar het vandaan komt. Ik weet dat je er wel eens mij bezig bent geweest, maar ik heb daar nooit meer wat van gehoord.

[[eNeRGy]]

Op donderdag 17 mei 2001 16:48 schreef leto het volgende:
brakke stats? Elke nacht met een toch wel behoorlijke vette bak 1300 dagen a 200k emailaddressen doorrekenen in 5 uur tijd? Een constante stroom data van meer dan 2Mbps verwerken, 24/7, 365/jaar?

Sorry hoor, maar dan heb je toch echt de stats verkeerd opgebouwt!

[wildhagen]

raar gedrag? Na herhaaldelijke waarschuwingen toch blijven Megaflushen? Onze policies (die mensen moedwillig overtreden, EN erover opscheppen op dit foprum) strikt naleven?

Ik denk dat-ie iets anders bedoelt: het feit dat OGR waardeloos is, omdat jullie de verkeerde core gebruiken (OGR-23, om het heel kort te houden voor de niet-kenners). En dit feit word dus helemaal verzwegen. Ik zeg het niet, maar je krijgt zo wel de schijn tegen dat je een en ander in de doofpot wil stoppen.

Verder die slecht geteste 8012-clients, brakke (lees: TRAAAAAGGGGEEEE) servers, veel down zijn de proxies, veel backlog en weinig communicatie. Alles bij elkaar kan ik dit best ''vreemde praktijken'' noemen.

[Anoniem: 18338]

Tsja waarom niet dagelijks de output van gister optellen in een database.
Gaat toch net iets sneller gok ik.

[[eNeRGy]]

Ik neem toch niet aan dat D.net zijn stats berekend zoals PPstats dat doet.

Want als ik ppstats realtime kan maken, dan moet D.net dat ook kunnen met hun DB

[Moartn]

Op donderdag 17 mei 2001 16:48 schreef leto het volgende:

brakke stats? Elke nacht met een toch wel behoorlijke vette bak 1300 dagen a 200k emailaddressen doorrekenen in 5 uur tijd? Een constante stroom data van meer dan 2Mbps verwerken, 24/7, 365/jaar?

Vind je het erg als ik niet onder de indruk ben?

raar gedrag? Na herhaaldelijke waarschuwingen toch blijven Megaflushen? Onze policies (die mensen moedwillig overtreden, EN erover opscheppen op dit foprum) strikt naleven?

Het gaat mij er gewoon om dat DPC niet mag megaflushen omdat jullie systemen het gewoon niet kunnen trekken. Volgens mij is het al zo dat die dingen niet eens berekend zijn op de normale dagelijkse stroom blokjes van DPC! Zegt dat wat over jullie servers of over DPC?

[Dutchman!]

Op donderdag 17 mei 2001 16:48 schreef leto het volgende:
Na herhaaldelijke waarschuwingen toch blijven Megaflushen?

Er wordt niet meer gemegaflushed. Dat beleid is er en dat wordt nageleefd, ondanks een totaal gebrek aan support van distributed.net. Ik heb nm ZELF een subteam uit de dagstats moeten gooien omdat JIJ HEN TOESTEMMING HAD GEGEVEN TE MEGAFLUSHEN.

Hoe moeten wij nou IN HEMELSNAAM een eenduidig beleid ten uitvoering brengen (eenduidig == zonder uitzonderingen, het enige wat werkt op de lange termijn) als distributed.net aan de ene kant met strafmaatregelen dreigt en het aan de andere kant doodleuk gaat zitten ondermijnen .

[Anoniem: 15443]

Hmm.. tactisch is wat anders. Nahja, het lijkt GoT wel, iedereen doet maar wat en organisatie is niet te ontdekken.

[Anoniem: 385]

Ik kijk ook niet zo op van deze uiting , waren wij ook niet het enige team dat niet mocht megaflushen ? Oh nee , van die ene weer wel en .....
Ach barst !

[wildhagen]

Op donderdag 17 mei 2001 17:00 schreef LoWLaNDeR het volgende:
Hmm.. tactisch is wat anders. Nahja, het lijkt GoT wel, iedereen doet maar wat en organisatie is niet te ontdekken.

Die is er wél (de DPC-Crew is nu juist voor dit soort zaken opgericht...), maar die word blijkbaar omzeild...