Frankrijk: politiek, economie en samenleving

[Lordy79]

Brazos schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:00:
[...]

Om maar een voorbeeld te noemen, Le Pen wil de steun aan Oekraïne beëindigen en de Franse afdracht aan de EU drastisch verminderden. Beide zijn enorme strategische blunders met rampzalige gevolgen.

Kun je dat onderbouwen? Frankrijk kan zich de steun aan Oekraine helemaal niet meer veroorloven. Het is misschien ook een grote fout om het land failliet te laten gaan.

Laat Oekraine onderhand maar gewoon geld lenen ipv giften ontvangen. Dan kun je het later altijd nog kwijtschelden tijdens onderhandelingen over het e.e.a.
Al zal Le Pen dat wellicht ook niet willen.

En de EU is m.i. een rupsje nooitgenoeg. Ik zou blij zijn als er nog een land voor afslanking zou zijn. Dat zou dan mooi samen kunnen vallen met minder EU geld naar Frankrijk in de vorm van landbouwsubsidies.

[alexbl69]

Piggen schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 12:02:
[...]

Als het zitten in belastingparadijzen onder het betalen van te weinig belasting valt - lijkt mij wel - dan doen ze daar in Frankrijk (natuurlijk) ook lekker aan mee.

https://www.oxfamfrance.o...a-grande-evasion-fiscale/ (vertaald)


[...]


https://multinationales.o...5-based-in-tax-havens#nb3


[...]


Daarnaast moet Bernard Arnault - zoals bekend CEO van LVMH en rijkste persoon in Europa - ook nog wat belasting terugbetalen vanwege trucjes via Luxemburg en de Bahamas (bron).

En dan zijn er nog de Zwitserland-gangers, zoals je al aangaf. Ze zijn daar niet anders dan hier

Klopt allemaal.

Maar - hoe laakbaar wellicht ook - hebben we het hier nog steeds over belastingontwijking, niet over ontduiking. Een hogere belasting op het bedrijfsleven gaat hier dus geen snars aan veranderen, behalve dat het voor nog meer bedrijven lucratiever wordt om dit soort paden te gaan bewandelen.

En ja, dit geldt voor alle landen met een 'normaal' belastingregime. Hier is Frankrijk echt geen (voor het bedrijfsleven) positieve uitzondering in.

[Lordy79]

Piggen schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:13:
Le Pen is toch wel even wat anders dan Meloni. Meloni is ook extreem-rechts (dichte grenzen willen, anti-Islam),

Zeker is ze anders en daarom vind ik Meloni ook niet extreem recnts. Ze steunt de democratie, zal de macht ongetwijfeld overdragen als ze de komende verkiezingen verliest en in de praktijk werkt ze goed samen met de EU, in tegenstelking met sommige MOE EU landen doen/deden.
Overigens hadden Meloni en de mensen om haar heen eerder wel een "onfrisse" geur om zich heen hangen maar dat lijkt dus afgeschud te worden/zijn.
Wie weet kan dat bij Le Pen ook.

maar Le Pen gaat nog een stuk verder met het willen denaturaliseren en terugsturen (naar waar ze ook denken dat iemand thuishoort) en een hoofdoekverbod.

Ook dat maakt iemand niet extreem rechts in mijn ogen. Het ligt eraan op welke gronden dat is maar ook Nederland kent een wet op het ontnemen van het Nederlanderschap en ik zou de afgelopen drie premiers en hun regeringen niet als extreem rechts willen betitelen.

En ook pro rusland zijn moet geen taboe zijn. Ik ben het niet, maar ben er wel voor om troefkaarten in handen te houden naar Zelensky en zijn toekomstige opvolgers, door geen miljardengiften te doen maar dit te verstrekken als leningen. Deden we jegens Griekenland ook al is een vreselijke oorlog natuurlijk heel anders dan een schuldencrisis.

Waar we elkaar wel in kunnen vinden dat publiek geld aanwenden voor zaken waar het niet voor gebruikt mag worden natuurlijk niet kan.

[tiswat]

Lordy79 schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:13:
[...]

Kun je dat onderbouwen? Frankrijk kan zich de steun aan Oekraine helemaal niet meer veroorloven. Het is misschien ook een grote fout om het land failliet te laten gaan.

Laat Oekraine onderhand maar gewoon geld lenen ipv giften ontvangen. Dan kun je het later altijd nog kwijtschelden tijdens onderhandelingen over het e.e.a.
Al zal Le Pen dat wellicht ook niet willen.

En de EU is m.i. een rupsje nooitgenoeg. Ik zou blij zijn als er nog een land voor afslanking zou zijn. Dat zou dan mooi samen kunnen vallen met minder EU geld naar Frankrijk in de vorm van landbouwsubsidies.

Volgens mij zijn het helemaal geen giften maar leningen.

[Lordy79]

tiswat schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:42:
[...]

Volgens mij zijn het helemaal geen giften maar leningen.

Volgens mij is financiele begrotingssteun deel gift deel lening, maar hoeft oekraine wapens uit bestaande EU voorraden en nieiwe wapenaankopen door de EU, bijv uit de VS, niet te betalen, ook later niet.
Ik zou niets schenken, behalve hulp aan vluchtelingen die naar de EU zijn gekomen, want het zou raar zijn als de staat Oekraine daarvoor moet betalen.
Dus hierin kan ik politici wel in volgen. Overigens is Le Pen wel voor t doorzetten van militaire steun maar geen leningen uit de EU en geen financiele steun rechtstreeks uit Frankrijk. Bardella wil alles voortzetten maar dan in de vorm van leningen.

Overigens hoopt/wil de EU dat er een hoop geld wordt betaald uit de bevroren tegoeden van Rusland en dat lijkt me een uitstekend idee.

[ZieMaar!]

sarlo schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 12:08:
[...]

Wat is de exacte reden dat jij denkt dat dit een ramp wordt? Iedereen dacht dat het voor Italië ook een ramp zou worden als er een rechts kabinet zou komen. Het is in ieder geval wel het meest stabiele kabinet in langere tijd, waardoor er nu ook meer toenadering en samenwerking ontstaat met links.

Het gaat niet over het rechtse maar over het extreemrechtse en het stelen voor eigen gewin en de dingen die eerder al genoemd werden. Dan kan je hopen dat t meevalt, zoals met Meloni, die overigens wel Oekraïne wil blijven steunen, maar dat lijkt me persoonlijk niet het geval. Le Pen zit voor mij in het rijtje Wilders, Orban, Heidel etc.

[Piggen]

alexbl69 schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:26:
[...]

Klopt allemaal.

Maar - hoe laakbaar wellicht ook - hebben we het hier nog steeds over belastingontwijking, niet over ontduiking. Een hogere belasting op het bedrijfsleven gaat hier dus geen snars aan veranderen, behalve dat het voor nog meer bedrijven lucratiever wordt om dit soort paden te gaan bewandelen.

En ja, dit geldt voor alle landen met een 'normaal' belastingregime. Hier is Frankrijk echt geen (voor het bedrijfsleven) positieve uitzondering in.

Het hele onderscheid tussen ontwijking en ontduiking, daar heb ik verder niets mee. Het ene is illegaal en het andere zou het moeten zijn - iedereen ziet dat er geen zak van klopt.

Dit soort partijen die hun 'fair share' niet bijdragen en de race to the bottom om kapitaal en bedrijven binnenboord te houden/krijgen, is een van de redenen waarom het in zo veel landen piept en kraakt qua publieke voorzieningen, wat uiteindelijk onhoudbaar is. Ik snap natuurlijk ook wel hoe 'de wereld' werkt - en jij natuurlijk ook - maar 'het is niet strafbaar' (parafrasering) vind ik ook zo'n dooddoener

Dat laat natuurlijk niet onverlet dat ik tegen rellen ben en snap dat Frankrijk wel meer issues heeft dan belastingontwijking.

[alexbl69]

Piggen schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 15:12:
[...]

Het hele onderscheid tussen ontwijking en ontduiking, daar heb ik verder niets mee. Het ene is illegaal en het andere zou het moeten zijn - iedereen ziet dat er geen zak van klopt.

Dit soort partijen die hun 'fair share' niet bijdragen en de race to the bottom om kapitaal en bedrijven binnenboord te houden/krijgen, is een van de redenen waarom het in zo veel landen piept en kraakt qua publieke voorzieningen, wat uiteindelijk onhoudbaar is. Ik snap natuurlijk ook wel hoe 'de wereld' werkt, maar 'het is niet strafbaar' vind ik ook zo'n dooddoener

Dat laat natuurlijk niet onverlet dat ik tegen rellen ben en snap dat Frankrijk wel meer issues heeft dan belastingontwijking.

'Het is niet strafbaar' een dooddoener vinden maakt discussiëren wel wat lastiger .

Er zijn ook heel vaak zaken waar ik me mateloos aan erger die niet strafbaar zijn, maar waar anderen blijkbaar blij van zijn dat het niet strafbaar is. Zo werkt een samenleving .

Je laatste punt klopt helemaal. Frankrijk heeft meerdere grote problemen, waar niet één primaire oorzaak voor is.

Momenteel is het grootste probleem van het land dat welke oorzaak er op welke manier dan ook wordt aangepakt, er altijd wel een groep is die (wellicht tijdelijk) wat pijn zal moeten lijden, en daartoe is niemand bereid. Het verdelen van de pijn middels een pakket aan maatregelen wordt ook niet geaccepteerd.

[Piggen]

alexbl69 schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 15:22:
[...]

'Het is niet strafbaar' een dooddoener vinden maakt discussiëren wel wat lastiger .

Er zijn ook heel vaak zaken waar ik me mateloos aan erger die niet strafbaar zijn, maar waar anderen blijkbaar blij van zijn dat het niet strafbaar is. Zo werkt een samenleving .

Ik durf het woord nu niet meer te gebruiken ( ), maar 'zo werkt een samenleving' (of democratie) vind ik ook zoiets. Het is niet alsof we er specifiek over gestemd hebben en met meerderheid hebben besloten dat het gaaf is dat bedrijven in belastingparadijzen zitten. Ik zou de uitkomst van een referendum wel willen zien, maar helaas staat dit niet op de radar bij veel mensen - en zijn er partijen die dat heel graag zo willen houden.

Voor de rest eens hoor. Probeer maar diegene te zijn die die pleister eraf moet trekken

[Jebus4life]

Frankrijk is een land met diepe problemen - en kan voorlopig geen oplossingen vinden (want als er een poging gedaan wordt om te hervormen ligt het land plat )

Meer en meer Fransen werken tegen een wettelijke minimumloon - 12% van de werkenden verdient het wettelijk minimumloon (Smic (salaire minimum interprofessionnel de croissance)) - Dat is 1.447 euro netto). 30 jaar geleden was dat zowat 5% die het minimumloon verdienden. De groep net boven het minimumloon blijft ook groot omdat er door de zwakke economische prestaties weinig ruimte was voor loonsverhogingen

De pensioenen worden daarintegen wél geïndexeerd en die stijgen, in tegenstelling tot de lonen, automatisch mee met de inflatie. Je krijgt dus situaties waar veel gepensioneerde Fransen een hoger inkomen hebben dan de werkenden - om het te kaderen, Frankrijk geeft 14,4 procent van zijn BBP uit aan pensioenen. België (dat ook met een enorm begrotingsprobleem kampt) zit op 11,5%, Nederland zit aan 6 á 7% naar ik begrijp (maar heeft een compleet ander pensioensysteem)

Wat ook heel hard speelt: omdat Frankrijk ridicuul geconcentreerd is op zijn grote steden (een typisch probleem, dat in Frankrijk, net als in bv Engeland wel harder speelt dan bv België, Nederland of Duitsland) zijn de levenskosten in de stegen enorm snel gestegen - er is simpelweg geen aanbod van betaalbare huur of koopwoningen. Fransen wonen daarom dus beduidend verder weg van hun werk en zijn erg afhankelijk van hun wagen, en ze worden dus zéér hard geraakt door de stijging van de brandstofprijzen.

Bovendien heeft het in vergelijking met België/Nederland/Duitsland geen KMO/MKB traditie. Dus als er bij "ons" een bedrijf de deuren sluit, dan is de kans groot dat een werknemer een job vindt in een kmo/mkb twintig kilometer verder die wel nog mensen zoekt (wat meestal, tot op zekere hoogte, het geval is omdat de economie bij ons veel beter draait).

Dat zijn zeer complexe zaken (waarvan wat ik schrijf nauwelijks het topje van de ijsberg is) en die dus zonder ingrijpende veranderingen zéér moeilijk te keren zullen zijn. Nuja, over zowat 6 maanden ziet het er naar uit dat óf Le Pen óf Mélenchon in het Élysée zit, dus er zal een radicaal nieuwe wind waaien over een aantal maanden - sowieso eentje met een stevig Russische ondertoon ^^

[alexbl69]

Jebus4life schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 19:41:
Nuja, over zowat 6 maanden ziet het er naar uit dat óf Le Pen óf Mélenchon in het Élysée zit, dus er zal een radicaal nieuwe wind waaien over een aantal maanden - sowieso eentje met een stevig Russische ondertoon ^^

Ben wel benieuwd wat de nieuwe wind gaat zijn. De plannen die beiden hebben om de economie te hervormen zijn volslagen luchtfietserij, en daar zullen ze - zodra ze in het Élysée zitten - rap achter komen. Sterker: ze weten dat natuurlijk al lang, maar dat is blijkbaar niet relevant. Ze roepen nu van alles om maar aan de macht te komen.

Maar ook zij zullen - net als vele politici en bijvoorbeeld ook Meloni voor hen - er achter komen dat de bewegingsvrijheid miniem is. Extra probleem in Frankrijk is dat werkelijk iedereen ontevreden én actiebereid is. Dus wat je ook wil veranderen, er zal altijd een groep - op waarschijnlijk gewelddadige manier - in actie komen.

En inderdaad: Poetin zit elke avond likkebaardend voor de televisie het nieuws in Europa te volgen.

[_Bailey_]

alexbl69 schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 07:46:
[...]

.

En inderdaad: Poetin zit elke avond likkebaardend voor de televisie het nieuws in Europa te volgen.

hij hoeft (vrijwel) helemaal niets te doen, qua EU proberen te ontwrichten. Dat kunnen de EU landen prima zelf, zonder hulp van buitenaf blijkt nu.

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 20-10-2026 09:46 ]

[dawg]

_Bailey_ schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 09:32:
[...]

hij hoeft (vrijwel) helemaal niets te doen, qua EU proberen te ontwrichten. Dat kunnen de EU landen prima zelf, zonder hulp van buitenaf blijkt nu.

Ik vind dit toch wel stemmingmakerij eigenlijk. Het is ook onzin.

We weten dat Poetin zich tracht in te mengen in Europese aangelegenheden, zoals verkiezingen. Na de bombardementen op Yandex door Oekraïne leek het even minder te zijn, de “flood the zone”-tactiek van de Russische trollfabrieken, maar dat bleek slechts een soort confirmation bias. Daarnaast zijn er de toenemende en risicovollere hybride aanvallen, speldenprikken. Dus maak niet de fout dat Rusland niets doet.

Ook is het zo dat Marine Le Pen in het verleden geassocieerd is met Rusland en heeft ze nog niet zolang geleden de dreiging die van Rusland uitgaat gebagatelliseerd. Ondertussen dreigt ze zelf steun aan Oekraïne te stoppen mocht ze president worden.

De EU is een stille diplomaat, zogezegd. Zij blaast nooit heel hoog van de toren, maar verwar dat niet met niets doen & toekijken. De Unie is juist behoorlijk effectief ondanks de stroperigheid die hoort bij besluitvorming op basis van eensgezindheid van 27 lidstaten, en de onderhandelingsstrijd die we op het nieuws zien.

Frankrijk heeft natuurlijk in 1789 al een revolutie gehad, toen waren ook radicale groepen en boeren betrokken, tegen de aristocratie. Dat heeft destijds heel wat invloed gehad op andere landen in de wereld. Macht en privilege voor de monarchie kwam ten einde. Wellicht dat het nu ook zo zal gaan? Want ook nu heeft de rijkste klasse teveel macht en privileges, en ook nu zijn er (o.a.) radicale groepen en boeren bij betrokken. En revolutie is altijd lelijk. Echter, in mijn ogen is er meer dan voldoende aanleiding tot opstand.

En nee, daarmee praat ik geen geweld goed ondanks dat ik het ergens wel begrijp. Voordat iemand me daarvan beschuldigt. Ik heb in mijn posts tot vervelends toe gewaarschuwd voor de gevolgen van alsmaar groeiende ongelijkheid. En het is niet zo dat de rijkste klasse (zowel in Frankrijk als ook de rest van de Westerse landen) het niet konden zien aankomen; Occupy in 2009 werd hardhandig neergeslagen, de bankencrisis in 2011 is afgewenteld op de belastingbetaler zonder dat er ook maar één iemand vervolgd is, de Gele Hesjes in 2018 werden genegeerd (weliswaar ging Macron op tour door Frankrijk, luisteren naar de noden, daar is echter niets mee gedaan).

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 20-10-2026 13:51 ]

[_Bailey_]

dawg schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 13:34:
[...]

Ik vind dit toch wel stemmingmakerij eigenlijk. Het is ook onzin.

We weten dat Poetin zich tracht in te mengen in Europese aangelegenheden, zoals verkiezingen. Na de bombardementen op Yandex door Oekraïne leek het even minder te zijn, de “flood the zone”-tactiek van de Russische trollfabrieken, maar dat bleek slechts een soort confirmation bias. Daarnaast zijn er de toenemende en risicovollere hybride aanvallen, speldenprikken. Dus maak niet de fout dat Rusland niets doet.

Ook is het zo dat Marine Le Pen in het verleden geassocieerd is met Rusland en heeft ze nog niet zolang geleden de dreiging die van Rusland uitgaat gebagatelliseerd. Ondertussen dreigt ze zelf steun aan Oekraïne te stoppen mocht ze president worden.

De EU is een stille diplomaat, zogezegd. Zij blaast nooit heel hoog van de toren, maar verwar dat niet met niets doen & toekijken. De Unie is juist behoorlijk effectief ondanks de stroperigheid die hoort bij besluitvorming op basis van eensgezindheid van 27 lidstaten, en de onderhandelingsstrijd die we op het nieuws zien.

Frankrijk heeft natuurlijk in 1789 al een revolutie gehad, toen waren ook radicale groepen en boeren betrokken, tegen de aristocratie. Dat heeft destijds heel wat invloed gehad op andere landen in de wereld. Macht en privilege voor de monarchie kwam ten einde. Wellicht dat het nu ook zo zal gaan? Want ook nu heeft de rijkste klasse teveel macht en privileges, en ook nu zijn er (o.a.) radicale groepen en boeren bij betrokken. En revolutie is altijd lelijk. Echter, in mijn ogen is er meer dan voldoende aanleiding tot opstand.

En nee, daarmee praat ik geen geweld goed ondanks dat ik het ergens wel begrijp. Voordat iemand me daarvan beschuldigt. Ik heb in mijn posts tot vervelends toe gewaarschuwd voor de gevolgen van alsmaar groeiende ongelijkheid. En het is niet zo dat de rijkste klasse (zowel in Frankrijk als ook de rest van de Westerse landen) het niet konden zien aankomen; Occupy in 2009 werd hardhandig neergeslagen, de bankencrisis in 2011 is afgewenteld op de belastingbetaler zonder dat er ook maar één iemand vervolgd is, de Gele Hesjes in 2018 werden genegeerd (weliswaar ging Macron op tour door Frankrijk, luisteren naar de noden, daar is echter niets mee gedaan).

Mijn excuses. Ik zie de hybride oorlog al een tijdje van de Russen richting Europa, daar zit bij mij geen twijfel.

Ik had me beter moeten verwoorden, ophitsen is niet mijn insteek geweest.

[Brazos]

Lordy79 schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 13:13:
[...]

Kun je dat onderbouwen? Frankrijk kan zich de steun aan Oekraine helemaal niet meer veroorloven. Het is misschien ook een grote fout om het land failliet te laten gaan.

Laat Oekraine onderhand maar gewoon geld lenen ipv giften ontvangen. Dan kun je het later altijd nog kwijtschelden tijdens onderhandelingen over het e.e.a.
Al zal Le Pen dat wellicht ook niet willen.

En de EU is m.i. een rupsje nooitgenoeg. Ik zou blij zijn als er nog een land voor afslanking zou zijn. Dat zou dan mooi samen kunnen vallen met minder EU geld naar Frankrijk in de vorm van landbouwsubsidies.

Frankrijk kan zich de steun aan Oekraïne prima veroorloven. Er is geen sprake van een faillissement, er is geen sprake van een dreigend faillissement, er is zelfs geen sprake van de mogelijkheid van een faillissement. Een lidstaat van de Eurozone kan niet failliet gaan.

De Franse financiën behoeven aandacht, maar er is geenszins zo'n groot probleem dat er gekeken hoeft te worden bij relatief kleine uitgaven die essentieel zijn voor de veiligheid en het voortbestaan van de republiek. Die discussie loopt ergens tussen de sociale voorzieningen (uitgaven) en de mensen die de rekeningen betalen (de werkenden, dan wel vermogenden).

Wat betreft het scenario, Oekraïne heeft het op dit moment een stuk moeilijker in de oorlog nu de VS steeds meer actief de kant van de Russen kiest, en de wapens zelf verschiet in nutteloze oorlogen. Het wegvallen van de Franse steun, wat waarschijnlijk na de VS de belangrijkste bondgenoot is van Oekraïne, zou de positie van Oekraïne serieus kunnen verzwakken. Mocht de oorlog in Oekraïne sterk in het voordeel van Rusland keren dan breidt het front zich (eerder) uit naar lidstaten van de EU. Al met al een rampzalig scenario, en enorme strategische blunder (wat mij betreft in ieder geval, ik proef dat jij wat anders in de wedstrijd zit). Het is nu eenmaal veel goedkoper, en veel effectiever, om de Russen zo ver als mogelijk in Oekraïne af te weren opdat we dat niet in onze eigen straten hoeven te doen.

Wat betreft de EU, Frankrijk, de rest van de Europese lidstaten, stevenen af op een rol als wingewest van de grootmachten (China, VS, Rusland). Met alle mogelijke gevolgen van dien, bezetting, muren, oorlog, parasitaire/feodale kaste. Er leeft onder een deel van de bevolking nog steeds een (ideaal)beeld van een Europa dat zijn eigen plek opeist. Dat kan enkel door het Europees project. Dat project heeft meer middelen nodig, niet minder. Minder middelen ontneemt Europa in steeds grotere mate het alternatief om onafhankelijk te kunnen zijn, en verzekert ons steeds meer van een positie op de knieën dan wel in de loopgraven. Want dat is het vrijwel gegarandeerde toekomstbeeld in een fascistische wereld zoals die zich om ons heen wederom ontvouwt. Het is dan ook geen verrassing dat de VS, de Russen en de Chinezen er alles aan is om dit project te vernietigen. In de vorm van Le Pen, Orban, Wilders, Weidel, of welke slangenolieverkoper dan ook.

[Lordy79]

Brazos schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 17:47:
[...]

Frankrijk kan zich de steun aan Oekraïne prima veroorloven.

Elke euro kun je maar een keer uitgeven en er moet bezuinigd worden. Dat kan inderdaad op vele manieren en een daarvan is minder geld weggeven aan andere landen.

Een staat kan niet failliet gaan, klopt. Maar een staat kan wel op een punt komen dat niemand er nog geld aan wil uitlenen. Zie Argentinie of van mijn part Griekenland. Dan zijn de rapen pas echt gaar en niet alleen omdat Frankrijk in een muntunie zit.

Verder geloof ik er geen hout van dat Rusland een EU land zal aanvallen want volgens mij zijn praktisch alle EU landen Navo landen EN her EU verdrag voorziet in een hardere militaire soladiriteitsclausule dan artikel 5 van de Navo.

Leuk dat er middelen nodig zijn, al dan niet in Frankrijk (ontopic) of EU breed (offtopic) maar als die middelen er niet zijn houdt t op. Nogmaals, een euro kun je maar 1x uitgeven.

De rest - of de EU een speelbal wordt van de grote kernmachten - is offtopic maar ik wil je graag meegeven dat Rusland een economie heeft zo groot als de Benelux en als het geen idiote hoeveelheid kernwapens had, was het allang uitgeschakeld. Dat heeft Frankrijk wél goed bekeken in het verleden.

[Brazos]

Lordy79 schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 18:03:
[...]


Een staat kan niet failliet gaan, klopt. Maar een staat kan wel op een punt komen dat niemand er nog geld aan wil uitlenen. Zie Argentinie of van mijn part Griekenland. Dan zijn de rapen pas echt gaar en niet alleen omdat Frankrijk in een muntunie zit.

Dat punt bestaat dus niet, want de ECB is een lender of last resort. Dus er is altijd iemand die de schuld zou onderhouden, of de markt zou stutten zou de spread al teveel uit de pas lopen. De monetaire unie is niet meer wat het was voor de Eurocrisis.

[Lordy79]

Brazos schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 18:26:
[...]

Dat punt bestaat dus niet, want de ECB is een lender of last resort. Dus er is altijd iemand die de schuld zou onderhouden, of de markt zou stutten zou de spread al teveel uit de pas lopen. De monetaire unie is niet meer wat het was voor de Eurocrisis.

En wie betaalt dat? De andere eurolanden want die zien de waarde van hun geld uitgehold worden.
Er bestaat niet zoiets als een free lunch.

https://en.wikipedia.org/wiki/No_such_thing_as_a_free_lunch

Nota bene veel gebruikt door Milton Friedman, de monetarist die pleitte voor het niet of beperkt laten groeien van de geldvoorraad.


Edit: in Nederland noemen we (het parlement) dit "gratis bier". Veel leuker natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Lordy79 op 20-10-2026 18:47 ]

[alexbl69]

Brazos schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 18:26:
[...]

Dat punt bestaat dus niet, want de ECB is een lender of last resort. Dus er is altijd iemand die de schuld zou onderhouden, of de markt zou stutten zou de spread al teveel uit de pas lopen. De monetaire unie is niet meer wat het was voor de Eurocrisis.

De ECB is inderdaad een lender of last resort, maar ze zijn natuurlijk wel verantwoordelijk voor meer landen dan alleen Frankrijk.

De middelen die een lender of last resort heeft om een noodlijdend land uit de brand te helpen hebben ook invloed op de economieën van de overige landen. En dat is geen gunstige invloed. Zo kan de ECB geld bijdrukken om de Franse staatsschuld middels inflatie onder controle te krijgen ¹), maar diezelfde inflatie zorgt ervoor dat de pensioenen bij ons navenant in waarde dalen.

Zoals @Lordy79 heel terecht stelt: There is no such thing as a free lunch.

Als dat er was geweest was het al lang toegepast.

Er zijn geruchten dat Lagarde voortijdig stopt als President van de ECB, en dat lijkt me ook heel verstandig. De ECB zal haar toon richting Frankrijk zo langzamerhand aan moeten gaan scherpen, en dat is voor een Française een onmogelijke positie. In eigen land zal ze door een deel van de politiek en het volk als verraadster kunnen worden gezien, terwijl uit andere landen de verdenking kan komen dat ze Frankrijk ontziet. Het is in die situatie heel moeilijk voor haar om een onafhankelijk imago op te houden.

¹) De Fransen hebben eind jaren '60 de loonsverhogingen waarmee de opstand in '68 werd beëindigd gefinancierd door de franc met 12% te devalueren. De Fransen (en de overige Zuid Europese landen) konden hun afwijkende economische systeem tot de komst van de euro financieren door een constante devaluatie van hun munt.

Historische koers franc > gulden (aantal guldens per 100 franc):

jan 69 73,1

jan 70 65,4

jan 75 56,3

jan 80 47,1

jan 85 36,9

jan 90 33,1

Hierna werden in aanloop naar de euro de koersen van de Europese munten vastgeklonken ten opzichte van elkaar. Sinds die tijd hebben de Fransen dit middel niet meer.

[Lordy79]

@alexbl69 dank je wel voor het uitdiepen en de geschiedenisles.

Wat betreft Lagarde: ze heeft t verder prima gedaan. De ECB zelf niet, want ze hadden de rente veel.eerder en agressiever moeten verhogen, maar zij bepaalt natuurlijk niet in haar eentje het rentebeleid.

[XWB]

alexbl69 schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 08:14:
[...]

Het argument dat de bedrijven en rijken in Frankrijk te laag belast zouden worden wordt door wel meer users hier gebruikt. Maar ben eigenlijk wel eens benieuwd naar bronnen daarvoor. Als ik zelf een beetje ga zoeken kom ik in ieder geval niets tegen dat die bewering staaft.

De vennootschapsbelasting (25%) is in lijn met andere grote landen (Duitsland 15%, Italië 24%, Spanje 25%).

Daarnaast kent het land een vermogenswinst over zowel vermogen als vastgoed van 31,4%. Momenteel het hoogste percentage in Europa (bron). Het nog verder verhogen van dit percentage is geen garantie op hogere opbrengsten, want degenen die men in het vizier heeft hebben natuurlijk altijd de keuze te vertrekken (bron). De allerrijkste Fransen wonen inmiddels al lang in Zwitserland (bron).

Frankrijk kent - na Denemarken - met 55,4% de hoogste belastingdruk van heel Europa (bron), desondanks zitten ze nog steeds met een primair tekort waardoor de staatsschuld momenteel ontploft.

Als je dan constateert dat de verhouding in het belasten tussen bedrijfsleven, vermogenden en burgers niet uit de pas loopt met andere landen (ik kan er toch echt niets anders van maken) blijft er slechts 1 middel over: snijden in de kosten.

Strict gezien zei ik niet dat de Franse bedrijven te weinig betalen, ik zei alleen dat ze wat meer kunnen betalen

Goed dat je de cijfers erbij pakt, maar dat het bruto op papier "in lijn" ligt met andere landen, betekent niet dat de verdeling eerlijk is. Een paar kanttekeningen:

1. Nominaal vs effectief: Een vennootschapsbelasting van 25% zegt niks over wat grote bedrijven daadwerkelijk betalen. Door aftrekposten en constructies ligt de effectieve druk voor multinationals vaak vele malen lager dan voor gewone burgers.
2. Arbeid vs vermogen: Die hoge Franse belastingdruk (55,4%) zit vooral in zware lasten op arbeid. Vermogen, dividend en vastgoed worden relatief minder zwaar aangepakt. De rekening komt dus alsnog disproportioneel bij de werkende middenklasse terecht.
3. Het "wegloop"-argument: Dat rijken naar Zwitserland verhuizen is een bekend schrikbeeld, maar uit onderzoek blijkt die migratiebereidheid reëel gezien erg mee te vallen. Als je alleen naar kosten snijden kijkt, kies je er bovendien bewust voor om de kwetsbare voorzieningen te slopen in plaats van te kijken naar wie de lasten dragen.

Bovendien gaat dit voorbij aan de kern van het probleem (het punt wat ik wilde maken): de rekening wordt nu eenzijdig bij de burger neergelegd. Het moet simpelweg eerlijker verdeeld worden, in plaats van de lasten weer op het bordje van de werkende klasse te leggen en te snijden in de sociale zekerheid.

[alexbl69]

XWB schreef op zondag 25 oktober 2026 @ 16:34:
[...]

Strict gezien zei ik niet dat de Franse bedrijven te weinig betalen, ik zei alleen dat ze wat meer kunnen betalen

Goed dat je de cijfers erbij pakt, maar dat het bruto op papier "in lijn" ligt met andere landen, betekent niet dat de verdeling eerlijk is. Een paar kanttekeningen:

1. Nominaal vs effectief: Een vennootschapsbelasting van 25% zegt niks over wat grote bedrijven daadwerkelijk betalen. Door aftrekposten en constructies ligt de effectieve druk voor multinationals vaak vele malen lager dan voor gewone burgers.
2. Arbeid vs vermogen: Die hoge Franse belastingdruk (55,4%) zit vooral in zware lasten op arbeid. Vermogen, dividend en vastgoed worden relatief minder zwaar aangepakt. De rekening komt dus alsnog disproportioneel bij de werkende middenklasse terecht.
3. Het "wegloop"-argument: Dat rijken naar Zwitserland verhuizen is een bekend schrikbeeld, maar uit onderzoek blijkt die migratiebereidheid reëel gezien erg mee te vallen. Als je alleen naar kosten snijden kijkt, kies je er bovendien bewust voor om de kwetsbare voorzieningen te slopen in plaats van te kijken naar wie de lasten dragen.

Bovendien gaat dit voorbij aan de kern van het probleem (het punt wat ik wilde maken): de rekening wordt nu eenzijdig bij de burger neergelegd. Het moet simpelweg eerlijker verdeeld worden, in plaats van de lasten weer op het bordje van de werkende klasse te leggen en te snijden in de sociale zekerheid.

Hmmm... als je maar lang genoeg zoekt vind je natuurlijk voor beide stellingen argumenten. Dat is het probleem met Google .

Lies, damned lies, and statistics.

Volgens dit stuk (van vorige week) heeft Frankrijk in de EU de hoogste belastingen voor bedrijven: https://estonianworld.com/business/estonia-has-the-most-competitive-tax-system-in-the-oecd-again/

En volgens dit stuk is er wel degelijk een exodus van miljonairs uit Frankrijk geweest naar aanleiding van de diverse aanscherpingen van de vermogensbelasting: https://citizenx.com/insights/france-wealth-exodus

Maar eerlijk gezegd gaat het me niet om de laatste punt of komma in deze. Ik wil enkel het beeld bestrijden dat de problemen in Frankijk primair aan de inkomstenkant opgelost kunnen worden. Ja, zoals je zegt kan het altijd nog een tandje meer, maar een land dat dus voor zowel particulieren als bedrijven al de hoogste belastingen kent is die ruimte op z'n zachtst gezegd beperkt.

De uitgaven echter... dat is een heel ander verhaal.

Een verstandige eerste stap lijkt me dat de financiën in ieder geval weer transparant worden gemaakt. Het grootste probleem nu en in de toekomst is de betaalbaarheid van de pensioenen. Die pensioenbetalingen zijn echter over tig ministeries verdeeld, waarbij dat ministerie verantwoordelijk is voor de pensioenuitbetaling aan voormalig werknemers die ooit op een vakgebied vallend onder dat ministerie hebben gewerkt.

Dat begint aardig uit de klauwen te lopen. Zo gaat 32% van het onderwijsbudget op aan pensioenbetalingen aan voormalige leerkrachten (bron), een percentage dat de komende jaren alleen maar zal stijgen. Je krijgt dan de vreemde situatie dat studenten én gepensioneerden gezamenlijk actie voeren tegen de staat, maar dat ze feitelijk strijd voeren om dezelfde euro.

Een eerste punt zou dus moeten zijn om dit zuiver te krijgen. Haal al die pensioenbetalingen uit de begrotingen van de afzonderlijke ministeries en breng het onder bij een nationaal pensioenfonds. Dan weet je tenminste waar je over praat en waarvoor je eventueel actie voert. Want de bonte club die nu op straat staat heeft vaak volstrekt tegenstrijdige belangen. Hoe moet de overheid daar dan op reageren?

Volgens mij was het item van Lubach van vorige week hier nog niet voorbij gekomen...

[martwoutnl]

alexbl69 schreef op dinsdag 20 oktober 2026 @ 07:46:
[...]

Ben wel benieuwd wat de nieuwe wind gaat zijn. De plannen die beiden hebben om de economie te hervormen zijn volslagen luchtfietserij, en daar zullen ze - zodra ze in het Élysée zitten - rap achter komen. Sterker: ze weten dat natuurlijk al lang, maar dat is blijkbaar niet relevant. Ze roepen nu van alles om maar aan de macht te komen.

Alleen heeft de president die volgend jaar gekozen wordt nog steeds te maken met de verdeelde Franse 2e kamer. Die wordt dan niet gekozen. En nu heeft geen enkel blok een meerderheid. Dat blijft dan ook zo. Degene kan dan wel als Macron verkiezingen uitschrijven maar garantie op dan wel een meerderheid heeft degene niet. Dat heeft Macron eerder ook meegemaakt. Kortom: chaos blijft daar doorgaan.

[DropjesLover]

In navolging op de protesten is er 5 miljard op tafel gelegd voor renovatie schoolpanden, 15.000 meer studieplaatsen en 500 meer docenten.
Wat ik een goede vind, die ik ook graag in Nederland zou zien; maximaal 28 leerlingen in een klas (bovenbouw middelbare school). Volgens mij heb je dan wel meer dan 500 extra docenten (en klaslokalen) nodig, maar goed.
https://nos.nl/artikel/26...elen-voor-beter-onderwijs


An sich goede punten die de angel er een beetje uit zouden moeten halen.
Aan de andere kant... Hoe gaat de overheid dat betalen, met al een gigantisch begrotingstekort?
Tegelijkertijd denk ik dat net bezuinigen/beknibbelen op onderwijs de doodsteek voor je land is op de langere termijn. Al moet je ook niet op zo'n overshoot gooien als in China (veel meer hoger opgeleiden dan dat er banen voor zijn).

[alexbl69]

DropjesLover schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 22:51:
In navolging op de protesten is er 5 miljard op tafel gelegd voor renovatie schoolpanden, 15.000 meer studieplaatsen en 500 meer docenten.
Wat ik een goede vind, die ik ook graag in Nederland zou zien; maximaal 28 leerlingen in een klas (bovenbouw middelbare school). Volgens mij heb je dan wel meer dan 500 extra docenten (en klaslokalen) nodig, maar goed.
https://nos.nl/artikel/26...elen-voor-beter-onderwijs


An sich goede punten die de angel er een beetje uit zouden moeten halen.
Aan de andere kant... Hoe gaat de overheid dat betalen, met al een gigantisch begrotingstekort?
Tegelijkertijd denk ik dat net bezuinigen/beknibbelen op onderwijs de doodsteek voor je land is op de langere termijn. Al moet je ook niet op zo'n overshoot gooien als in China (veel meer hoger opgeleiden dan dat er banen voor zijn).

Op de schaal van Frankrijk vervaagt zo'n bedrag al snel.

Frankrijk kent 11,6 miljoen leerlingen (bron). De investering is dus €431 per leerling. Of €286 als je er rekening mee houdt dat 32% van de onderwijsbegroting naar pensioengelden gaat. Als je dan ook nog rekening houdt met inflatie en het feit dat het aandeel van de uitgaven aan gepensioneerden door de vergrijzing elk jaar stijgt is dit op z'n best een tijdelijke bestendiging van de huidige situatie. Extra studieplaatsen en kleinere klassen ga je hier echt niet mee bereiken.

Maar goed, op een staatsschuld van 3600 miljard vind je 5 miljard ook niet meer terug. Dus als dit ervoor zorgt dat de boel een tijdje rustig blijft zou het alsnog een goede 'investering' kunnen zijn. Maar heb het gevoel dat dat een illusie is.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 07:52:
[...]

Op de schaal van Frankrijk vervaagt zo'n bedrag al snel.

Frankrijk kent 11,6 miljoen leerlingen (bron). De investering is dus €431 per leerling. Of €286 als je er rekening mee houdt dat 32% van de onderwijsbegroting naar pensioengelden gaat. Als je dan ook nog rekening houdt met inflatie en het feit dat het aandeel van de uitgaven aan gepensioneerden door de vergrijzing elk jaar stijgt is dit op z'n best een tijdelijke bestendiging van de huidige situatie. Extra studieplaatsen en kleinere klassen ga je hier echt niet mee bereiken.

Maar goed, op een staatsschuld van 3600 miljard vind je 5 miljard ook niet meer terug. Dus als dit ervoor zorgt dat de boel een tijdje rustig blijft zou het alsnog een goede 'investering' kunnen zijn. Maar heb het gevoel dat dat een illusie is.

Absoluut mee eens dat het weinig geld en effect gaat hebben. Echter is die 5 miljard niet eenmalig, en er moet al 126 miljard bezuinigd worden om enigzins naar 3% te gaan.
Dan helpt dit niet mee.

[dawg]

https://www.volkskrant.nl...u-het-werk-neer~b457dca4/

‘Krachtige maatregelen’ had de Franse president Emmanuel Macron actievoerders vorige maand nog in het vooruitzicht gesteld. De conclusie van vakbonden en scholierenorganisaties na gesprekken met premier Sébastien Lecornu over wat die maatregelen dan wel zouden behelzen: ruim onvoldoende. Deze donderdag leggen Fransen daarom op grote schaal het werk neer.

Vakbond CGT, een van de grootste van het land, heeft ruim 240 werkonderbrekingen geteld. Onder andere leraren, spoorwegmedewerkers, luchtverkeersleiders en ziekenhuismedewerkers zullen op grote schaal staken. De vakbonden eisen concrete maatregelen om de koopkracht van werknemers te verbeteren en investeringen in publieke diensten. Zij ageren tegen de bezuinigingen die de regering heeft voorgesteld om de grote staatsschuld onder controle te krijgen, door bijvoorbeeld de salarissen van ambtenaren te bevriezen.

In onder meer Parijs vinden donderdag bovendien grote protestmarsen plaats, hoewel de autoriteiten de voorgestelde route in de hoofdstad tussen de Place de la Bastille en de Place de la Concorde niet hebben goedgekeurd, tot onvrede van de manifestanten. De politie heeft met verwijzing naar de rellen van medio oktober gewezen op de ‘uiterst gespannen’ maatschappelijke situatie en vreest opnieuw voor ‘ordeverstoringen’. Een alternatieve route is aangewezen. Andere steden, zoals Lyon, hebben vergelijkbare maatregelen genomen.

Nog steeds onrustig, ik verwacht ook niet dat dat komende tijd minder wordt. Sterker nog, dit zou weleens kunnen blijven duren tot aan de verkiezingen in april volgend jaar. Alleen de studenten lijken iets minder intensief te protesteren.

De protesten van de afgelopen weken zijn niet toereikend, zo klinkt het inmiddels bij de ‘gele hesjes’ (gilets jaunes), die zich ook geroerd hebben. Volgens Benjamin Ball, een van de gezichten van de beweging achter de massale protesten van 2018 en 2019 tegen de hoge brandstofprijzen, zullen die de regering ‘niet op de knieën krijgen’.

De protestbeweging moet wat Ball betreft ‘de strijd opvoeren’. De stakingen van donderdag zouden ook de komende dagen nog moeten doorgaan, aangevuld met grootschalige protesten.

[ Voor 15% gewijzigd door dawg op 05-11-2026 16:39 ]

[mr thee]

Dit is ook wel weer bijzonder miljoen-fransen-eisen-ingrijpen-tegen-invloedrijke-nieuwszender-cnews, heeft wel een bijzonder ontwerp voor de website. je hebt "urban violence" over protesten nog niet zo vreemd maar dan heb je "Miscellaneous Facts" over de misdaad waarom je dat zo noemt is mij een raadsel ? (als je dat elke dag leest verkeer je na tijd ook in permanente woede)



Het lijkt eerder te gaan over de eigenaar Vincent Bolloré, heeft nogal nauw contact met Le Pen en Zemmour. Helpt ook niet als je Xenia Fedorova (directeur van de Franse tak van Russia Today) geregeld uitnodigd.

Bolloré is dus niet echt een fris figuur dus

[XWB]

Jebus4life schreef op maandag 19 oktober 2026 @ 19:41:

Nuja, over zowat 6 maanden ziet het er naar uit dat óf Le Pen óf Mélenchon in het Élysée zit, dus er zal een radicaal nieuwe wind waaien over een aantal maanden - sowieso eentje met een stevig Russische ondertoon ^^

Hoe zie je dat voor je? De nieuwe president komt direct tegenover een tot op het bot verdeeld Assemblée Nationale te staan. Zonder meerderheid kan de Franse president geen nieuwe wetgeving invoeren. Onder de grondwet van de Vijfde Republiek heeft de president op wetgevend vlak geen absolute macht. Om wetten door te voeren heeft een president dus de steun van het parlement nodig.

Wel kan de president nieuwe parlementsverkiezingen uitschrijven, maar dat is een gok en zoals we bij Macron gezien hebben kan het verkeerd uitpakken.

In een sterk versnipperd parlement zal een nieuwe president dus voortdurend moeten schipperen: per wetsvoorstel wisselende meerderheden zoeken, dreigen met referenda of ontbinding, of de grenzen van de constitutionele macht opzoeken. Niets is zeker.

[Jerie]

alexbl69 schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 07:59:
[...]

Hmmm... als je maar lang genoeg zoekt vind je natuurlijk voor beide stellingen argumenten. Dat is het probleem met Google .

Lies, damned lies, and statistics.

Volgens dit stuk (van vorige week) heeft Frankrijk in de EU de hoogste belastingen voor bedrijven: https://estonianworld.com/business/estonia-has-the-most-competitive-tax-system-in-the-oecd-again/

En volgens dit stuk is er wel degelijk een exodus van miljonairs uit Frankrijk geweest naar aanleiding van de diverse aanscherpingen van de vermogensbelasting: https://citizenx.com/insights/france-wealth-exodus

Maar eerlijk gezegd gaat het me niet om de laatste punt of komma in deze. Ik wil enkel het beeld bestrijden dat de problemen in Frankijk primair aan de inkomstenkant opgelost kunnen worden. Ja, zoals je zegt kan het altijd nog een tandje meer, maar een land dat dus voor zowel particulieren als bedrijven al de hoogste belastingen kent is die ruimte op z'n zachtst gezegd beperkt.

De uitgaven echter... dat is een heel ander verhaal.

Een verstandige eerste stap lijkt me dat de financiën in ieder geval weer transparant worden gemaakt. Het grootste probleem nu en in de toekomst is de betaalbaarheid van de pensioenen. Die pensioenbetalingen zijn echter over tig ministeries verdeeld, waarbij dat ministerie verantwoordelijk is voor de pensioenuitbetaling aan voormalig werknemers die ooit op een vakgebied vallend onder dat ministerie hebben gewerkt.

Dat begint aardig uit de klauwen te lopen. Zo gaat 32% van het onderwijsbudget op aan pensioenbetalingen aan voormalige leerkrachten (bron), een percentage dat de komende jaren alleen maar zal stijgen. Je krijgt dan de vreemde situatie dat studenten én gepensioneerden gezamenlijk actie voeren tegen de staat, maar dat ze feitelijk strijd voeren om dezelfde euro.

Een eerste punt zou dus moeten zijn om dit zuiver te krijgen. Haal al die pensioenbetalingen uit de begrotingen van de afzonderlijke ministeries en breng het onder bij een nationaal pensioenfonds. Dan weet je tenminste waar je over praat en waarvoor je eventueel actie voert. Want de bonte club die nu op straat staat heeft vaak volstrekt tegenstrijdige belangen. Hoe moet de overheid daar dan op reageren?

Volgens mij was het item van Lubach van vorige week hier nog niet voorbij gekomen...

[YouTube: Fransen dreigen ons mee te sleuren in hun financiële misère! | LUBACH]

..maar het is ook zo dat sommige miljonairs dan weggaan (of ermee dreigen). Dat wordt meegenomen in in de afweging. Houdt nog niet in dat je het daarom maar niet moet doen. Daarnaast kun je gelijk optrekken met buren. De VS heeft hier een leuk mechaniekje voor waardoor men altijd belastingplichting blijft.

Waar ik me over verbaasde is dat de Fransen nog steeds met 62 met pensioen gaan. Is de levensverwachting daar nog steeds zo belabberd? Kan toch haast niet. Dankzij vergrijzing en verhoogde levensverwachting zal men die omhoog moeten krikken. Kun je tegen protesteren, maar is gewoonweg noodzakelijk. De Grieken moesten dat ook.

Qua attributie van recente aanvallen op Frankrijk (koelkasten en fake news), twee bronnen: Jerie in "Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie"

[Pasteis]

Jerie schreef op woensdag 11 november 2026 @ 09:52:
[...]


..maar het is ook zo dat sommige miljonairs dan weggaan (of ermee dreigen). Dat wordt meegenomen in in de afweging. Houdt nog niet in dat je het daarom maar niet moet doen. Daarnaast kun je gelijk optrekken met buren. De VS heeft hier een leuk mechaniekje voor waardoor men altijd belastingplichting blijft.

Waar ik me over verbaasde is dat de Fransen nog steeds met 62 met pensioen gaan. Is de levensverwachting daar nog steeds zo belabberd? Kan toch haast niet. Dankzij vergrijzing en verhoogde levensverwachting zal men die omhoog moeten krikken. Kun je tegen protesteren, maar is gewoonweg noodzakelijk. De Grieken moesten dat ook.

Qua attributie van recente aanvallen op Frankrijk (koelkasten en fake news), twee bronnen: Jerie in "Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie"

Ik heb twijfels over dat miljonairs dan massaal weglopen…. er zullen er zeker een aantal tussenzitten. Maar FD benoemde bijv. in de podcast afgelopen week dat je dan een soort "weglooppremie" kan heffen. Je wilt uitschrijven? Prima, maar dan mag je eerst even aftikken. Bovendien emigreren is toch best een dingetje. Alhoewel miljonairs vast wel een manier hebben om "theoretisch" te emigreren en alsnog te verblijven bij familie en vrienden.

Frankrijk heeft een pensioenleeftijd van 62 die de komende jaren naar 64 wordt verhoogd. Je moet wel minimaal 43 werkjaren hebben, anders geldt alsnog 67. Dus het is niet zo simpel als media soms voorhoudt.

Zie: Pensioen kost de overheid in Frankrijk een fortuin | ABP