Brieven niet ontvangen, nu incasso bureau aanvechten

[ollie1965]

Misschien een beetje kort door de bocht maar "choose your battles".
Betalen en over tot de orde van de dag. Bij de eerst volgende vergadering het onderwerp "communicatie en inning VVE bijdragen" op de agenda plaatsen

[ Voor 0% gewijzigd door ollie1965 op 30-07-2026 10:54 . Reden: typo ]

[Aganim]

squashedraven schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:44:
[...]

en moet je dan uitgaan dat er binnen een week contact wordt opgenomen? een maand? of een jaar? introductie bij de jaarlijkse vergadering zou ik niet zo gek vinden. En zoals ik al eerder aangaf ben ik een jaarlijkse contributie gewend.

maar het blijft dat als iemand zegt contact op te nemen je kan verwachten dat diegene dat daadwerkelijk doet

Uitzonderingen zijn mogelijk, maar doorgaans betaal je de VVE-bijdrage per maand. Een jaar is vrij ongebruikelijk. Dus ja, als je na een maand niets gehoord hebt mag je van een lid wel verwachten dat deze zelf contact opneemt om even te checken hoe het zit.

maar het blijft dat als iemand zegt contact op te nemen je kan verwachten dat diegene dat daadwerkelijk doet

Tja, maar ze hebben contact opgenomen. Dat iemand de post van de vriendin van TS opeet kan de VVE niets aan doen.

[Joris748]

Ik mis de menselijk maat in de communicatie. De VvE beheerder had op zijn minst eerst even het bestuur van de VvE in kunnen lichten. "Goh, we krijgen geen contact met de bewoonster van nummer xx. Zou iemand van jullie even langs kunnen gaan om te kijken wat er mis gaat?"

Had iedereen waarschijnlijk een incassotraject bespaard.

[ninjazx9r98]

Tkoutros schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:17:
Hi allen, ik lees zo straks even alle comments goed door. Maar een snelle scan laat zien dat er nog wat onduidelijkheid is bij de VvE. De VvE wordt gedaan door een externe partij. Bij aankoop was er nog onduidelijk hierover omtrent afspraken - waarop werd aangegeven dat de VvE beheerpartij contact zou opzoeken met mijn vriendin.

Nog een saillant detail is toen dit alles maandag gebeurde mijn vriendin per direct de VvE beheerder heeft gebeld om opheldering te vragen. Hier werd bijzonder vijandig op gereageerd met "Je notaris gaf geen telefoonnummer mee en verder hebben wij geen tijd om dat te vragen".

Helaas niet zwart op wit, wel was dit het startschot om ALLES of op te nemen of op de mail te hebben.

Ook wbt. betaling heeft mijn vriendin per direct het originele bedrag betaalt maar niet de boete erboven op. Contact met incasso bureau op maandag (Toen ze nog wel reageerden) heeft ze gevraagd voor 5 dagen extra om deze case te bespreken met bijstandsverzekering.

PostNL waarom dit zo lang duurde voor er actie werd ondernomen vanuit vriendin? Pakketten komen wel aan, brievenpost niet. Dit heeft lang geen "focus" gehad omdat veel brievenpost tegenwoordig ook digitaal wordt gekenmerkt zoals bvb. belastingdienst: "Er staat een belangrijk bericht voor u klaar op mijn.overheid.nl"

Ook fijn een tijdlijn:
Dec 2025: Verhuizen (Klussen, niet echt wonen) Notaris geeft aan dat VvE nog koper zal benaderen.
Mei 2026: Eerste melding PostNL dat BRIEVEN niet binnenkomen
7 en 13 Juni 2026: Nog twee keer gebeld met PostNL om brievenpost, beide keren worden de cases geclosed zonder follow up
Juni 18: 2.5 week vakantie naar Thailand en Maleisië (aanrader) tot 5 juni
Juni 19: Deurwaarder komt met dagvaarding voor een rechtszaak op 2 juni, geeft aan dat brief in de bus is gedaan
Juli 2: Rechtszaak, verdedigende partij niet aanwezig want op vakantie
Juli 27: Deurwaarder #2 aan de deur dat er binnen twee dagen betaalt moet worden anders beslag op spullen.

BELANGRIJK: Dit is het allereerste moment dat vriendin in aanraking komt met dit hele gebeuren.

Juli 27 stappen (In soort chronologische volgorde na deurwaarder #2):
-VvE gebeld en zeggen dat hier iets helemaal mis gaat - VvE geeft aan dat zij helemaal geen verantwoording dragen in contact opzoeken
-Incasso gebeld: Documenten en opheldering opgevraagd
-Rechtsbijstand van vorige huis gevraagd of ze kunnen helpen (Hier wachten we nog op met een antwoord)
-Weer incasso gebeld en gevraagd voor een 5 dagen delay ivm. antwoord rechtsbijstand. Ook gelijk het originele bedrag betaalt.
-Case bij elkaar rapen: PostNL gebeld voor contact momenten dossiernummers. Jurist (kennis) gevraagd voor informatie en mogelijke vervolgstappen. Boetebedrag op advies nog niet betaald maar zou nog kunnen onder het kenmerk "onder protest".

De onduidelijkheid over de VvE zit (onder andere) bij jou. De VvE wordt niet 'gedaan' door een externe partij, het beheer wordt gedaan door een externe partij maar jouw vriendin is gewoon onderdeel van de VvE en de beheerder werkt dus (ook) in opdracht van haar.
Als je in december te horen krijgt dat de VvE beheerpartij contact gaat zoeken en dat niet binnen afzienbare tijd doet dan neem je zelf contact met ze op want je hebt nu eenmaal een wettelijke verplichting om (tijdig) te betalen en als je dat niet doet is er normaal gesproken een incassobesluit waarover gestemd is in een vergadering wat te doen met wanbetalers. Daarnaast gebeurt er van alles en nog wat aan het pand in opdracht van de VvE en dat wordt betaald uit de pot waar ook jouw vriendin normaal gesproken aan bijdraagt. Het is dan ook vooral in je eigen belang dat er contact is met de beheerpartij.

De incassokosten die gemaakt zijn en waar je vriendin nu tegen in verweer gaat worden tot nu toe gedragen door de VvE. Dat betekent dus dat alle medebewoners (en ook jouw vriendin een stukje door de verdeelsleutel) betalen voor de extra kosten die gemaakt moesten worden omdat je vriendin haar wettelijke verplichting niet nagekomen is. Ik denk dat ik wel weet wat één van de agendapunten zal zijn op de eerstvolgende vergadering en vrees dat je op deze manier geen goede start maakt met/bij je de medebewoners.

@Joris748 Waarom zouden ze? De beheerder werkt in opdracht van de VvE en het bestuur dus ze doen exact het werk waarvoor ze betaald worden. Kennelijk is dit de manier waarop VvE en bestuur om willen gaan met wanbetalers, als men een menselijke maat wenst kan dat op de agenda gezet worden bij de eerstvolgende vergadering en zal de beheerder dat ook gewoon gaan doen.
Hoe groot acht je overigens de kans dat medebewoners die wel tijdig betalen ook graag een menselijke maat zien voor mensen die niet (tijdig) betalen?

[ Voor 6% gewijzigd door ninjazx9r98 op 30-07-2026 11:00 ]

[Frappuccino]

Aganim schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:54:
[...]

Tja, maar ze hebben contact opgenomen. Dat iemand de post van de vriendin van TS opeet kan de VVE niets aan doen.

Ok, dus als jij een pakketje bestelt wat wel door de webwinkel is verstuurd maar niet bij jou wordt afgeleverd is het voor jou "Jammer joh, het is verstuurd. We kijken uit naar je volgende bestelling en de groeten.".

[rdluca]

squashedraven schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:52:
[...]

dan zou de wijze van betalen al vastgelegd moeten worden bij de overdracht, hier is echter alleen aangegeven dat de beheerder contact opneemt

Contact opnemen is vormvrij en kan dus ook schriftelijk en door middel van betalingsherinneringen en aanmaningen.

[Arunia]

TWKterry schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 08:54:
Post van VvE wordt nog verstuurd naar oude eigenaar en PostNL stuurt dit automatisch door naar zijn nieuwe adres?

Dit vind ik een hele goeie. Hier wordt jammer genoeg maar door 1 iemand op gereageerd en vind dit wel een goeie. Wellicht dat er iets fout zit bij Postnl waardoor alle post doorgestuurd wordt?
Lijkt me inderdaad wel iets om te onderzoeken door vriendin van OP.

[Joris748]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:56:
*knip*

@Joris748 Waarom zouden ze? De beheerder werkt in opdracht van de VvE en het bestuur dus ze doen exact het werk waarvoor ze betaald worden. Kennelijk is dit de manier waarop VvE en bestuur om willen gaan met wanbetalers, als men een menselijke maat wenst kan dat op de agenda gezet worden bij de eerstvolgende vergadering en zal de beheerder dat ook gewoon gaan doen.

Komop zeg, wat een kille benadering. Misverstanden bestaan echt, daar hoeft niet meteen zwaar geschut op gezet te worden.

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Hoe groot acht je overigens de kans dat medebewoners die wel tijdig betalen ook graag een menselijke maat zien voor mensen die niet (tijdig) betalen?

Ik verwacht dat de medebewoners het prima vinden dat na opmerken van het probleem, de betalingsachterstand in 1x was betaald. Het gaat hier niet om iemand die niet wil betalen.

[squashedraven]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:05:
[...]

Contact opnemen is vormvrij en kan dus ook schriftelijk en door middel van betalingsherinneringen en aanmaningen.

moeten ze wel verstuurd worden/aankomen. Dus aangetekend uiteindelijk

[sypie]

TWKterry schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 08:54:
Post van VvE wordt nog verstuurd naar oude eigenaar en PostNL stuurt dit automatisch door naar zijn nieuwe adres?

Gaat dit ook op voor post met de naam van de nieuwe bewoner op de poststukken? Mocht dat niet zo zijn en er in het geheel geen briefpost ontvangen worden, ook niet door de buren, dan wordt het toch een kwestie van opschalen bij PostNL. Eén adres met een doorstuurservice is tot daar aan toe, een heel blok of straat zal dat niet hebben. En nee, je zult niet de eerrste en de enige zijn bij wie dit gebeurt.

[rdluca]

squashedraven schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:08:
[...]

moeten ze wel verstuurd worden/aankomen. Dus aangetekend uiteindelijk

Als de VvE en de deurwaarder betalingsherinneringen en aanmaningen kunnen tonen, aangetekend is gewenst maar niet een vereiste, dan is dat doorgaans voldoende en kom je niet weg met enkel een blote betwisting van ontvangst.

[Dennism]

Aganim schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:54:


Tja, maar ze hebben contact opgenomen. Dat iemand de post van de vriendin van TS opeet kan de VVE niets aan doen.

Maar kunnen ze ook aantonen dat de brieven door de vriendin van OP ontvangen zijn, immers juist dan kan uiteindelijk potentieel belangrijk zijn om te bepalen of de incasso procedure correct is gevoerd en de vriendin dus ook de extra gemaakte kosten verschuldigd is.

Dat de afdracht aan de VVE betaald moet worden zal niet ter discussie zijn, de discussie lijkt juist te zijn of de vriendin van OP de door @Tkoutros benoemde 'boete' zal moeten betalen (ik zou dat geen boete noemen, want dat is het waarschijnlijk niet).

[squashedraven]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:13:
[...]

Als de VvE en de deurwaarder betalingsherinneringen en aanmaningen kunnen tonen, aangetekend is gewenst maar niet een vereiste, dan is dat doorgaans voldoende en kom je niet weg met enkel een blote betwisting van ontvangst.

en daarom is ook de datum van versturen gevraagd voor de ring camera van de buren las ik eerder

[Zalmanman]

Arunia schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:06:
[...]

Dit vind ik een hele goeie. Hier wordt jammer genoeg maar door 1 iemand op gereageerd en vind dit wel een goeie. Wellicht dat er iets fout zit bij Postnl waardoor alle post doorgestuurd wordt?
Lijkt me inderdaad wel iets om te onderzoeken door vriendin van OP.

Dit is exact wat wij ook hebben gehad. De vorige eigenaren van onze woning hadden een catchall-forward naar hun kinderen ingesteld. Dus alle PostNL brieven voor ons (gemeente, maar ook "gefeliciteerd met je nieuwe woning" e.d.) zijn doorgestuurd naar dat andere adres. Niet op naam, alleen op adres.

Wij hebben toentertijd meermaals bij PostNL aangekaart dat we geen post kregen, ik heb zelfs een babbeltje met de postbode gemaakt zo van "Hey, WTF? Waar post?", maar hij snapte het ook niet echt.

Uiteindelijk een directe en pissige mail naar PostNL gestuurd en toen is het balletje gaan rollen. We kregen opeens een brief van het CJIB () WEL door, met allemaal codes erop gestampt. Die heb ik eens lopen decoderen en zo kwam ik erachter dat deze brief eerst naar een ander adres gestuurd is. Toen had ik eindelijk genoeg slagkracht tegen PostNL en kwamen ze er eindelijk achter dat er een catchall op ons adres stond - zonder te filteren op achternaam.

Dus ja, we zijn ongeveer een halfjaar aan brieven kwijtgeraakt. Wat de ontvanger ermee gedaan heeft, dat weten we niet. Of vernietigd, of retour gezonden - dat laatste is natuurlijk kansloos, want er stond een catchall op ons adres dus dat ging gewoon weer naar hen toe.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dennism]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:13:
[...]

Als de VvE en de deurwaarder betalingsherinneringen en aanmaningen kunnen tonen, aangetekend is gewenst maar niet een vereiste, dan is dat doorgaans voldoende en kom je niet weg met enkel een blote betwisting van ontvangst.

Volgens mij hangt dat er vanaf of de verzendtheorie (voornamelijk bestuursrecht / overheid) of de ontvangsttheorie (civielrecht Wikipedia: Ontvangsttheorie ) van toepassing is.

[Aganim]

Frappuccino schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:58:
[...]

Ok, dus als jij een pakketje bestelt wat wel door de webwinkel is verstuurd maar niet bij jou wordt afgeleverd is het voor jou "Jammer joh, het is verstuurd. We kijken uit naar je volgende bestelling en de groeten.".

Appels en peren. Een koop op afstand waarbij de overeenkomst niet nagekomen wordt vergelijken met lidmaatschap van een VVE is flauwekul, compleet onvergelijkbare situatie en andere wetgeving.

Vriendin van TS koopt een appartementsrecht, is daarmee dus lid van de VVE, maakt automatisch ook gebruik van hun diensten (bijv. onderhoud van de opstal) en is derhalve de VVE-bijdrage verschuldigd.

[Richh]

Hoe dan ook, betalen voor de VVE moet je toch.

Vraagt de VVE je nu ook om incassokosten te betalen, of proceskosten of wat dan ook? Als dat het geval is, en al helemaal als die kosten relatief hoog zijn, dan begrijp ik wel dat je er tegen in verzet gaat en er (imho zeer terecht) een probleem van maakt. Of dit zo is, is niet helemaal duidelijk als ik zo het topic doorlees.

Maar als de uiteindelijke rekening die nu openstaat enkel de VVE bijdrage is, die zou ik sowieso gewoon zo snel mogelijk betalen en me hier vooral niet te druk om maken. Er valt niks te winnen.

Is er niet met de VVE het gesprek aan te gaan, uit te leggen dat er sprake is van een misverstand (waarbij de VVE ook best wat beter z'n best mocht doen) mbt het incassobureau, maar dat de betaling verder voldaan wordt en zand erover?

[ Voor 17% gewijzigd door Richh op 30-07-2026 11:20 ]

[Frappuccino]

Aganim schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:16:
[...]

Vriendin van TS koopt een appartementsrecht, is daarmee dus lid van de VVE, maakt automatisch ook gebruik van hun diensten (bijv. onderhoud van de opstal) en is derhalve de VVE-bijdrage verschuldigd.

Veel verder kom je niet met je relaas, en je negeert alle overige info.
Toon anders even aan waar de TS beweert dat zijn vriendin de VvE bijdrage niet wil betalen.

[Nopheros]

Frappuccino schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:23:
[...]

Veel verder kom je niet met je relaas, en je negeert alle overige info.
Toon anders even aan waar de TS beweert dat zijn vriendin de VvE bijdrage niet wil betalen.

Ze is een betalingsverplichting aangegaan en dit is ze niet nagekomen dus nu moet ze op de blaren zitten. Zie het nut dan ook niet helemaal van dit topic, betalen en door met je leven zou ik zeggen.

Is het verder vervelend dat er nu extra kosten bij zitten, zeker. Maar dat maakt het verder niet anders. Ze was op de hoogte dat ze moest betalen en heeft geen actie ondernomen, dan kan dit gebeuren.

[ Voor 8% gewijzigd door Nopheros op 30-07-2026 11:30 ]

[Tkoutros]

Dank allen voor de reacties. Het maakt veel los, interessant topic al zeg ik het zelf.

Ik lees straks ook meer in-depth de reacties zo tussen werk door. Wel zie ik nog steeds veel discussie over de verantwoording van betaling van VvE. Vriendin weet zelf ook dat de verantwoording daar zit, dat staat ook totaal buiten de discussie om. Menselijke fouten zijn er nou eenmaal, en juist daarom hebben we het vangnet "waarschuwing".

Het lijkt mij vrij bijzonder als iedereen hier nog nooit een rekening heeft gemist. Als dit gebeurt krijgt men een waarschuwing dmv. een brief/mail oid. om de menselijk fout te herstellen. Dan was het probleem ook vrij snel verholpen.

Geld is hier nooit de issue geweest en zal het ook niet zijn. Het bedrag inclusief incasso, rechts en deurwaarderskosten zijn te betalen, maar het is principieel dat vriendin nooit heeft kunnen handelen op die menselijke fout omdat er nooit contact is geweest - tot het dus aankomt op beslaglegging.

Ook werd eerder geadviseerd vanuit een jurist dat het volledige bedrag betalen vaak wordt gezien als instemming. Zelfs wanneer er een "onder protest" markering bij zit.

[rdluca]

Dennism schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:16:
[...]


Volgens mij hangt dat er vanaf of de verzendtheorie (voornamelijk bestuursrecht / overheid) of de ontvangsttheorie (civielrecht Wikipedia: Ontvangsttheorie ) van toepassing is.

De verzendtheorie wordt in civiele recht ook steeds vaker gevolgd, helaas.

Hoge Raad van 8 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:17:

(iii) Op 19 oktober 2017 heeft de strafadministratie van de Hoge Raad door middel van een gewone brief over de post aan de raadsman van de verdachte bericht dat de aanzegging op eerdergenoemde datum is betekend en dat een op straffe van niet-ontvankelijkheid van het beroep vereiste schriftuur, houdende middelen van cassatie, binnen zestig dagen na deze betekening bij de Hoge Raad kan worden ingediend.

(..)


2.2. Blijkens de zo-even genoemde brief betwist de raadsman dat hij de onder (iii) vermelde schriftelijke mededeling inzake de betekening van de aanzegging heeft ontvangen.

2.3. Bij de beoordeling van die betwisting geldt het volgende uitgangspunt.

Ingeval vaststaat dat een mededeling als de onderhavige door middel van een gewone brief over de post is verzonden naar het door de geadresseerde opgegeven adres terwijl er geen aanwijzing is dat bij de verzending mogelijk iets is misgegaan, mag van de geadresseerde worden gevergd dat hij voldoende feitelijke gegevens aanvoert ter staving van zijn stelling dat hij die brief niet heeft ontvangen. De enkele stelling van de geadresseerde dat hij de brief niet heeft ontvangen, is onvoldoende om aan te nemen dat bij de verzending iets is misgegaan.

2.4. In aanmerking genomen dat de onderhavige mededeling door middel van een gewone brief over de post is verzonden aan het (kantoor)adres van de raadsman dat is vermeld in zijn stelbrief en dat aanwijzingen ontbreken dat bij de verzending van die mededeling iets is misgegaan, moet - gelet op het onder 2.3 overwogene - worden voorbijgegaan aan de niet nader gestaafde stelling van de raadsman dat hij die mededeling nimmer heeft ontvangen.

En dan volgt het Kifid dit:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-512:

4.3 Consument heeft zich op het standpunt gesteld dat de Bank niet heeft voldaan aan deze informatieplicht, nu hij de brieven van de Bank van 1 december 2017 en van 4 december 2017 niet heeft ontvangen. De Commissie volgt de uitspraak van Hoge Raad van 8 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:17, waarin de Hoge Raad het volgende heeft overwogen:

“Ingeval vaststaat dat een mededeling als de onderhavige door middel van een gewone brief over de post is verzonden naar het door de geadresseerde opgegeven adres terwijl er geen aanwijzing is dat bij de verzending mogelijk iets is misgegaan, mag van de geadresseerde worden gevergd dat hij voldoende feitelijke gegevens aanvoert ter staving van zijn stelling dat hij die brief niet heeft ontvangen. De enkele stelling van de geadresseerde dat hij de brief niet heeft ontvangen, is onvoldoende om aan te nemen dat bij de verzending iets is misgegaan.”

 4.4 In het onderhavige geval is voldoende komen vast te staan dat zowel de aankondiging van het renteaanbod van 1 december 2017 als het renteaanbod van 4 december 2017 door middel van een gewone brief over de post zijn verzonden naar het adres van Consument. Nu aanwijzingen ontbreken dat bij de verzending iets is misgegaan, moet, gelet op het voorgaande, worden voorbijgegaan aan de niet nader gestaafde stelling van Consument dat hij de brieven nimmer heeft ontvangen.

Dit jaar is nog in een civiele zaak een arrest gewezen waarin het Hof ook deze lijn heeft gevolgd. Dit arrest is niet gepubliceerd/geanonimiseerd dus kan ik daaruit niet citeren.

[PROnline]

Tkoutros schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:00:
[...]

Ze is nu in verzet gegaan, en heeft alle correspondentie met PostNL, de VvE en Incassobureau zwart op wit.

Heeft iemand anders zo'n ervaring gehad? Nog tips voor het aanvechten?

Ik lees veel posts over waar en wat er misgegaan is.
Is eigenlijk voor de vraag van de TS op dit momentminder interessant.

Feit is en blijft dat dat er een verstekvonnis is. Het is uit handen gegeven en een uitspraak gekomen. Je zult dus in verweer moeten tegen het vonnis. Dat moet veelal binnen vier weken, dus veel tijd is er niet meer!

Je schrijft in verzet te zijn gegaan. Echt juridisch procedure "in verzet" dat is het enige wat je kan en moet doen op dit moment.

Enige tip die daarbij hoort, maak een duidelijke tijdlijn op papier. Je leest 't hier ook, er zitten onduidelijkheden in door schrijffouten zoals juni/juli door elkaar halen.
Het is aan je rechtsbijstand/juridisch loket om deze in te brengen als gebrekkig. Het oordeel zal de rechter vellen.

Er is op dit moment geen discussie meer met de incasso,

Maak een overzicht van contactmomenten. Vooral 't eerste aantoonbare contactmoment kan van belang zijn.

Wat ook van belang is, betaal de servicekosten voor zover die nog open staan. En zorg dat de nieuwe termijnen optijd betaald worden. Die staan namelijk niet ter discussie. Dat is een teken van goede wil.

[Tkoutros]

Nog een kleine toevoeging rondom PostNL:

Gisteren weer contact gehad nadat vriendin van klantenservice naar klantenservice werd gelooped eindelijk een bekwame gast aan de lijn. Die legde uit dat als ontvanger je fuck all rechten hebt want jij betaald immers niet voor de service. Dat doet de verzender.

Deze man gaf als tip: verzend zelf een brief met track en trace naar jezelf. Dan kunnen ze kijken waar in de lijn het fout gaat. Anders dan dat heb je weinig te zeggen als ontvanger, vrij bizar. Wel zijn er eerder "pakketjes ter grote van brieven" met T&T gedaan en aangemerkt als geleverd maar waren er simpelweg niet. Nu worden die pakketbrieven bij mij geleverd om de hoek

[Dennism]

@rdluca Dat is inderdaad wel interessant en mogelijk nadelig voor TS. Al heeft TS nog wel het punt dat ze al maanden met PostNL bezig zijn over post die blijkbaar niet aankomt sinds het betrekken van de woning (alleen pakketten komen volgens OP aan). Daarmee kunnen ze dus mogelijk wel aantonen dat hier bij de verzending wel wat mis gaat, al is de vriendin van OP die klachtprocedure bij PostNL imho wel vrij laat pas gestart.

[ninjazx9r98]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:08:
[...]

Komop zeg, wat een kille benadering. Misverstanden bestaan echt, daar hoeft niet meteen zwaar geschut op gezet te worden.

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

[...]

Ik verwacht dat de medebewoners het prima vinden dat na opmerken van het probleem, de betalingsachterstand in 1x was betaald. Het gaat hier niet om iemand die niet wil betalen.

Je mag het een kille benadering noemen maar dat is wel de benadering waar de VvE en dus de medebewoners voor gekozen hebben.

Ik waag het ook te betwijfelen of de medebewoners het prima vinden, die hebben immers zelf gekozen voor het huidige beleid en waarom zou je een ander beleid willen als je zelf altijd keurig op tijd bent. Waarom moet de beheerder allerlei extra werk doen en dus extra kosten maken die je vervolgens met z'n allen moet betalen om die ene wanbetaler in het gareel te krijgen.

Ben wel 'wat' bevoordeeld door het bijstaan van mijn bejaarde moeder met alles wat te maken heeft met de VvE waar zij onderdeel van is en zie daar keer op keer de andere kant van op zich vriendelijke mensen zodra het om geld gaat en vooral om geld uitgeven waar men zelf niet direct resultaat van ziet.

Voorbeeld van zo'n kille benadering (klein stukje van een incassobesluit)

De vergadering machtigt het bestuur en de beheerder tot het nemen en uitvoeren van alle incassomaatregelen die zij noodzakelijk achten ter incassering van achterstallige ledenbijdragen. Onder deze maatregelen vallen tevens het uit handen geven van de vordering aan een incassobureau of gerechtsdeurwaarder, alsmede het doen starten van gerechtelijke procedures en het laten nemen van executiemaatregelen De vergadering besluit tevens dat in alle gevallen waarin een vordering ter incassering uit handen wordt gegeven, de daaraan verbonden buitengerechtelijke kosten, de gerechtelijke kosten, alsmede de executiekosten ten laste van het nalatige lid zullen worden gebracht.

[Joris748]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:38:
[...]

Je mag het een kille benadering noemen maar dat is wel de benadering waar de VvE en dus de medebewoners voor gekozen hebben.

Aanname

Ik waag het ook te betwijfelen of de medebewoners het prima vinden, die hebben immers zelf gekozen voor het huidige beleid en waarom zou je een ander beleid willen als je zelf altijd keurig op tijd bent.

Wederom aanname (dat bewoners er weinig moeite mee hebben in geval van een misverstand is ook een aanname van mijn kant)

Waarom moet de beheerder allerlei extra werk doen en dus extra kosten maken die je vervolgens met z'n allen moet betalen om die ene wanbetaler in het gareel te krijgen.

Omdat dat onderdeel is van zijn dienstverlening. Een telefoontje/mailtje was waarschijnlijk minder werk geweest dan deze formele benadering

Ben wel 'wat' bevoordeeld door het bijstaan van mijn bejaarde moeder met alles wat te maken heeft met de VvE waar zij onderdeel van is en zie daar keer op keer de andere kant van op zich vriendelijke mensen zodra het om geld gaat en vooral om geld uitgeven waar men zelf niet direct resultaat van ziet.

Zoals de waard is ..

Voorbeeld van zo'n kille benadering (klein stukje van een incassobesluit)


[...]

En dat is een hele logische bepaling, omdat een VvE ook echt te maken kan krijgen met wanbetalers. Ik zou de vriendin van TS niet willen bestempelen als wanbetaler.

[Dennism]

Tkoutros schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:35:
Nog een kleine toevoeging rondom PostNL:

Gisteren weer contact gehad nadat vriendin van klantenservice naar klantenservice werd gelooped eindelijk een bekwame gast aan de lijn. Die legde uit dat als ontvanger je fuck all rechten hebt want jij betaald immers niet voor de service. Dat doet de verzender.

Deze man gaf als tip: verzend zelf een brief met track en trace naar jezelf. Dan kunnen ze kijken waar in de lijn het fout gaat. Anders dan dat heb je weinig te zeggen als ontvanger, vrij bizar. Wel zijn er eerder "pakketjes ter grote van brieven" met T&T gedaan en aangemerkt als geleverd maar waren er simpelweg niet. Nu worden die pakketbrieven bij mij geleverd om de hoek

Het klopt inderdaad dat normaliter de verzender contract partij is, maar PostNL moet ook voor ontvangers een klachtprocedure hebben volgens de Postwet, zie het 3de kopje: https://www.rijksoverheid...dienen-over-postbezorging

Bij een individuele klacht is de reactie van PostNL in deze logisch, klaag bij de verzender. Maar als je al, zoals jij aangeeft, sinds het betrekken van de woning geen enkel poststuk hebt mogen ontvangen moet PostNL ook weten dat klagen bij de verzender niet werkt, je zal immers ook niet altijd weten wat er verzonden is. Je hebt ze wel voldoende duidelijk gemaakt dat dit niet gaat over 1 poststuk (of alle poststukken van 1 partij), maar dat jouw vriendin helemaal niets ontvangt sinds december?

[rdluca]

Dennism schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:37:
@rdluca Dat is inderdaad wel interessant en mogelijk nadelig voor TS. Al heeft TS nog wel het punt dat ze al maanden met PostNL bezig zijn over post die blijkbaar niet aankomt sinds het betrekken van de woning (alleen pakketten komen volgens OP aan). Daarmee kunnen ze dus mogelijk wel aantonen dat hier bij de verzending wel wat mis gaat, al is de vriendin van OP die klachtprocedure bij PostNL imho wel vrij laat pas gestart.

Ts kan inderdaad een terecht punt hebben wat betreft de bezorging door PostNL.

In benaderde het meer vanuit het oogpunt wat Ts met een verzetprocedure financieel kan winnen. Als hij überhaupt wint.

De buitengerechtelijke kosten zullen via de kantonrechtersstaffel zijn toegewezen en daarmee al zijn gematigd. Zoals ik eerder opmerkte zullen de kosten met een verzetprocedure aan de zijde van de VvE snel oplopen. Een conclusie van antwoord, dupliek en comparitie en nogmaals betekening van een vonnis.

[Nutral]

Wat ik niet snap is hoe postnl post doorstuurt wat gericht is aan jullie naam?

Gaat dat niet tegen het briefgeheim in en mogen ze juridisch uberhaupt wel dit soort post onderscheppen?

[Dennism]

Nutral schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:51:
Wat ik niet snap is hoe postnl post doorstuurt wat gericht is aan jullie naam?

Gaat dat niet tegen het briefgeheim in en mogen ze juridisch uberhaupt wel dit soort post onderscheppen?

Waar blijkt dat uit? Volgens mij wordt dit nergens door OP geclaimd?

[phoney870]

Tkoutros schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 23:24:
3. Dagvaarding die in de brievenbus is gelegd door deurwaarder is niet aangetroffen. Hartstikke gek natuurlijk, maar als wij vragen aan het incasso bureau voor het tijdstip op 19 juli om zo de RING deurbel na te kijken is er geen gehoor.

Een Ring deurbel ondersteunt alleen bij het premium abonnement van 20 euro in de maand 24/7 opnemen en alleen bij de duurdere modellen. Even aangenomen dat dit beiden in haar bezit is, dan worden de opnamen 14 dagen bewaard en daaruit worden de bewegingsgebeurtenissen gemarkeerd en zijn terug te zien. Jouw vriendin kan dit terugkijken en dit had bij het verzet aangeleverd moeten worden.

De tip van de tracker voor de post is al gelijk na jouw 1e post gegeven, je krijgt de tip ook van Postnl, onderneem hierop actie omdat er kennelijk helemaal geen post komt.

Ik reageer meestal niet op "mijn vriend/in / mijn kennis / ik ken iemand die..." vragen, er wordt nooit actie ondernomen en het blijft gewoon een soort klets topic waarin iedereen straks 3 keer de tips gegeven heeft en er niks mee gebeurd.

Ga met de tips van user PROline ook aan de slag, je zal actie moeten ondernemen, niet op een forum zitten, maar uitvoeren.

[ Voor 5% gewijzigd door phoney870 op 30-07-2026 11:57 ]

[Nutral]

Dennism schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:53:
[...]


Waar blijkt dat uit? Volgens mij wordt dit nergens door OP geclaimd?

OP heeft het over dat er een catch-all is op post die dan naar de vermoedelijk voormalig bewoners gaat. wat ook de reden is dat ze de post niet krijgen. Normaal gesproken werken doorzend services alleen op de naam van de persooon die ze aanvraagt. Een catch-all is gewoon alle post op dat adres...

[ninjazx9r98]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:43:
[...]

Aanname

[...]

Wederom aanname (dat bewoners er weinig moeite mee hebben in geval van een misverstand is ook een aanname van mijn kant)

[...]

Omdat dat onderdeel is van zijn dienstverlening. Een telefoontje/mailtje was waarschijnlijk minder werk geweest dan deze formele benadering

[...]

Zoals de waard is ..

[...]

En dat is een hele logische bepaling, omdat een VvE ook echt te maken kan krijgen met wanbetalers. Ik zou de vriendin van TS niet willen bestempelen als wanbetaler.

Waarom is dat een aanname? Het bestuur heeft een formele machtiging nodig om een wanbetaler juridisch aan te kunnen pakken. In dit geval is ze juridisch aangepakt dus tenzij het bestuur volledig z'n boekje te buiten is gegaan heeft het bestuur een formele machtiging om het uit handen te geven en dat zal via de beheerder gaan. Die machtiging krijg je van de leden en is vaak vastgelegd in een incassobesluit wat jaarlijks voorbij komt op de vergadering.
Maar als het een aanname van mij is dan doe jij de aanname dat de beheerpartij zonder mandaat juridische actie onderneemt? Hoe zat dat ook alweer met die waard en z'n gasten?
En we hebben het over een misverstand van zeven maanden, niet een paar weken.

Ik zou vriendin van TS wel willen bestempelen als een wanbetaler, geen wanbetaler uit onwil maar wel eentje door laks gedrag.
Als je in december een huis koopt waarbij je weet dat er een wettelijke verplichting is om bij te dragen aan de VvE, in mei "al" weet dat je post/pakketjes mist maar in al die maanden nog nooit contact hebt opgenomen met bestuur/beheer om te informeren hoe dat nu zit met die VvE en dat je nog nooit een cent hebt bijgedragen dan ben je toch wel heel erg laks.
Toen de deurwaarder aan de deur was geweest was het ineens geen probleem om contact op te nemen met de beheerder, het blijft een bijzonder verhaal.

[Migrator]

@Tkoutros wat mij nog niet duidelijk is: bestond de VvE nou al toen je vriendin het huis kocht, of is die daarna opgericht?

Had je vriendin überhaupt contact kunnen leggen met de VvE of had ze de contactgegevens niet totdat de deurwaarder er was?

Hoe dan ook, klote situatie. Een aantal mensen zijn nogal hard hier, terwijl ik ook neig naar dat jullie hier slachtoffer zijn van een perfect storm. Dat de VvE contactpersoon zo bot reageert is ook pijnlijk, hier is zo veel ellende en extra kosten ontstaan omdat men alleen per post probeerde te communiceren.

Ik hoop voor je dat je klachten bij PostNL je zaak wat sterker maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Migrator op 30-07-2026 12:13 ]

[phoney870]

Nutral schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:56:
Een catch-all is gewoon alle post op dat adres...

Dit kan alleen als het een zakelijk postadres was, bij particulieren kan dit niet.

[Dennism]

Nutral schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:56:
[...]

OP heeft het over dat er een catch-all is op post die dan naar de vermoedelijk voormalig bewoners gaat. wat ook de reden is dat ze de post niet krijgen. Normaal gesproken werken doorzend services alleen op de naam van de persooon die ze aanvraagt. Een catch-all is gewoon alle post op dat adres...

Ik zie dat alleen in deze post: Zalmanman in "Brieven niet ontvangen, nu incasso bureau aanvechten" benoemd worden, maar dat is OP niet....

[Joris748]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:57:
[...]

Waarom is dat een aanname? Het bestuur heeft een formele machtiging nodig om een wanbetaler juridisch aan te kunnen pakken. In dit geval is ze juridisch aangepakt dus tenzij het bestuur volledig z'n boekje te buiten is gegaan heeft het bestuur een formele machtiging om het uit handen te geven en dat zal via de beheerder gaan. Die machtiging krijg je van de leden en is vaak vastgelegd in een incassobesluit wat jaarlijks voorbij komt op de vergadering.
Maar als het een aanname van mij is dan doe jij de aanname dat de beheerpartij zonder mandaat juridische actie onderneemt? Hoe zat dat ook alweer met die waard en z'n gasten?
En we hebben het over een misverstand van zeven maanden, niet een paar weken.

Ik betwist het mandaat ook niet, maar ben van mening dat het onnodig ingezet is.

Ik zou vriendin van TS wel willen bestempelen als een wanbetaler, geen wanbetaler uit onwil maar wel eentje door laks gedrag.
Als je in december een huis koopt waarbij je weet dat er een wettelijke verplichting is om bij te dragen aan de VvE, in mei "al" weet dat je post/pakketjes mist maar in al die maanden nog nooit contact hebt opgenomen met bestuur/beheer om te informeren hoe dat nu zit met die VvE en dat je nog nooit een cent hebt bijgedragen dan ben je toch wel heel erg laks.
Toen de deurwaarder aan de deur was geweest was het ineens geen probleem om contact op te nemen met de beheerder, het blijft een bijzonder verhaal.

Let's agree to disagree. Mijn stijl van problemen oplossen is anders dan de jouwe.

[Aganim]

Frappuccino schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:23:
[...]

Veel verder kom je niet met je relaas, en je negeert alle overige info.
Toon anders even aan waar de TS beweert dat zijn vriendin de VvE bijdrage niet wil betalen.

Kijk, die opmerking had je beter meteen kunnen maken in plaats van op de proppen te komen met een totaal niet-relevante vergelijking. Dan had ik je namelijk meteen gelijk gegeven, want dat punt ben ik indertijd uit het oog verloren. Iets met slaaptekort en warmte.

[devriesjande]

Ik vraag mij af wat de vriendin gedaan zou hebben als er bijvoorbeeld een lekkage was van het dak. Ook maar wachten tot de VvE beheerder contact opneemt?

[Joris748]

devriesjande schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:14:
Ik vraag mij af wat de vriendin gedaan zou hebben als er bijvoorbeeld een lekkage was van het dak. Ook maar wachten tot de VvE beheerder contact opneemt?

Die vraag is net zo relevant voor de discussie als de vraag wat jij vanavond eet

[Frappuccino]

Waarom moet trouwens de notaris de gegevens van de vriendin van TS aan de VvE doorgeven zodat zij contact op kunnen nemen? Ja, logisch dat ze die info nodig hebben, maar waarom kan de notaris niet namens de VvE de benodigde info aan de vriendin doorgeven (al dan niet in de vorm van een brief)?

[Waaj]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:57:
[...]

Als je in december een huis koopt waarbij je weet dat er een wettelijke verplichting is om bij te dragen aan de VvE, in mei "al" weet dat je post/pakketjes mist maar in al die maanden nog nooit contact hebt opgenomen met bestuur/beheer om te informeren hoe dat nu zit met die VvE en dat je nog nooit een cent hebt bijgedragen dan ben je toch wel heel erg laks.
Toen de deurwaarder aan de deur was geweest was het ineens geen probleem om contact op te nemen met de beheerder, het blijft een bijzonder verhaal.

Ik heb nog nooit te maken gehad met een VVE en ik kan mij juist heel goed indenken dat het bestaan van een VVE en de verplichtingen daaraan niet op je radar staan als je druk bezig bent met klussen.
In dit geval komt er nog bij dat er blijkbaar onduidelijkheid was over de VVE-beheerder bij overdracht en dat er zover ik het begrijp dus géén gegevens over de VVE en het beheer aan de koopster zijn verstrekt. Dan wordt het ook lastig om zelf actie te ondernemen.
Naar mijn mening mag de koopster daar dan ook wat minder op worden aangesproken dan door verschillende mensen wordt gedaan.

[devriesjande]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Die vraag is net zo relevant voor de discussie als de vraag wat jij vanavond eet

De vraag is zeker relevant.
Ik weet zeker dat de vriendin alles in het werk had gesteld om in contact te komen met de VvE beheerder om de lekkage te melden en een reparatieverzoek in te dienen.

[rdluca]

Waaj schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:26:
[...]

Ik heb nog nooit te maken gehad met een VVE en ik kan mij juist heel goed indenken dat het bestaan van een VVE en de verplichtingen daaraan niet op je radar staan als je druk bezig bent met klussen.
In dit geval komt er nog bij dat er blijkbaar onduidelijkheid was over de VVE-beheerder bij overdracht en dat er zover ik het begrijp dus géén gegevens over de VVE en het beheer aan de koopster zijn verstrekt. Dan wordt het ook lastig om zelf actie te ondernemen.
Naar mijn mening mag de koopster daar dan ook wat minder op worden aangesproken dan door verschillende mensen wordt gedaan.

Het bestaan van een VvE volgt doorgaans al uit de koopovereenkomst voor een appartementsrecht.

Voorbeeld uit een kovk appartementsrecht:

6.2. Koper aanvaardt uitdrukkelijk alle lijdende erfdienstbaarheden, bijzondere lasten en beperkingen, afzonderlijke zakelijke rechten, kettingbedingen en kwalitatieve verplichtingen dieop de onroerende zaak rusten, e.e.a. voor zover blijkend en/of voortvloeiend uit:

a. de laatste en voorgaande notariële akte(n) van levering en/of van vestiging van een beperkt recht op de onroerende zaak, dan wel blijkend en/of voortvloeiend uit een afzonderlijke notariële akte;
b. de akte van splitsing;
c. het reglement;
d. de statuten van de Vereniging van Eigenaars. Koper verklaart kennis te hebben genomen van de inhoud van deze akten, waaronder begrepen het reglement, de statuten van de Vereniging van Eigenaars en het laatste exploitatieoverzicht.

Verkoper heeft van al deze notariële akten en stukken de letterlijke tekst (in kopie) aan koper terhand gesteld, voor zover deze niet publiek toegankelijk zijn. Verkoper heeft aan koper medegedeeld dat de volgende publiekrechtelijke beperkingen op de onroerende zaak rusten: zie kadastrale eigendomsinformatie en akte van levering. Koper verklaart deze bijzondere (publiekrechtelijke) lasten uitdrukkelijk te aanvaarden.

artikel 12 Reglement/ Akte van splitsing
Koper verplicht zich tot naleving van de bepalingen van het reglement, vastgelegd bij akte van splitsing, 12-09-2018 inclusief de eventueel daarin opgenomen bepalingen omtrent een Vereniging van Eigenaars. Koper heeft een exemplaar van dit reglement ontvangen.

13.3. Voor zover aan verkoper bekend heeft de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze koopovereenkomst geen besluiten genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper het volgende bekend: De VvE bijdrage is ca. €194 per maand.

[Frappuccino]

devriesjande schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:53:
[...]

De vraag is zeker relevant.
Ik weet zeker dat de vriendin alles in het werk had gesteld om in contact te komen met de VvE beheerder om de lekkage te melden en een reparatieverzoek in te dienen.

Dan wil de vriendin iets van de VvE, nu wil de VvE iets van de vriendin.
En dat hadden ze met grote waarschijnlijkheid ook meteen gekregen als de benodigde info was ontvangen door die vriendin.

[Joris748]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:54:
[...]

Het bestaan van een VvE volgt doorgaans al uit de koopovereenkomst voor een appartementsrecht.

Voorbeeld uit een kovk appartementsrecht:

6.2. Koper aanvaardt uitdrukkelijk alle lijdende erfdienstbaarheden, bijzondere lasten en beperkingen, afzonderlijke zakelijke rechten, kettingbedingen en kwalitatieve verplichtingen dieop de onroerende zaak rusten, e.e.a. voor zover blijkend en/of voortvloeiend uit:

a. de laatste en voorgaande notariële akte(n) van levering en/of van vestiging van een beperkt recht op de onroerende zaak, dan wel blijkend en/of voortvloeiend uit een afzonderlijke notariële akte;
b. de akte van splitsing;
c. het reglement;
d. de statuten van de Vereniging van Eigenaars. Koper verklaart kennis te hebben genomen van de inhoud van deze akten, waaronder begrepen het reglement, de statuten van de Vereniging van Eigenaars en het laatste exploitatieoverzicht.

Verkoper heeft van al deze notariële akten en stukken de letterlijke tekst (in kopie) aan koper terhand gesteld, voor zover deze niet publiek toegankelijk zijn. Verkoper heeft aan koper medegedeeld dat de volgende publiekrechtelijke beperkingen op de onroerende zaak rusten: zie kadastrale eigendomsinformatie en akte van levering. Koper verklaart deze bijzondere (publiekrechtelijke) lasten uitdrukkelijk te aanvaarden.

artikel 12 Reglement/ Akte van splitsing
Koper verplicht zich tot naleving van de bepalingen van het reglement, vastgelegd bij akte van splitsing, 12-09-2018 inclusief de eventueel daarin opgenomen bepalingen omtrent een Vereniging van Eigenaars. Koper heeft een exemplaar van dit reglement ontvangen.

13.3. Voor zover aan verkoper bekend heeft de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze koopovereenkomst geen besluiten genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper het volgende bekend: De VvE bijdrage is ca. €194 per maand.

Waaruit blijkt dat de vriendin van TS niet op de hoogte was van het bestaan van een VvE en bijbehorende financiële verplichtingen? @Waaj heeft het over contactgegevens van bestuur en/of beheerder.

Edit: lees nu de reactie van @Waaj terug, hij heeft het idd over het weten van bestaan van VvE en bewust zijn van de verplichtingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 30-07-2026 13:06 ]

[rdluca]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:03:
[...]

Waaruit blijkt dat de vriendin van TS niet op de hoogte was van het bestaan van een VvE en bijbehorende financiële verplichtingen? @Waaj heeft het over contactgegevens van bestuur en/of beheerder.

Ik reageerde op de opmerking:

dat het bestaan van een VVE en de verplichtingen daaraan niet op je radar staan

en:

dat er zover ik het begrijp dus géén gegevens over de VVE en het beheer aan de koopster zijn verstrekt.

[Joris748]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:07:
[...]

Ik reageerde op de opmerking:

dat het bestaan van een VVE en de verplichtingen daaraan niet op je radar staan

en:

dat er zover ik het begrijp dus géén gegevens over de VVE en het beheer aan de koopster zijn verstrekt.

Sorry, had de post van Waaj niet goed gelezen.

Het eerste punt staat volgens mij niet ter discussie. Van het tweede punt is bekend dat de vriendin van TS de info van de VvE(-beheerder) zou ontvangen.

[henri86]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:836

In je voordeel: problemen met postbezorging bij het adres zijn bekend.
In je nadeel: er is geen actie ondernomen om deze problemen op te lossen & bekend dat er een maandelijkse vve-afdracht is.

Het zal er waarschijnlijk op aan komen wat rechter die je treft zwaarder vindt wegen. De laksheid op meerdere fronten van vriendin van TS of handelswijze zonder persoonlijke benadering van vve. Bovenstaand uitspraak lezende, neig ik naar het eerste (maar ianal en al zeker ianaj)

Als de vve echter de verzendadministratie niet op orde heeft en correcte verzending aan kan tonen, dan is dat een groot punt in jullie voordeel.

[ Voor 13% gewijzigd door henri86 op 30-07-2026 13:19 ]

[rdluca]

Joris748 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:10:
[...]

Sorry, had de post van Waaj niet goed gelezen.

Het eerste punt staat volgens mij niet ter discussie. Van het tweede punt is bekend dat de vriendin van TS de info van de VvE(-beheerder) zou ontvangen.

Het is ongetwijfeld niet de start die je wilt maken bij het kopen van een appartement; meteen met een harde en kille juridische procedure worden geconfronteerd waaruit het beeld van wanbetaler volgt terwijl de vriendin van Ts gewoon wat over het hoofd heeft gezien en ook de betalingsherinneringen niet heeft ontvangen en niets kwaads of onwil in de zin had.

Waar de meesten van de reageerders zich op hebben gericht is volgens mij om Ts de adviseren of het zinvol is tegen die uitspraak in te gaan of deze nare ervaring te accepteren en achter zich te laten

Misschien kan de vriendin van Ts als agendapunt voor de volgende algemene ledenvergadering inbrengen haar vervelende startervaring met (het bestaan van) de VvE beheerder en daarbij aangeven dat zij geen kwaad in de zin heeft gehad en slechts slachtoffer is van een falende postbezorging.

[devriesjande]

Frappuccino schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:01:
[...]

Dan wil de vriendin iets van de VvE, nu wil de VvE iets van de vriendin.
En dat hadden ze met grote waarschijnlijkheid ook meteen gekregen als de benodigde info was ontvangen door die vriendin.

Als het goed is wilde de vriendin wel degelijk iets van de VvE beheerder. Namelijk de hoogte van de VvE bijdrage en een rekeningnummer waarop de bijdrage kan worden overgemaakt.

[Waaj]

@rdluca Er wordt door TS nergens gesteld dat de koopster niet op de hoogte was van het bestaan van een VvE of de daaruit vloeiende verplichtingen. Wel dat:

Tkoutros schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:17:
[...] Bij aankoop was er nog onduidelijk hierover omtrent afspraken - waarop werd aangegeven dat de VvE beheerpartij contact zou opzoeken met mijn vriendin.
[...]

de bal bij de VvE beheerder lag om daarover te communiceren.

Aanvulling: met "niet op de radar staan" bedoel ik dat koopster waarschijnlijk druk bezig was met klussen en andere zaken regelen en zoverre het zaken die de VvE betreffen daar niet mee bezig was.

_{Een vergelijkbaar voorbeeld uit mijn eigen ervaring: Toen ik jaren geleden mijn eerste huis kocht kreeg ik na een paar maanden een aanmaning dat ik gemeentelijke belastingen moest betalen. Waarschijnlijk is de originele aanslag tijdens het klussen bij het oud papier beland. Uiteraard was mij bekend dat er gemeentelijke belastingen betaald moeten worden maar met al het regelwerk, klussen en verhuizen had ik mij nog niet gerealiseerd dat ik dat niet deed. Daarom kan ik mij ook goed herkennen in dit verhaal, soms wordt iets gewoon over het hoofd gezien terwijl je druk bezig met andere zaken. Dat heet fouten maken en is gewoon menselijk.}

[Joris748]

rdluca schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:21:
[...]

Het is ongetwijfeld niet de start die je wilt maken bij het kopen van een appartement; meteen met een harde en kille juridische procedure worden geconfronteerd waaruit het beeld van wanbetaler volgt terwijl de vriendin van Ts gewoon wat over het hoofd heeft gezien en ook de betalingsherinneringen niet heeft ontvangen en niets kwaads of onwil in de zin had.

Waar de meesten van de reageerders zich op hebben gericht is volgens mij om Ts de adviseren of het zinvol is tegen die uitspraak in te gaan of deze nare ervaring te accepteren en achter zich te laten

Denk dat het ook wel een zinvol advies is om niet verder te procederen. Ik ageer vooral tegen degenen die de schuld grotendeels bij de vriendin van TS leggen.

Misschien kan de vriendin van Ts als agendapunt voor de volgende algemene ledenvergadering inbrengen haar vervelende startervaring met (het bestaan van) de VvE beheerder en daarbij aangeven dat zij geen kwaad in de zin heeft gehad en slechts slachtoffer is van een falende postbezorging.

En daarbij vind ik ook eea af te dingen op de handelswijze van de VvE beheerder. Daar ontbreekt mijns inziens de menselijke maat. Er waren minder ingrijpende manieren om het probleem op te lossen.

[Zenomyscus]

Dit volgt wel de trend die mij opvalt waarbij menselijkheid steeds vaker verdwijnt bij allerlei bedrijven en organisaties. Zo ook een VvE. Dit had aan alle kanten voorkomen kunnen worden en het verbaast me dat een rechter niet vraagt 'ben je al langs geweest?'.

Hier liep ik tegen iets vergelijkbaars aan. Het was voor ons de eerste keer met een VvE, net een eerste koopwoning gekocht. We hadden wel door dat er betalingen moesten zijn, maar hadden gemist dat het bedrag tussendoor was aangepast bij een jaarlijkse VvE meeting waarvan wij de uitnodiging hadden gemist. Dat moest ook met terugwerkende kracht (wat eigenlijk super onhandig is als je net een woning koopt.. maargoed). De voorzitter van het bestuur kwam uiteindelijk even 'kennismaken' aan de deur, maar had vooral de vraag of we nog eens naar de bedragen wilde kijken. Wij hadden geen idee waar het over ging, maar toen was het vrij snel opgelost. Stukken kwamen ook niet in onze mail, die was nog niet doorgegeven. De vorige bewoner had aangegeven dat gedaan te hebben. Of dat niet gedaan is of niet goed doorgekomen is weten we niet. We hebben in elk geval geen mails gehad. Afijn, bedrag overgemaakt, mail doorgegeven, probleem opgelost.

Toen ik zelf een jaartje in het bestuur heb gezeten hadden we ook te maken met betalingen die achterliepen etc. Ik ben toen altijd even langsgegaan. De paar keer dat dat nodig was ging het om een ouder persoon die eigenlijk zelf geen idee had omdat een kind de betalingen ging regelen, of ging er wat mis nadat iemand was overleden. Gewoon even langsgaan, babbeltje maken en het probleem kan opgelost worden.

[Djordjo]

Dennism schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 11:16:
[...]


Volgens mij hangt dat er vanaf of de verzendtheorie (voornamelijk bestuursrecht / overheid) of de ontvangsttheorie (civielrecht Wikipedia: Ontvangsttheorie ) van toepassing is.

Ehm, het gaat hier om een deurwaardersexploot, een authentieke akte door een openbaar ambtenaar. Dat geldt als dwingend bewijs.

[Dennism]

Djordjo schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:37:
[...]

Ehm, het gaat hier om een deurwaardersexploot, een authentieke akte door een openbaar ambtenaar. Dat geldt als dwingend bewijs.

Daar gaat de post waar ik op reageer niet over, die gaat over de facturen van de VVE en aanmaningen daarop.

Zie ook: rdluca in "Brieven niet ontvangen, nu incasso bureau aanvechten"

[henri86]

Tkoutros schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:00:
december 2025 een klushuis gekocht. in Mei al door dat pakketjes wel aankwamen via PostNL maar geen brieven.

Vind dit overigens wel grappig. 'al' na 5 maanden doorhebben dat je geen post ontvangt

[Patriot]

henri86 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 15:13:
[...]

Vind dit overigens wel grappig. 'al' na 5 maanden doorhebben dat je geen post ontvangt

Als ik de pakketten die ik ontvang via PostNL niet meereken dan gaan er bij mij geregeld een aantal maanden overheen tussen momenten dat ik wat krijg. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat ik dacht "oh, ik heb al even niet gekeken" en dat er 3 onderbroeken (elke maand één) lagen

Dus eigenlijk vind ik 5 maanden op een tweede adres niet eens zo heel gek.

[henri86]

Patriot schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 15:23:
[...]

Als ik de pakketten die ik ontvang via PostNL niet meereken dan gaan er bij mij geregeld een aantal maanden overheen tussen momenten dat ik wat krijg. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat ik dacht "oh, ik heb al even niet gekeken" en dat er 3 onderbroeken (elke maand één) lagen

Dus eigenlijk vind ik 5 maanden op een tweede adres niet eens zo heel gek.

Maar na een verhuizing krijg/verwacht je toch juíst wel meer post dan gewoonlijk te krijgen?
Al is het maar een 'gefeliciteerd'-kaartje van familie.

[ Voor 5% gewijzigd door henri86 op 30-07-2026 15:30 ]

[chrisborst]

@Tkoutros

Ben zelf voorzitter van mijn VVE en wij hebben een goede professionele beheerder. Gang van zaken bij een nieuwe bewoner:

Notaris krijgt een lijstje met alle gegevens die een nieuwe bewoner moet aanleveren incl. telefoonnummer en liefst direct een automatische incasso toestemming.
Nieuwe bewoner krijgt een info-pakket met alle info incl. inlog in ons online portaal.
Bestuur krijgt netjes een bericht met de gegevens van de nieuwe bewoner.

Dus naar mijn bescheiden mening heeft de beheerder en het VVE-bestuur echt een steek laten vallen. Want een rechtszaak beginnen en een incassotraject zonder dat je iemand telefonisch of fysiek heb gesproken is echt van de zotte.

Feitelijk is het bij de eerste stap al fout gegaan, de gegevens van de notaris naar de beheerder en het inregelen van de administratie.

Enige wat vriendin van @Tkoutros verkeerd heeft gedaan is dat er zelf geen contact is gezocht in januari. Alleen al een simpele "hoi, ik ben nieuw" had al een hoop problemen voorkomen of de vraag, mijn VVE bijdrage, hoe moet ik die betalen? Want dat weet je vooraf dat die maandelijks betaald dienen te worden.

[henri86]

chrisborst schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 15:36:
@Tkoutros

Ben zelf voorzitter van mijn VVE en wij hebben een goede professionele beheerder. Gang van zaken bij een nieuwe bewoner:

Notaris krijgt een lijstje met alle gegevens die een nieuwe bewoner moet aanleveren incl. telefoonnummer en liefst direct een automatische incasso toestemming.
Nieuwe bewoner krijgt een info-pakket met alle info incl. inlog in ons online portaal.
Bestuur krijgt netjes een bericht met de gegevens van de nieuwe bewoner.

Dus naar mijn bescheiden mening heeft de beheerder en het VVE-bestuur echt een steek laten vallen. Want een rechtszaak beginnen en een incassotraject zonder dat je iemand telefonisch of fysiek heb gesproken is echt van de zotte.

Feitelijk is het bij de eerste stap al fout gegaan, de gegevens van de notaris naar de beheerder en het inregelen van de administratie.

Enige wat vriendin van @Tkoutros verkeerd heeft gedaan is dat er zelf geen contact is gezocht in januari. Alleen al een simpele "hoi, ik ben nieuw" had al een hoop problemen voorkomen of de vraag, mijn VVE bijdrage, hoe moet ik die betalen? Want dat weet je vooraf dat die maandelijks betaald dienen te worden.

Of in februari, of in maart, of in april, of in mei, of in juni.....

Anderzijds bekeken:
Als het bijvoorbeeld schering en inslag is, kan ik me ook best voorstellen dat een vve er klaar mee is om iedere huurder continue na te moeten lopen, te controleren of deze de communicatie daadwerkelijk lezen en dus in feite hun verantwoordelijkheid over te nemen, en dat ze dus zeggen "We voorzien ze van de benodigde informatie en dan ligt de verantwoordelijkheid bij hen. Ze weten bij voorbaat dat dit erbij hoort, dus we gaan niet meer individueel nalopen."

[stftweaker]

Wat ik niet snap, hoe is er contact geweest tussen haar en incasso bureau?
Die nemen normaliter per email, telefoon / sms en post contact met haar op. Zijn die gegevens bekend bij het incasso bureau?
Dan hoort er altijd een laatste sommatie brief te zijn verstuurd. Gebruikelijk is dat dit ondertekend gaat om zo wellus nietus te voorkomen.
Dan een deurwaarde neemt ook contact op, die gaat niet gelijk hup zitting.
Er moet dan een ook redelijk termijn zijn waarop ze dan kan reageren. Dus email / tel / sms noem maar op
En dan die zitting, dan is er een rechtelijke uitspraak, en daar moet je het mee doen, of er moeten vorm fouten zijn gemaakt. Maar je bent niet wezen opdagen en dan ga je vaak nat.

afspraken maken is nummer 1 nu, betaling in gang zetten 2, gegevens controleren 3, voorkomen 4.

In beroep hiervoor gaan, kan je veel meer tijd, geld kosten. Vooral process kosten etc.

[toolkist]

Waaj schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:26:
[...]

Ik heb nog nooit te maken gehad met een VVE en ik kan mij juist heel goed indenken dat het bestaan van een VVE en de verplichtingen daaraan niet op je radar staan als je druk bezig bent met klussen.

Alsof je 6-7 maanden lang, dag in dag uit alleen maar aan het klussen bent.... Dan had de VVE allang aan de deur gestaan om te klagen over de overlast.

[DeKever]

toolkist schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:18:
[...]

Alsof je 6-7 maanden lang, dag in dag uit alleen maar aan het klussen bent.... Dan had de VVE allang aan de deur gestaan om te klagen over de overlast.

Niet iedereen heeft de VVE bovenin zijn of haar hoofd wonen. Ik heb nooit te maken gehad met een VVE, ik zou ze niet missen.

Wat ik me afvraag, waarom maakt de VVE gebruik van de post? Kan je de brieven net zo makkelijk door de brievenbus gooien? Sorry als dit een domme vraag is.

[Djordjo]

Dennism schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:45:
[...]


Daar gaat de post waar ik op reageer niet over, die gaat over de facturen van de VVE en aanmaningen daarop.

Zie ook: rdluca in "Brieven niet ontvangen, nu incasso bureau aanvechten"

Heb je gelijk in, excuus. Mijn opmerking ging over de dagvaarding en vonnis, dat zijn deurwaarderexploten met dwingend bewijs. Oftewel, die zijn bezorgd.

DeKever schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:50:
[...]

Wat ik me afvraag, waarom maakt de VVE gebruik van de post? Kan je de brieven net zo makkelijk door de brievenbus gooien? Sorry als dit een domme vraag is.

De VvE maakt geen gebruik van post, dat doet het bedrijf dat het VvE-beheer doet.

[ Voor 27% gewijzigd door Djordjo op 30-07-2026 18:55 ]

[ninjazx9r98]

DeKever schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:50:
[...]

Niet iedereen heeft de VVE bovenin zijn of haar hoofd wonen. Ik heb nooit te maken gehad met een VVE, ik zou ze niet missen.

En daar heb je meteen een imho groot probleem/nadeel van een VvE. Je zet een aantal leken bij elkaar (dat kunnen er een paar zijn maar ook heel veel, afhankelijk van het aantal appartementen) die belangrijke beslissingen moeten nemen over onderhoud van een compleet pand. Je koopt immers geen huis/appartement, je koopt het recht om in een bepaald deel van een gebouw te mogen wonen en samen met alle andere bewoners ben je eigenaar van het complete pand.

Voor onderhoud van het complete pand moet je dus een periodieke bijdrage doen die wettelijk verplicht is, daar wordt onderhoud van betaald en daarmee wordt ook gespaard voor groter/groot onderhoud in de toekomst. De eerdergenoemde leken moeten dus beslissingen nemen over bedragen die zeker bij grotere panden flink kunnen oplopen en dat kan bij de jaarlijkse vergadering (ook verplicht) voor heel wat discussie/ruzie zorgen als er al genoeg opkomst is om beslissingen te nemen.

Als je de VvE niet mist en ze niet in je hoofd zitten gooi je dus geld in een pot waarbij je medebewoners waar de VvE wel in het hoofd zit beslissen waar onder andere jouw geld aan uitgegeven wordt. Het is dus in je eigen voordeel om er voor te zorgen dat je de VvE wel in je hoofd hebt/krijgt zodat je mee kan beslissen en ook precies weet waar jouw geld aan uitgegeven wordt.

[Typhone]

Los van de schuldvraag, daar is het toch te laat voor nu, hoe word er nu juridisch geholpen?

Ik lees iets over bijstandsrecht, rechtsbijstand van het vorige huis (in een post van TS) betalen is bekennen etc etc. Wellicht even handig als je stappen wilt nemen om dat heel snel in orde te krijgen want de bezwaartermijn (waar TS andere term voor hanteert) is zo voorbij.

Controleer even voordat je aan de juridische boom gaat lopen schudden wat je schrijft en hoe. Het (vele fouten en wisselende terminologie) maakt het er niet duidelijker op wat door anderen al eerder gezegd werd.

Als leek mbt VVE, om wat voor bedrag gaat het hier eigenlijk? Dat er zo snel zulke juridische stappen zijn genomen? <€1000? €1000-5000? >€5000?

[gambieter]

DeKever schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:50:
Ik heb nooit te maken gehad met een VVE, ik zou ze niet missen.

Dan heb je nooit een appartement of gedeelde woning gekocht. Een VvE kan het woongenot compleet vergallen, afhankelijk van wie erin zit en de baas is. Het is voor een hoop mensen ook een reden om geen appartement te kopen (mijzelf incluis).

Het is een wettelijke verplichting, maar de leden van de VvE kunnen het een hel maken.

[Roel1966]

toolkist schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 00:05:
[...]

Nogal naïef, 6 maanden 'er doorheen laten schieten'. Dan zijn de reacties hier echt niet kort door de bocht.
Wacht ze ook 6 maanden voor ze gaat klagen als haar salaris niet gestort wordt?

Vind het eerlijk gezegd juist naïef om zomaar te oordelen hoe iemands situatie is en direct partij te trekken van een VVe, incassobureau en deurwaarder. Dit is vind ik ook zeker geen moedwil om niet te betalen maar puur een communicatieprobleem.

Tja en postbezorging, ik heb er ook genoeg ervaring mee dat wel vaker brieven totaal verkeerd gepost werden. Net als deurwaarders die beweerden aan de deur te hebben gestaan, echter, dan is een Ring deurbel wel heel fijn als bewijs.

[toolkist]

@Tkoutros wat ik eigenlijk nog niet gelezen denk te hebben. Hebben jullie al contact gehad met bestuur van VVE oid? Iemand uit het pand waar jullie wonen dus, niet een extern administratie kantoor. Daar uitleggen wat er speelt zou wel eens op veel meer coulance kunnen rekenen. En al is het maar dat dan ook het eventuele beeld van 'woont hier net en betaalt nu al niet/te laat' weggehaald kan worden.

[ninjazx9r98]

toolkist schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 21:54:
@Tkoutros wat ik eigenlijk nog niet gelezen denk te hebben. Hebben jullie al contact gehad met bestuur van VVE oid? Iemand uit het pand waar jullie wonen dus, niet een extern administratie kantoor. Daar uitleggen wat er speelt zou wel eens op veel meer coulance kunnen rekenen. En al is het maar dat dan ook het eventuele beeld van 'woont hier net en betaalt nu al niet/te laat' weggehaald kan worden.

Kan sowieso geen kwaad om te praten met iemand uit het bestuur (die hoeft niet per se in het pand te wonen). Coulance is echter een ander verhaal, het bestuur moet handelen in het belang van de volledige VvE en is dan ook verplicht om de regels strikt te handhaven. Bedoel je met coulance kwijt schelden van incassokosten dan kan/mag dat dus niet zomaar besloten worden door het bestuur want dat is nadelig voor de kas en dus voor alle leden die dan gezamenlijk opdraaien voor de gemaakte kosten.
Coulance zou wel kunnen als de ALV dat besluit neemt tijdens de eerstvolgende vergadering maar dan zal het op de agenda gezet moeten worden en moet er over gestemd worden.

Dat is ook het nadeel van in verzet gaan, je gaat in verzet tegen al je buren/medebewoners en met de aanname dat die kosten terecht waren zijn er twee mogelijke uitkomsten.
Vriendin TS draait in haar eentje op voor de extra kosten die gemaakt zijn.
De VvE in zijn geheel en daarmee dus een ieder die in het pand woont (inclusief vriendin TS) draait op voor de extra kosten.
Met de tweede uitkomst zul je over het algemeen geen vrienden maken.

[True]

Tkoutros schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:17:
Hi allen, ik lees zo straks even alle comments goed door. Maar een snelle scan laat zien dat er nog wat onduidelijkheid is bij de VvE. De VvE wordt gedaan door een externe partij. Bij aankoop was er nog onduidelijk hierover omtrent afspraken - waarop werd aangegeven dat de VvE beheerpartij contact zou opzoeken met mijn vriendin.

Nog een saillant detail is toen dit alles maandag gebeurde mijn vriendin per direct de VvE beheerder heeft gebeld om opheldering te vragen. Hier werd bijzonder vijandig op gereageerd met "Je notaris gaf geen telefoonnummer mee en verder hebben wij geen tijd om dat te vragen".

Helaas niet zwart op wit, wel was dit het startschot om ALLES of op te nemen of op de mail te hebben.

Ook wbt. betaling heeft mijn vriendin per direct het originele bedrag betaalt maar niet de boete erboven op. Contact met incasso bureau op maandag (Toen ze nog wel reageerden) heeft ze gevraagd voor 5 dagen extra om deze case te bespreken met bijstandsverzekering.

PostNL waarom dit zo lang duurde voor er actie werd ondernomen vanuit vriendin? Pakketten komen wel aan, brievenpost niet. Dit heeft lang geen "focus" gehad omdat veel brievenpost tegenwoordig ook digitaal wordt gekenmerkt zoals bvb. belastingdienst: "Er staat een belangrijk bericht voor u klaar op mijn.overheid.nl"

Ook fijn een tijdlijn:
Dec 2025: Verhuizen (Klussen, niet echt wonen) Notaris geeft aan dat VvE nog koper zal benaderen.
Mei 2026: Eerste melding PostNL dat BRIEVEN niet binnenkomen
7 en 13 Juni 2026: Nog twee keer gebeld met PostNL om brievenpost, beide keren worden de cases geclosed zonder follow up
Juni 18: 2.5 week vakantie naar Thailand en Maleisië (aanrader) tot 5 juni
Juni 19: Deurwaarder komt met dagvaarding voor een rechtszaak op 2 juni, geeft aan dat brief in de bus is gedaan
Juli 2: Rechtszaak, verdedigende partij niet aanwezig want op vakantie
Juli 27: Deurwaarder #2 aan de deur dat er binnen twee dagen betaalt moet worden anders beslag op spullen.

BELANGRIJK: Dit is het allereerste moment dat vriendin in aanraking komt met dit hele gebeuren.

Juli 27 stappen (In soort chronologische volgorde na deurwaarder #2):
-VvE gebeld en zeggen dat hier iets helemaal mis gaat - VvE geeft aan dat zij helemaal geen verantwoording dragen in contact opzoeken
-Incasso gebeld: Documenten en opheldering opgevraagd
-Rechtsbijstand van vorige huis gevraagd of ze kunnen helpen (Hier wachten we nog op met een antwoord)
-Weer incasso gebeld en gevraagd voor een 5 dagen delay ivm. antwoord rechtsbijstand. Ook gelijk het originele bedrag betaalt.
-Case bij elkaar rapen: PostNL gebeld voor contact momenten dossiernummers. Jurist (kennis) gevraagd voor informatie en mogelijke vervolgstappen. Boetebedrag op advies nog niet betaald maar zou nog kunnen onder het kenmerk "onder protest".

Twee correctiepunten die het beter leesbaar maken:
Juni 18: 2.5 week vakantie naar Thailand en Maleisië (aanrader) tot 5 juni
Juni 19: Deurwaarder komt met dagvaarding voor een rechtszaak op 2 juni, geeft aan dat brief in de bus is gedaan

Juni -> juli
Juni 18: 2.5 week vakantie naar Thailand en Maleisië (aanrader) tot 5 JULI
Juni 19: Deurwaarder komt met dagvaarding voor een rechtszaak op 2 JULI, geeft aan dat brief in de bus is gedaan

[MacIsCool]

Dus er is een gerechtelijke uitspraak gedaan tot betalen, en je besluit zelf om niet het hele bedrag te betalen.. Ik denk dat dat niet verstandig is.

Over het niet doorhebben, dat kan ik zelf wel begrijpen. Dat heb ik destijds ook gehad. Druk met verbouwen, dingen regelen en wat later bleek , ik had het zelf moeten overmaken naar de VVE beheerder totdat de automatische incasso geregeld was. Bij mij kwamen na een paar maanden de brieven/betaalherinneringen binnen en heb het toen geregeld.

[Tkoutros]

Goeiemorgen en dank allemaal voor jullie inbreng.

Ik heb hier gisteren nog samen met vriendin doorheen gespit. Ik denk dat we het doel voorbij zijn geschoten. Ik gaf een ADHD-uitleg van de situatie, daarna nog wat rectificaties en een tijdlijn. Ik vroeg uiteindelijk voor advies en/of ervaring in soortgelijke situaties. Niet om de ethische discussies over de verantwoording.

Mijn vriendin stond er al sinds maandag in dat zij ook een verantwoording heeft gehad en daarmee de schuld totaal naar een ander schuiven niet in haar karakter zit. Ze vind alleen niet dat het bedrag, dat 200% BOVENOP het originele bedrag is, niet in verhouding tot de fout. Bij het eerste belletje VvE had zij ook genoegen genomen met een coulance of een tegemoetkoming omtrent de boete, niet het originele bedrag wat direct maandag gestort is. Het gaat om een bedrag waar men een leuke wintersport mee kan doen wat zij liever niet mist, maar geen rib uit het lijf is.

Wbt. de VvE, deze wordt dus geregeld vanuit een professioneel beheerder. De rest van het pand is nog steeds onder sociale huurcorporatie dus een praatje met de buren over de VvE had weinig zin.

Goed, dat gezegd hebbende, wij gaan wel in verzet mede om de voornaamste reden dat zij nooit adequaat of uberhaupt heeft kunnen reageren op een situatie. Waar uiteindelijk de schuld ligt zal ergens in het midden liggen, maar dit hele debacle (toen het eenmaal in gang is gezet) had niet veranderd kunnen worden door ontvangende partij.

Ik denk dat we óf dit topic mogen sluiten, óf alleen behouden tot de initiële vraag: Ervaring of advies?

Wbt. de reacties omtrent schuld, verantwoording, wie, wat, waar iemand rekeningen in de gaten moet houden zouden een interessant topic zijn voor een forumpost. Vraag me altijd nog af of die hele stacato meningen van mensen ook blijven staan zijn wanneer zij een keer iets vergeten of is ontgaan.

Thanks allemaal en alvast een prettig weekend!

[ninjazx9r98]

@Tkoutros Vertel eens wat meer over die boete, wat is dat precies inhoudelijk? Zijn dat gemaakte kosten of (deels?) iets anders. Dat is namelijk nogal van belang voor de vraag of de beheerder coulance had kunnen geven.

De rest van het pand oftewel de sociale huur corporatie is ook onderdeel van de VvE. Ook daar kun je contact mee zoeken. Heeft je vriendin het enige koop appartement in het hele gebouw?

[FirePuma142]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 11:21:
Vraag me altijd nog af of die hele stacato meningen van mensen ook blijven staan zijn wanneer zij een keer iets vergeten of is ontgaan.

Thanks allemaal en alvast een prettig weekend!

Roomser dan de Paus hameren op een oorzaak vol aannames (lees: verwijten) in plaats van focussen op het ontstane probleem en hoe dat op te lossen is helaas wel een beetje het Tweakers-cultuurtje.

[chrisborst]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 11:21:
Wbt. de VvE, deze wordt dus geregeld vanuit een professioneel beheerder. De rest van het pand is nog steeds onder sociale huurcorporatie dus een praatje met de buren over de VvE had weinig zin.

Hier zit volgens mij je belangrijkste haakje om de boel aan te vechten. De beheerder heeft blijkbaar vooral zakelijke VVE's waar je in de basis met 1 zakelijke eigenaar van doen hebt. Dus hele andere manier van opereren dan met losse individuele eigenaren.

Zou beginnen om bij de huurcorporatie langs te gaan. Met hen zit je in de VVE en zij kunnen beslissen wat er moet de boete moet gebeuren (meerderheid VVE-stemmen hebben ze).
De beheerder voert enkel alleen uit.

[Clush]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 11:21:
Goeiemorgen en dank allemaal voor jullie inbreng.

Ik heb hier gisteren nog samen met vriendin doorheen gespit. Ik denk dat we het doel voorbij zijn geschoten. Ik gaf een ADHD-uitleg van de situatie, daarna nog wat rectificaties en een tijdlijn. Ik vroeg uiteindelijk voor advies en/of ervaring in soortgelijke situaties. Niet om de ethische discussies over de verantwoording.

Mijn vriendin stond er al sinds maandag in dat zij ook een verantwoording heeft gehad en daarmee de schuld totaal naar een ander schuiven niet in haar karakter zit. Ze vind alleen niet dat het bedrag, dat 200% BOVENOP het originele bedrag is, niet in verhouding tot de fout. Bij het eerste belletje VvE had zij ook genoegen genomen met een coulance of een tegemoetkoming omtrent de boete, niet het originele bedrag wat direct maandag gestort is. Het gaat om een bedrag waar men een leuke wintersport mee kan doen wat zij liever niet mist, maar geen rib uit het lijf is.

Wbt. de VvE, deze wordt dus geregeld vanuit een professioneel beheerder. De rest van het pand is nog steeds onder sociale huurcorporatie dus een praatje met de buren over de VvE had weinig zin.

Goed, dat gezegd hebbende, wij gaan wel in verzet mede om de voornaamste reden dat zij nooit adequaat of uberhaupt heeft kunnen reageren op een situatie. Waar uiteindelijk de schuld ligt zal ergens in het midden liggen, maar dit hele debacle (toen het eenmaal in gang is gezet) had niet veranderd kunnen worden door ontvangende partij.

Ik denk dat we óf dit topic mogen sluiten, óf alleen behouden tot de initiële vraag: Ervaring of advies?

Wbt. de reacties omtrent schuld, verantwoording, wie, wat, waar iemand rekeningen in de gaten moet houden zouden een interessant topic zijn voor een forumpost. Vraag me altijd nog af of die hele stacato meningen van mensen ook blijven staan zijn wanneer zij een keer iets vergeten of is ontgaan.

Thanks allemaal en alvast een prettig weekend!

200% bovenop het totale schuldbedrag? Dus moet nu 300% betalen?

Dat mag niet. Incassokosten zijn aan een maximum gebonden tov de hoofdsom, en dat komt niet in de buurt van zo'n absurd percentage.

zie ook consumentenbond:

Incassokosten te hoog?

[gambieter]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 11:21:
Het gaat om een bedrag waar men een leuke wintersport mee kan doen wat zij liever niet mist, maar geen rib uit het lijf is.

Heb je het nu over de VvE bijdrage of de boete? Want de VvE bijdrage is iets wat je altijd moet meenemen in de lopende kosten voor de woning, die zijn niet optioneel en kunnen hoger worden als de VvE dat besluit. Naast het bevechten van deze zaak (want er zijn fouten aan beide kanten gemaakt), is het heel belangrijk dat ze zich realiseert dat ze volledig moet gaan deelnemen aan die VvE en zich er flink in moet verdiepen, en urgent.

[Dennism]

DeKever schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:50:
[...]

Niet iedereen heeft de VVE bovenin zijn of haar hoofd wonen. Ik heb nooit te maken gehad met een VVE, ik zou ze niet missen.

Ben je dan wel ooit eigenaar geweest van een appartementsrecht? Dan ben je namelijk altijd automatisch lid van een VVE, en heb je er dus ook mee te maken, of je dat nu zou willen of niet.

[Clush]

En het woord boete dat ineens rondzingt schreeuwt om uitleg. Hoezo boete? Door wie opgelegd? Of zijn het gewoon deurwaarders-/incassokosten? Ik heb het hele topic nog eens doorgelezen, maar dit komt ineens uit de lucht vallen.

Zie mijn vorige post over incassokosten.

Maar daarnaast is dus sprake van een boete? En is het bedrag opgelopen tot 300%? Dat is krankzinnig. Als dat echt zo is zou ik vandaag nog de rechtsbijstand of een advocaat inschakelen, want dat klopt van geen kant.

[Dennism]

Clush schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 13:07:
[...]

200% bovenop het totale schuldbedrag? Dus moet nu 300% betalen?

Dat mag niet. Incassokosten zijn aan een maximum gebonden tov de hoofdsom, en dat komt niet in de buurt van zo'n absurd percentage.

zie ook consumentenbond:

Incassokosten te hoog?

Let wel dat het mogelijk niet enkel om incasso kosten gaat, TS hint in de OP bijvoorbeeld ook naar een rechtszaak waarin de andere partij in gelijk is gesteld, lijkt op een verstek vonnis.

Dan kan je dus ook te maken hebben met een proceskosten veroordeling wat soms aardig kan aantikken.

Daarom misschien wel handig als @Tkoutros even wat duiding geeft over de 'boete' en hoe deze is opgebouwd en door wie.

[Clush]

Dennism schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 13:29:
[...]


Let wel dat het mogelijk niet enkel om incasso kosten gaat, TS hint in de OP bijvoorbeeld ook naar een rechtszaak waarin de andere partij in gelijk is gesteld, lijkt op een verstek vonnis.

Dan kan je dus ook te maken hebben met een proceskosten veroordeling wat soms aardig kan aantikken.

Daarom misschien wel handig als @Tkoutros even wat duiding geeft over de 'boete' en hoe deze is opgebouwd en door wie.

Yes, maar ook dat is aan regels gebonden. Zo moet een en ander nog steeds in verhouding staan tot de schuld voordat dat in gang gezet mag worden, en als dat tot gevolg heeft dat de schuld verdrievoudigt is dat duidelijk niet het geval.

En IANAL, maar een verstekvonnis is niet echt een vonnis, maar eerder gewoon een handtekening ophalen. Omdat de tegenpartij er niet is kan de rechtbank niet anders dan toestemming geven, hoeveel er ook aan te merken is op de vordering.

Er ontbreekt nog wat duidelijkheid, maar ik zou er toch eens iemand naar laten kijken.

[Archer_VC10]

Even nog een tip die misschien nuttig kan zijn: gebruik de PostNL app en zet hier in aan dat je je verwachte post (brieven) wil kunnen zien. Daarmee krijg je een overzicht van poststukken die gescand zijn en jouw kant op horen te komen. Dit loopt maar over twee weken en het is niet altijd betrouwbaar, maar het kan je helpen om overzicht te houden op het postprobleem.

Mijn ervaring is dat je nergens komt met klachten richting PostNL. Ze zijn erg goed in het schermen met 'we hebben onderzoek gedaan, er is niets uit gekomen'. Als er iets zo structureel misgaat als bij jullie dan is er echt wel iets aan de hand, maar wat dat is kan lang een grote vraag blijven. Misschien eens een vriendelijk gesprek aangaan met de postbode die in jullie wijk loopt? Dat kan een nuttiger contactpunt zijn dan de helpdesk, hoewel hier ook veel tijdelijke krachten in langskomen. En als het een structureel probleem hoger in de boom is kan deze waarschijnlijk ook weinig doen. Hopelijk is het op te lossen!

[Jester-NL]

@Tkoutros Even resumeren, naar aanleiding van je aanvulling van vanmorgen:

Je vriendin heeft een appartement gekocht in een pand dat verder (nog) uit alleen huurunits bestaat. Met andere woorden, zij is de eerste (en vooralsnog) enige koper.
Dat houdt in dat zij, samen met de eigenaar/verhuurder de VvE vormt. Een VvE die beheert wordt door een professioneel VvE-beheerder. Dat verklaart an sich wel waarom er op het moment van overdracht niet onmiddellijk met de VvE geschakeld kon worden.
Verder heb je het over het niet ontvangen van briefpost, en is er eenmalig sprake van een telefonisch contact. Een contact dat, blijkens je post, niet helemaal lekker liep. Hier had de VvE beter kunnen scoren.

Dat je tijdens dagvaarding _en_ proces in het buitenland was, geeft je een goede, aannemelijke reden om in verzet te gaan. Daarin zul je echer wel dat niet aankomen van briefpost goed moeten kunnen aantonen en onderbouwen.
Verder moet me van het hart dat deze VvE wel heel erg voortvarend te werk is gegaan bij het innen van het bedrag.

Daarnaast is er het geval van de hoogte van de vordering... Normaliter zou de gang van zaken zijn: VvE (met herinneringen) - Incassobureau (met een aantal verhogingen) en daarna pas de deurwaarder (die eerst nog 'gewoon' aan de deur komt met het bedrag van het incassobureau en zijn (m/v) eigen kosten, voordat het naar de rechter gaat. Voor mijn gevoel missen er stappen, maar het is natuurlijk mogelijk dat de VvE direct een deurwaarder heeft ingeschakeld en daarbij ook gekozen heeft voor meteen gerechtelijk... maar dat zet ook wel gelijk de toon over het toekomstig contact tussen koper(s) en VvE.

Misschien tern overvloede, maarre.. IANAL

[Frappuccino]

toolkist schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 18:18:
[...]

Alsof je 6-7 maanden lang, dag in dag uit alleen maar aan het klussen bent.... Dan had de VVE allang aan de deur gestaan om te klagen over de overlast.

Jij kent de buren van de TS z'n vriendin?

Niet alle klussen maken herrie.

[toolkist]

Frappuccino schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:39:
[...]

Jij kent de buren van de TS z'n vriendin?

Niet alle klussen maken herrie.

Als je 5-6mnd bezig bent met een verbouwing zal het echt niet alleen om wat schilderen en behangen gaan

[FredvZ]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 11:21:
Ik denk dat we óf dit topic mogen sluiten, óf alleen behouden tot de initiële vraag: Ervaring of advies?

Je kan nog een claim neerleggen bij PostNL door financiële als gevolg van het niet bezorgen van de post.

Ik zou niet verbaasd opkijken als de vorige bewoners gebruik hebben gemaakt van de doorzend service van PostNL en dat daar is iets mis is gegaan.
Gezien het hoge "perfect storm" gehalte kan ik me ook nog eens voorstellen dat de vorige bewoners dezelfde achternaam hebben als je vriendin, waardoor PostNL dus de post rücksichtslos heeft doorgesuurd.

[SinergyX]

In de basis wordt er bij de rechtzaak puur getoetst op de vordering en of alle stappen 'volgens' de regels zijn uitgevoerd (herinnering, ingebrekestelling, incasso, dat riedeltje) via de gangbare kanalen (post, digitaal, telefonisch), daaronder valt dus niet of een VVE de extra moeite moet doen om een ander gangbaar kanaal te benaderen. Maar de 200% is niet onrealistisch te noemen als er nu zelfs een deurwaarder is die uitvoering van het vonnis doet, dat is fase 3 en lopen de kosten heeeeel hard op.

Maar even dit punt:
Juni 19: Deurwaarder komt met dagvaarding voor een rechtszaak op 2 juni, geeft aan dat brief in de bus is gedaan

Ik neem aan dat je juli bedoelt in vakantie en rechtzaak, lag deze ook daadwerkelijk 5 juli bij jullie in de bus? Het strookt namelijk niet met de zin dat ze toen pas (27 juli) in aanraking kwam met dit alles. Het voortraject (incassobureau, herinneringen) zal misschien niet aangekomen zijn, een deurwaarder moet volgens de wet (betekenen) de dagvaarding overhandigen, dat is misschien een sterk aanknopingspunt. Maar coulance, zal een moeilijke zaak gaan worden, of er moet wel sterk bewijs zijn dat PostNL nooit iets heeft afgeleverd.

Als het een verstekvonnis is geweest (vrij aannnemelijk) heb je nog wel ruimte om verzet aan te tekenen, dat is maar een beperkte periode na het vonnis, dus ik zou hier wel dicht op blijven zitten. In mijn situatie had ik een 4 weken termijn, dus heb tijdig kunnen handelen (en gewonnen), maar kijk dit heel goed na in jouw documenten.

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 31-07-2026 17:31 ]

[Tkoutros]

Ja mijn woordkeuze voor boete was wat onhandig. Het originele bedrag dat ruim 500 euro was is betaald. De deurwaarderskosten, incassokosten en rechtzaakkosten komen op een ruime 1000 euro hier bovenop.

5 juli, toen wij terugkwamen van vakantie lag er niks in de bus. Dus om alle onduidelijkheid uit de weg te gaan. 19 juli, afgelopen maandag, was het allereerste contactmoment met de deurwaarder en daarmee de dus gehele situatie.

We zitten inderdaad in die 4 weken termijn waarbij je dus verzet aan kan. Er is nog speling en tijd dus om informatie en wettelijke handelingen in te winnen.

[ninjazx9r98]

@Tkoutros nieuwe onduidelijkheid, afgelopen maandag was 27 juli en niet 19.

Die 500 is dat dan voor alle maanden sinds ze eigenaar is dus de VvE bijdrage is iets meer dan 70 per maand? Of is dit één van de eerste en waren er nog meer missende betalingen?

[Tkoutros]

Ah klopt! Sorry, 27 juli... Lange dag, 2 minuten voor werkafsluit! Ik heb geen idee hoe het bedrag is opgesteld, ik ga er van uit dat het inderdaad ongeveer 70 euro p/maand zou zijn. Ik zou het kunnen vragen maar de dame in kwestie is in een wijnbar, en ik ga zo ook maar even het weekend vieren! Cheers!

[koraks]

Jester-NL schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:59:
Dat houdt in dat zij, samen met de eigenaar/verhuurder de VvE vormt. Een VvE die beheert wordt door een professioneel VvE-beheerder. Dat verklaart an sich wel waarom er op het moment van overdracht niet onmiddellijk met de VvE geschakeld kon worden.

Nee, dat volg ik zo niet. Ik zie niet in waarom een VvE beheerder in dit geval niet gewoon namens de door haar geadministreerde vereniging op zoek had kunnen gaan naar contactinfo van dit nieuwe verenigingslid. Ik kan me wel indenken waarom de beheerder daar geen zin in had: nl. te tijdrovend en we kunnen ook gewoon conform het vastgesteld beleid de zaak overdragen aan een incassobureau. Spijtige gang van zaken, juridisch zo te zien wel correct en op zich snap ik ook wel dat het zo kan verkeren. Als voormalig en langdurig actief bestuurslid van een VvE kan ik bevestigen dat een incassoprocedure bij langdurig wanbetalen standaardbeleid is.

Enfin, wat in dit geval de moeite waard is m.i.is om even contact te zoeken met het andere VvE lid - dus de woningbouwcorporatie die eigenaar is van de andere units. Vaak zijn die de beroerdste niet en zijn ze best aan te spreken op het menselijke aspect van de zaak.

De vraag is in hoeverre het gaat helpen. Het kwaad was immers geschied toen het incassotraject escaleerde. Hoewel de woningbouw c.q. de VvE (niet de beheerder!) mogelijk welwillen zijn, zijn zij geen partij als het gaat om de bijkomende incasso- en proceskosten. De VvE is immers alleen begunstigde voor de achterstallige VvE bijdrage. En ondanks dat eerder gesteld werd dat ook deurwaarders geen monsters zijn, moeten we ook erkennen dat bv. een incassobureau gewoon geld wil zien voor uitgevoerde diensten. Die gaan deze vordering (dus van de bijkomende kosten) niet zomaar opgeven. Ze zijn allicht op dit punt ook niet meer terug te fluiten door de opdrachtgever (de VvE).

Heel vervelende situatie, al met al. In beroep/verzet gaan, in samenspraak/met hulp van de rechtsbijstand lijkt me zeer zeker de moeite waard, al lijkt me dat de rechtsbijstand ook zal adviseren om voor nu direct volledig te betalen. Daarna kijken in hoeverre het misschien mogelijk is om op basis van gebrekkige aankondigingen (laatste aanmaning niet aangetekend verstuurd of fysiek overhandigd) deels de opslag terug te krijgen.

Ik las ergens een suggestie op een schadeclaim te deponeren bij PostNL: da's echt kansloos. Bespaar je de moeite.

Heel veel succes/sterkte met de situatie; echt heel vervelend hoe zoiets totaal en eigenlijk voor iedereen onbedoeld uit de hand kan lopen. Hopelijk heeft vrouwlief alsnog een fijne start in het nieuw opgeknapte huis!

PS: ik zie hier dat in de context van VvE leden wordt gesproken over '(mede)bewoners' - voor de goede orde: bewoners zijn geen VvE-lid; dat zijn de eigenaars (what's in a name). Om die reden is het ook logisch dat als het gaat om huurpanden, dat de daadwerkelijke buren allicht geen idee hebben van wat er VvE-technisch speelt.

[gambieter]

Tkoutros schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 20:50:
Ah klopt! Sorry, 27 juli... Lange dag, 2 minuten voor werkafsluit! Ik heb geen idee hoe het bedrag is opgesteld, ik ga er van uit dat het inderdaad ongeveer 70 euro p/maand zou zijn. Ik zou het kunnen vragen maar de dame in kwestie is in een wijnbar, en ik ga zo ook maar even het weekend vieren! Cheers!

70 per maand is niet veel, hoe ze dan een professionele beheerder kunnen veroorloven? Vaak is het meer.

Een van de lessen die jullie zullen moeten leren is geen aannames meer te doen of verwachten dat het wel goed komt. Ga hier dus proactief achteraan en zorg dat je het op schrift/email krijgt.

[gielie]

-irrelevant-

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 01-08-2026 08:23 ]

[WoodyRS]

Wat zitten er hier veel niet sociale mensen zeg. Alles volgens de letter van de wet zonder enige menselijkheid. Een greintje inlevingsvermogen is toch wel gewenst. Het kan toch gebeuren dat je er niet an denkt om de VvE te betalen, ik ben blij dat ik een brief krijg van de woz en de apk en dergelijke want ik ga echt niet het hele jaar bij de brievenbus zitten wachten totdat ze eenn brief sturen.

[Vliegvlug]

Archer_VC10 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 13:42:
Even nog een tip die misschien nuttig kan zijn: gebruik de PostNL app en zet hier in aan dat je je verwachte post (brieven) wil kunnen zien. Daarmee krijg je een overzicht van poststukken die gescand zijn en jouw kant op horen te komen. Dit loopt maar over twee weken en het is niet altijd betrouwbaar, maar het kan je helpen om overzicht te houden op het postprobleem.

offtopic:
De PostNL app om te zien welke post er naar je onderweg is is al enige maanden geleden door PostNL vakkundig de nek omgedraaid met als argument ‘privacy’. Wat er gebeurt is: voorheen kreeg je een scan van alle poststukken te zien die naar je adres onderweg waren, ongeacht welke naam er op vermeld was. Nu moet er een match zijn met de naam die je in de postNL app hebt ingevuld en ik vermoed dat dit een exacte match moet zijn want ik krijg sinds die tijd geen enkele melding meer van brievenbuspost enkel nog van pakketjes.

Brievenbuspost komt bij mij op verschillende namen binnen: “voornaam achternaam”, “initialen (vaak 1, soms allemaal) achternaam”, “enkel achternaam”, “enkel voornaam” en dan dit ook nog voor mijn gezinsleden. Blijkbaar kan postNL daar niet mee omgaan en krijg ik dus niets meer te zien.

[Archer_VC10]

Idem offtopic:
Bij ons komt post op twee verschillende namen binnen en die wordt volgens mij wel voor allebei in de app weergegeven, maar ik ga het eens in de gaten houden, dank @Vliegvlug! Ik heb wel gemerkt dat ze erg rommelen met die weergave. Er is een tijd geweest dat er geen datums bij stonden, nu zie je die weer wel, maar ze halen ook wel eens een scan weer weg als die niet bezorgd is nog en dan duikt hij pas een paar dagen later weer opnieuw op. Vroeger kon je beter bijhouden wat er nog niet binnen was, nu moet je zelf goed bijhouden wat er in dat overzicht gebeurd.

[Aganim]

WoodyRS schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 23:45:
Wat zitten er hier veel niet sociale mensen zeg. Alles volgens de letter van de wet zonder enige menselijkheid.

Tja, ik vind het niet sociaal om niet even zelf contact te zoeken met de VVE inzake de maandelijkse bijdrage. Je weet wel, de club die het gebouw waar je een appartementsrecht (en dus GEEN woning of appartement) in hebt gekocht onderhoudt. Maar ja, lekker een half jaar of langer profiteren op de zak van een ander is natuurlijk veel socialer. Het is maar hoe je het bekijkt.

[DexterDee]

Modbreak:

Laten we het vanaf hier vriendelijk houden en niet op de man spelen. TS heeft al meerdere keren aangegeven dat de intentie is om de VvE gewoon te betalen, dat is ook niet waar de vraag over gaat. Moraalridder reacties dus graag achterwege laten