Algemeen Claude-topic

[supersnathan94]

Nee ik was ook al benieuwd, maar kan het nog niet vinden.

Ik kreeg vanmorgen ineens wel een gratis reset, wel fijn, want zat al tegen 90% aan de hele week haha.

[Sissors]

Voor mijn werk gebruiken we behoorlijke niche talen. En Copilot maakt daar vooral een puinhoop van. Nu hadden we toegang gekregen tot Claude. En euhm, die maakte er net zo'n grote puinhoop van. Tot een collega me vertelde waar ik hem van de standaard Sonnet 4.6, in Opus 4.8 kon veranderen. En dat was een verandering: Ineens komen er zinvolle dingen uit. Die ik gewoon kan gebruiken, ipv alleen aan collega's kan laten zien hoe belabberd AI is!

[Jorah_Newstone]

Sissors schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:10:
Voor mijn werk gebruiken we behoorlijke niche talen. En Copilot maakt daar vooral een puinhoop van. Nu hadden we toegang gekregen tot Claude. En euhm, die maakte er net zo'n grote puinhoop van. Tot een collega me vertelde waar ik hem van de standaard Sonnet 4.6, in Opus 4.8 kon veranderen. En dat was een verandering: Ineens komen er zinvolle dingen uit. Die ik gewoon kan gebruiken, ipv alleen aan collega's kan laten zien hoe belabberd AI is!

Sonnet 5 is inmiddels ook uit en doet niet onder voor Opus 4.8. En is goedkoper in je limieten

[L0g0ff]

Jorah_Newstone schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 05:42:
[...]

Sonnet 5 is inmiddels ook uit en doet niet onder voor Opus 4.8. En is goedkoper in je limieten

De kaders zijn wel een heel stuk scherper geworden van sonnet 5. Het lukt me zomaar niet meer ssh bruggen te slaan en met API credentials naar websites te verbinden. Met sonnet 4.6 gaat dat nog steeds wel goed.
Ik denk dat dit te maken heeft met de nieuwe Amerikaanse opgelegde sancties die alle vormen van ongewenst activiteiten zoals hacken bewust een stuk afgezwakt heeft.

[supersnathan94]

Jorah_Newstone schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 05:42:
[...]

Sonnet 5 is inmiddels ook uit en doet niet onder voor Opus 4.8. En is goedkoper in je limieten

Nouuuu. Benchmarks tonen dus juist aan dat het op de taak goedkoper kan zijn om Opus 4.8 te gebruiken.

Maar gebruik ze vooral lekker als agents. Dus dat je Opus laat plannen en nadenken en Sonnet 4.6 lekker laten uitvoeren bijvoorbeeld.

[supersnathan94]

niet heel erg verassend, wel handig:

We’re extending Claude Fable 5 access on all paid plans, as well as our increased Claude Code rate limits, through July 19.

In case you missed it: Claude Fable 5 is our model tier above Opus, built for the hardest knowledge work and coding problems.

Claude Fable 5 was set to start drawing from usage credits on July 13, but we’ve extended our promotion period and it now stays in your planthrough Sunday, July 19 at 11:59 pm PT.

Nothing changes about how it works. You can use up to 50% of your weekly plan limits on Fable 5, at no cost beyond your subscription. Fable 5 draws down those limits faster than Opus or Sonnet, so it’s best saved for your most complex work.

When you reach the Fable 5 limit, keep going with usage credits, or switch to another model and work within what’s left of your plan.

Starting July 20, all Fable 5 usage runs on usage credits.

We’re also extending our increased Claude Code rate limits. On May 13, we announced a 50% increase to weekly rate limits for Claude Code through July 13. We’re extending this promotion through July 19.

[Tarkin]

Dat is nu al de 2e keer? Wat zit daar achter. Weinig bereidheid om credits te gebruiken of relatief weinig gebruik?


Dit is zoals een dealer die 3x free sample geeft en elke keer zegt. De volgende is te betalen voor!

[AlexV]

Tarkin schreef op zondag 12 juli 2026 @ 22:29:
Dat is nu al de 2e keer? Wat zit daar achter. Weinig bereidheid om credits te gebruiken of relatief weinig gebruik?


Dit is zoals een dealer die 3x free sample geeft en elke keer zegt. De volgende is te betalen voor!

Whatsapp heeft dat anders lang volgehouden

Toch vind ik het niet erg om nog een weekje Fable 5 te mogen/kunnen gebruiken. Ik merk dat die toch wel een stuk beter/slimmer is dan Opus als je meerdere dingen met elkaar probeert te combineren (een website clean-up, doorontwikkeling, roadmap-planning en verbetering van de infrastructuur en netwerklaag allemaal gecombineerd). Ook de design-skills van Fable zijn echt niet verkeerd. Het enige jammere blijft idd dat context window en die hallucinatie: dan staat eindelijk alles goed in de designs, de .MDs, etc, en dan gaat ie aan de slag en maakt van sommige dingen alsnog een bende.

[DutchKel]

Tarkin schreef op zondag 12 juli 2026 @ 22:29:
Dat is nu al de 2e keer? Wat zit daar achter. Weinig bereidheid om credits te gebruiken of relatief weinig gebruik?


Dit is zoals een dealer die 3x free sample geeft en elke keer zegt. De volgende is te betalen voor!

Ik denk dat ze het aan het finetunen zijn. Ik krijg momenteel heel snel al de melding dat wat ik vraag niet is toegestaan. Ik vraag dan alleen om mijn eigen site op security te controleren bijvoorbeeld. Ik vermoed dat ze willen weten wanneer mensen tegen die waarschuwingen aanlopen en controleren of het terecht is. Waarmee ze de regels weer kunnen aanpassen.

Hierbij is het van belang dat er zoveel mogelijk mensen deelnemen aan de testen.

[XanderDrake]

Tarkin schreef op zondag 12 juli 2026 @ 22:29:
Dat is nu al de 2e keer? Wat zit daar achter. Weinig bereidheid om credits te gebruiken of relatief weinig gebruik?


Dit is zoals een dealer die 3x free sample geeft en elke keer zegt. De volgende is te betalen voor!

Ja wat is dit nu weer? Ik heb net extra credits gekocht om Fable te blijven gebruiken. Niet echt professioneel van Anthropic.

Maar goed, ergens is het ook positief. Ik heb dit weekend eindelijk eens Fable tot zijn recht kunnen gebruiken. Ik wilde een eigen Synology plugin maken voor OpenClaw en vroeg Fable om een plan te maken. Waar Claude normaliter terugvalt tot Opus, ging deze keer Fable aan de slag. Na het plan maken, kon ik ook over gaan op de uitvoer, met Dynamic Workflows als optie aangezet. Hij vroeg netjes of Fable meerdere subagenten mocht aanzetten, en na goedkeuring ging het los:

Zes agenten verbrandde 440k tokens in ruim een minuut ik snap wel dat je dan miljarden tokens kan verbruiken als je dit professioneel doet. En inderdaad, wat @supersnathan94 zegt, die Fable tokens gaan vooral naar managen en controleren op kwaliteit. De rest van de tokens zijn waarschijnlijk sonnet en haiku om de plugin te bouwen, anders was mijn limiet zo bereikt. Na 650k tokens was mijn limiet bereikt, daarna nog een keer en daarna was het klaar. Veel sneller klaar dan als je dit zou doen met Opus is mijn idee.

Maar dat wil niet zeggen dat het one-shot ineens goed werkte. Ik moet achteraf toch redelijk wat debuggen. Dus nog steeds geen "datacenters vol met briljante geesten" zoals Dario het wil verkopen.

[supersnathan94]

De rest van de tokens zijn waarschijnlijk sonnet en haiku om de plugin te bouwen

Zolang je dat niet expliciet maakt zijn agents áltijd gebaseerd op het parent model. In dit geval dus mogelijk ook Fable5. Dat kan best wel gevolgen hebben dus.

[Jorah_Newstone]

Willen ze winnen van openAI, dan moeten ze echt wat aan de limitieten doen, ik snap dat ze nu niet alle compute hebben en dat je niet wilt dat je AI Farm in rook opgaat, maar iedereen klaagt over de belachelijke lage limieten. Zodra fable echt niet meer onder de standaard abbo valt, zullen wel veel mensen overstappen.

Of ze houden fable het standaard abbo, wie weet wat ze van plan zijn..

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 12:05:
[...]

Zolang je dat niet expliciet maakt zijn agents áltijd gebaseerd op het parent model. In dit geval dus mogelijk ook Fable5. Dat kan best wel gevolgen hebben dus.

Ik kan geen 650K aan Fable tokens hebben verbruikt, dat kost veel meer dan de 20€ die ik betaal per maand voor Pro. Geen extra kosten gemaakt, net nog bekeken in billing.

[supersnathan94]

Jorah_Newstone schreef op maandag 13 juli 2026 @ 15:45:
Willen ze winnen van openAI, dan moeten ze echt wat aan de limitieten doen, ik snap dat ze nu niet alle compute hebben en dat je niet wilt dat je AI Farm in rook opgaat, maar iedereen klaagt over de belachelijke lage limieten. Zodra fable echt niet meer onder de standaard abbo valt, zullen wel veel mensen overstappen.

Of ze houden fable het standaard abbo, wie weet wat ze van plan zijn..

Ik snap dat niet zo goed om eerlijk te zijn. Het is ontzettend lastig om tegen een x20 plafond aan te komen als je je tokens Correct gebruikt. Ik zit er nu alleen op doordat ik het met Fable daadwerkelijk aantik. Anders had ik het met een X5 wel afgekund.

Ik ben daadwerkelijk productiecode aan het maken met Codex en Claude, dus het is niet alsof er werkelijk niks gebeurt. Ik verbrand echt noemenswaardig veel tokens, maar zelfs als je ze echt nuttig inzet is het erg lastig om echt die plafonds te raken.

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 13 juli 2026 @ 15:51:
[...]

Ik kan geen 650K aan Fable tokens hebben verbruikt, dat kost veel meer dan de 20€ die ik betaal per maand voor Pro. Geen extra kosten gemaakt, net nog bekeken in billing.

Je wordt ook subsidized. Ik verbruik per dag ongeveer 300-400 euro aan tokens.

[supersnathan94]

Ja het is pas 4 uur, maar vandaag dus al over de $600. En ik ga zo een stuk of 18 tickets draaien.

edit:
kijken of die image het nu wel doet

[ Voor 73% gewijzigd door supersnathan94 op 13-07-2026 16:47 ]

[L0g0ff]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 16:17:
~[Afbeelding]


Ja het is pas 4 uur, maar vandaag dus al over de $600. En ik ga zo een stuk of 18 tickets draaien.

edit:
kijken of die image het nu wel doet

Ik zie het meer als een sport zo min mogelijk tokens te verbranden.

[ Voor 13% gewijzigd door L0g0ff op 13-07-2026 18:29 ]

[supersnathan94]

L0g0ff schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:28:
[...]

Ik zie het meer als een sport zo min mogelijk tokens te verbranden.

Ik ook, maar ja. als je hard gas aan het geven ben dan gaat het hard .

Dit is met schone sessies per ticket. Die 18 tickets zo meteen worden georkestreerd met een start van minder dan 100k tokens. hoogstens 60k anders is het werkpakket te groot, maar dat is dus de volledige grounded truth voor die sessie. zit gewoon nog heel veel looping en checks in wat het duur maakt, maar met de schaal die we deze week gaan bouwen heb ik ws nog een account nodig om alles te kunnen bouwen wat we op backlog hebben staan.

[L0g0ff]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:32:
[...]

Ik ook, maar ja. als je hard gas aan het geven ben dan gaat het hard .

Dit is met schone sessies per ticket. Die 18 tickets zo meteen worden georkestreerd met een start van minder dan 100k tokens. hoogstens 60k anders is het werkpakket te groot, maar dat is dus de volledige grounded truth voor die sessie. zit gewoon nog heel veel looping en checks in wat het duur maakt, maar met de schaal die we deze week gaan bouwen heb ik ws nog een account nodig om alles te kunnen bouwen wat we op backlog hebben staan.

Maar wat bouw je dan precies? En wat bedoel je met tickets? En zijn er dan geen zaken die je meer met linting en scripts op kan lossen ipv alle checks via AI?

[supersnathan94]

L0g0ff schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:42:
[...]

Maar wat bouw je dan precies? En wat bedoel je met tickets? En zijn er dan geen zaken die je meer met linting en scripts op kan lossen ipv alle checks via AI?

Vrij grote applicatie momenteel.

En ja dat soort dingen lopen gewoon via scripts.

En wat bedoel je met tickets?

Gewoon backlog items. Heb ik er een stuk of 30 van lopen vandaag. Duurt ongeveer een half uur tot een uur per ticket. Maar dat is agent tijd. Dus paralleliseer dat een beetje en je draait het zo een stuk sneller. Maar het is bouwwerk plus review werk. Linting en static code analyse enzo dat wordt allemaal met scripting eromheen gedaan ja, maar dan nog. Testing en rework kost behoorlijk wat tijd en tokens nog.

Maar ik ben dus juist die orkestratie slagen aan het verbeteren de komende dagen, dus bouwsnelheid zal toenemen en daarmee token verbruik ook. We zijn ook hard aan het kijken wat voor ons een beetje acceptabele token usage is. 50 dollar per ticket klinkt bijvoorbeeld veel, maar is natuurlijk niets als je daarvoor een engineer uur bespaard.

[Jorah_Newstone]

Claude Pro (misschien ook maar eens over gaan naar max), kom ik toch een stuk minder ver dan met Chatgpt, is misschien niet 1 op 1 te vergelijken, maar toch weer wel. Vrij grote codebase.
Claude Sonnet 5 en ChatGpt 5.6 Terra

Terra



Sonnet 5



Natuurlijk spuugt de ene model meer tokens uit dan de andere, maar toch wel vrij groot verschil.

Mischien toch maar eens overstappen op een duurder abbo

[L0g0ff]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:48:
[...]

Vrij grote applicatie momenteel.

En ja dat soort dingen lopen gewoon via scripts.


[...]

Gewoon backlog items. Heb ik er een stuk of 30 van lopen vandaag. Duurt ongeveer een half uur tot een uur per ticket. Maar dat is agent tijd. Dus paralleliseer dat een beetje en je draait het zo een stuk sneller. Maar het is bouwwerk plus review werk. Linting en static code analyse enzo dat wordt allemaal met scripting eromheen gedaan ja, maar dan nog. Testing en rework kost behoorlijk wat tijd en tokens nog.

Maar ik ben dus juist die orkestratie slagen aan het verbeteren de komende dagen, dus bouwsnelheid zal toenemen en daarmee token verbruik ook. We zijn ook hard aan het kijken wat voor ons een beetje acceptabele token usage is. 50 dollar per ticket klinkt bijvoorbeeld veel, maar is natuurlijk niets als je daarvoor een engineer uur bespaard.

Vanochtend was ik ook 35+ dollar aan claude sonnet 5 kwijt. Stukje onderzoek + implementatie aan een titanboa live cd voor KompassOS. Waarna ik er achter kwam dat de titanboa (afgeleid van anaconda van de linux installer) funderingen by far niet production ready waren zonder bij elke nieuwe ISO weer alles goed door te moeten testen.

Zie ook https://github.com/l0g0ff/kompassos-iso (repo)
En https://github.com/L0g0ff/KompassOS/issues/80 (issue)

Maar ik ben zelf nog zo’n nerd dat ik alles wil zien wat die doet.
Alles wat ik zelf doe is met claude code. Maar ik ben zelf ook nog wel zoekende hoe ik dit allemaal wat efficiënter kan doen.
En ergens vind ik sonnet 4.6 lekkerder werken dan sonnet 5. Zeker qua remote beheer en token verbruik is 5 toch wel een stap terug.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 15:53:
Je wordt ook subsidized. Ik verbruik per dag ongeveer 300-400 euro aan tokens.

OK misschien, maar als ik geen dynamic workflows gebruik, dan raak ik het limiet al rond 100k tokens. Allicht gebeurt er bij "normale'' sessies meer onder het oppervlak dat niet geteld wordt ofzo?

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:42:
[...]

OK misschien, maar als ik geen dynamic workflows gebruik, dan raak ik het limiet al rond 100k tokens. Allicht gebeurt er bij "normale'' sessies meer onder het oppervlak dat niet geteld wordt ofzo?

Check het ff met ccusage. Dat werkt vrij goed om te kijken waar je tokens naar toe gaan.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:51:
[...]

Check het ff met ccusage. Dat werkt vrij goed om te kijken waar je tokens naar toe gaan.

Is geen command of optie in de Desktop app.

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 13 juli 2026 @ 21:02:
[...]

Is geen command of optie in de Desktop app.

Klopt moet je ff "downloaden" google em ff. Is gewoon een bash commando die het voor je regelt.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 21:03:
[...]

Klopt moet je ff "downloaden" google em ff. Is gewoon een bash commando die het voor je regelt.

Jup. Ik heb geen 1400$ overgeboekt naar Anthropic tot nu toe
Twee vragen: als je puur voor tokens betaalt, via je creditcard of via het kopen van credits, betaal je dan wél dit bedrag?
En hoe lang gaan ze dit nog volhouden/subsidiëren?

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 12:09:
[...]

[Afbeelding]

Jup. Ik heb geen 1400$ overgeboekt naar Anthropic tot nu toe

Nee same. Ik zit totaal op ±$10K voor anthropic.

Twee vragen: als je puur voor tokens betaalt, via je creditcard of via het kopen van credits, betaal je dan wél dit bedrag?

Ja dit is token cost ruw. Dus gebaseerd op "API Pricing". Veel bedrijven zoals Uber (waar dit dus laatst mis ging) betalen idd dus per Mtok.

En hoe lang gaan ze dit nog volhouden/subsidiëren?

Voorlopig nog wel even, maar dat is dus de reden dat Fable5 dus zo hard gaat. Dat gaat zo pats boem dwars door je limiet heen.

Geldt overigens ook voor GPT 5.6 Sol. Die komt ook hard aan.

[Seth_Chaos]

Volgens mij hebben ze de token wallet van de subscriptions flink verlaagd. Voorheen kon ik op high effort op Opus 4.8 de 5h wallet limit niet bereiken met 5 gelijktijdige sessies. Nu trek ik dat in 30 minuten er doorheen. Ik heb een verbruik dashboard met input en output tokens en daarin zie ik nul verschil tegenover vorige maand. Dus ik ben niet meer gaan verbruiken, maar ben er veel sneller doorheen.

[XanderDrake]

Seth_Chaos schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 09:37:
Volgens mij hebben ze de token wallet van de subscriptions flink verlaagd. Voorheen kon ik op high effort op Opus 4.8 de 5h wallet limit niet bereiken met 5 gelijktijdige sessies. Nu trek ik dat in 30 minuten er doorheen. Ik heb een verbruik dashboard met input en output tokens en daarin zie ik nul verschil tegenover vorige maand. Dus ik ben niet meer gaan verbruiken, maar ben er veel sneller doorheen.

Yeah het kan natuurlijk goed dat Anthropic steeds meer richting omzet en winstgevendheid wil bewegen. Dat lukt ze al aardig (Q3 2026 hebben ze mogelijk al 1 miljard winst), maar dat komt vooral door de Enterprise kant. Ze hebben daarnaast veel meer winst nodig om de investeringen in de nabije toekomst te behalen.

Om bij te houden wat voor limitaties we erbij krijgen, zouden we allemaal dat ccusage script moeten gebruiken, en evengrote sessies vergelijken van nu, vorige maand, de maand daarvoor, etc. Of misschien per dag bekijken?

Niet dat ik blij word van het afknijpen, maar we maken nog steeds stevig 'winst'. Ik heb ongeveer 80-90€ totaal betaalt voor mijn Pro abo maar heb ter waarde van 1300€ tokens verbruikt! Zolang de waarde hoog is blijf ik nog wel even bezig met Claude

[Arator]

PdeBie schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:47:
[...]

Andere vraag aan de Claude experts hier:
Wij zijn bezig om Claude (Code) in ons bedrijf te integreren (software club).

Claude Code is (uiteraard) geen lerende AI, maar we willen wel dat Claude op basis van eerdere ervaringen beslissingen kan nemen.
Maar bij elke nieuwe sessie is zijn geheugen natuurlijk leeg, dus is hij eerdere ervaringen kwijt.

Nu zat ik erover na te denken om op basis van CLAUDE.md te verwijzen naar andere bestanden met daarin uitleg over scenario's hoe wij dingen (willen) aanpakken, zodat Claude op basis daarvan wellicht met voorstellen kan komen. Bijvoorbeeld: dit probleem losten jullie voorheen op manier X op.

Wat denken jullie van een dergelijke werkwijze? Of hebben jullie hier nog andere ideeën voor?

Ik kom nu pas dit topic tegen.

Ik gebruik Claude Code in VS Code. In de map van mijn project heb ik een referentiemap gemaakt, met daarin terug mapjes. En daar zet ik referentiedocumenten, in .md-formaat. Dat kan gaan over versiebeleid, een woordenlijst met variabelen die tellen binnen het project (anders durft die ineens een nieuwe naam verzinnen voor een variabele), een todo, waar die voortgang bijhoudt, plannen. Of bijvoorbeeld code van een vorige iteratie. In claude.md is die map dan opgenomen als referentie. Claude mag deze bestanden verder aanvullen.

[PdeBie]

Arator schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 13:38:
[...]


[...]

Ik kom nu pas dit topic tegen.

Ik gebruik Claude Code in VS Code. In de map van mijn project heb ik een referentiemap gemaakt, met daarin terug mapjes. En daar zet ik referentiedocumenten, in .md-formaat. Dat kan gaan over versiebeleid, een woordenlijst met variabelen die tellen binnen het project (anders durft die ineens een nieuwe naam verzinnen voor een variabele), een todo, waar die voortgang bijhoudt, plannen. Of bijvoorbeeld code van een vorige iteratie. In claude.md is die map dan opgenomen als referentie. Claude mag deze bestanden verder aanvullen.

Dus Claude past de bestanden in je referentiemap aan? En wat bedoel je met 'terug mapjes'?

[Arator]

PdeBie schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 13:46:
[...]

Dus Claude past de bestanden in je referentiemap aan? En wat bedoel je met 'terug mapjes'?

Met "terug mapjes" bedoel ik een onderverdeling in mappen. Misschien niet nodig voor de AI, maar voor mij wel handig als ik een bestand wil terugvinden.

Een hobbyproject van mij is bijvoorbeeld om te kijken hoever ik AI kan krijgen om zelf een boek te schrijven. Ik heb dus een map /locaties, /personages,... in de map personages dan weer /hoofdpersonages en /nevenpersonages. En elk personage krijgt een eigen fiche (als .md-bestand) met karaktertrekken, uitzicht, referentie naar familie of andere personages. En natuurlijk moet claude die fiches onderhouden. In hoofdstuk 1 hebben we misschien nog niet de kleur van de ogen besproken, maar komt dit wel in hoofdstuk 3, dan moet dat bij in de fiche, dat we in hoofdstuk 4 niet ineens van oogkleur veranderen.

Het project is nu zo ver dat ik een idee heb aangeleverd, en hoe ik dit boek zie. Ik heb referenties aangeleverd qua stijl. Een agent begint te brainstormen over een volgend hoofdstuk, en komt eventueel met keuzes terug. Dat levert grote lijnen van dat hoofdstuk op. Dat wordt doorgegeven aan een volgende agent die een spanningsboog levert voor dat hoofdstuk, die past binnen een spanningsboog over het ganse boek. Dan gaat het naar een schrijversteam. Naargelang de spanningsboog wordt er geschakeld naar hoe er wordt geschreven, en welke schrijver actief wordt. Een vechtscène levert korte, staccato-zinnen op. Een wandeling zal eerder meer beschrijvend werken, met geuren, kleuren, geluid. Hebben we een personage nodig, wordt er een agent ingeschakeld om een personage te maken. Als een hoofstuk is geschreven wordt dit doorgegeven aan een kritische-lezer-agent. Die checkt op taal en kijkt ook na op fouten tegen de "lore". Fouten op taal en lore worden gecorrigeerd, fiches worden bij aangevuld.

[AlexV]

Dit is toch weer een leuke verrassing vanochtend bij het opstarten van Claude Code: Anthropic heeft de usage limits vannacht gereset. Ik zat op 80% van m'n Fable 5 usage voor deze week, dus dat worden weer een aantal intense sessies komende dagen

[Jorah_Newstone]

AlexV schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:52:
Dit is toch weer een leuke verrassing vanochtend bij het opstarten van Claude Code: Anthropic heeft de usage limits vannacht gereset. Ik zat op 80% van m'n Fable 5 usage voor deze week, dus dat worden weer een aantal intense sessies komende dagen

Fable is ondertussen stiekem de nek omgedraaid. Op reddit regent het klachten. Fable is opeens foetsie weg

[Arator]

Jorah_Newstone schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 23:45:
[...]

Fable is ondertussen stiekem de nek omgedraaid. Op reddit regent het klachten. Fable is opeens foetsie weg

Ik ben momenteel nog steeds bezig in fable, via een browserversie.
Edit : ik zie net op FP dat het nog wel beschikbaar is als Max
https://tweakers.net/nieu...baar-in-duurste-abos.html

[ Voor 23% gewijzigd door Arator op 18-07-2026 10:19 ]

[supersnathan94]

Jorah_Newstone schreef op vrijdag 17 juli 2026 @ 23:45:
[...]

Fable is ondertussen stiekem de nek omgedraaid. Op reddit regent het klachten. Fable is opeens foetsie weg

Ja had ik ook, Harde rugpull onder 4 van mijn orchestrators. paar uur later wel gewoon weer terug, maar dan als vast onderdeel van het pakket. Fable5 is nu gewoon vrijgegeven als onderdeel van de subscription.

Snap ik ook wel nu Microsoft ook met een Mythos class komt, GPT met Sol en Kimi met K3.

K3 wordt nog een interessante gezien dat een open model is waar ok de gewichten van gepubliceerd gaan worden.

[supersnathan94]

Jorah_Newstone schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:06:
Claude Pro (misschien ook maar eens over gaan naar max), kom ik toch een stuk minder ver dan met Chatgpt, is misschien niet 1 op 1 te vergelijken, maar toch weer wel. Vrij grote codebase.
Claude Sonnet 5 en ChatGpt 5.6 Terra

Terra

[Afbeelding]

Sonnet 5

[Afbeelding]

Natuurlijk spuugt de ene model meer tokens uit dan de andere, maar toch wel vrij groot verschil.

Mischien toch maar eens overstappen op een duurder abbo

Met die hoeveelheid tokens? waarom zou je dat overwegen? dan kan toch ook met een €20 abo? Je krijgt niet heel veel meer met een Max abonnement. Hoogstens toegang tot Fable5. maar ik denk dat je dat dan beter met 5.6 Sol kunt doen als je daar ook al een sub voor hebt.

[XanderDrake]

De derde deadline is verstreken; nu zit ineens Fable 5 in het pakket van Claude Pro voor €20 p.m, zonder dat er een nieuwe houdbaarheidsdatum wordt vermeldt . Ik kan hem ook gebruiken, ondanks dat mijn account geen (ongebruikte) credits heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 20-07-2026 13:10 ]

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 20 juli 2026 @ 13:02:
De derde deadline is verstreken; nu zit ineens Fable 5 in het pakket van Claude Pro voor €20 p.m, zonder dat er een nieuwe houdbaarheidsdatum wordt vermeldt . Ik kan hem ook gebruiken, ondanks dat mijn account geen (ongebruikte) credits heeft.

Klopt ja! hij is nu ook aan de goedkopere subscriptions toegevoegd. mag ook wel gezien de concurrentie

[TobyW]

Met Pro zul je wel erg snel door de tokens heen gaan, ik weet niet of Fable dan echt bruikbaar is.

[XanderDrake]

TobyW schreef op maandag 20 juli 2026 @ 18:29:
Met Pro zul je wel erg snel door de tokens heen gaan, ik weet niet of Fable dan echt bruikbaar is.

_{Ik heb sowieso niet zoveel aan Fable. Ik loop 80% van de keren tegen hun blokkade op. Ook voor non-bio zaken. Ik sta vast op een zwarte lijst ondertussen}

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 20 juli 2026 @ 18:48:
[...]

_{Ik heb sowieso niet zoveel aan Fable. Ik loop 80% van de keren tegen hun blokkade op. Ook voor non-bio zaken. Ik sta vast op een zwarte lijst ondertussen}

Ik hoor dit wel vaker, ik denk toch dat er dan ergens een memory item is wat roet in het eten gooit. Misschien goed om Opus in claude code eens te vragen een analyse te doen op memory.md en gesprekssessies die tegen de blokkade op liepen. Ik ben er ook met coding en security werk nog niet tegenaan gelopen anders dan toen Fable besloot zelf een audit te gaan doen. Dat is uiteraard een nono.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 20 juli 2026 @ 20:49:
[...]

Ik hoor dit wel vaker, ik denk toch dat er dan ergens een memory item is wat roet in het eten gooit. Misschien goed om Opus in claude code eens te vragen een analyse te doen op memory.md en gesprekssessies die tegen de blokkade op liepen. Ik ben er ook met coding en security werk nog niet tegenaan gelopen anders dan toen Fable besloot zelf een audit te gaan doen. Dat is uiteraard een nono.

Mijn memory staat natuurlijk VOL met blokkade waardige zaken ondertussen. Ik ben benieuwd hoe we hier mee om moeten gaan, maar het is mogelijk inderdaad de bron van het euvel.

[supersnathan94]

XanderDrake schreef op maandag 20 juli 2026 @ 22:23:
[...]

Mijn memory staat natuurlijk VOL met blokkade waardige zaken ondertussen. Ik ben benieuwd hoe we hier mee om moeten gaan, maar het is mogelijk inderdaad de bron van het euvel.

Backup laten maken door Claude code en een state maken die wel gebruikt kan worden? je kunt die memory file gewoon in place aanpassen.

[Zsub]

TobyW schreef op maandag 20 juli 2026 @ 18:29:
Met Pro zul je wel erg snel door de tokens heen gaan, ik weet niet of Fable dan echt bruikbaar is.

Ja niet echt is mijn ervaring. Ik kan per 5 uur één keer Fable een opdracht geven en dan hakt 'ie het hele budget erdoor. Inmiddels weet ik ongeveer hoe ik moet scopen zodat hij die ene opdracht net wel naar commits weet te drukken, maar pfffff. Overigens is het verschil met Vibe echt enorm. Ik ben vandaag de hele dag met Vibe zoet geweest en kreeg hem niet zo ver dat 'ie iets ging fixen dat Opus 4.8 gewoon ge-oneshot heeft in 15 minuten.

[Ecological]

Leuk topic - ik gebruik Claude Code professioneel en heb 3x max - en ook ik moet soms nog een beetje voorzichtig doen met tokens.

Zorg dat je Fable niet hoger dan -high- gebruikt in ieder geval. En er zijn best wel goede manieren om de Fable safeguards niet te laten executen. Gewoon een beetje trail en error.

Ik heb ook een leuke footer gemaakt.



Mijn workflow is nu Fable als orchestrator en Grok 4.5 / sonnet als implementeer. Dat werkt wel echt heel erg goed.

[TobyW]

Ik laat ook vaak Fable het vooronderzoek doen, een plan schrijven en dan de implementatie, die ik door Opus laat doen, controleren. Ik ben trouwens nog nooit tegen de guardrails aangelopen, ik doe dus kennelijk heel onschuldige dingen.

[Zsub]

Ik heb inmiddels een soort meta-prompt (die ik wss in CLAUDE.md oid moet gaan zetten). Ik werk in een redelijke monorepo. Met deze prompt gaat veel werk naar Sonnet en Opus agents, en een klein deel naar Haiku. Review agents zijn vaak Sonnet, die doen ook de kleine verbeteringen. Commit agents zijn bijna altijd Haiku. Het enige nadeel hieraan is, dat als ik tijdens het werk uit de usage limit loop en de automatische retry-knop gebruik, Fable zelf alles gaat doen. Daar heb ik nog geen goede oplossing voor gevonden. Ik zit volgens ccusage nu zo rond de 100-150 dollar per dag aan tokens, vind ik niet gek voor m'n 200 dollar per jaar Pro-abo.

For the following, first create a plan and split it into small tasks. Delegate these tasks to individual agents, with an appropriate model chosen based on the task complexity. Once done, start review agents, again with a model chosen based on task complexity. If improvements are flagged in the agents' work, have the agent implement these. Once reviews pass, have another agent (again with a model chosen based on complexity) generate small but logically coherent commits prefixed with an abbreviation of the app name similar to past commits. Run as many agents in parallel as possible.

[Zsub]

Hrmpf. Maar ik ben al wel door m'n week-quota heen

[supersnathan94]

Zsub schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 17:00:
Hrmpf. Maar ik ben al wel door m'n week-quota heen

hahaha ja gaat hard he? Ik zou met het instap abonnement geen Fable gebruiken, vliegt echt door de tokens heen in 5 minuten.

[supersnathan94]

Zsub schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:31:
For the following, first create a plan and split it into small tasks. Delegate these tasks to individual agents, with an appropriate model chosen based on the task complexity. Once done, start review agents, again with a model chosen based on task complexity. If improvements are flagged in the agents' work, have the agent implement these. Once reviews pass, have another agent (again with a model chosen based on complexity) generate small but logically coherent commits prefixed with an abbreviation of the app name similar to past commits. Run as many agents in parallel as possible.

Gebruik je hier dan ook ultracode voor om het te draaien? agents in parallel werkt wel lekker, maar misschien is voor jou een workflow wel handiger. Je kunt namelijk al redelijk van tevoren zeggen welke agents welk werk moeten gaan doen. en in principe doen ze dat per taak. Dus een pipeline binnen je workflow zou dan ws heel wat orchestratie tokens schelen voor de bovenliggende orchestrator.

dus bijvoorbeeld:

For any given task, ground in the code and create a plan. Keep parallelization top of mind when creating that plan (but beware of file conflicts), then create workflow in which you do the following:

• Implement the task with a suitable model (explicit choice)
• write tests for the implementation with a suitable model (explicit choice)
• review the implementation and diff against a fresh main (rebase) with a suitable model (explicit choice)
• do adverserial check with a suitable model (explicit choice)
• Commit in logical chunks (sonnet/haiku)

De orchestratie ligt dan vast in code en het harnas van Code begeleid dan de agents. Dat scheelt best wel veel. Dingen zoals het samenbrengen van de verschillende zaken wordt dan praktisch voor je gedaan mits je plan maar goed is.

[Zsub]

Nee ik gebruikte geen ultracode maar gaf die prompt tot nu toe aan Fable met de default high setting. Dat werkte eigenlijk al heel goed. Ook nu met Opus heb ik 'm nog gewoon op High staan, maar ga zeker ultracode proberen! Ik probeerde inderdaad ook zo'n workflow te bereiken door 'm te vertellen zaken paralel te doen maar dit wist ik nog niet. Ook die adverserial check is een mooie toevoeging, waarbij wat ik bouw tot nog toe allemaal voor intern gebruik is dus nog niet echt noodzakelijk denk ik, maar wel goed om over na te denken.

Heeft iemand van jullie al cloud workspaces gebruikt? Eigenlijk zou ik de hele reutemeteut online hebben willen draaien, waar ik in Chat ideeen en verbeteringen kan bespreken waarvoor Claude dan tickets/issues/work items maakt in bijv. GitHub of Azure DevOps en vervolgens daar agents op afstuurt (cq elk kwartiert kijkt of er een ticket is), nieuwe feature branch maakt, de boel implementeert, PR maakt, agent die reviewt en merged als review OK en tests passen.

Vervolgens kan je dan on merge je deployment pipeline draaien enzo.

[supersnathan94]

Mja je moet expliciet in ne prompt het woord “workflow” of “dynamic workflow” gebruiken en ultracode draaien om ze te gebruiken. Maar zou dat lekker met Opus doen. Fable wordt pas interessant als je urenlang unattended runs doet. Ik ben er vanaf gestapt als orchestrator. Tot een agent of 400 doet Opus 4.8 het werk helemaal prima namelijk.

Heeft iemand van jullie al cloud workspaces gebruikt? Eigenlijk zou ik de hele reutemeteut online hebben willen draaien, waar ik in Chat ideeen en verbeteringen kan bespreken waarvoor Claude dan tickets/issues/work items maakt in bijv. GitHub of Azure DevOps en vervolgens daar agents op afstuurt (cq elk kwartiert kijkt of er een ticket is), nieuwe feature branch maakt, de boel implementeert, PR maakt, agent die reviewt en merged als review OK en tests passen.

Ja maar dan op railway. Want daar heb ik dan een harnass applicatie draaien die de boel draait en die app heeft dan weer webhooks die vuren op tickets/issues in github.

we zijn bezig om dat systeem verder te ontwikkelen om het ook in productie te kunnen draaien.

[MarzSP]

@Zsub dit klinkt als claudes routines. Ik was op zoek gegaan naar iets vergelijkbaars. Voor AzureDevOps nog niks gevonden.

Routines(nog in research preview): je zet een prompt, repo en trigger neer (schedule, GitHub event of gewoon een API-call vanuit eigen tooling) en dan draait ie zelfstandig in de cloud, maakt een branch, implementeert, en je kan er een PR uit laten rollen. Side note: heb t alleen gezien icm github/github actions.

Zal ook wel niet lang duren voordat de Azure DevOps mcp dit kan oplossen

[supersnathan94]

@MarzSP Opzich kan dat leuk zijn voor hobby projectjes, maar voor serieuze applicaties managen is dat echt nog te simpel hoor. Ook als je wel weet hoe prompting werkt en je tickets daar goed op afstelt, je hele grounding proces moet dan ook goed in die routine staan en dat moet ook echt iets opleveren. En met DB migraties werkt dat anders dan "hier is het pad" want dat is namelijk "append only" in een andere file.

dus zolang je geen PostGres oid gebruikt kan het nog wel

[Arator]

Ik heb voor mijn hobbyproject een nieuwe agent in elkaar gestoken. Bedoeling is om een nieuwe cultuur en een nieuwe religie te maken, maar gebruik te maken van bestaande mythen en sagen.
Op een testrun gaf ik als input : zuidelijke kust van Zuid-Afrika, van Kaapstad, False Bay tot Port Elisabeth.
Dan stribbelde die nog wat tegen omdat die niet aan de canon van het project kon, maar wat die levert met fable...

Het Naadvolk — cultuur
Werktitel. Testrun cultuur-mythe-architect, 2026-07-22. Los van canon

Ligging en landschap
De zuidkust van het voormalige Zuid-Afrika, van de Kaappunt tot de wijde baai in het oosten (voorheen False Bay → Algoa Bay). Twee zeeën ontmoeten elkaar hier: het warme water uit de zonsopgang en het koude water uit de diepte. Waar ze elkaar raken loopt een zichtbare schuimlijn door zee — die Naad. Het Naadvolk woont op de rots- en duinkust langs die lijn: vissersgehuchten in de baaien, klipdorpen op de kapen, en de rivierdorpen bij de mondingen (die een eigen status hebben — zie Riviermense in het religiebestand).
Het klimaat maakt het bestaan transactioneel: het warme water brengt vis en storm, het koude water brengt mist en de rijke opwelling — nooit allebei tegelijk, nooit op bestelling. Alles wat de zee geeft, geeft ze in ruil.

Kernmechanisme: klipreg en ruil
Niets is van jou tot het betaald is, en niets is gebeurd tot er een klip ligt.
Klipreg (klip-recht): elke beslissing, oversteek, vangst, geboorte en dood wordt bekrachtigd met een steen op een klipstapel (cairn). Bij elk kaap, elke riviermonding en elk dorpsplein staat er een. Wie passeert legt een steen bij; wie iets besluit, legt een steen; een afspraak zonder steen bestaat niet. (Bron: Khoikhoi — de Heitsi-eibib-graven, steenhopen waar geen reiziger langs ging zonder een steen of tak toe te voegen, vaak met een gemompeld gebed.)
Een mensenleven is naleesbaar in stenen. Bij een geschil telt men stapels, geen getuigen: "wys my jou klippe."
Ruil: van de zee neem je nooit zonder tegengift. Elke vangst betaalt vooraf (een handvol van de vorige vangst, tabak, zoetwater — de zee is ver van huis en dorst naar rivierwater). (Bron: Xhosa — het umhlwayelelo-offerritueel aan de riviermense: gaven te water gelegd bij de oever.)
De schuimlijn zelf is de toonbank. Grote ruilen — een huwelijk, een nieuwe boot, een verzoening — worden óp de Naad gesloten, met de gave overboord in het schuim.
Wie geen stenen legt, bestaat sociaal niet ("hy het geen stapel nie" is het hardste dat je over iemand kunt zeggen). Wie neemt zonder ruil is geen dief maar iets ergers: een skuldmaker — iemand die de boeken van het hele dorp scheeftrekt, want de zee rekent per gemeenschap af.

Samenleving
Twee huise: iedereen wordt geboren in het Warm Huis of het Koue Huis (naar het seizoen/de stroom op de geboortedag). De huizen ruilen verplicht: een huwelijk sluit je altijd met het ándere huis — Koue trouwt Warm, Warm trouwt Koue, nooit binnen het eigen huis. Trouwen binnen je huis heet "handel met jezelf" en geldt als geen ruil, dus geen huwelijk. En dit is géén menging: het huis erf je niet van je ouders — het water wijst het toe op je geboortedag. Een kind van een Warm-Koue-paar is dus geen mengsel maar een verse toewijzing; de categorie "half-warm" bestaat niet. Zo blijft het volk zelf een naad — mensen en gaven steken over als handelswaar, maar de huizen mengen nooit, precies zoals de Twee Waters.
Loodse: de zeeloodsen die de Naad kunnen lezen (kleurgrens, schuim, vogelgedrag). Hoogste praktische gezag op het water; geen erfelijk ambt — de zee wijst ze aan (zie Deurgetrokkenes, religiebestand).
Tellers: houders van de klipstapels; kennen de stapels uit het hoofd, arbitreren geschillen. Grijs, gevreesd, arm — een teller mag zelf niets bezitten dat niet geruild is, en alles van een teller is publiek naleesbaar.
Reënleiers: de regenwerkers, die de Reënbees van het warme water over land leiden (religiebestand). Half vereerd, half gemeden — wie met het water zelf handelt, ruikt naar de diepte.

Levenscyclus-riten
Eerste Klip (geboorte). Voor een kind een naam krijgt, draagt de vader of moeder het naar de dichtstbijzijnde klipstapel en legt er een steen — de eerste schuld. Elk mens wordt geboren op krediet: het leven zelf is voorgeschoten door de Twee Waters. De naam wordt pas hardop gezegd als de steen ligt. Een kind zonder Eerste Klip is "ongetel" en kan later niet trouwen of varen.
Die Oorsteek (volwassenwording). Alleen, bij doodtij, roeit de jongere naar de schuimlijn met één ruilgave die het dorp voor hem of haar gekozen heeft — nooit zelf gekozen; je weet niet wat je waard bent. De gave gaat overboord in het schuim. Wat de zee binnen één maan teruggeeft — aangespoeld, in het net, op het strand voor je deur — is het tegengift, en de Tellers lezen er je rol in af (een stuk net: visser; een gaaf stuk hout: bootbouwer; een bot: reënleier of erger). Tanden van het mechanisme: soms geeft de zee niets terug. Die jongeren zijn ongeruild — volwaardig noch kind, wachtend op een tegengift dat misschien nooit komt. Sommigen wachten jaren. Sommigen varen elke doodtij opnieuw uit met een steeds grotere gave, en dat loopt niet altijd goed af.
Die Afrekening (dood). Rouw begint niet bij de dood maar bij de balans. De familie telt publiekelijk de stenen van de dode — de stapel-audit. Staat de dode rood (meer genomen dan geruild), dan betalen de erfgenamen het tekort éérst, in gaven op de Naad, en pas dan mag er gerouwd worden. Een rijke die rood staat krijgt zo soms wékenlang geen traan; een arme met een zuivere stapel wordt dezelfde avond beweend. Zeedoden zonder lichaam worden niet beweend: zij zijn niet gestorven maar genomen — meegenomen door de Riviermense, en wie om hen rouwt, beledigt de gastheren. (Bron: Xhosa — wie verdrinkt en niet gevonden wordt, is bij de Riviermense en wordt niet of nauwelijks beweend.)
Die Walvislees (jaarceremonie, winter). Zie religiebestand

die ou Loods (rolschets, naamloos, voor karakter-ontwerper). De oudste levende zeeloods. Overleefde als enige een vergaan waar hij, naar ieders telling, niet voor betaald had — en verloor jaren later vrouw en zonen in kalm weer, met zuivere stapels. Hij legt nog altijd stenen, ruilt nog altijd correct, en zegt hardop, tegen iedereen die het horen wil: "Die klippe is vir ons, nie vir die water nie." De zee houdt geen boeken; wij houden boeken omdat we anders gek worden. Niemand spreekt hem tegen — hij is de beste loods die er is — en niemand geeft hem gelijk. Het verhaal geeft hem ook geen gelijk: hij leest de Naad beter dan wie ook, en kan niet uitleggen waarom, en dat knaagt aan zijn eigen stelling.
Die Weduwee van Drie Betalings (rolschets, naamloos). De stiptste betaalster van het dorp. Nooit een gave gemist, nooit een steen vergeten; haar stapel is een voorbeeldstapel waar Tellers leerlingen mee opleiden. Ze verloor niettemin man en beide kinderen aan de zee, in drie verschillende jaren. Het dorp kan haar verliezen alleen lezen als verborgen schuld — érgens moet een betaling vals geweest zijn — en dus wordt de vroomste vrouw van het dorp gemeden als de grootste skuldmaker. Ze zegt daar niets over. Haar leven ís het tegenbewijs: als de boeken kloppen en de zee toch neemt, dan houdt de zee geen boeken. Niemand trekt die conclusie hardop. Zij ook niet.

Register en toon
Naadvolk-spraak is kort, transactioneel, met ruil-metaforen voor alles ("wat gee jy my daarvoor?" betekent ook gewoon: waarom zou ik je geloven). Afrikaans-getinte woordenschat — voor de Nederlandstalige lezer leest dit als oud, vertrouwd en toch verschoven, precies het "voelt ergens vandaan"-effect. Kernwoorden: klipreg, die Naad, skuldmaker, ongeruild, ongetel, die Afrekening, Deurgetrokkene, Ouma Skuim.

Kosmologie: de Twee Waters en de Toonbank
Er zijn twee waters, en ze hebben elkaar nooit gezien.
Warmwater komt uit de zonsopgang: brengt de vis, de zwoelte, de storm en de Reënbees. Kouewater komt uit de diepte onder de zonsondergang: brengt de mist, de kou en de rijke opwelling. Ze mengen niet. Waar ze elkaar raken, ligt de schuimlijn — die Naad — en dat is geen grens maar een toonbank: hier ruilen de Twee Waters met elkaar, dag en nacht, sinds het begin. Warmte tegen voedsel, storm tegen stilte, vis tegen mist.
Het land is de tafel waarop gehandeld wordt, en de mensen wonen óp de tafel. Dat is de hele plaats van de mens in de wereld: geen kind van de goden, geen heerser over de zee — tussenhandelaar op andermans toonbank. Vandaar klipreg: wie op de toonbank woont, betaalt voor elke kruimel.

Ouma Skuim — De makelares van de Naad. Zij ís de schuimlijn: elke gave die het schuim in gaat, gaat door haar handen; elke tegengave die aanspoelt, heeft zij aangewezen. Ze heeft geen gezicht — schuim heeft geen gezicht — en dat is de kern van haar wezen: een makelaar die je kunt aankijken, kun je omkopen. Ouma Skuim kent geen gunst, geen wrok, geen geheugen voor gezichten; alleen de boeken. Kinderen leren: als je in het schuim een gezicht ziet, kijk weg — dan probeert iemand ánders door haar heen naar jou te kijken.

Oorsprongsmythe I — Waarom de walvissen de namen dragen
(Verteld zoals een Naadvolk-grootmoeder hem vertelt.)
Toen de oude wereld verdronk — en ze verdronk, kind, wat er ook brandde, uiteindelijk verdronk ze — stonden de doden aan de rand van het water en konden hun namen niet meenemen. Een naam kan niet zwemmen. Een naam heeft een rug nodig.
Toen kwamen de walvissen naar de toonbank, en ze deden een bod dat niemand anders wilde doen: wij dragen de namen, één naam per merk op onze huid, en elk jaar komen we langs de kust om de boeken te tonen. En Ouma Skuim nam het bod aan, want het was het enige bod.
Daarom, kind, heeft elke walvis zijn eigen schrift op de kop — geen twee hetzelfde, wit op zwart, en het schrift verandert nooit zolang hij leeft. Daarom komen ze elke winter in de baaien kalven, dicht onder de wal, waar wij ze lezen kunnen. En als een kalf geboren wordt met schrift dat niemand kent, dan zijn er nieuwe namen opgenomen, en dan is er ergens, ver weg, weer een dorp aan het water gekomen dat zijn doden kwijt moest.
Wij hebben ze niets gevraagd. Zij kwamen met het bod. Onthoud dat, als je ooit denkt dat de zee alleen maar neemt.

Oorsprongsmythe II — Het bod van de haaien
(Kort, verteld als waarschuwing aan kinderen die te dicht bij de Naad zwemmen)
De haaien deden óók een bod, diezelfde dag. Maar hun bod was niet dragen; hun bod was keuren. Wij springen door de Naad heen, van onder naar boven, dwars door de toonbank — en zo proeven wij of de naad nog goed genaaid is. Ouma Skuim nam ook dat bod aan, want een toonbank die niemand keurt, gaat rotten.
Daarom springt de haai hier recht uit het water, kind, helemaal in de lucht, wat hij nergens anders ter wereld doet. Hij keurt de steek. Als je hem ziet springen, is dat goed nieuws — de naad wordt onderhouden. Zwem er alleen niet, want een keurmeester keurt álles wat in de steek zit.

Ceremonie: die Walvislees
Elke winter, als de walvissen in de baaien kalven, varen de Tellers en de Loodse uit voor de Lees. Ze leggen de boten stil, lezen de schriften op de koppen, en roepen — zacht, over het water — de namen af die de familie herkent als de hare. Voor elke dode van het afgelopen jaar wordt één steen meegenomen van diens stapel en in het pad van een walvis te water gelaten: de naam wordt bijgeschreven. Een jaar waarin geen walvissen komen, is een jaar waarin de doden onbeschreven blijven — die stenen bewaart men tot de volgende winter, en zo'n huis heet een wachtend huis.
De Walvislees is óók de jaarlijkse volkstelling van de troost: wie geen naam meer af te roepen heeft, vaart mee om te lezen voor wie niet varen kan. Het is de enige dag van het jaar waarop de ruil stilligt — er wordt gegeven zonder tegengift, want de walvissen hebben ooit al betaald voor ons allemaal.

[XanderDrake]

Helaas, bij Pro moet het alsnog met credits. Ik vraag me af of de blokkades dan binnenkort ook vervallen...

[Jorah_Newstone]

https://www.anthropic.com/news/claude-opus-5
Opus 5 is nu uit, grotere verbetering voor dezelfde kosten als Opus 4.8.

Als ik het plaatje moet geloven is die zelfs gemiddeld beter dan Fable 5 lol.

[Juup]

Jorah_Newstone schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 20:32:
Als ik het plaatje moet geloven is die zelfs gemiddeld beter dan Fable 5 lol.

Dat is alleen in benchmarks, bij taken waar niet slechts 1 oplossing bestaat is Fable nog steeds (veel) beter.

[supersnathan94]

hmm Opus 5 heeft in ieder geval de mogelijkheid tot steering zoals we dat met GPT 5 al gewend waren. Dat vind ik wel een welkome toevoeging. alleen jammer dat dit nu het default gedrag is, dus je kunt niet een queue met messages meer neerzetten. Daar moet je wel even rekening mee houden.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 13:07:
hmm Opus 5 heeft in ieder geval de mogelijkheid tot steering zoals we dat met GPT 5 al gewend waren. Dat vind ik wel een welkome toevoeging. alleen jammer dat dit nu het default gedrag is, dus je kunt niet een queue met messages meer neerzetten. Daar moet je wel even rekening mee houden.

Steering? zijn dat followup opmerkingen en vragen die je na de initiele prompt nog stuurt richting het model?

[supersnathan94]

Ja. het model neemt die dan mee zonder het huidige rekenwerk te onderbreken. Wordt dan op een manier gebruikt als follow up of extra context. Best wel handig als je ziet dat het model al de verkeerde richting op gaat.

[XanderDrake]

supersnathan94 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 13:10:
Ja. het model neemt die dan mee zonder het huidige rekenwerk te onderbreken. Wordt dan op een manier gebruikt als follow up of extra context. Best wel handig als je ziet dat het model al de verkeerde richting op gaat.

Dat werkte bij mij nog niet hoor? ik moest gister echt weer hard ingrijpen. Misschien even client updaten...

[supersnathan94]

oke, ja bij mij is het alleen specifiek met Opus 5. 4.8 doet het niet.

ik zit op Claude 1.24012.9 (03c61d) 2026-07-24T04:59:17.000Z

[supersnathan94]

Oke toch niet. Met 4.8 werkt dit ook. model effort Extra iig.

[DutchKel]

Het werkt al heel lang op die manier, alleen Claude bepaald zelf wanneer hij de berichten leest. Hij doet dit voor zover ik het heb gemerkt als hij een taak heeft afgerond. Als hij druk met een taak bezig is dan blijft het bericht in de queue staan tot die klaar is. De meeste opdrachten bestaan uit meerdere taken die hij zelf bepaald.

Btw met de escape knop kun je de taak onderbreken en pakt hij direct het bericht op.

[ Voor 11% gewijzigd door DutchKel op 05-08-2026 14:35 ]

[supersnathan94]

DutchKel schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 14:35:
Het werkt al heel lang op die manier, alleen Claude bepaald zelf wanneer hij de berichten leest. Hij doet dit voor zover ik het heb gemerkt als hij een taak heeft afgerond. Als hij druk met een taak bezig is dan blijft het bericht in de queue staan tot die klaar is. De meeste opdrachten bestaan uit meerdere taken die hij zelf bepaald.

Btw met de escape knop kun je de taak onderbreken en pakt hij direct het bericht op.

Heel lang? sinds wanneer heb je dit gemerkt? Bij mij was het namelijk pas twee weken geleden het geval, daarvoor kwam het gewoon rechtstreeks als Queued message en werd het pas opgepakt nadat het vorige bericht volledig was verwerkt.

[DutchKel]

supersnathan94 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 16:13:
[...]

Heel lang? sinds wanneer heb je dit gemerkt? Bij mij was het namelijk pas twee weken geleden het geval, daarvoor kwam het gewoon rechtstreeks als Queued message en werd het pas opgepakt nadat het vorige bericht volledig was verwerkt.

Hij doet het bij mij al minstens een half jaar. Maar ik gebruik bijna alleen maar de cli en ik heb het idee dat daar telkens de nieuwste features als eerste erin worden gezet.

Ik gebruik de cli omdat die veel meer kan tov de cliënt. Die heeft namelijk toegang tot je pc waarmee hij zelf letterlijk alles kan wat jij ook op je pc kunt doen (in Linux dan, in powershell is die helaas minder sterk). Ik maak o.a. websites en laat ze ook grafisch controleren met playwright ipv alleen de code te controleren.

Maar in de CLI komt het bericht eerst in de queue te staan, als Claude klaar is met de taak waar die mee bezig is dan pakt hij het bericht op en als dat is verwerkt gaat hij weer verder met de volgende taken van het grotere geheel. Ik gebruik het vaak als ik zie dat hij dingen nog aan het onderzoeken is en zie dat hij iets niet weet waarom iets is (soms is er een keuze gemaakt met een reden). Dat leg ik dan uit voordat hij iets anders gaat kiezen waarmee de bewuste keuze ongedaan gemaakt is. Vooral bij /plan gebruik ik het al heel lang en veel.

[HellBeast]

Ik ben met Claude Code een telefoon app aan het maken. Dat gaat eigenlijk best goed. Het is nu nog alleen een Android app, omdat je voor IOS een developer account moet hebben voor 99 euro. Dan is Android wel goedkoper. Ik had een Claude pro aangeschaft, maar zit constant tegen de limieten aan dat je weer moet wachten. Best irritant. Wat is de plek op het forum waar ik mensen kan vragen om de app te testen? Zou dat mogen op Tweakers? Moet ik dan een eigen topic aanmaken? Op een gegeven moet ik een aantal test gebruikers hebben voordat ik de app op de Playstore mag indienen.

[Zenomyscus]

Jammer, Claude is weer down. Niet volgens de statuspagina, maar de ene 529 melding na de andere vliegt hier voorbij.

[Oon]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:05:
Jammer, Claude is weer down. Niet volgens de statuspagina, maar de ene 529 melding na de andere vliegt hier voorbij.

Ik heb hier geen last van, heb je Pro of Max?


Deze week heb ik de keuze gemaakt om van Max (5x) terug naar Pro te gaan. Kosten waren toch te hoog voor hoe ik Claude gebruik, en ik merkte dat ik vooral 's avonds als ik even al mijn privé projecten tegelijkertijd ging updaten wel eens tegen het 5-uurlimiet aanliep, dus dat is een kwestie van beter plannen.
Verder merk ik gewoon dat écht code laten schrijven door een LLM niet de kwaliteit biedt die ik van mezelf eis, dus daarmee prima voor privé gebruik en voor uitzoekwerk, maar zelfs met Opus 5 kan ik het niet verantwoorden om daar hele features door te laten schrijven.

Ben benieuwd wat ik ga merken, denk vooral vaker geen Claude kunnen gebruiken omdat de servers overbelast zijn en ik minder voorrang krijg?

[pven]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:05:
Jammer, Claude is weer down. Niet volgens de statuspagina, maar de ene 529 melding na de andere vliegt hier voorbij.

Waar zie je dat precies? Ik heb hier (prive Pro, zakelijk Teams) nergens last van.

[Zenomyscus]

@pven en @Oon Pro en max, afhankelijk van welk account ik gebruik. In dit geval faalde pro via de CLI.

Verder merk ik gewoon dat écht code laten schrijven door een LLM niet de kwaliteit biedt die ik van mezelf eis, dus daarmee prima voor privé gebruik en voor uitzoekwerk, maar zelfs met Opus 5 kan ik het niet verantwoorden om daar hele features door te laten schrijven.

Bij mij is het precies andersom, als ik code zelf moet gaan schrijven kan ik net zo goed vrij nemen. Ik denk dat het scheelt dat wij het volgende gedaan hebben:

• Onze codebase heeft genoeg voorbeelden voor een AI om wat van te maken. Het is geen nieuwe codebase.
• De codebase is flink aangepast voordat ik met AI startte, waardoor er een vrij strikte basis is ontstaan. Het is opnieuw ingedeeld, veel legacy is eruit gehaald, etc. De basis is weer strak en duidelijk.
• Een feature is meestal pas 'klaar' na twee of drie rondes met de AI. Ik pas daar ook wel zelf dingen bij aan, maar helemaal zelf schrijven doe ik dus niet meer. Ik maak ook geen start, ik omschrijf liever exact wat ik wil.
• Inmiddels heb ik een aantal leuke skills specifiek ingericht voor onze codebase en een aantal agents die elke prompt meedraaien. Dat kost wat meer tokens, maar het resultaat is beter.
• Ik vermoed ook dat het helpt dat wij geen frameworks gebruiken. De codebase van een paar miljoen regels is C#, HTML, CSS en JS (TS). Het is geen supergrote codebase dus, maar we gebruiken geen frameworks. Geen jQuery, geen React, geen 1001 scripts inladen via NPM, niks. Alles is zelfgeschreven. We hebben een eigen lightweight React achtige engine gemaakt, een eigen render engine, etc. Het valt allemaal precies in ons straatje. Daar kan de AI prima mee om gaan. Features die alles raken poept hij in 10 minuten volledig uit, denk aan wijzigingen in onze editor, de database, de renderer, de previewer en onze 'runtime'.

Ik ben erg goed in het generaliseren van concepten en het aanbrengen van een logische structuur (al zeg ik het zelf ). Het lijkt erop dat de AI dat prima kan volgen. Ik betrap Claude zelden op fouten. Sterker nog, regelmatig bedenk ik 'oh dat kan ook beter' en Claude geeft het zelf ook aan. Ik controleer wel alle code en laat Claude voor de meeste wijzigingen onderdelen eerst een plan schrijven (ALTIJD bij grote onderdelen). En dat kan maarzo een plan van 50 punten zijn, verdeelt in categorieën zoals 'assessment', 'correctness', 'security', 'product', 'quality', 'maturity' en 'testing'. Wanneer een punt vrij groot is, laat ik Claude daar een subplan voor schrijven. Weer met al die stappen. Ik laat Claude dit vervolgens indelen in fases zodat in fase 1 bijv S10, C5 en T12 worden gedaan (security item 10, correctness item 5 .. etc). Op die manier weet Claude ook precies wat in welke volgorde moet en waarom. Een plan uitvoeren is dan ook vooral 'uitvoeren' en niet 'uitzoeken'.

Ik heb het plan al bekeken en laat Claude mij uitgebreid dingen vragen. Ik beantwoord de vragen en Claude update het plan. En dan is het gewoon een kwestie van zeggen: 'Do phase 1'. De fases zijn ook zo opgebouwd dat het stopt wanneer ik iets moet gaan testen. Claude kan niet alles natuurlijk. Verder heb ik skills gemaakt die specifiek voor onze codebase werken. Claude kan ze aanroepen en kan ook input / output valideren. Dit kan hij volledig zelf runnen, vooral na het implementeren. Hij heeft ook een historie daardoor en kan eerdere 'runs' nog eens testen. Het meeste wordt opgeslagen als JSON met custom tooling in Python of tests vanuit C#.

Onder assessment zet ik vaak de dingen die we nu hebben en aangepast moeten worden voordat we echt kunnen starten. Correctness omwat alles wat 'incorrect' is, denk aan een database column die te klein is, een timeout die niet zal werken omdat acties sowieso te lang duren, verzin het maar. Allerlei potentiële bugs zie je hier veel terug. Security lijkt me logisch. Mijn collega is security expert, tot nu toe zijn wij alle pentests zonder problemen doorgekomen. Het scheelt dat we dit onderdeel erg leuk vinden en zelf ook actief zijn op hacking platformen (legaal dus). Quality let op hoe de code is opgezet, waar het staat, let op herhaling, gebruik van clientfactories ipv losse httpclients, etc etc. Maturing let vooral op de onderliggende laag van de codebase. Denk aan gebruik maken van .net10 ipv .net8 om zo bepaalde packages te verwijderen en een out-of-the-box oplossing te gebruiken. Maar het let ook op de 'deployment shape' of zaken die met EF core te maken hebben. Product let op de features die wij hebben. Wat missen we? Wat doen concurrenten? Hoe kunnen we features verbeteren? Voldoet het aan wetgeving? Testing snapt iedereen wel.

Dit zijn allemaal dingen waar we steeds meer naar toe zijn gaan werken. Met name de Artifacts van Claude vind ik erg fijn, dat is een groot onderdeel van hoe ik werk. De groepen die ik noem zijn ontstaan door te sparren met Claude. De meeste dingen weet hij zelf ook wel en hoef ik niet zelf te bedenken, maar ik push hem om het altijd op deze manier te doen. Dus 'investigate' en 'write a plan for' in plaats van 'build me x'.

Combineer bovenstaande en ik maak nu iedere paar dagen een feature waar ik zelf 2-3 maanden over zou doen. Vaak twee grote features per week. Dus vandaar dat ik zelf niet meer ga programmeren. Als mijn tokens op zijn en die van het andere account ook neem ik gewoon vrij. Het nadeel is dat ook regelmatig 's avonds nog even wat doe etc. Ik moet er op letten dat ik niet teveel in mijn werk op ga. Jarenlang liep onze todolijst op tot een gigantische waslijst aan ideeën, maar inmiddels wordt hij steeds kleiner. Ik kan nu eindelijk mijn visie echt waarmaken.

Kleine toevoeging: Claude kan niet zelfstandig iets pushen of publiceren. Dat doe ik zelf en is ook het grootste deel van mijn werk.

[Oon]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 10:38:
@pven en @Oon Pro en max, afhankelijk van welk account ik gebruik. In dit geval faalde pro via de CLI.


[...]

Bij mij is het precies andersom, als ik code zelf moet gaan schrijven kan ik net zo goed vrij nemen. Ik denk dat het scheelt dat wij het volgende gedaan hebben:

• Onze codebase heeft genoeg voorbeelden voor een AI om wat van te maken. Het is geen nieuwe codebase.
• De codebase is flink aangepast voordat ik met AI startte, waardoor er een vrij strikte basis is ontstaan. Het is opnieuw ingedeeld, veel legacy is eruit gehaald, etc. De basis is weer strak en duidelijk.
• Een feature is meestal pas 'klaar' na twee of drie rondes met de AI. Ik pas daar ook wel zelf dingen bij aan, maar helemaal zelf schrijven doe ik dus niet meer. Ik maak ook geen start, ik omschrijf liever exact wat ik wil.
• Inmiddels heb ik een aantal leuke skills specifiek ingericht voor onze codebase en een aantal agents die elke prompt meedraaien. Dat kost wat meer tokens, maar het resultaat is beter.
• Ik vermoed ook dat het helpt dat wij geen frameworks gebruiken. De codebase van een paar miljoen regels is C#, HTML, CSS en JS (TS). Het is geen supergrote codebase dus, maar we gebruiken geen frameworks. Geen jQuery, geen React, geen 1001 scripts inladen via NPM, niks. Alles is zelfgeschreven. We hebben een eigen lightweight React achtige engine gemaakt, een eigen render engine, etc. Het valt allemaal precies in ons straatje. Daar kan de AI prima mee om gaan. Features die alles raken poept hij in 10 minuten volledig uit, denk aan wijzigingen in onze editor, de database, de renderer, de previewer en onze 'runtime'.

Ik ben erg goed in het generaliseren van concepten en het aanbrengen van een logische structuur (al zeg ik het zelf ). Het lijkt erop dat de AI dat prima kan volgen. Ik betrap Claude zelden op fouten. Sterker nog, regelmatig bedenk ik 'oh dat kan ook beter' en Claude geeft het zelf ook aan. Ik controleer wel alle code en laat Claude voor de meeste wijzigingen onderdelen eerst een plan schrijven (ALTIJD bij grote onderdelen). En dat kan maarzo een plan van 50 punten zijn, verdeelt in categorieën zoals 'assessment', 'correctness', 'security', 'product', 'quality', 'maturity' en 'testing'. Wanneer een punt vrij groot is, laat ik Claude daar een subplan voor schrijven. Weer met al die stappen. Ik laat Claude dit vervolgens indelen in fases zodat in fase 1 bijv S10, C5 en T12 worden gedaan (security item 10, correctness item 5 .. etc). Op die manier weet Claude ook precies wat in welke volgorde moet en waarom. Een plan uitvoeren is dan ook vooral 'uitvoeren' en niet 'uitzoeken'.

Ik heb het plan al bekeken en laat Claude mij uitgebreid dingen vragen. Ik beantwoord de vragen en Claude update het plan. En dan is het gewoon een kwestie van zeggen: 'Do phase 1'. De fases zijn ook zo opgebouwd dat het stopt wanneer ik iets moet gaan testen. Claude kan niet alles natuurlijk. Verder heb ik skills gemaakt die specifiek voor onze codebase werken. Claude kan ze aanroepen en kan ook input / output valideren. Dit kan hij volledig zelf runnen, vooral na het implementeren. Hij heeft ook een historie daardoor en kan eerdere 'runs' nog eens testen. Het meeste wordt opgeslagen als JSON met custom tooling in Python of tests vanuit C#.

Onder assessment zet ik vaak de dingen die we nu hebben en aangepast moeten worden voordat we echt kunnen starten. Correctness omwat alles wat 'incorrect' is, denk aan een database column die te klein is, een timeout die niet zal werken omdat acties sowieso te lang duren, verzin het maar. Allerlei potentiële bugs zie je hier veel terug. Security lijkt me logisch. Mijn collega is security expert, tot nu toe zijn wij alle pentests zonder problemen doorgekomen. Het scheelt dat we dit onderdeel erg leuk vinden en zelf ook actief zijn op hacking platformen (legaal dus). Quality let op hoe de code is opgezet, waar het staat, let op herhaling, gebruik van clientfactories ipv losse httpclients, etc etc. Maturing let vooral op de onderliggende laag van de codebase. Denk aan gebruik maken van .net10 ipv .net8 om zo bepaalde packages te verwijderen en een out-of-the-box oplossing te gebruiken. Maar het let ook op de 'deployment shape' of zaken die met EF core te maken hebben. Product let op de features die wij hebben. Wat missen we? Wat doen concurrenten? Hoe kunnen we features verbeteren? Voldoet het aan wetgeving? Testing snapt iedereen wel.

Dit zijn allemaal dingen waar we steeds meer naar toe zijn gaan werken. Met name de Artifacts van Claude vind ik erg fijn, dat is een groot onderdeel van hoe ik werk. De groepen die ik noem zijn ontstaan door te sparren met Claude. De meeste dingen weet hij zelf ook wel en hoef ik niet zelf te bedenken, maar ik push hem om het altijd op deze manier te doen. Dus 'investigate' en 'write a plan for' in plaats van 'build me x'.

Combineer bovenstaande en ik maak nu iedere paar dagen een feature waar ik zelf 2-3 maanden over zou doen. Vaak twee grote features per week. Dus vandaar dat ik zelf niet meer ga programmeren. Als mijn tokens op zijn en die van het andere account ook neem ik gewoon vrij. Het nadeel is dat ook regelmatig 's avonds nog even wat doe etc. Ik moet er op letten dat ik niet teveel in mijn werk op ga. Jarenlang liep onze todolijst op tot een gigantische waslijst aan ideeën, maar inmiddels wordt hij steeds kleiner. Ik kan nu eindelijk mijn visie echt waarmaken.

Kleine toevoeging: Claude kan niet zelfstandig iets pushen of publiceren. Dat doe ik zelf en is ook het grootste deel van mijn werk.

Ik zeg ook zeker niet dat ik handmatig alle code zit te kloppen, maar ik vertel Claude exact wat er moet gebeuren en splits het op tot het punt waar het mij eigenlijk niet zo heel veel tijd scheelt. Sterker nog, het kost me vaak meer tijd dan als ik de code zelf had geschreven (met een moderne IDE die variabelen voorstelt e.d.)

Denk dat daar ook het verschil zit tussen verantwoord met een LLM werken en vibe coden. Als je meer dan 20 regels code in één keer laat schrijven kun je zelf een conceptuele review doen maar zal je echt niet inhoudelijk alles bekijken en nadenken over de keuzes die je zelf gemaakt zou hebben in diezelfde situatie. Als je zelf een functie schrijft heb je een plan en maak je gaandeweg (de juiste) keuzes, maar een LLM gaat gewoon door volgens het volgende woord dat uit de ruis wordt gegenereerd.
Dat wil overigens niet zeggen dat een LLM altijd fout zit, maar ik merk toch echt wel dat hoe meer ik loslaat hoe meer ik later spijt heb. De manier waarop ik zelf code schrijf is heel gestructureerd en altijd klaar om later uit te breiden, en de manier waarop een LLM code schrijft is veel meer YAGNI-stijl waardoor je later grote refactors moet (laten) doen en/of met veel dode code komt te zitten.

[Jorgen]

Ik las vanmorgen dit: nieuws: Anthropic zet watermerk in AI-gegenereerde teksten van nieuwe Claude-modellen en ik vraag me nu af wat telt als een AI-gegenereerde tekst. Ik ben zelf meestal heel goed in het verwoorden van mijn gedachten en ideeën; in het analyseren van grote hoeveelheden gegevens en patronen en daar vervolgens een samenhangend geheel van maken. Ik ben echter een stuk minder goed in het kort en bondig verwoorden van die dingen, omdat ik graag heel zorgvuldig en precies ben. Ook omdat het onderwerp daar om vraagt.

Ik gebruik dan ook geregeld AI om lange zinsconstructies en doublures in mijn tekst om te zetten naar een bondigere variant. Alle input die AI van mij krijgt, komt uit een stapel documenten die door professionals en/of door mijzelf is geschreven (al dan niet met verzamel-, inkort- en structuurhulp van AI), die ik laat ook checken op circa 80 criteria, die ik aanvul met al mijn eigen gedachten en analyses van die ronde en eerdere rondes en daarna dus waar nodig bondiger laat herschrijven. De korte variant kan enkele woorden schelen of 30 alinea's inkorten, maar het gaat hoofdzakelijk om mijn gedachten en wat ik AI daar vervolgens mee laat doen om mij te helpen dit op een kortere manier ook voor andere mensen leesbaar en begrijpelijk te houden.

Stellen dat de input 100% van mij is, kan ik niet, want ik liet de tekst inkorten met behoud van mijn boodschap en de LLM draagt ook ideeën aan. Stellen dat het volledig een AI-tekst is gaat vanzelfsprekend ook veel te ver, want het gaat om honderden pagina's op basis van mijn gedachten en analyses en hoe ik AI daarbij inzet als gereedschap op allerlei manieren: van spellingcorrectie en tekstredactie tot het zoeken naar voorbeelden in honderden pagina’s tekst en het uitvoeren van patroonanalyses. Daarbij kan de LLM soms ook nieuwe verbanden of inzichten aandragen die ik vervolgens zelf beoordeel. De mate van AI-bijdrage verschilt dus per taak, maar het eindproduct is doorgaans in hoofdzaak gebaseerd op mijn eigen materiaal, gedachten en analyses, met AI-ondersteuning waar dat handig en wenselijk is en ik houd zelf de inhoudelijke regie, controle en eindredactie.

Eigenlijk is dus mijn vraag: wanneer telt een tekst als AI?

[ Voor 12% gewijzigd door Jorgen op 12-08-2026 15:09 ]

[Zenomyscus]

Oon schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 10:47:
Ik zeg ook zeker niet dat ik handmatig alle code zit te kloppen, maar ik vertel Claude exact wat er moet gebeuren en splits het op tot het punt waar het mij eigenlijk niet zo heel veel tijd scheelt. Sterker nog, het kost me vaak meer tijd dan als ik de code zelf had geschreven (met een moderne IDE die variabelen voorstelt e.d.)

Denk dat daar ook het verschil zit tussen verantwoord met een LLM werken en vibe coden. Als je meer dan 20 regels code in één keer laat schrijven kun je zelf een conceptuele review doen maar zal je echt niet inhoudelijk alles bekijken en nadenken over de keuzes die je zelf gemaakt zou hebben in diezelfde situatie.

Het eerste stuk herken ik wel bij het schrijven van kleine updates. Anderzijds draaien er dus wat agents e.d. mee die ook bij kleine stukken er nog wat uit vissen. Claude kan kleine dingen soms al snel groot maken, dus daar let ik goed op. Maar er zijn genoeg momenten geweest dat ik blij ben dat het iets opgeblazen is. Zelf had ik dan gewoon die kleine update gedaan. Claude aapt veel na, dus de code is nauwelijks anders dan wanneer wij het zelf geschreven zouden hebben. Wij houden ons ook vrij strikt aan de 'code standaarden' die er algemeen zijn, voornamelijk wat Microsoft voorschrijft omdat onze codebase veel uit C# en Typescript bestaat. Wij doen ook regelmatig runs om 'legacy' weg te werken waarbij een checkin gewoon de manier van schrijven aanpast. Structureel veranderd er niets. Vroeger dacht ik 'het zou mooi zijn als we dit aanpassen, zo zou ik het nu niet meer doen', nu doen we dat gewoon. Doe dat vaak genoeg en je code blijft netjes en overzichtelijk. Ik verschuif ook rustig projecten of laat een project omzetten naar 'vertical slices' als dat beter uitkomt. Dat kan prima met Claude. Je kunt nu veel doen en dat ook nog eens veel sneller, dus ik ben niet te bang dat te doen. Ik merk dat sommige bedrijven daar bang voor zijn (terecht misschien ook wel), maar die blijven dus al sneller hangen en kunnen geen grote stappen maken.

Er zijn weinig prompts die bij mij minder dan 20 regels code genereren. Oke, soms zijn het er -20 omdat er ook opgeruimd kan worden. Maar ik kan vrij snel door code lezen. Veel sneller dan wanneer ik het zelf moet bedenken en schrijven, zeker over verschillende bestanden in verschillende projecten. 15-20 jaar ervaring, afhankelijk van de taal, helpt daar natuurlijk enorm bij. Daarnaast ken ik het product en de codebase door en door. Ik lees nog steeds alle code en alle wijzigingen. Maar ik hoef er steeds minder wat van te zeggen. Het is bijna volwassen genoeg om zelfstandig los te laten. Wij hebben nog een andere AI setup die dat inmiddels wel doet. De AI rapporteert alleen nog dingen die wij zelf moeten doen. De output is gewoon goed, bizar goed zelfs. Het verbaast mij soms dat anderen zeggen dat dat niet lukt.

[terror-oehoe]

Jorgen schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 11:10:
Eigenlijk is dus mijn vraag: wanneer telt een tekst AI?

wanneer je deze door een llm heen hebt gehaald

[pven]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 10:38:
@pven en @Oon Pro en max, afhankelijk van welk account ik gebruik. In dit geval faalde pro via de CLI.

Bijzonder: op het moment dat je het meldde, had ik met de CLI, de app en de website geen issues. De wondere wereld van Claude.

[Jorgen]

terror-oehoe schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

wanneer je deze door een llm heen hebt gehaald

Dat is nog steeds een heel ruim begrip.

[supersnathan94]

terror-oehoe schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 12:46:
[...]

wanneer je deze door een llm heen hebt gehaald

Dat is exact net zo vaag als de huisregels hier XD.

"Repeat after me: <eigen geschreven tekst>"

<eigen geschreven tekst> - Claude

Dat is niet het idee achter deze wetgeving. Ook spellingscontrole en dergelijke zijn gewoon geen enkel issue.

[Zsub]

Wow. Ik was in Claude Code bezig op m'n werk. Die mag ook (onder supervisie) de browser bedienen via de Claude for Chrome extensie (in Edge ). Had 'm vanmiddag gevraagd een paar stappen af te maken, een continuation-prompt te schrijven en pushen zodat ik vanaf huis verder kan, maar had werkcomputer dus niet uitgezet.

Ben nu thuis verder, blijkt dat Claude ook gewoon rustig met m'n werkcomputer kan verbinden en daar desktop dingen uit kan voeren. Dat was me echt niet zo heel duidelijk van tevoren! Is wel verrekte handig nu even maar ik ga 'm toch maar netjes uitzetten...

[Jorgen]

supersnathan94 schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:58:
[...]

Dat is exact net zo vaag als de huisregels hier XD.

"Repeat after me: <eigen geschreven tekst>"

<eigen geschreven tekst> - Claude

Dat is niet het idee achter deze wetgeving. Ook spellingscontrole en dergelijke zijn gewoon geen enkel issue.

Wat ik denk:

Hulp en auteurschap zijn niet hetzelfde. Wanneer ik maandenlang een probleem onderzoek; bronnen verzamel; afweeg welke dingen relevant zijn; vragen, patronen, hypotheses en conclusies weeg; en daarbij een LLM als gereedschap gebruik om sneller en overzichtelijker door die hele dataset heen te gaan en daarbij weer corrigeer, aanvul en aanscherp, dan is het mijn verantwoordelijkheid en mijn auteurschap, ook als een LLM mijn formuleringen bondiger maakt en doublures eruit haalt of zelfs een patroon vindt dat ik nog niet had gezien. Ik zal dan ook niet doen alsof het helemaal mijn verdienste is, maar evenmin stellen dat het enkel AI is. Uiteindelijk gaat mijn meetlat en visie er weer overheen - en ik kan kiezen dat ik het een goede toevoeging vind. Uiteindelijk denk ik dat het vergelijkbaar is/wordt met andere vormen van kenniswerk. Een onderzoeker die R of SPSS een enorme dataset laat analyseren heeft niet persoonlijk iedere regressie uitgerekend. Een journalist kan een researcher en eindredacteur hebben. Een advocaat kan medewerkers jurisprudentie laten zoeken. Hun bijdrage doet ertoe, soms zelfs enorm, zonder dat daardoor automatisch het auteurschap van het gehele werk naar hen verschuift. In zulke gevallen mag wat mij betreft best een 'AI hielp hierbij' label eraan zitten, maar niet een 'gemaakt door AI label'. Tegenwoordig lijkt het mij een beetje 2 kanten op te gaan: "o cool dat je dit ermee kon maken/doen" versus "o, bah AI slop, dus inhoudelijk of creatief niks waard". Ik ben zeer blij met tools als ChatGPT en Claude omdat ze het werk dat ik in mijn eentje doe een heel stuk behapbaarder maken. Als daar een label bij hoort, dan wel graag een passend label.

[KappuhH]

Claude laat opeens een random hakenkruis zitten in de output. Screenshot van het betreffende stuk:

Ik vroeg een foto te bewerken door een Spiderman toe te voegen maar hij weigerde dat ivm auteursrechten. Dus niets gerelateerd aan een hakenkruis oid.

[Antrax]

Een update over de 50% higher limits (Lag ook 'n beetje in lijn der verwachtingen imo):

[beautjweetj]

KappuhH schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 23:32:
Claude laat opeens een random hakenkruis zitten in de output. Screenshot van het betreffende stuk:[Afbeelding]

Ik vroeg een foto te bewerken door een Spiderman toe te voegen maar hij weigerde dat ivm auteursrechten. Dus niets gerelateerd aan een hakenkruis oid.

Hier begint Claude ook al te schelden

[AW_Bos]

Ik gebruik af en toe de Claude.ai voor wat simpele opdrachten. Niet in een IDE, maar gewoon de Free tier om soms even wat te laten bouwen. In dit geval een serie html- bestanden tot Smarty templates.

Maar ik merk dat deze vaak bouwt wat ik vraag, zegt dat het af is, en vervolgens het bijltje erbij neer legt omdat de tokens aan het limiet zitten voor de komende paar uur, en niet met de download komt. Dan kan je weer 4 uur wachten. Zojuist haalde Claude het toppunt. Ik vroeg om de download van de templates, en hij is een poosje bezig... En opnieuw weer die limiet melding.

Allemachtig....

Misschien moet ik maar even de templates opnieuw verzamelen in een zipje, opnieuw aanbieden in een andere chat, en misschien nog maar een keer opnieuw uithuilen met dat limiet.

Ik vind het wel tof dat hij voor mij een script gebouwd heeft waarmee ik de nummerblokken uit nummers.csv van de ACM/Opta kan indexeren in een MariaDB en hier uitgebreid op kan zoeken, plus een CLI import plus download.
Supertof om bij die telefoonscammers die zich via SMS of e-mail voordoen als een bank of andere organisatie. Als het Nederlandse nummers zijn kan ik zo uitzoeken bij wie ik even een abuse-report moet doen.

Ik ben momenteel wel aan het uitzoeken hoe AI werkt in JetBrains PHP Storm. Al moet ik mij nog een beetje verdiepen in agents die grote taken kunnen uitvoeren, of mijn CMS zullen begrijpen, en bijvoorbeeld een module kunnen bouwen als ik dat vraag. Of mijn CMS laten transformeren naar Laravel.

[ Voor 51% gewijzigd door AW_Bos op 29-08-2026 11:28 ]

[Tjeerd]

Zijn er hier ook nog mensen die oude school MS-DOS programmaatjes bouwen in Claude d.m.v. agents? Waarschijnlijk ben ik echt een zeldzaam iemand hierin, maar wat is dit fantastisch. Echt álles wat ik vroeger als tiener wilde programmeren maar ik simpelweg niet slim genoeg voor was en overal op vast liep, krijg ik nú met Claude wel voor elkaar. Als ik dit had gehad in die tijd dan had ik zoveel leuke en mooie dingen kunnen maken. En het kost me bijna geen moeite, vooral degelijk prompten is eigenlijk al genoeg.

Ik bedoel dan programmaatjes die grafisch gebaseerd (VGA) zijn en geluid e.d. (Soundblaster/Adlib/enz).

Dit doe ik vooral om nostalgische redenen en omdat ik nieuwsgierig ben hoever ik met Claude en agents kan komen om misschien zelfs nog gekkere dingen te maken voor MS-DOS. MS-DOS is niet dood

[ Voor 7% gewijzigd door Tjeerd op 29-08-2026 22:20 ]

[iamerwin]

Niks MS-DOS, maar wat ik wel doe is een screenshot van m’n dienstplan uploaden naar Claude en die tovert dat dan om in een keurig .ics bestand dat ik simpelweg in m’n kalender app importeer. Zo handig, spaart een hoop tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door iamerwin op 29-08-2026 22:26 ]

[defiant]

Soms geeft claude en hint op waar de trainingsdata op gebaseerd is. Ik vroeg om een plan te maken, komt 'ie met dit:

Rough effort: layers 1+2 about half a day, layer 3 about a day including the fixture rework.

Hij gaf dus een planning op basis van mandagen, hij is dus ook blijkbaar ook getraind op data van niet agile bedrijven.

Uiteraard maar even hier naar geprompt:

Prompt: Does this change really take whole day in claude?

No — that was human-days framing and it's wrong for this. Realistic shape with me doing it:

---

En voor iedereen die veel met claude code werkt:
The load-bearing vocabulary of Claude

We grouped GitHub PRs since 2025 into 10 clusters of vocabulary using KL-divergence k-means.

One of the clusters appeared in 2026 and represented 40% of all human-attributed pull requests last month.

Its most representative words should look familiar to anyone who uses coding agents.

Ik moet zeggen dat soms erg moe wordt van het jargon dat claude zelf introduceert, ik ben tijdens een prompt sessie tijd kwijt geraakt met die bot af te leren om niet het woord "spine" te gebruiken.

[terror-oehoe]

https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1

[Zenomyscus]

terror-oehoe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 22:17:
https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1

Vandaag gelijk geprobeerd. Helaas gelijk tegengevallen.

Fable 5.1's safeguards flagged this message. Our intentionally broad safeguards allow us to deliver more capabilities faster, but can sometimes flag legitimate coding, cybersecurity, and biology tasks. Switched to Opus 4.8.

Ja leuk, zo heb ik er geen zak aan. De taak: een code review van onze codebase. Dat is altijd mijn eerste taak bij een nieuw model, dan weet ik vrij snel wat bevalt en niet. Onderdeel van die taak was uiteraard het checken van de 'security'. Maar dat mag niet, dus bam naar een ander model. Niet eens Opus 5, maar 4.8

Als dit zo langer blijft moet ik toch maar overstappen naar een andere provider die het wel kan.

[terror-oehoe]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:46:
[...]

Vandaag gelijk geprobeerd. Helaas gelijk tegengevallen.

Fable 5.1's safeguards flagged this message. Our intentionally broad safeguards allow us to deliver more capabilities faster, but can sometimes flag legitimate coding, cybersecurity, and biology tasks. Switched to Opus 4.8.

Ja leuk, zo heb ik er geen zak aan. De taak: een code review van onze codebase. Dat is altijd mijn eerste taak bij een nieuw model, dan weet ik vrij snel wat bevalt en niet. Onderdeel van die taak was uiteraard het checken van de 'security'. Maar dat mag niet, dus bam naar een ander model. Niet eens Opus 5, maar 4.8

Als dit zo langer blijft moet ik toch maar overstappen naar een andere provider die het wel kan.

hoe heb je dit geprompt?

[XanderDrake]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:46:
[...]

Vandaag gelijk geprobeerd. Helaas gelijk tegengevallen.

Fable 5.1's safeguards flagged this message. Our intentionally broad safeguards allow us to deliver more capabilities faster, but can sometimes flag legitimate coding, cybersecurity, and biology tasks. Switched to Opus 4.8.

Ja leuk, zo heb ik er geen zak aan. De taak: een code review van onze codebase. Dat is altijd mijn eerste taak bij een nieuw model, dan weet ik vrij snel wat bevalt en niet. Onderdeel van die taak was uiteraard het checken van de 'security'. Maar dat mag niet, dus bam naar een ander model. Niet eens Opus 5, maar 4.8

Als dit zo langer blijft moet ik toch maar overstappen naar een andere provider die het wel kan.

Hah. ik ga het niet eens proberen in dat geval.

[Zenomyscus]

terror-oehoe schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:09:
[...]

hoe heb je dit geprompt?

Verwezen naar een artifact van een vorige run (door Opus 5). Gevraagd om een 'second run' met de focus op de onderdelen die genoemd waren in de vorige run. Daar een opsomming van gemaakt waar het woord 'security' een keer in voor kwam. Het was een prompt van twee regels dus, niet zo uitgebreid. Er waren al wat dingen gevonden in een eerdere run door Opus, dus er stonden twee security aanbevelingen in dat rapport. Die heeft Fable dus ook gezien. Niet echt spannende dingen omdat we al eerder een security audit hadden gedaan en dat ook handmatig doen of extern een pentest hebben doorstaan. Maar er stonden dus wel wat 'cybersecurity' achtige opmerkingen in de artifact.

Het viel mij op dat er verschillende background tasks werden gestart, wat logisch is voor een prompt als deze. De eerste 5 kwamen gewoon succesvol terug. Toen kwam er iets met security terug en hield het model er snel mee op. Het viel mij ook op dat na het wisselen na 4.8 de taak er 'ineens' op zat. Alsof er voor de rest met de pet naar gegooid werd. Een deel van de onderdelen die opgesomd waren werden dus ook niet volledig uitgevoerd. Jammer wel, want in de eerste 5 taken kwam wel wat nuttige informatie, meer dan Opus 5 had gevonden.

[terror-oehoe]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:43:
[...]

Verwezen naar een artifact van een vorige run (door Opus 5). Gevraagd om een 'second run' met de focus op de onderdelen die genoemd waren in de vorige run. Daar een opsomming van gemaakt waar het woord 'security' een keer in voor kwam. Het was een prompt van twee regels dus, niet zo uitgebreid. Er waren al wat dingen gevonden in een eerdere run door Opus, dus er stonden twee security aanbevelingen in dat rapport. Die heeft Fable dus ook gezien. Niet echt spannende dingen omdat we al eerder een security audit hadden gedaan en dat ook handmatig doen of extern een pentest hebben doorstaan. Maar er stonden dus wel wat 'cybersecurity' achtige opmerkingen in de artifact.

Het viel mij op dat er verschillende background tasks werden gestart, wat logisch is voor een prompt als deze. De eerste 5 kwamen gewoon succesvol terug. Toen kwam er iets met security terug en hield het model er snel mee op. Het viel mij ook op dat na het wisselen na 4.8 de taak er 'ineens' op zat. Alsof er voor de rest met de pet naar gegooid werd. Een deel van de onderdelen die opgesomd waren werden dus ook niet volledig uitgevoerd. Jammer wel, want in de eerste 5 taken kwam wel wat nuttige informatie, meer dan Opus 5 had gevonden.

Wellicht dat je dit al geprobeerd hebt, maar wat als je in je prompt wat meer context meegeeft over het beoogde doel en dat dit voor de eigen organisatie is bedoelt? Dus dat je als ISO de overall security posture binnen de organisatie wil verhogen en dat je daarom verwacht dat Claude actief meezoekt naar meer gaps. Alles om de veiligheid van de eigen organisatie te verhogen.

[Zsub]

terror-oehoe schreef op woensdag 2 september 2026 @ 15:23:
[...]

Wellicht dat je dit al geprobeerd hebt, maar wat als je in je prompt wat meer context meegeeft over het beoogde doel en dat dit voor de eigen organisatie is bedoelt? Dus dat je als ISO de overall security posture binnen de organisatie wil verhogen en dat je daarom verwacht dat Claude actief meezoekt naar meer gaps. Alles om de veiligheid van de eigen organisatie te verhogen.

Yeah dit is hoe ik Fable (en Opus 5) beter meewerkend krijg. Zeggen dat het legaal is, voor eigen gebruik, of om de beveiliging van je eigen organisatie te verbeteren, of om van te leren, etc

[supersnathan94]

defiant schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 22:33:
Soms geeft claude en hint op waar de trainingsdata op gebaseerd is. Ik vroeg om een plan te maken, komt 'ie met dit:

[...]

Hij gaf dus een planning op basis van mandagen, hij is dus ook blijkbaar ook getraind op data van niet agile bedrijven.

Uiteraard maar even hier naar geprompt:

Maar dit heeft helemaal niet zozeer te maken met "niet agile bedrijven" dit is gewoon wat er aan inschattingen beschikbaar is. Je moet echt specifiek zijn om het niet in manuren te krijgen. Zelfs in Agile bedrijven kun je dit zeer eenvoudig omzetten naar manuren, want uiteindelijk is een velocity gerelateerd aan het aantal zaken die complexiteit bepalen. we roepen altijd heel leuk dat je niet mag schatten in manuren, maar ook Storypoints zijn gewoon als uren uit te drukken. In een sprint krijg je X SP gedaan bij een bezetting van 5 FTE, een sprint is 2 weken, het rekensommetje is dan makkelijk gemaakt. Hierdoor doe ik eigenlijk nooit meer schattingen van hoe lang iets duurt, want het klopt toch bijna nooit.

"nee duurt ongeveer vier uur" .... 5 minuten later: "oh het is klaar btw".

Dat is nou eenmaal hoe AI werkt, het kan gewoon veel sneller typen. dus dat is niet zo gek. Een inschatting in tokens is vaak een stuk nauwkeuriger, en als je dat dan omzet naar TPS (output tokens per seconde) en dat keer 2. dan zit je vaak al tegen je upper limit van agent time inclusief wat sturing en rework. Hoe meer CPU cores, hoe meer werk er verzet kan worden, verspreid dit over meerdere accounts en meerdere machines en je kunt weken werk verplaatsen in enkele uren doorlooptijd.

[supersnathan94]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:46:
[...]

Vandaag gelijk geprobeerd. Helaas gelijk tegengevallen.

Fable 5.1's safeguards flagged this message. Our intentionally broad safeguards allow us to deliver more capabilities faster, but can sometimes flag legitimate coding, cybersecurity, and biology tasks. Switched to Opus 4.8.

Niet eens Opus 5, maar 4.8

Dat is een voordeel hoor. Ik heb Opus 5 nu officieel op de zwarte lijst gezet omdat ik meer tijd kwijt was aan bijsturen en bedenken van zaken die ik absoluut niet wilde dan dat ie echt dingen aan het maken was die ik wel wilde. Ligt aan mij 100%, maar totdat ik er uit ben hoe ik daar dan mee om moet gaan, liever 4.8 gebruiken. Opus 5 doet echt veel meer dan ik wil dat ie doet en dat bijt soms erg hard. laatst nog een domme dataconnector praktisch opnieuw moeten bouwen doordat er ineens allerlei slimme constraints en checks in zaten die helemaal niet klopten. kon ik er allemaal weer uit slopen toen bleek dat de praktijk test gewoon hard faalde op zaken die er niet in hoorden.

Als dit zo langer blijft moet ik toch maar overstappen naar een andere provider die het wel kan.

[duvekot]

Opus 5.5 is net vrij gegeven.

We’re introducing Claude Opus 5.5, the first model in our new Claude 5.5 family. It performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work and costs 40% less to run than Opus 5

https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5

Het is iig goedkoper dan Opus 5


Edit:
Nu ook op de frontpage
nieuws: Anthropic brengt Claude Opus 5.5 uit, goedkoper dan voorganger

Edit2:
Ik zie dat de default effort voor Opus 5.5 in de chat is aangepast naar Medium .. dit was bij Opus 5 nog high als standaard.

[ Voor 21% gewijzigd door duvekot op 23-09-2026 10:21 ]