Router als accespoint of toch dedicated ap (wisselen wifi)

[bombadil]

Mijn vraag:

Voor een kennis: Woning met drie woonlagen en betonnen vloeren, KPN Experia box in meterkast en bedraad netwerk-aansluiting op de tussenverdieping. KPN box geeft geen bruikbaar bereik op bovenste verdieping.

Wat willen ze:

1. Op de verdieping wifi via een Accesspoint of router in AP modus via de netwerkaansluiting realiseren. Voornamelijk voor Netflix en dergelijke.
2. Apart 'gast-netwerk' in de lucht willen hebben (mag enkel via de AP/ router).
3. Zo ingesteld dat er apparaten automatisch het sterkste netwerk pakken ipv blijven plakken op de wifi-die eigenlijk te ver weg is.
4. Simpel in te stellen door leek, het liefste jarenlang geen omkijken naar. Dus waarschijnlijk slim om geen oude hardware te kopen?

MIjn vraag: wat is slim; een acces point of een router kopen en die als acces point instellen? Of geeft dat meer 'gedoe'?


In het naburige topic wif oplossing in huis: Advies gevraagd komt de uitvoering: TP-Link EAP610 voor €82 voorbij. Ding ziet eruit al een rookmelder zonder antenne`s. Is dat wel een goede oplossing qua bereik?

Routers kosten blijkbaar hetzelfde als acces points?


Relevante software en hardware die ik gebruik:

• KPN experiabox V10 (maar stap allicht over naar glasvezel-provider)
• Apple + andriod GSM
• Windows laptops

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb:

Netwerk BBG gelezen + [HOWTO] Draadloze Router gebruiken als Access Point

Daar wordt een router van €77 aanbevolen review: TP-Link Archer BE230-router - Wel zuinig, niet kapotbezuinigd of voor € 85 uitvoering: ASUS RT-BE58U. Of goedkoper de 5 jaar oude uitvoering: ASUS RT-AX53U (MO3510) voor €44.

[Skynett]

Meest eenvoudige oplossing is om een Superwifi punt van KPN bedraad aan te sluiten. Je kan dan alles instellen via de Mijn KPN app.

Dat is verreweg het meest eenvoudig om in te stellen. Alle andere oplossingen zijn complexer en dus lastiger in te stellen en ook om later iets aan te passen.

[ Voor 11% gewijzigd door Skynett op 17-05-2026 23:53 ]

[bombadil]

Echter, kans op overstap andere provider is reëel dus vandaar liever niet via provider.

[Skynett]

Dan wordt het dus wel complexer. Vraag jezelf af wat belangrijker is, aangezien eenvoudige bediening door een leek belangrijk voor je is.

[Mit-46]

Je kan wel kijken naar wifi 7 apparaten, maar als ze niet van plan zijn om zulk snel internet af te nemen is dat ook zonde. Glasvezel heb je ook in 200 mbps oid. Lijkt me dat dit eerst uitgezocht moet worden.

Vanwege punt 3 kan je de Experiabox volgens mij niet gebruiken als wifi punt.
Deze ondersteunt geen mesh waardoor de kans bestaat dat je verbonden blijft met een punt verder weg. Al zet je boven een accespoint neer dan heb je kans dat wanneer ze van beneden naar boven lopen hun telefoon niet zelf (meteen) verbindt met het accespoint boven, maar verbonden blijft met de Experiabox in de meterkast (totdat de verbinding hiermee wegvalt).

Iemand zal dit moeten bevestigen, want ik ben geen wifi expert.

Wel denk ik dat dit zo is en dat ze daarom een intelligentere set nodig hebben. Aangezien ze geen hobbyisten zijn, is wat ik van jouw tekst opmaak, zou ik gaan voor een mesh set van Deco, Orbi of zo iets gebruiksvriendelijk.
Deze achter de Experiabox plaatsen als router en de wifi van de Experiabox uitschakelen.
Hen vervolgens laten verbinden met de mesh router en niet met de Experiabox (kan ook niet, want de wifi van deze heb je uitgeschakeld).

Eén Deco of Orbi oid (de router dus) in de meterkast verbonden met de Experiabox (of eigenlijk liever niet, want in een kast jouw wifi punt plaatsen bevordert de dekking niet, maar voor het gemak noem ik het maar de meterkast) en 1 (het accespoint of de satelliet hoe je het noemen wilt) op de eerste verdieping (en liefst nog 1 op de tweede verdieping).

Maar dan begint de speurtocht toch echt met de vraag hoe snel het moet zijn, want dat maakt uit voor wat betreft de prijs.

Als mijn opmerking mbt mesh en de Experiabox niet klopt wordt het natuurlijk een heel ander verhaal!
Dan kan je volgens mij gewoon accespoint of router als accespoint verbinden op de eerste verdieping.

[ Voor 14% gewijzigd door Mit-46 op 18-05-2026 00:25 ]

[dion_b]

bombadil schreef op zondag 17 mei 2026 @ 23:54:
Echter, kans op overstap andere provider is reëel dus vandaar liever niet via provider.

Om goede roaming tussen APs te garanderen wil je dat ze van zelfde productreeks van zelfde fabrikant komen. _{Hoeft technisch niet, maar ondertussen zijn er zoveel instellingen die je exact gelijk moet zien te krijgen dat het practisch wel erop neerkomt, zeker als leek.}.

Dat betekent dat als je niet met ecosysteem van provider wilt werken, je er verstandig aan doet om niet een maar twee AP's te nemen van zelfde type en de WiFi op de Experiabox uit te zetten. Dat maakt je provider-onafhankelijk voor je WiFi - maar kost natuurlijk wel meer.

Gezien wens tot ontzorging zou ik kijken naar iets dat alleen een AP is en nadrukkelijk geen mesh of router. Mesh klinkt makkelijk, maar als je die dingen bedraad op switches aansluit kun je vage gedonder krijgen. Zelfde geldt voor router die als AP ingesteld wordt: kan prima voor de hobbyist, maar als je het bij een stel leken hangt gaat vroeg of laat iemand een factory reset doen waarna je DHCP conflicten en erger krijgt.

Die TP-Link EAP610 is een goed voorbeeld van iets dat daaraan voldoet. Twee stuks daarvan en je bent goed voorzien in een gemiddelde betonnen gezinswoning met drie verdiepingen. In dezelfde categorie kun je kijken naar wat ik hier heb hangen, de HPE Aruba InstantOn AP22. Iets duurder, maar net iets gebruiksvriendelijker en onder de motorkap meer enterprise-grade. Ubiquiti heeft in de UniFi-reeks meerdere vergelijkbare opties. Ik heb alleen iets te vaak gedonder gehad met UniFi bij upgrades van AP of controller om het voor leken aan te raden.

Mbt antennes - er is een reden dat enterprise-grade spul doorgaans geen externe antennes heeft: je hebt ze niet nodig en ze doen vaak meer kwaad dan goed

Beetje techniek: een ideale dipoolantenne is een halve golflengte lang. 5GHz WiFi heeft een golflengte van ~5.5cm, dus de ideale dipool is 2.75cm. Maak een van die enorme indrukwekkende antennes van een router die eruit ziet als een egel met compensatiegedrag open en je vindt een functionele antenne van 2.75cm en verder een enorme hoop plastic om het groter te laten lijken dan het is - pure marketing omdat mensen - zoals jij - denken dat groter=beter. Er zijn plekken waar dat opgaat, maar niet hier

Waar grote antennes wel helpen is in high-gain (richtingsgevoelige) toepassingen. Maar bij een AP in een woning heb je geen idee waar je clients zich gaan bevinden, gebruikers lopen rond in de woning. High-gain gaat voor geen meter werken, je wilt juist zo omnidirectioneel mogelijk zijn. Dus werkt alles met kleine dipoolantennes. Daar komt bij dat WiFi sinds een jaar of 17 met MIMO werkt, dus met meerdere gegevensstromen in zelfde kanaal, gescheiden door fase. Daarvoor moet de WiFi-radio meerdere antennes hebben die nauwkeurig ten opzichte van elkaar georienteerd zijn. Er is een manier om dat goed te doen, maar oneinding veel manieren om het fout te doen. Bij externe antennes gaat het dus vaker fout dan goed _{om nog maar te zwijgen van risico op kabels tussen je antennes die signaal vervormen, of fysieke schade als je er tegenaan stoot}. Intern zitten ze (als de ontwerper enigszins competent is) veilig en goed georienteerd.

Dus ja, de antennes in zo'n schotel zijn zeker even goed als een router die een grootgeschapen egel probeert na te doen en risico op gebruikersfouten is veel kleiner