@
willem269 Ik heb het gevoel dat je voor een zelfverklaarde digibeet toch wel graag wilt weten hoe de vork nu echt in de steel zit. Vandaar een beetje achtergrondinformatie, zo simpel mogelijk verwoord. Wellicht niet technisch 100% correct, maar het gaat om de beeldvorming.
WiFi kun je vergelijken met je eigen gehoor. Sta je samen met iemand in the middle of nowhere in een open veld terwijl het windstil is dan zul je elkaar prima kunnen horen. Als jullie dicht genoeg zijn hoor je zelfs de aanwezigheid (voetstappen, ademhaling, geluid van bewegende kleding, etc). Maar er zijn veel factoren die het gehoor beïnvloeden. Sta je samen in een betonnen ruimte dan heb je last van echo's. Ben je niet alleen, maar zijn er ook anderen in de buurt dan heb je daar meer last van als je in die betonnen ruimte bent dan in het open veld. Zeker als er iemand heel luid praat of lacht. Je komt al heel gemakkelijk op een punt waarop je zelf niet meer probleemloos kunt communiceren. En dan ga je (vaak onbewust) twee dingen doen. Je gaat zelf luider praten en je gaat trager praten. Want als je trager praat is de kans groot dat de tegenpartij nog iets van je woordenbrij weet te maken. Bij belangrijke besprekingen met meerdere mensen hanteren wij daarom vaak de ongeschreven regel dat als een iemand praat, de anderen stil zijn. Valt er een stilte dan mogen anderen het woord nemen en doen meer mensen dat tegelijk, dan vallen ze allebei stil en proberen ze het opnieuw.
Bij Wifi werkt het ook zo. Wifi heeft net als ons gehoor last van reflecties en andere signalen. En als het door een object (deur of muur) heen moet dan heeft dat ook effect. En net als wij gaan de Wifi-apparaten ook trager communiceren naarmate ze elkaar slechter verstaan. Dus hoe verder de twee apparaten bij elkaar vandaan zijn, hoe moeilijker ze elkaar kunnen verstaan en hoe trager de communicatie gaat lopen. Daarnaast is Wifi ook nog eens zo opgezet dat het zich gedraagt alsof alle Wifi-apparaten op hetzelfde kanaal ongeacht het netwerk waar ze toe behoren in één belangrijke meeting zitten. Zodra er één spreekt tegen anderen in zijn netwerk, houden alle anderen zich even stil. Is die ene even stil (bijvoorbeeld omdat zijn toegestane spreektijd erop zit) neemt een ander het woord. En nogmaals, dat is onafhankelijk van het netwerk, het gaat om alle apparaten in hetzelfde kanaal.
Zo zie je dat de snelheid van Wifi nogal onbestendig is. De maximale snelheid haal je met je PC als je vlak bij de router of accesspoint zit (niet te ver, maar ook niet te dicht) en zelfs dan ben je nog afhankelijk van andere signalen in de omgeving en overige ruis (zoals een actieve magnetron, bluetooth apparaten enz.).
Om de snelheid en stabilitieit van Wifi te verbeteren zijn er in de loop der jaren verschillende verbeteringen doorgevoerd. Zoals de encoding (zeg maar de AM en FM op een reguliere radio, maar dan veel complexer), de draagfrequentie, de bandbreedte en zo voorts. Vandaar dat we nu ook Wifi-5, Wifi-6 en Wifi-7 kennen (oudere versies hebben enkel nietszeggende codenamen zoals 802.11ac of 802.11n). Maar daarnaast zijn er ook meerdere frequentiebanden die we kunnen gebruiken; 2,4 Ghz, 5 Ghz en tegenwoording 6 Ghz. Hoe lager de frequentie hoe beter hij door de muur gaat en hoe verder hij rijkt.
Dus 2,4 Ghz lijkt het beste te zijn, tot je bedenkt dat die frequentieband eigenlijk maar 3 kanalen heeft en hij geen problemen heeft met het ontvangen van het signaal van je buren. En als dat gebeurt dan zullen ze 'met elkaar in een vergaderkamer gaan zitten' en ombeurten spreken. Bovendien is die frequentie ook voor andere (niet Wifi-gerelateerde) toepassingen in gebruik. Dus je kunt last hebben van Bluetooth-apparaten of andere verstoringen.
5 Ghz is dan beter, die reikt minder ver, gaat minder goed door muren heen maar heeft dus ook minder last van andere netwerken. En er zijn niet zo heel veel andere consumenten technieken die deze frequentie gebruiken. Maar ook 5 Ghz heeft zijn issues; er zijn een aantal (DFS ) kanalen die gedeeld worden door andere (militaire of civiele technieken) en waarbj de 5 Ghz Accesspoint / Router verplicht bepaalde verstoringen in de gaten moet houden. Merkt de AP/Router bijvoorbeeld radarsignalen op binnen het gekozen kanaal, dat moet hij verplicht 10 minuten uitschakelen en daarna kijken of die verstoring 'weg' is. Bovendien is de zendvermogen op de DFS kanalen beperkt. Effectief hou je daarom in Europa vaak maar één 5 Ghz kanaal van 80 Mhz breed (of 4 van 20 Mhz breed) over. En daar wil iedereen op zitten.
Die problemen spelen niet op 6 Ghz, al is daar het zendvermogen eveneens beperkt en gaat dat signaal nog lastiger door de muur heen. Alleen is die frequentie zo nieuw dat er nog maar weinig apparaten mee overweg kunnen. Veel routers die je in bruikleen krijgt van je provider kunnen dat vaak nog niet.
Terug naar jouw vraag over of je provider jouw had moeten informeren dat je snelheidsverhoging niet veel effect zou hebben. Je weet nu dat de snelheid van Wifi nogal onbestendig is en van veel factoren afhankelijk is. Het maakt nogal een verschil of je in een drukke kinderrijke jaren-60 wijk woont (elk huis heeft meerdere wifi-punten en is slecht geisoleerd) of dat je in een villa in the-middle-of-nowhare zit. Ook weet de provider niet welke apparatuur jij hebt en welke Wifi-versie die ondersteund. Je zit dus ook met de zwakste schakel. Als jouw Wifi apparatuur nooit hogere snelheden haalt dan 150 Mbit, dan ga je niets van die snelheidsverhoging merken. Net als dat de overheid ineens de maximum snelheid op de snelweg zou verhogen van 100 / 120 naar 200. Als je auto niet sneller kan dan 150 dan zul je daar niet veel profijt van hebben. En al zou je auto dat kunnen, dan zou je alsnog voor verschillende redenen ervoor kunnen kiezen om niet zo snel te gaan. En in dat geval is de provider gewoon een commercieel bedrijf. Wil jij een verbinding van 1 Gbit/s? Geen probleem, zolang je maar betaalt. Heb je geen apparatuur die dat aan kan? Jammer dan!
En laten we het dan hebben over spelletjes. Vroeger konden spelletjes met gemak over een lijn van enkele kilobits. Voor het breedband-tijdperk gingen modems niet verder dan 56,6 Kbit en als je meer geld had kon je je telefoonlijn upgraden naar ISDN en kon je 64 kbit of 128 kbit halen. Nu heeft de tijd natuurlijk niet stil gestaan, maar voor TV-kijken is vaak enkele mbits voldoende. Met 100 Mbit heb je al meer dan genoeg bandbreedte om met een paar TV's tegelijk te kijken. Dus als je een spel zou streamen naar je PC (dat is als het spel op een server ergens op internet draait en het beeld wordt opgestuurd naar je PC) dan zou je ook met 100 Mbit ruim genoeg hebben. Nu draaien de meeste spellen gewoon op je eigen PC, dus er is geen reden om zoveel data heen en weer te sturen. Bij een 3D game gaat het om jouw coordinaten, die van je tegenstanders en welke acties er worden uitgevoerd in welke richting. Meer niet. Alle beelden staan op je harde schijf.
Nee, het aantal Mbits maakt bij gamen niet veel uit. Wat wél belangrijk is: ping tijden. Dat is de tijd die een netwerkpakketje nodig heeft om van jouw PC naar de server te gaan en weer terug. Hoe sneller jouw PC aan de server kan laten weten wat jij doet en waar je bent, hoe beter. De server berekent vervolgens of je raak hebt geschoten of niet en laat dat aan iedereen weten. En omgekeerd, hoe sneller de server aan jouw PC kan melden dat er iemand achter een muur vandaan springt, hoe sneller jij er op kunt anticiperen. Dát is van belang. Is die ping-tijd 1 seconden? Dan ben je vaak al neergeschoten voordat je die persoon achter die muur vandaan zag komen. Dat kon je ook niet zien want je PC wist dat zelf ook nog niet.
Maar hoe nu verder?
Om te beginnen zou ik de provider bellen, het probleem voorleggen en vragen of ze de snelheidsverhoging ongedaan kunnen maken. Bij sommige providers mag je dat elke maand doen, en anders is het hopen op coulance. Daarnaast is het denk ik door andere tweakers en mijzelf duidelijk gemaakt dat je het beste de PC's bedraad aansluit. Maar dat kan niet altijd en overal. Daarom bieden providers vaak extra wifi-punten aan. De bedoeling van zo'n setje is om overal in huis wifi te hebben, maar daarbij zeggen ze bewust niets over de snelheden daarvan. En dat is logisch, want daar wordt je gewoon niet blij van. Ze werken namelijk als volgt:
- Een van die punten sluit je bedraad aan op je router (of je router fungeert zelf als zo'n punt).
- De andere punten leggen een 'backhaul' verbinding aan naar de router en/of een ander punt. Zo'n 'backhaul' is feitelijk niets anders dan een Wifi-verbinding op een ander kanaal.
- De PC stuurt een pakketje naar de dichtstbijzijnde punt
- Dat punt ontvangt het pakketje en stuurt het via de backhaul (eventueel via een of meerdere andere punten) naar de router.
Als je dan weet dat elk punt tijd nodig heeft om het pakketje te verwerken en weer te versturen, en dat het versturen mogelijk niet meteen kan omdat het punt op een ander wifi-apparaat (mogelijk op een ander netwerk) moet wachten, dan snap je dat dat invloed heeft op de ping-tijd. Normaal gesproken geen probleem, want als je een groot bestand gaat downloaden dan mogen er meerdere pakketjes tegelijk onderweg zijn en merk je weinig van die ping-tijd. Mogelijk gaat het downloaden iets trager, maar dat zal niet veel zijn. Maar bij spellen die snel berichten moeten kunnen uitwissellen kan dat wel een probleem worden.
Maar misschien kun je een middenweg bewandelen; in plaats van binnendoor of buitenom kun je misschien ook een los accesspoint dichterbij de PC's hangen en die bedraad aansluiten op de router. Stel dat je alleen nog gebruik maakt van digitale TV, de TV-antenne kabel (coax-kabel) niet meer gebruikt wordt en dat die wel richting de router loopt, Dan kun je die misschien (laten) vervangen door een netwerkkabel waar je het accesspoint op aansluit. Dat accesspoint kun je dan in de buurt van de TV zetten en dat is misschien een kortere afstand / betere verbinding naar de PC's toe. Maar het is wellicht wel handig om dat eerst even te testen met een netwerkkabel over de grond.
Succes!
:strip_icc():strip_exif()/u/105199/crop5cb76c6d18020_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
/u/56000/neuken.png?f=community)
/u/28468/librarian2.png?f=community)
:strip_exif()/u/217171/avatar60.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/153231/crop5fa699c2d2f02.gif?f=community)
/u/228058/crop55f2918eef184_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/149760/MG_logo.jpg?f=community){kind=logo}
en dat is weer funest voor de afstand / snelheid die er over de kabel kan../u/375324/crop5d95a2d427d1d_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55250/crop5bfe6e8b5ddb6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
/u/189881/crop677c24e004084_cropped.png?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/jz6zZFGPcELeGN8rmEUglAzS.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/f3q2HrUipKuIm8SqFMI0cU6n.png?f=user_large)
/u/103959/crop60e1dda829172_cropped.png?f=community)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/pUuGBxLnHaYYGjFb69OI9iUU.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/bwYBSguGGeIJ8zBRK6U4xdfp.jpg?f=user_large)
Onder raam achter open deur zit router, afstand ca 8 meter. Deur is normaal gesproken dicht.
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/58573/crop6043c226862ff_cropped.jpg?f=community)
/u/12038/crop69547035714ff_cropped.png?f=community)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/keWPuY1A1Rm9NxShZv9zfgmG.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/F0hRfFy76ioOElNjdbK7ym1t.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/wCIQKZOHOP93oGYraUXCb20U.jpg?f=user_large)
216 en 226