Effect meer Mbits bij Wlan

[willem269]

Hallo,
we zijn deze week over gegaan van een 200 Mbits abonnement naar een van 500 Mbits. Wat opviel is dat het effect veel minder was dan we verwachtten. Een speedtest bij de 200 situatie leverde een download van 160 à 170 op, in de nieuwe situatie kom ik niet hoger dan 230. Dus bij 150% meer Mbits heeft het maar 35 à 40% verhoging/versnelling tot gevolg.
Toen ik dat op een lokaal forum plaatste om uit te vinden of meer mensen bij dezelfde regionale aanbieder hetzelfde ervoeren, kreeg ik als reactie dat bij Wlan het verhogen van de Mbits veel minder effect heeft dan bij ethernet. Kunnen julluie dat bevestigen en had de aanbieder daar op het aanvraagformulier voor het nieuwe abonnement niet op moeten wijzen. Ik als dik 80-jarige digibeet had daar natuurlijk geen idee van
Groeten, fijn weekend verder,
Willem

[RobbyTown]

Een speedtest bij de 200 situatie leverde een download van 160 à 170 op, in de nieuwe situatie kom ik niet hoger dan 230.

Hoe heb je getest? Via WiFi of kabel. Dat heeft nogal invloed.

[Juup]

Mja dit voelt voor mij hetzelfde als een sticker op de magnetron dat je je kat er niet in moet doen.

[F_J_K]

De wireless access point / router heeft een bepaalde snelheid, hangt af van model, of je 2,4GHz (langzamer, reikt verder) of 5GHz (veel sneller, gaat minder goed door muren heen) gebruikt, en verdere instellingen. Ook maakt het uit of je vlak bij de zender bent, of in de achtertuin met enkele muren tussen apparaat en zender.

Wifi kan inderdaad prima een beperkende factor zijn. Meten is weten: probeer de wifi vlak bij de zender; en probeer bedraad. Vergelijk dat met wifi op de normale locaties.

[CrankyGamerOG]

RobbyTown schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 10:52:
[...]

Hoe heb je getest? Via WiFi of kabel. Dat heeft nogal invloed.

Dat zegt hij letterlijk, WLAN, WiFi dus.

[Sissors]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 10:50:
Toen ik dat op een lokaal forum plaatste om uit te vinden of meer mensen bij dezelfde regionale aanbieder hetzelfde ervoeren, kreeg ik als reactie dat bij Wlan het verhogen van de Mbits veel minder effect heeft dan bij ethernet. Kunnen julluie dat bevestigen en had de aanbieder daar op het aanvraagformulier voor het nieuwe abonnement niet op moeten wijzen. Ik als dik 80-jarige digibeet had daar natuurlijk geen idee van
Groeten, fijn weekend verder,
Willem

Ligt helemaal aan het WLAN wat je hebt. Er zijn zeker opties die prima die volle snelheid kunnen geven. De grotere vraag die je jezelf imo moet stellen: Heb je als dik 80-jarige digibeet echt meer dan 200mbit/s nodig?

[FooLsKi]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 10:50:
Hallo,
we zijn deze week over gegaan van een 200 Mbits abonnement naar een van 500 Mbits. Wat opviel is dat het effect veel minder was dan we verwachtten. Een speedtest bij de 200 situatie leverde een download van 160 à 170 op, in de nieuwe situatie kom ik niet hoger dan 230. Dus bij 150% meer Mbits heeft het maar 35 à 40% verhoging/versnelling tot gevolg.
Toen ik dat op een lokaal forum plaatste om uit te vinden of meer mensen bij dezelfde regionale aanbieder hetzelfde ervoeren, kreeg ik als reactie dat bij Wlan het verhogen van de Mbits veel minder effect heeft dan bij ethernet. Kunnen julluie dat bevestigen en had de aanbieder daar op het aanvraagformulier voor het nieuwe abonnement niet op moeten wijzen. Ik als dik 80-jarige digibeet had daar natuurlijk geen idee van
Groeten, fijn weekend verder,
Willem

Erg grote kans dat dit kleine verschil komt door (één van) de apparaten in het draadloze netwerk. Het kan de router cq het access point (AP) zijn die slechts op een lagere WiFi-versie kan werken, of de telefoon/tablet/laptop die geen hoge snelheden aankan.
Internetleveranciers kunnen helaas geen rekening houden met de interne infrastructuur bij klanten thuis, wanneer die tekort schiet kan je er nog zo'n snelle verbinding aan hangen; als de spreekwoordelijke kraan niet verder open kan, kan het water niet harder stromen

[Hahn]

Er zijn hier een heleboel zaken die belangrijk zijn om te realiseren.

1. Internetabonnementen zijn altijd tot een bepaalde snelheid, nooit gegarandeert dat je een bepaalde snelheid zal halen. Tot 500Mbit betekent dat je ergens tussen de 0 en 500Mbit mag verwachten. Je hebt geen recht op 500, of 400, of 300.
   
   
2. Als je met een 200Mbit-abo slechts 160-170Mbit haalt, dan is dat al een teken dat een hoger abonnement mogelijk ook niet de maximale snelheid zal behalen.
   
   
3. De hoogste snelheden kan je beter niet testen met Wifi, want zeker als het wat oudere Wifi is, zal dat geheid niet het snelste zijn. Test het met een netwerkkabel. Is de snelheid dan wel richting de 500Mbit? Dan ligt het aan je Wifi.

En zo zijn er nog wel meer punten, maar dit zijn wat mij betreft de belangrijkste.

[sypie]

Dan vraag ik me nog steeds af of je die 500Mbit/s vol trekt met alles wat je doet achter die verbinding.

[willem269]

Een aantal van jullie vraagt hoe ik heb getest, maar zoals CrankyGamer schreef, dat schreef ik, wlan/wifi. Met laptop aan kabel kwam ik tot 430. En ja, waarom een 80+-jarige digibeet nog aan 500 Mbits begint? Vanwege een echtgenote die een spel speelt (Landleven) dat kennelijk nogal wat vergt en waardoor haar computer, naar ze zegt, erg traag is. Ik had voor internet, wat googelen en af en toe een stukje schrijven wel voldoende aan de 200 (160, 170). We maken allebei gebruik van een AVM TP Link, zwarte richtbare antenne, omdat onze HP Desktops geen ingebouwde Wifi hebben. vrouw wil nu nieuwe, krachtigere computer kopen met ingebouwde Wifi.
Hahn schreef: Als je met een 200Mbit-abo slechts 160-170Mbit haalt, dan is dat al een teken dat een hoger abonnement mogelijk ook niet de maximale snelheid zal behalen.
Dat verwachtte ik ok niet omdat de aanbieder schrijft dat we tussen de 400 en 450 mogen verwachten met wellicht een keer een piek van 500. Maar vergeleken met de 160-170 zou dat al een hele stap vooruit zijn en procentueel overeenkomen met het verschil tussen 200 en 500.

[Boudewijn]

Dat landleven lijkt een soort Farmville te zijn, dat heeft niet per se baat bij 500Mbit.


Maar prima, laten we toch even kijken wat het kan zijn:

Hoe kom je aan die 430? Als je echt de snelheid van je internetverbinding wil testen zou ik een pc direct aan de router hangen (met een kabel dus) en dan op een aantal momenten op een dag (niet alleen 's middags, maar ook eens 's avonds laat) een speedtest doen bij verschillen leveranciers.

Dan sluit je diverse probleemveroorzakers uit.

[Hahn]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:30:
Een aantal van jullie vraagt hoe ik heb getest, maar zoals CrankyGamer schreef, dat schreef ik, wlan/wifi. Met laptop aan kabel kwam ik tot 430. En ja, waarom een 80+-jarige digibeet nog aan 500 Mbits begint? Vanwege een echtgenote die een spel speelt (Landleven) dat kennelijk nogal wat vergt en waardoor haar computer, naar ze zegt, erg traag is. Ik had voor internet, wat googelen en af en toe een stukje schrijven wel voldoende aan de 200 (160, 170). We maken allebei gebruik van een AVM TP Link, zwarte richtbare antenne, omdat onze HP Desktops geen ingebouwde Wifi hebben. vrouw wil nu nieuwe, krachtigere computer kopen met ingebouwde Wifi.
Hahn schreef: Als je met een 200Mbit-abo slechts 160-170Mbit haalt, dan is dat al een teken dat een hoger abonnement mogelijk ook niet de maximale snelheid zal behalen.
Dat verwachtte ik ok niet omdat de aanbieder schrijft dat we tussen de 400 en 450 mogen verwachten met wellicht een keer een piek van 500. Maar vergeleken met de 160-170 zou dat al een hele stap vooruit zijn en procentueel overeenkomen met het verschil tussen 200 en 500.

Spellen hebben echt geen 200Mbit, laat staan 500Mbit nodig. Als niemand anders wat op het internet aan het doen is, en het spel werkt traag, dan ligt dat niet aan je download- of uploadsnelheid.

[willem269]

Boudewijn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:32:
Dat landleven lijkt een soort Farmville te zijn, dat heeft niet per se baat bij 500Mbit.


Maar prima, laten we toch even kijken wat het kan zijn:

Hoe kom je aan die 430? Als je echt de snelheid van je internetverbinding wil testen zou ik een pc direct aan de router hangen (met een kabel dus) en dan op een aantal momenten op een dag (niet alleen 's middags, maar ook eens 's avonds laat) een speedtest doen bij verschillen leveranciers.

Dan sluit je diverse probleemveroorzakers uit.

Ik schreef al, die 430 was het resultaat van een laptop aan een kabel. Maakt het verschil of het een laptop of een desktop is?
Kan nieuwe computer met ingebouwde Wifi ook nog verschil maken met oudere HP Desktops met TP Link Wifi?
En anders moet ik kabel naar de woonkamer laten brengen en daar router etc achter een gordijn aan de muur hangen op minder dan 2 meter van beide computers.
We zijn er nog even, maar als het later op de middag even stil wordt aan deze kant dan zijn we bij M...Markt aan het rondkijken

[Boudewijn]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:52:
[...]


Ik schreef al, die 430 was het resultaat van een laptop aan een kabel.

Zat deze direct aan je router?

[Hahn]

Boudewijn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Zat deze direct aan je router?

Wat weten we hieraan? TS geeft in de startpost aan dat 'ie maar 230 Mbit haalt via wifi. Via de kabel blijkt 'ie 430 Mbit te halen, en TS geeft ook aan dat de provider al aan had gegeven dat 'ie waarschijnlijk 400 tot 450 Mbit zou gaan halen.

Dus de conclusie die we kunnen trekken: de verbinding levert de snelheid via de kabel die verwacht/beloofd wordt. Dus de lagere snelheid via wifi is niet te wijten aan de internetverbinding.

[Hahn]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:52:
[...]


Ik schreef al, die 430 was het resultaat van een laptop aan een kabel. Maakt het verschil of het een laptop of een desktop is?
Kan nieuwe computer met ingebouwde Wifi ook nog verschil maken met oudere HP Desktops met TP Link Wifi?
En anders moet ik kabel naar de woonkamer laten brengen en daar router etc achter een gordijn aan de muur hangen op minder dan 2 meter van beide computers.
We zijn er nog even, maar als het later op de middag even stil wordt aan deze kant dan zijn we bij M...Markt aan het rondkijken

Je kan veel beter je computer verbinden met netwerkkabel. Dat is het snelste en het meest betrouwbaar.

[willem269]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:00:
[...]

Je kan veel beter je computer verbinden met netwerkkabel. Dat is het snelste en het meest betrouwbaar.

Ja, dan moet er eens iemand bij halen die dat zou kunnen doen. En dan, binnendoor of buitenom afwegen. Binnendoor, langs het plafond, door twee muren, zou het gaan m 16 meter. Als de router blijft waar hij is, in de bijkeuken, moeten er twee datakabels naar de woonkamer, waar de computers staan.
En anders de glasvezelkabel naar de woonkamer en daar, zoals gezegd, achter een gordijn, de router en aanverwante ophangen.
Buitenom gaat het om 30 meter, onder bestrating en terras door en 'door de buitenmuur naar binnen op de plek waar de router komt. Terras gaat toch op de schop/wordt opnieuw bestraat, dus dat komt mooi uit. Wordt nu kwestie van afwegen. Buitenom geeft geen rommel in huis en 'kabelgoot' in hoek plafond en verdiepingsvloer plakken.

[willem269]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:58:
[...]

Wat weten we hieraan? TS geeft in de startpost aan dat 'ie maar 230 Mbit haalt via wifi. Via de kabel blijkt 'ie 430 Mbit te halen, en TS geeft ook aan dat de provider al aan had gegeven dat 'ie waarschijnlijk 400 tot 450 Mbit zou gaan halen.

Dus de conclusie die we kunnen trekken: de verbinding levert de snelheid via de kabel die verwacht/beloofd wordt. Dus de lagere snelheid via wifi is niet te wijten aan de internetverbinding.

Zoals ik al zei, 'men' c.q. Jan en Alleman, zegt dat het bekend is dat bij Wlan lang niet de snelheid wordt gehaald als via de kabel. En als dat zo 'algemeen bekend' is, vind ik dat de aanbieder daar best op had mogen wijzen. Ik had daar geen idee van.

[jopie]

Wat ik zou proberen is tijdelijk de computer met kabel aansluiten en kijken of dat met Landleven een betere ervaring oplevert.

Waarschijnlijk niet en dan hoef je niks te doen.

200mbit of 500mbit merk je naar mijn idee alleen met het binnenhalen van grote bestanden. Niet met online gamen.

[Hahn]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:30:
[...]

Zoals ik al zei, 'men' c.q. Jan en Alleman, zegt dat het bekend is dat bij Wlan lang niet de snelheid wordt gehaald als via de kabel. En als dat zo 'algemeen bekend' is, vind ik dat de aanbieder daar best op had mogen wijzen. Ik had daar geen idee van.

Het ding is dat wifi-snelheden van heel veel dingen afhankelijk zijn. Welke wifi-versie je apparaten gebruiken, welke apparaten het überhaupt zijn, hoe ver je van je wifi-punt af zit, hoeveel muren en spullen ertussen zitten, hoeveel wifi-punten en andere draadloze apparaten er in de buurt zijn, en nog meer.

Dat is gewoon een complex verhaal, en als jouw provider als enige z'n potentiële klanten gaat waarschuwen, dan schrikken ze alleen maar hun klanten af naar andere providers die die waarschuwingen niet geven.

[willem269]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:35:
[...]

Het ding is dat wifi-snelheden van heel veel dingen afhankelijk zijn. Welke wifi-versie je apparaten gebruiken, welke apparaten het überhaupt zijn, hoe ver je van je wifi-punt af zit, hoeveel muren en spullen ertussen zitten, hoeveel wifi-punten en andere draadloze apparaten er in de buurt zijn, en nog meer.

Dat is gewoon een complex verhaal, en als jouw provider als enige z'n potentiële klanten gaat waarschuwen, dan schrikken ze alleen maar hun klanten af naar andere providers die die waarschuwingen niet geven.

Sorry, nog één keer, dan laat ik je met rust. Als ik bij een 200 Mbits circa 85% opbrengst heb (170 Mbits) mag ik dan niet verwachten dat ik bij 500 Mbits ook 85%, is 425 Mbits krijg.
Mijn computer staat 7 meter van de router en in de rechte lijn van de antenne van de TP link zit één houten deur. Deur open of dicht maakt geen verschil, heb ik zonet gemerkt Speed blijft tussen 230 en 240.

[willem269]

Oh ja, vergeten, de computer van mijn vrouw staat twee meter bij die van mij vandaan. Haat TP Link antenne dus ook en ook via de deur op de router gericht.

[Hahn]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 15:27:
[...]

Sorry, nog één keer, dan laat ik je met rust. Als ik bij een 200 Mbits circa 85% opbrengst heb (170 Mbits) mag ik dan niet verwachten dat ik bij 500 Mbits ook 85%, is 425 Mbits krijg.
Mijn computer staat 7 meter van de router en in de rechte lijn van de antenne van de TP link zit één houten deur. Deur open of dicht maakt geen verschil, heb ik zonet gemerkt Speed blijft tussen 230 en 240.

Als jouw wifi 425 Mbit zou kunnen doen, dan zou je met de 200 Mbit-verbinding al 200 Mbit moeten hebben gehaald. Dus nee, dat rekensommetje kan je niet zomaar doortrekken.

Linksom of rechtsom, je zal je wifi moeten verbeteren of vervangen door een netwerkkabel.

[sig69]

jopie schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:34:
Wat ik zou proberen is tijdelijk de computer met kabel aansluiten en kijken of dat met Landleven een betere ervaring oplevert.

Waarschijnlijk niet en dan hoef je niks te doen.

200mbit of 500mbit merk je naar mijn idee alleen met het binnenhalen van grote bestanden. Niet met online gamen.

Dit. Koop een lange kabel, tijdelijk even door de kamer. En uw vrouw ervaart geen enkel verschil waarschijnlijk.

[F_J_K]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 15:27:
Sorry, nog één keer, dan laat ik je met rust. Als ik bij een 200 Mbits circa 85% opbrengst heb (170 Mbits) mag ik dan niet verwachten dat ik bij 500 Mbits ook 85%, is 425 Mbits krijg.

Een fiets op een fietspad gaat sneller dan op een hobbelweg (20 Mb/s lijntje) maar niet langzamer dan een fiets op een snelweg (Gbit/s maar nog steeds dezelfde fiets). Pas als je overstapt op de auto (bekabeld) kom je op de max snelheid van de snelweg.

[DukeBox]

Als een game als Landleven door 'maar' 200Mbit vertraagd zou worden dan zou het hele internet een probleem hebben

[RobbyTown]

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 11:17:
[...]

Dat zegt hij letterlijk, WLAN, WiFi dus.

Kan aan mij liggen. Maar zo letterlijk vond ik het er niet staan. Anders had ik het niet gevraagd.

Toen ik dat op een lokaal forum plaatste om uit te vinden of meer mensen bij dezelfde regionale aanbieder hetzelfde ervoeren, kreeg ik als reactie dat bij Wlan het verhogen van de Mbits veel minder effect heeft dan bij ethernet.

Hier maak niet uit als het nu via wlan of ethernet is getest behalve aangegeven dat het flink invloed heeft en dat klopt.

[ Voor 3% gewijzigd door RobbyTown op 28-03-2026 17:35 ]

[The_Doman]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:30:
Vanwege een echtgenote die een spel speelt (Landleven) dat kennelijk nogal wat vergt en waardoor haar computer, naar ze zegt, erg traag is. Ik had voor internet, wat googelen en af en toe een stukje schrijven wel voldoende aan de 200 (160, 170).

Eerst maar eens vernemen om wat voor computer het dan eigenlijk gaat?
Misschien is het nog eentje zonder SSD?

[Nopheros]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 11:23:
Er zijn hier een heleboel zaken die belangrijk zijn om te realiseren.

[list=1]• Internetabonnementen zijn altijd tot een bepaalde snelheid, nooit gegarandeert dat je een bepaalde snelheid zal halen. Tot 500Mbit betekent dat je ergens tussen de 0 en 500Mbit mag verwachten. Je hebt geen recht op 500, of 400, of 300.

Dit is incorrect. Als je bij KPN of Odido een 500 Mbit/s abbo afneemt dan kun je prima klagen als je minder dan 70% á 80% (weet de exacte percentages niet uit m'n hoofd) haalt en dan wordt er ook serieus naar gekeken, eventueel een monteur indien nodig.

Zou best vreemd zijn als ze wegkomen met een 5Mbit/s verbinding terwijl je een gigabit verbinding betaald.

[ Voor 7% gewijzigd door Nopheros op 28-03-2026 17:34 ]

[Hahn]

Nopheros schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:33:
[...]

Dit is incorrect. Als je bij KPN of Odido een 500 Mbit/s abbo afneemt dan kun je prima klagen als je minder dan 70% á 80% (weet de exacte percentages niet uit m'n hoofd) haalt en dan wordt er ook serieus naar gekeken, eventueel een monteur indien nodig.

Zou best vreemd zijn als ze wegkomen met een 5Mbit/s verbinding terwijl je een gigabit verbinding betaald.

Mijn laatste zin is mogelijk niet helemaal correct, maar verder zie ik toch graag van jou een bron waar in duidelijke taal staat dat je minimaal een bepaalde snelheid/percentage mag verwachten

[Nopheros]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:36:
[...]

Mijn laatste zin is mogelijk niet helemaal correct, maar verder zie ik toch graag van jou een bron waar in duidelijke taal staat dat je minimaal een bepaalde snelheid/percentage mag verwachten

Heb zelf bij kpn gewerkt en had dit probleem bij Odido, persoonlijke ervaring dus.

Gaat dan dus wel over glasvezel en abbo's met hoge bandbreedte, geen ervaring met overige aanbieders.

[ Voor 11% gewijzigd door Nopheros op 28-03-2026 17:46 ]

[willem269]

Hahn schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 15:31:
[...]

Als jouw wifi 425 Mbit zou kunnen doen, dan zou je met de 200 Mbit-verbinding al 200 Mbit moeten hebben gehaald. Dus nee, dat rekensommetje kan je niet zomaar doortrekken.

Linksom of rechtsom, je zal je wifi moeten verbeteren of vervangen door een netwerkkabel.

Die 425 kon natuurlijk nog niet toen de router nog op 200 stond en de theoretische 500 nog niet binnen kwam. Vandaar toen de 170 max.
Maar we gaan datakabel regelen voor proef en een bedrijf vragen om eens te komen kijken hoe de glasvezel kabel naar de woonkamer gebracht kan worden en wat dat kost.

[ninjazx9r98]

willem269 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:09:
[...]


Die 425 kon natuurlijk nog niet toen de router nog op 200 stond en de theoretische 500 nog niet binnen kwam. Vandaar toen de 170 max.
Maar we gaan datakabel regelen voor proef en een bedrijf vragen om eens te komen kijken hoe de glasvezel kabel naar de woonkamer gebracht kan worden en wat dat kost.

Niet moeilijker maken dan nodig is, één "datakabel" naar de woonkamer laten brengen en daar een vijf poort switch neerzetten/ophangen. Vijf poort switch koop je voor tien euro bij de Action. Kabel die je laat aanleggen in de switch prikken, tussen iedere PC en de switch nog een kabel inprikken en klaar.