God en natuurwetten

[Mx. Alba]

Mij is altijd geleerd, de simpelste verklaring is de beste.

Area 51. Of 52. Welk nummer dan ook, Groom Lake. Gewoon een militaire testinstallatie waar nieuwe vliegtuigen getest worden. Zoal bijvoorbeeld die vreemde driehoekige B2-B stealth bomber. De allereerste keer dat zo'n B2-B over Nederland vloog, om voor het eerst geshowd te worden op Rammstein, werd hij opgepikt door het net nieuw door Signaal geïnstalleerde radarsysteem van Luchtbasis Twente. Nouja, opgepikt... Ze zagen een tennisbal. Op 30.000 voet. Met een snelheid boven Mach 1. Meteen een F16 eropaf. Die nadert de B2-B van achteren. Ziet daar voor hem een zwart vliegtuig dat hij nog nooit eerder gezien heeft, zonder staartvleugels ofzo. UFO! "Would the unidentified aircraft please identify itself before it is shot down?" Staat letterlijk op het tapeje. Had de Nederlandse luchtmacht bijna een B2-B neergehaald.

Roswell? Neergestort transportvliegtuig in combinatie met een neergestorte weerballon. Misschien tegen elkaar gevlogen? Het "buitenaardse" materiaal dat bij een boer in het weiland is gevonden blijkt namelijk gewoon een onderdeel van een weerballon te zijn.
Leven op Mars? Zoals het hier gesuggereerd wordt doet het me denken aan die HP-reclame. Aliens die op een HP uitgeprinte Marslandschappen voor de camera van die Surveyor houden.

Kijk, als je zo diep gaat denken dat je in allerlei conspiracies gaat geloven, waarom dan niet een stapje dieper, dat al die roddels in de wereld gebracht worden om de aandacht af te leiden van nog weer wat anders, een nog diepere samenzwering?

Aliens, ik weet 100% zeker dat ze bestaan. Maar ik geloof pas dat ze hier zijn als er eentje voor me staat en "hoi" zegt.

[barkey]

off topic???

[Lordy79]

Op maandag 24 september 2001 22:49 schreef barkey het volgende:
off topic???

Ach, het is een interessante discussie

[hetisik]

tering, hetis ik verstopt zich WEER achter kyori, die kerel weet echt veel, ik laat hem wel alles vertellen, hij kan dat veel beter dan ik
ffe offtopic.(kan dat dan nog??!! Neeeeeeehh!!!!)
Ohh over de Big Bang (oerknal)De oerknal is een transformatie van het goddelijke energieveld naar de materiele wereld.
Oh, btw, ik heb ether nieuw leven ingeblazen. Ether is helemaal geen stof, het is een energie, een draagvelds energie, het is OVERAL (in de ruimte btw)aanwezig, net als ether. Er zijn vele waarnemingen waaruit je het kan zien.
was dat het? uhmm.. tja, kyori is me weer eens voor

[KroontjesPen]

* KroontjesPen was voor een 5 tal dagen even het land uit

Op donderdag 20 september 2001 01:29 schreef Lordy79 het volgende:
Ja ja... weer een geloof-topic.

Dat is ook mijn probleem nu. Mijn ideën heb ik al in andere topics gegeven en om ze steeds te herhalen lijkt mij niet zo zinvol.
Wat ik wel prettig vind dat xen ook de boekjes van Neale Donald Walsch heeft gelezen of er nog mee bezig is.
Bij het lezen zegt mijn gevoel "ja" maar mijn verstand zegt soms nog steeds "ehu".
Op dit moment lees ik deel 2 voor de 5e keer en weer zijn er stukken die ik nu pas ga begrijpen.

De reden dat ik daar liever geen citaten uit gebruikt is het gevaar ze uit hun verband te halen zoals ook zo vaak met de bijbel wordt gedaan.

Verder een compliment aan Kyori. Moet het topic nog echt goed doorlezen maar zoals hij zaken verwoord, prima.

[Flaman]

Interessant topic

Ik heb vluchtig een naief artikeltje geschreven over mijn visie op geloof. Nogal een lap tekst die nog niet af is (heb geen eens een spellcheck gedaan)

Zal die ooit een topic starten waard zijn ???
Oh jah voor de geinteresseerden, link staat in SIG

[Anoniem: 13700]

Toch ff tegengas

Wat ik probeer aan te tonen is dat zaken als monadische systemen, etherische trillingen, astrale vlakken, geesten, zielen, astrologie, aardstralen enz. enz. allemaal religieus/spiritueel van oorsprong zijn. Als je als dualist gelooft dat er dingen zijn die je direct noch indirect kunt waarnemen, dan is dat geloof en geen wetenschap. Het betekent niet meer en niet minder dan dat je in magie gelooft.

Waar ik voor waarschuw, is dat je je geloof niet in de weg mag laten zitten van je objectiviteit en rationaliteit, en het er zeker niet voor in de plaats stellen. Als je beseft dat geloof magie is, en de systemen herkent waarop geloof is opgebouwd, dan is het zeer verleidelijk om zo'n magisch systeem op de wereld te projecteren, ipv. op je zelf.

Als je zo'n systeem subjectief en op jezelf gericht gebruikt, kan het een krachtig middel zijn om positieve persoonlijkheidsveranderingen te bewerkstelligen (maw. "verlichting"), maar als je het gebruiken wilt om de wereld te veranderen of dingen over de wereld te weten te komen, kan het even krachtige negatieve persoonlijkheidsveranderingen veroorzaken (maw. je wordt er dan knettergek van).

[FCA]

Op woensdag 26 september 2001 00:18 schreef mietje het volgende:
Toch ff tegengas

Wat ik probeer aan te tonen is dat zaken als monadische systemen, etherische trillingen, astrale vlakken, geesten, zielen, astrologie, aardstralen enz. enz. allemaal religieus/spiritueel van oorsprong zijn. Als je als dualist gelooft dat er dingen zijn die je direct noch indirect kunt waarnemen, dan is dat geloof en geen wetenschap. Het betekent niet meer en niet minder dan dat je in magie gelooft.

Waar ik voor waarschuw, is dat je je geloof niet in de weg mag laten zitten van je objectiviteit en rationaliteit, en het er zeker niet voor in de plaats stellen. Als je beseft dat geloof magie is, en de systemen herkent waarop geloof is opgebouwd, dan is het zeer verleidelijk om zo'n magisch systeem op de wereld te projecteren, ipv. op je zelf.

Als je zo'n systeem subjectief en op jezelf gericht gebruikt, kan het een krachtig middel zijn om positieve persoonlijkheidsveranderingen te bewerkstelligen (maw. "verlichting"), maar als je het gebruiken wilt om de wereld te veranderen of dingen over de wereld te weten te komen, kan het even krachtige negatieve persoonlijkheidsveranderingen veroorzaken (maw. je wordt er dan knettergek van).

idd. Je "persoonlijke werkelijkheid" kan zeer nuttig zijn, en is volgens mij ook noodzakelijk om niet spontaan depressief te worden. MAAR, je moet niet vergeten dat er daarbuiten ook een werkelijkheid is, die, hoewel niet rigoreus valt aan te tonen dat hij juist is, die je niet kunt ontkennen. Je lichaam gehoorzaamt aan die werkelijkheid, en je hebt je maar te passen daaraan. Een dualistisch wereldbeeld is leuk, maar het "spirituele" heeft per definitie geen invloed op het fysieke, en dat moet je jezelf ook niet proberen wijs te maken. Die wereld is minstens zo waar als je geesteswereld.

[Anoniem: 6714]

Wat we ook nimmer moeten vergeten is de plaats van de mens zelf in deze werkelijkheid. Afgezien van dualisme die mischien nodig zou kunnen zijn om de kern van het menselijke functioneren te verklaren: bewustzijn, zijn er zat andere 'geestelijke' zaken aangetoond die een manifestatie van fysieke processen zijn: processen in je hersenen. Het spirituele zal naar mijn inzicht nooit 100% niet-fysiek zijn. Je persoonlijkheid, plus datgene dat ervoor zorgt wat je geestelijk waard bent, draait zeker voor een signficant gedeelte, zoniet helemaal, op de neurale rekenkracht die je hebt tussen je oren.

Dat er "daarbuiten" (ik neem aan dat je daarmee de fysieke werkelijkheid bedoelt?) een werkelijkheid is die inderdaad niet 100% valt aan te tonen dat hij juist is, neemt het niet weg dat het een werkelijkheid is die wel redelijk toetsbaar is en in te vatten is in geestelijke abstracties van de werkelijkheid. Echter, je kan dezelfde geestelijke vermogens ook gebruiken voor abstracties van een werkelijkheid die in de "echte" werkelijkheid een illusie kunnen zijn; een evolutionaire manifestatie van een overlevingsmechanisme die de mens maakt tot wat ze is sinds ze stenen werktuigen heeft gebruikt om te overleven.

Afgezien van de gebruikelijke onzin, bazel en fabeltjes die het onderwerp omcirkelen in de tegenwoordige tijd, heeft een spirituele gedachtenwereld zeker een doel, en zal nodig zijn voor een mens. Wat je als een waarheid kan beschouwen in deze gedachtenwereld is zeer moeilijk en is een taak op zichzelf, tenzij je je laat vangen een meeslepen door de letterlijkheid van je eigen (overigens) krachtige beelden die je bewegen iets te gaan vertrouwen wat initieel niet de bedoeling was van de ervaring zelf. Immers, een flinke paddo-hallucinatie of een DMT-trip en een spirituele ervaring verschillen 'technisch' gezien ook niet zoveel van elkaar, maar de beelden worden wel anders geintepreteerd of afgedaan omdat je weet waar de ervaring zogenaamd vandaan komt: als je bv. mediteert of via een andere methode gaat 'trancen', dan 'weet' je wat je wil verwachten, bij hallucinogens en andere drugs 'weet' je dat niet; de persoon laat zich dan gewoon verassen en die mind-set heeft zeker invloed op de resulterende ervaring! (vooral DMT is belangrijk, omdat deze ook de neurotransmitter is die uittredingen en bijnadoodervaringen uberhaupt neurologisch mogelijk maken!)

Dit is ook hoe naar mijn inzicht religies zijn onstaan: uit `spirituele' denkbeelden cq. gedachtengoeden van mensen die hun geloof in de letterlijkheid op een speciale manier op de wereld gezet hebben, tenminste, als je ervan uitgaat dat 100% van de teksten van een religieus boek op deze manier zijn verkregen want voor hetzelfde geld is een bepaald percentage uit de duim gezogen! dat zal je echter nooit te weten komen, want spirituele zaken en fantasie zullen voor andere mensen (behalve diegene die de fantasie bedenkt en de spirituele ervaring heeft gehad en beide vertelt!) altijd beide op fantasie lijken! (de typische verschillen in geloven, zaken, voorspellingen en waarheden, de persoonlijke geloofs-en belevingswerelden verkregen van div. methoden zoals astraal reizen, channeling e.d tonen dat duidelijk aan.) Echter, meestal hebben zulke denkbeelden geen enkel nut voor andere mensen; maar zullen ze wel gebruiken, blind geloven als een absolute waarheid.

<edit: verduidelijking van mijn 8:30AM-taalgebruik>

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 00:29 schreef FCA het volgende:

idd. Je "persoonlijke werkelijkheid" kan zeer nuttig zijn, en is volgens mij ook noodzakelijk om niet spontaan depressief te worden.

MAAR, je moet niet vergeten dat er daarbuiten ook een werkelijkheid is, die, hoewel niet rigoreus valt aan te tonen dat hij juist is, die je niet kunt ontkennen. Je lichaam gehoorzaamt aan die werkelijkheid, en je hebt je maar te passen daaraan.

Neen. Aanpassing aan een illusie is onnodig.

Een dualistisch wereldbeeld is leuk, maar het "spirituele" heeft per definitie geen invloed op het fysieke, en dat moet je jezelf ook niet proberen wijs te maken.

Dan mag jij mij gaan vertellen hoe iemand als Maitreya zomaar van punt a naar punt b kan teleporteren, en hoe Sai Baba met de kracht van z'n geest (feitelijk dus z'n eigen kracht) objecten vanuit het niets kan materialiseren?

(Voor meer info over Maitreya, zie m'n sig. voor meer info over Sai Baba, zie hier.)

[Anoniem: 13700]

Kyori>> Wat is het verschil tussen geloven in de wonderen van Maitreya en Sai Baba, of die van deze magier?

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 15:58 schreef mietje het volgende:
Kyori>> Wat is het verschil tussen geloven in de wonderen van Maitreya en Sai Baba, of die van deze magier?

Er is geen verschil tussen de wonderen die ze verrichten.

Wat wel een fundamenteel verschil is tussen Jezus en Sai Baba is het feit dat Sai Baba de wonderen zelf verricht en dat Jezus destijds niet de wonderen zelf verrichte, maar Maitreya, die met Jezus een lichaam deelde.

Wat trouwens een leuke overeenkomst tussen die drie is, is het feit dat ze allen fysiek op deze planeet aanwezig zijn: Sai Baba woont in India (Prashanthi Nilayam en Brindavan), Maitreya in Engeland (Londen) en Jezus in Italië (Rome).

[Termy]

volgens mij heb je teveel "The Matrix" gekeken of zo kyori, op beide sites is niets te vinden wat bewijs betreft. en btw, het enige wat ik kon vinden was dat die maitreya telePATHISCH is maar niks over teleporteren.....

ach we zijn dit soort uitspraken e.d. nu wel van je gewend

wat schiet je er uberhaupt mee op om te "weten" of we eterisch, echt, relatief you name it zijn..... wordt de wereld daar beter van? denk het niet.

als je wil geloven moet je dat zelf weten, maar laat het niet je denkwijze beinvloeden op de manier zoals o.a. in de VS: "het staat niet in de bijbel dus is het niet zo/mag het niet" dat is ronduit triest en lijkt nogal op een "slachtoffer" van een goed geoliede proganda machine van een geflipte overheid.. sorry

Termy

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 16:07 schreef Termy het volgende:

volgens mij heb je teveel "The Matrix" gekeken of zo kyori, op beide sites is niets te vinden wat bewijs betreft. en btw, het enige wat ik kon vinden was dat die maitreya telePATHISCH is maar niks over teleporteren.....

Dan heb je kennelijk niet goed gezocht. Klik rechtsonder op "More on Maitreya" en lees maar. Vervolgens ook nog even "FAQ about Maitreya" doorlezen en je hebt je bewijs.

ach we zijn dit soort uitspraken e.d. nu wel van je gewend

Gelukkig .

wat schiet je er uberhaupt mee op om te "weten" of we eterisch, echt, relatief you name it zijn..... wordt de wereld daar beter van? denk het niet.

Ik denk het wel. Nu zijn er nog teveel mensen bezig met allerlei materiële zaken, waarvan ik de meeste tijdsverspilling vindt. Als iedereen weet wie we allemaal zijn, dan heeft je leven meer perspectief.

Natuurlijk ben ik het wel met je eens als je zou zeggen dat er mensen zijn die hier allemaal niks van weten en volkomen gelukkig zijn. Dat is logisch, we kennen allemaal de stelling "ignorance is bliss".

als je wil geloven moet je dat zelf weten, maar laat het niet je denkwijze beinvloeden op de manier zoals o.a. in de VS: "het staat niet in de bijbel dus is het niet zo/mag het niet" dat is ronduit triest en lijkt nogal op een "slachtoffer" van een goed geoliede proganda machine van een geflipte overheid.. sorry

Termy

Ik volg geen boek, geen sekte, niemand. Ik volg m'n hart, en ... dat zouden meer mensen moeten doen .

[Anoniem: 13700]

Op woensdag 26 september 2001 16:05 schreef Kyori het volgende:
Wat wel een fundamenteel verschil is tussen Jezus en Sai Baba is het feit dat Sai Baba de wonderen zelf verricht en dat Jezus destijds niet de wonderen zelf verrichte, maar Maitreya, die met Jezus een lichaam deelde.

En net zo beweren bepaalde hindoes vanuit hun geloofsoptiek dat Jezus een incarnatie van Shiva was, en beweren bepaalde boedhisten dat Jezus een Boedha was, terwijl de meeste christenen beweren dat het de (een) zoon van de oud-testamentarische God is. Dit is dus puur een kwestie van wat je wilt geloven. Je kunt het nooit bewijzen!

Daarnaast valt het nog te bezien of de wonderen van al dit soort messiassen en profeten ook objectief reeel zijn. Je moet sterk wetenschappelijk bewijs hebben als je een rationeel persoon wilt overtuigen dat het spirituele/bovennatuurlijke direct werkzaam is in de fysieke wereld. Tot nu toe is dit nog nooit iemand gelukt...

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 16:20 schreef mietje het volgende:

En net zo beweren bepaalde hindoes vanuit hun geloofsoptiek dat Jezus een incarnatie van Shiva was, en beweren bepaalde boedhisten dat Jezus een Boedha was, terwijl de meeste christenen beweren dat het de (een) zoon van de oud-testamentarische God is. Dit is dus puur een kwestie van wat je wilt geloven. Je kunt het nooit bewijzen!

Dat hoef ik ook niet te doen, dat is mooie. Ze bewijzen het tezijndertijd zelf wel.

Daarnaast valt het nog te bezien of de wonderen van al dit soort messiassen en profeten ook objectief reeel zijn. Je moet sterk wetenschappelijk bewijs hebben als je een rationeel persoon wilt overtuigen dat het spirituele/bovennatuurlijke direct werkzaam is in de fysieke wereld. Tot nu toe is dit nog nooit iemand gelukt...

Ik zou zo zeggen: breng Sai Baba een bezoekje en vraag om een aantal wonderen, ze helemaal kosten niks, alleen een paar minuten van je tijd, en de kosten voor je vliegticket.
(Tip: ga op vakantie naar India, mooi land, leuke mensen en lekker eten, en breng 'm een bezoekje )

[Anoniem: 6714]

--- snip: opmerking die mischien wel erg bot was; never mind ---

[Anoniem: 13700]

Op woensdag 26 september 2001 16:25 schreef Kyori het volgende:
Dat hoef ik ook niet te doen, dat is mooie. Ze bewijzen het tezijndertijd zelf wel.

Dat geloof jij ja. Bepaalde mensen wachten al tweeduizend jaar op de "second coming" omdat ze in een bepaalde messias geloven. Anderen geloven niet in die messias maar nog wel in die God, en wachten nog veel langer op de "first coming".

Ik zou zo zeggen: breng Sai Baba een bezoekje en vraag om een aantal wonderen, ze helemaal kosten niks, alleen een paar minuten van je tijd, en de kosten voor je vliegticket.

Dit is dus precies wat wetenschappers doen, ze gaan naar mensen als Sai Baba toe (al doen ze dat niet graag, voor de zoveelste keer), en vragen hem onder controleerbare omstandigheden een wonder te verrichten. Als de betreffende magier er al in toestemt (wat meestal niet gebeurt), gebeurt er tijdens de experimenten wonder boven wonder () niets bijzonders! Het regent geen "heilige as", er gaat niks zweven, en ze zijn niet telepatischer als Sjakie van de Hoek...

[Anoniem: 6714]

Mischien een ander leuk voorbeeld; weliswaar geen messias, maar beweert ook wonderen te kunnen verrichten zonder truckage; hij is echter vaak genoeg door de mand gevallen: Uri Geller, de paranormale lepelebuiger! Ken je die?

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 16:40 schreef mietje het volgende:

Dat geloof jij ja. Bepaalde mensen wachten al tweeduizend jaar op de "second coming" omdat ze in een bepaalde messias geloven. Anderen geloven niet in die messias maar nog wel in die God, en wachten nog veel langer op de "first coming".

29 december 2012. Daarna spreken we elkaar wel weer.

Dit is dus precies wat wetenschappers doen, ze gaan naar mensen als Sai Baba toe (al doen ze dat niet graag, voor de zoveelste keer), en vragen hem onder controleerbare omstandigheden een wonder te verrichten. Als de betreffende magier er al in toestemt (wat meestal niet gebeurt), gebeurt er tijdens de experimenten wonder boven wonder () niets bijzonders! Het regent geen "heilige as", er gaat niks zweven, en ze zijn niet telepatischer als Sjakie van de Hoek...

Hij stemt er gewoon mee in, neem dat maar van mij aan.

Bovendien is hij in geen enkel opzicht een magiër. Een magiër werkt met externe krachten, middels rituelen. Dat is dus wel een enorm verschil hoor .

Foto's kunnen ook niet van hem genomen worden zonder zijn toestemming, de foto is dan gewoon leeg. Nogmaals: geloof je me niet, bewijs mijn ongelijk door hem met een bezoek te vereren.

[Anoniem: 6714]

Oh, da's makkelijk, zeg! Doe jij dat altijd? Iets beweren en dan zeggen "bewijs maar dat het niet zo is"? op die toer kan je inderdaad goed je gelijk halen ja; jammer dat het niet zo is, immers bewijs maar eens dat je geen crimineel bent, of bewijs maar eens dat de paashaas of de kerstman niet bestaat; ik wens je veel success.

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 20:19 schreef chromisX het volgende:
Oh, da's makkelijk, zeg! Doe jij dat altijd? Iets beweren en dan zeggen "bewijs maar dat het niet zo is"? op die toer kan je inderdaad goed je gelijk halen ja; jammer dat het niet zo is, immers bewijs maar eens dat je geen crimineel bent, of bewijs maar eens dat de paashaas of de kerstman niet bestaat; ik wens je veel success.

Dankjewel .

Het enige wat ik doe is de bal terugkaatsen, of in dit geval, hem bij iemand anders neerleggen. Iedereen roept tegen mij altijd "bewijs het dan". Ik draag valide bewijzen aan, dat jij niet de moeite of kosten wil spenderen om het tegendeel te bewijzen, is nog geen reden om te roepen dat ik dat altijd zo doe. Het is slechts een grotere poging iemand te overtuigen die nogal gefixeerd is op feiten. "Ik geloof het pas als ik het met m'n eigen ogen zie", dat is mooi, want ik geef je een mogelijkheid om dat te doen, dat jij die mogelijkheid niet aanneemt, maar verwerpt, omdat jij het als een zwakke verdediging ziet van mijn kant, doet niets af aan de validiteit ervan.

[picobyte]

Als god bestaat dan blijkt uit alles om ons heen dat hij niet op wil vallen en daar passen wonderen niet bij
Natuur issuh dan gewoon goed denkwerk geweest waar wij als mensen de eerste paar duizend jaar onze hersenen over kunnen breken:)

Als god niet bestaat dan is er een grote klap geweest en zijn door spontane plasma ontladingen de juiste cellen ontstaan voor leven:)
Ofwel alles is toevallig en als je dood gaat gaat je ziel gewoon /dev/null

In beide gevallen iets waarover ik mij geen zorgen maak zolang ik nog leef
Ben wel benieuwd of er ooit nog wat meer opheldering komt over het bijbelverhaal want er zijn nogal wat relikwieen die door de verschillende geloofsinstanties verborgen worden gehouden,wat is daar bijvoorbeeld zo gevaarlijk aan

[Anoniem: 6714]

Oh, wat een humor! Vindt je het soms gek dat mensen roepen "bewijs het dan?". Jij bent diegene die met de rare claims komt aanzetten, dus dat JIJ diegene bent die dan bewijs moet leveren, is op zich erg normaal. Alsof iedereen ineens moet gaan schravelen naar tegenbewijs als iemand beweert dat roze olifantjes de maan hebben ondergescheten omdat iemand dat toevallig ziet: pak maar een raketje en ga maar kijken, dan zie je het vanzelf. Met wat geluk kan je ze ook nog pinda's voeren, ook! Heb je enig idee hoe belachelijk jouw claims wel niet zijn?

Ohja, wat valide bewijzen zijn... dat zijn bewijzen die kunnen gerepliceerd, en onderzocht worden m.b.v. diverse wetenschappelijke documenten bijvoorbeeld: vanuit hier! Aangezien Sai Baba wetenschappers (want dat mochten we van je aannemen, namelijk) zou toelaten om onder controleerbare omstandigheden experimenten te kunnen doen, waarom heeft dat dan niemand geprobeerd? Er is zelfs iemand die $1 miljoen dollar geeft voor iemand die zoiets demonstreert; dingen materialiseren is best te doen, nietwaar?

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 20:48 schreef chromisX het volgende:
Oh, wat een humor! Vindt je het soms gek dat mensen roepen "bewijs het dan?". Jij bent diegene die met de rare claims komt aanzetten, dus dat JIJ diegene bent die dan bewijs moet leveren, is op zich erg normaal. Alsof iedereen ineens moet gaan schravelen naar tegenbewijs als iemand beweert dat roze olifantjes de maan hebben ondergescheten omdat iemand dat toevallig ziet: pak maar een raketje en ga maar kijken, dan zie je het vanzelf. Met wat geluk kan je ze ook nog pinda's voeren, ook! Heb je enig idee hoe belachelijk jouw claims wel niet zijn?

Ohja, wat valide bewijzen zijn... dat zijn bewijzen die kunnen gerepliceerd, en onderzocht worden m.b.v. diverse wetenschappelijke documenten bijvoorbeeld: vanuit hier! Aangezien Sai Baba wetenschappers (want dat mochten we van je aannemen, namelijk) zou toelaten om onder controleerbare omstandigheden experimenten te kunnen doen, waarom heeft dat dan niemand geprobeerd? Er is zelfs iemand die $1 miljoen dollar geeft voor iemand die zoiets demonstreert; dingen materialiseren is best te doen, nietwaar?

De kans wordt nu groot dat we in een "welles-nietes" discussie gaan belanden, en dat is niet waar ik op zit te wachten, dat soort nep-discussies zijn voor 10-jarigen.

We kunnen inderdaad over en weer roepen dat we gelijk hebben. Jij weet zeker dat jij gelijkt hebt, ik weet zeker dat ik gelijk heb.

Ik denk dat in deze situatie slechts de toekomst uit zal wijzen wie gelijk heeft.

[Anoniem: 6714]

Wie beweert er dat ik denk dat ik gelijk heb? Dat mijn mening (en de mening van anderen) redelijk vaststaat vanwege lack of evidence, dat is niet meer als logisch; dat jij het gek vindt dat ik jouw sprookjes initieel niet vreet en dat het daarom op een welles-nietes discussie uitloopt, tsja... gek he?

Tsja, tot December 2012 dan maar? (als het nu '98 was geweest dan was het vast 5 Mei 2000 geweest nietwaar?)

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 21:00 schreef chromisX het volgende:
Wie beweert er dat ik denk dat ik gelijk heb? Dat mijn mening (en de mening van anderen) redelijk vaststaat vanwege lack of evidence, dat is niet meer als logisch; dat jij het gek vindt dat ik jouw sprookjes initieel niet vreet en dat het daarom op een welles-nietes discussie uitloopt, tsja... gek he?

Tsja, tot December 2012 dan maar? (als het nu '98 was geweest dan was het vast 5 Mei 2000 geweest nietwaar?)

Loopt de kalender van de Maya's af op 5 mei 2000?

[Anoniem: 6714]

Nee, toen stonden de planeten op een lijn en waren zat mensen er van overtuigd dat de wereld zou vergaan; een hoop herrie overal, vooral de voorspellers die het moesten hebben van aliens en ander interdimensionaal gespuis waarschuwden voor DE dag. Poleshifts, overstromingen en een "second coming": "we zien wel wie er gelijk krijgt" was toen ook de kreet.
<edit: het verschil met toen en nu is dat er een berg pseudo-wetenschap bijzat om de boel te ondersteunen>




Ondertussen zijn veel datums verschoven naar... 2012!

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 21:12 schreef chromisX het volgende:
Nee, toen stonden de planeten op een lijn en waren zat mensen er van overtuigd dat de wereld zou vergaan; een hoop herrie overal, vooral de voorspellers die het moesten hebben van aliens en ander interdimensionaal gespuis waarschuwden voor DE dag. Poleshifts, overstromingen en een "second coming": "we zien wel wie er gelijk krijgt" was toen ook de kreet.
<edit: het verschil met toen en nu is dat er een berg pseudo-wetenschap bijzat om de boel te ondersteunen>





Ondertussen zijn veel datums verschoven naar... 2012!

Allicht, iedereen wil ineens kunnen roepen dat in 2012 de wereld zal vergaan ofzo. Nonsens. 5 mei was ook wel een aparte dag ja, en op 29 december zullen de planeten weer op één lijn staan, alleen dan gaat het wel gepaard met een second coming.

[Anoniem: 6714]

Ik hoop het voor je, dan; anders hebben we weer eens wat om te lachen. Zoniet, dan heb ik "ongelijk", en dat vindt ik nl. helemaal niet erg!

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 21:24 schreef chromisX het volgende:
Ik hoop het voor je, dan; anders hebben we weer eens wat om te lachen. Zoniet, dan heb ik "ongelijk", en dat vindt ik nl. helemaal niet erg!

Gelukkig . De wereld zal er alleen maar beter van worden namelijk.

[Anoniem: 13700]

Goh, gaat het nog steeds door

Op woensdag 26 september 2001 17:59 schreef Kyori het volgende:
Hij stemt er gewoon mee in, neem dat maar van mij aan.

Sai Baba is al jaren geleden ontmaskerd door de Indian Science and Rationalists' Association [ISRA]. Er zijn videobeelden van hem die bewijzen dat hij bedriegt. Dat krijg je ervan als je de ministerpresident van je land wilt "foppen" terwijl de hele wereld toekijkt...

[Anoniem: 27031]

Er zijn tot nu toe maar weinig wetenschappers die het bestaan van een god willen onderzoeken/definieren. Dat is eerder het tegenovergestelde de laatste tijd.

Af en toe haal ik me die tekenfilm van die I.M Weasel en I.R. Baboon voor me. (vooral die aflevering dat ze zelf leven gaan kweken)

Als dit irl werkelijkheid zou zijn, ben ik blij dat we een geduldige god hebben, die het geweld op deze aardkloot nog steeds aanschouwt. (tijd zou een irrelatief begrip zijn. Het gebuerd hier sneller dan daar)

Als dit irl geen werkelijkheid zou zijn, vraag ik me anno 2001 af of de wetenschap in staat is om nu feitenlijk te gaan bewijzen dat God inactief zou zijn, c.q. bestaat.

Theorieren zijn leuk, bewijzen veel bruikbaarder.

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 21:27 schreef mietje het volgende:
Goh, gaat het nog steeds door
[..]

Sai Baba is al jaren geleden ontmaskerd door de Indian Science and Rationalists' Association [ISRA]. Er zijn videobeelden van hem die bewijzen dat hij bedriegt. Dat krijg je ervan als je de ministerpresident van je land wilt "foppen" terwijl de hele wereld toekijkt...

* Anoniem: 35113 gaat even lezen en kijken

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 26 september 2001 21:27 schreef mietje het volgende:
Goh, gaat het nog steeds door
[..]

Sai Baba is al jaren geleden ontmaskerd door de Indian Science and Rationalists' Association [ISRA]. Er zijn videobeelden van hem die bewijzen dat hij bedriegt. Dat krijg je ervan als je de ministerpresident van je land wilt "foppen" terwijl de hele wereld toekijkt...

Ik heb alle video-opnames gevonden, en het artikel dat in The Times stond gelezen. Het heeft geen enkele fundering, de artikelen noch de video-opnames. Ze werken alleen met dingen als "die persoon zegt...". Het is door onwetenheid dat ze deze man sexuele intimidatie in de schoenen schuiven.

En over de video-opnames. Wat je daar ziet er precies niks. Er staat dat een kind van zeven de truc nog kan zien. Waarom zagen de duizenden mensen die daar aanwezig waren het dan niet? Die zaten enkele meters bij hem vandaan, beetje vreemd, vind je niet?

Het is precies wat hij zelf gezegd heeft, dat er mensen zijn die anderen hebben omgekocht om hem in een slecht licht te plaatsen. Deze mensen handelen zuiver en alleen uit angst en proberen in de weg te staan van een wereld van liefde, vrede en harmonie.

Voor wat betreft de ISRA, deze mensen hebben kennelijk geen hoge pet op van het leven. Zeker niet wanneer je je tijd gaat besteden aan het proberen te 'ontmaskeren' van juist die mensen die geen masker dragen. Ik ben van mening dat mensen die dergelijke dingen doen, op zo'n manier, gewoon zielig zijn. Heel, heel zielig.


Food for the mind: Deze opname is nooit op TV geweest. Waarom niet? Omdat bij nader onderzoek gebleken zou zijn dat de opname geen basis heeft, of gewoon vervalst is.
Waarom het wel in de krant stond? Omdat die krant het buitenlandse equivalent is van onze Telegraaf: een sensatiebeluste roddelkrant die zonder enige basis van feiten werkt.

[Anoniem: 6714]

Tsja.. "Deze persoon zegt"; daar gaat het toch al de hele tijd om, in deze thread.. dus wat is het probleem? Bovendien, maak er maar "wat de personen zeggen" van want het schijnen er nogal wat meer te zijn die wat hebben meegemaakt met mijnheer Baba! Alhoewel ik het artikeltje van de times zelf nog niet gelezen heb (was dat niet een artikeltje uit '93?); heb ik wel wat andere zaken gevonden met wat zoeken enzo; volgens mij onafhankelijk en als dit allemaal waar is, tsja.... dan is 'ie gewoon een ouwe viezerik! (ik heb nog meer materiaal gevonden, maar dat heb ik nog niet doorgelezen dat zal ik later waarschijnlijk doen als dat nodig is)

Heel boeiend is deze; een recent artikel van 4 pagina's waarin diverse mensen vertellen over hun ervaringen met mijnheer Baba: http://www.salon.com/people/feature/2001/07/25/baba/index.html

Hier zijn nog twee artikelen; eentje is volgens mij een personal account op een persoonlijke webpage, de tweede is een soort krantenartikeltje; ook over een ervaring van een of andere muziekant:
http://www.sokaren.se/INDEX135.HTML (Conny Larsson's story)
http://www.schmoo.co.uk/baba.htm (David Bailey and Terry Gallagher)

Tsja... owja, bedankt voor de tip van een paar pagina's terug trouwens, dat we maar eens naar India moesten gaan om hem zelf op te zoeken: aangezien de meesten hier onder de 30 zijn, zal hij het zeeeeeeer op prijs stellen als we eens gezellig langskwamen! oh, bah!

[Anoniem: 6714]

kleine addenum voor het geval dat: Dat er zogenaamd mensen zijn die anderen omkopen om hem in een slecht daglicht te plaatsen, is natuurlijk een bewering van zijn kant, omdat het precies is "wat hij zelf gezegd heeft" (volgens jouw eigen zeggen dus). Heeft 'ie er ook bewijzen voor, afgezien dat hij ook nog een (slappe?) reden kan bedenken waarom? (boehoehoe, ze zijn tegen vrede en harmonie want ze zeggen dat ik jongetjes misbruik en dat is NIET WAAR (stampstamp)!)

[Anoniem: 36337]

Wij kunenn ook een gewoon computerspel zijn net als The Sims
De programmeur van 'ons' heeft dus blijkbaar ingesteld dat bijvoorbeeld water bij 100 graden kookt

Maar goed dan kun je je natuurlijk ook weer afvragen wie die programmeur heeft gemaakt

Of ook wel, daarom zeggen ze ook wel: God is Eeuwigheid

Een ring, cirkel: Je kan niet zeggen waar het einde is of het begin. Je pikt gewoon een willekeurige plek uit de cirkel.

[Anoniem: 35113]

Op donderdag 27 september 2001 10:22 schreef chromisX het volgende:
kleine addenum voor het geval dat: Dat er zogenaamd mensen zijn die anderen omkopen om hem in een slecht daglicht te plaatsen, is natuurlijk een bewering van zijn kant, omdat het precies is "wat hij zelf gezegd heeft" (volgens jouw eigen zeggen dus). Heeft 'ie er ook bewijzen voor, afgezien dat hij ook nog een (slappe?) reden kan bedenken waarom? (boehoehoe, ze zijn tegen vrede en harmonie want ze zeggen dat ik jongetjes misbruik en dat is NIET WAAR (stampstamp)!)

Hij heeft net zoveel bewijzen als de mensen die hem ergens van beschudigen: geen. Het is de klassieke "mijn-woord-tegen-jouw-woord"-situatie, en daar is nooit uitkomst. Mensen roepen tegenwoordig al dat ze sexuele geïntimideerd zijn als iemand naar ze kijkt, dus daar hecht ik geen waarde aan.

In één van die artikelen stond heel juist dat betreffende aanrakingen te maken hebben met de aktivering van chakra's. De chakra's beginnen bij het 'stuitje' en eindingen bij de kruin (Chakra's 1 tot 7: stuitje - nieren - zonnevlecht - hart - keel - derde oog - kruin).

Dat die mensen daar niet van op de hoogte zijn, vindt ik nog geen valide reden om te gaan roepen dat ze "onzedelijk betast" zijn. Onwetenheid is nooit een basis voor dat soort argumenten geweest, het zal het ook nooit worden.

[Anoniem: 36337]

Ach ja, wij zijn ook maar mensen

wij maken de wereld en de tijd zo, dat het voor ons begrijpelijk blijft. Zoals wij erover kunnen fantaseren, zien, voelen, geloven, etc.

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 27 september 2001 08:54 schreef Kyori het volgende:
En over de video-opnames. Wat je daar ziet er precies niks. Er staat dat een kind van zeven de truc nog kan zien. Waarom zagen de duizenden mensen die daar aanwezig waren het dan niet? Die zaten enkele meters bij hem vandaan, beetje vreemd, vind je niet?

Er zijn genoeg mensen die het gezien hebben... De ministerpresident was er eerst van overtuigd dat Sai Baba echt met heilige as strooide, totdat hij in de regieruimte de videoband zag terwijl hij achterstevoren afgedraaid werd. Er is duidelijk te zien dat Baba een zwart pakje in zijn hand heeft; de zelfde hand waarmee hij even later zijn as strooit...

Het is precies wat hij zelf gezegd heeft, dat er mensen zijn die anderen hebben omgekocht om hem in een slecht licht te plaatsen. Deze mensen handelen zuiver en alleen uit angst en proberen in de weg te staan van een wereld van liefde, vrede en harmonie.

Naast dat dit soort mensen "liefde, vrede en harmonie" nastreven, streven ze ook een goed gevulde beurs na. Als je mensen ervan weet te overtuigen dat je "heilig" bent, worden die mensen je volgeling, en komen ze je "offers" brengen in ruil voor goede raad of genezing.

Voor wat betreft de ISRA, deze mensen hebben kennelijk geen hoge pet op van het leven. Zeker niet wanneer je je tijd gaat besteden aan het proberen te 'ontmaskeren' van juist die mensen die geen masker dragen. Ik ben van mening dat mensen die dergelijke dingen doen, op zo'n manier, gewoon zielig zijn. Heel, heel zielig.

Ik ben nogal onder de indruk van het ISRA. Zij zijn het, die in het straatarme India ervoor zorgen dat de armsten van de armsten niet de laatste stuiver uit de zak wordt geklopt door charlatans.

Food for the mind: Deze opname is nooit op TV geweest. Waarom niet? Omdat bij nader onderzoek gebleken zou zijn dat de opname geen basis heeft, of gewoon vervalst is.
Waarom het wel in de krant stond? Omdat die krant het buitenlandse equivalent is van onze Telegraaf: een sensatiebeluste roddelkrant die zonder enige basis van feiten werkt.

Eumz, als er hier videoopnames zouden zijn van hoe Wim Kok in een goocheltruuk trapt, en er heilig van overtuigd is dat het "echt" is; zou dat zo gemakkelijk in Nederland uitgezonden worden? En de Times vergelijken met de Telegraaf...

[Anoniem: 35113]

Op donderdag 27 september 2001 11:17 schreef mietje het volgende:

Er zijn genoeg mensen die het gezien hebben... De ministerpresident was er eerst van overtuigd dat Sai Baba echt met heilige as strooide, totdat hij in de regieruimte de videoband zag terwijl hij achterstevoren afgedraaid werd. Er is duidelijk te zien dat Baba een zwart pakje in zijn hand heeft; de zelfde hand waarmee hij even later zijn as strooit...

Ik zie het nergens staan.

Naast dat dit soort mensen "liefde, vrede en harmonie" nastreven, streven ze ook een goed gevulde beurs na. Als je mensen ervan weet te overtuigen dat je "heilig" bent, worden die mensen je volgeling, en komen ze je "offers" brengen in ruil voor goede raad of genezing.

Als je goed de artikelen gelezen had, zou je hebben gezien dat alle dingen voor Sai Baba gebouwd zijn en dat het hem dus niets gekost heeft. Ze wilden hem ooit ook belasting laten betalen vanwege het feit dat hij dagelijks heel veel geld binnenkrijgt, het probleem is alleen dat al het geld aan het eind van de dag weer op is, omdat het naar de arme mensen gaat. Daar konden ze dus niks mee.

Ik ben nogal onder de indruk van het ISRA. Zij zijn het, die in het straatarme India ervoor zorgen dat de armsten van de armsten niet de laatste stuiver uit de zak wordt geklopt door charlatans.

Ten eerste is hij geen charlatan, ten tweede: hij rekent mensen geen geld, voor wonderen noch genezig.

Eumz, als er hier videoopnames zouden zijn van hoe Wim Kok in een goocheltruuk trapt, en er heilig van overtuigd is dat het "echt" is; zou dat zo gemakkelijk in Nederland uitgezonden worden? En de Times vergelijken met de Telegraaf...

Ik vindt het een mooie vergelijking, in mijn ogen zitten ze qua integriteit op hetzelfde niveau.

[Anoniem: 6714]

Mensen roepen tegenwoordig al dat ze sexuele geïntimideerd zijn als iemand naar ze kijkt, dus daar hecht ik geen waarde aan.

Intimidatie is heel wat anders dan misbruik zelf hoor; vooral als je mensen hebt die in je geloven en dat je daardoor die mensen blindelings alles kan laten doen, dat is pas erg!

In één van die artikelen stond heel juist dat betreffende aanrakingen te maken hebben met de aktivering van chakra's. De chakra's beginnen bij het 'stuitje' en eindingen bij de kruin (Chakra's 1 tot 7: stuitje - nieren - zonnevlecht - hart - keel - derde oog - kruin).

Ja hoor, en je leuter hangt zeker tussen de 1e en de 2e, daarom mag 'ie hem ook zeker aanraken?' Dat het voor jou "heel duidelijk" is, zal best, maar het is ook een goeie smoes, een <censuur>-smoes nietwaar? Bah!

"Sai Baba was my God -- who dares to refuse God? He was free to do whatever he wanted to do with me; he had my trust, my faith, my love and my friendship; he had me in totality," says Iranian-American former follower Said Khorramshahgol. What Sai Baba chose to do with him, Khorramshahgol says, was to repeatedly call him into private interviews and order him to drop his pants and massage his penis. Other former devotees contend Sai Baba did even more. No matter -- in this part of the world, faith is absolute. Believers don't refuse God, and they don't question him.

Er zijn tal andere voorbeelden, zoals dat met dat pijpen, maar die zal ik deze groep maar besparen. Dat jij het geen "valide reden" vindt om te gaan roepen dat ze onzedelijk bestast zijn, wanwege 'onwetendheid'... tsja! T'is maar waar je in geloof, nietwaar? Mischien moeten ze speciaal voor de "incarnatie van God" chackra 2 t/m 7 maar herlabelen en verschuiven naar 3 t/m 8, en dat ze van de 2e maar een heeele speciale chackra maken; eentje die maar actief is bij mensen tussen de 5 en de 30 (heb je dat gelezen? zie de laatste link van die drie; dat is pas ziek!) dan is het excuus tenminste 100% "waterdicht.". En het idee dat zulke accounts ook nog van mensen afkomen die in hem geloofd hadden: ga jij maar eens lekker naar india, zou ik zeggen, en laat je lekker verwennen door ome Baba!... Bahbah! vergeet je kurk maar niet mee te nemen!!

Agh. ik ga doordraven, @#$ <censuur>

[Anoniem: 35113]

Op donderdag 27 september 2001 16:43 schreef chromisX het volgende:

Intimidatie is heel wat anders dan misbruik zelf hoor; vooral als je mensen hebt die in je geloven en dat je daardoor die mensen blindelings alles kan laten doen, dat is pas erg!

Dat ben ik met je eens.

Ja hoor, en je leuter hangt zeker tussen de 1e en de 2e, daarom mag 'ie hem ook zeker aanraken?' Dat het voor jou "heel duidelijk" is, zal best, maar het is ook een goeie smoes, een <censuur>-smoes nietwaar? Bah!

Als je het zo bekijk wel ja.

"Sai Baba was my God -- who dares to refuse God? He was free to do whatever he wanted to do with me; he had my trust, my faith, my love and my friendship; he had me in totality," says Iranian-American former follower Said Khorramshahgol. What Sai Baba chose to do with him, Khorramshahgol says, was to repeatedly call him into private interviews and order him to drop his pants and massage his penis. Other former devotees contend Sai Baba did even more. No matter -- in this part of the world, faith is absolute. Believers don't refuse God, and they don't question him.

De toekomst zal uitwijzen of hij inderdaad zo sexueel gefrustreerd is als sommige mensen beweren.

Er zijn tal andere voorbeelden, zoals dat met dat pijpen, maar die zal ik deze groep maar besparen. Dat jij het geen "valide reden" vindt om te gaan roepen dat ze onzedelijk bestast zijn, wanwege 'onwetendheid'... tsja! T'is maar waar je in geloof, nietwaar? Mischien moeten ze speciaal voor de "incarnatie van God" chackra 2 t/m 7 maar herlabelen en verschuiven naar 3 t/m 8, en dat ze van de 2e maar een heeele speciale chackra maken; eentje die maar actief is bij mensen tussen de 5 en de 30 (heb je dat gelezen? zie de laatste link van die drie; dat is pas ziek!) dan is het excuus tenminste 100% "waterdicht.". En het idee dat zulke accounts ook nog van mensen afkomen die in hem geloofd hadden: ga jij maar eens lekker naar india, zou ik zeggen, en laat je lekker verwennen door ome Baba!... Bahbah! vergeet je kurk maar niet mee te nemen!!

Agh. ik ga doordraven, @#$ <censuur>

Je draaft inderdaad behoorlijk door. Ik hoef niet naar India. Ik vindt Sai Baba een interessant persoon, maar, in tegenstelling tot andere mensen, is hij niet mijn Guru.

Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi is mijn Guru, omdat hij me meer aanspreekt, door de manier waarop hij zijn tijd hier op aarde doorbracht. Hij staat bij mij hoger in aanzien dan alle andere Meesters.

[Anoniem: 6714]

Achja, je kan het altijd op de toekomst gooien, he? maarja, enfin..

Mischien dat ik doordraafde, afgezien van dat stuk van india wat ik eigenlijk schreef met jouw antwoord van gisteren in het achterhoofd; dat antwoord waar jij mietje naar India verwees als bewijs van zijn wonderen. Afgezien daarvan, het idee dat er ex-gelovigen over de hele wereld zijn die zulke "misbruik"-ervaringen melden vindt ik best eng, vooral omdat zulke heren veel aanzien genieten bij mensen die het over het algemeen goed voor hebben.

Afgezien van Ghandi (oosterse mystiek etc. intereseert me wel maar ik ben er niet aktief mee bezig), heb ik altijd een vorm van achterdocht bij figuren die menen "net" iets meer te zijn dan anderen en rare truckjes beweren te kunnen. Als het erop aankomt heb je toch altijd te maken met rare kwasten die met hun hocus-pocus volle zalen trekken en in vele gevallen zich er rijk mee maken alhoewel ze dat zelf ontkennen of erkennen (tuurlijk, want eigenlijk is dat in strijd met wat vele evangeliseren).

Mijn interessegebieden liggen vooral in de rare wereld van het paranormale, en de wetenschap en pseudowetenschap die daarmee verbonden zijn. Ik heb al de gekste theorieen en ideeen gehoord, en ik heb zelfs gekke theorieen in een ver verleden ondersteund; een lange tijd terug nam ik bv. voorspellingen of dingen op mystieke basis (zoals maja-kalenders en planeetstanden) serieus, maar onderhand heb ik mijn quest for knowledge and truth bijgesteld en heb ik bijgeleerd... meer in skeptische zin van de rede en vergaring en begrijpen van echte kennis, en niet in de zin van de new-ager die het moet hebben van theorieen a-la spiritweb.org (die site heb ik vroeger veel bezocht btw; tegenwoordig zie ik het als hete lucht). Die realisatie maakt me wat ik nu ben qua instelling, en dat is ook de reden waarom ik lui met "vermogens" niet vertrouw. Als het werkelijk erop aankomt dan kunnen ze niks, en de meeste mensen vertrouwen alleen op ongeloofwaardige verhalen van derden. (terwijl ze geloofwaardigere verhalen zoals accounts van sexuele mishandeling juist niet geloven maar wel verhalen geloven van die persoon waarin wordt verteld dat hij juwelen tevoorschijn tovert tijdens een bijeenkomst; een verhaal op het niveau van harry potter, dus)

Dit, plus het idee van sexuele mishandeling, is de reden waarom het tegen mijn borst stoot. mischien leuk om te weten.