Vloer niet evenwijdig aan binnenmuren

[CH4OS]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 13:02:
Inmiddels heb ik met meerdere partijen overleg gehad: een vloerdeskundige die regelmatig bij dit soort rechtszaken betrokken is, diverse andere tegelzetters en de tegelleverancier. Ik probeer zo veel mogelijk informatie te verzamelen om een weloverwogen keuze te kunnen maken, maar dat blijkt erg lastig.

Zo hebben wij in november al een keuken besteld, die door vertraging in de voorbereidingen inmiddels twee keer is uitgesteld en nu voor eind februari gepland staat. Bij opnieuw uitstellen rekent de keukenleverancier €388 per maand aan opslagkosten. Opslag in huis zou eventueel een oplossing zijn, maar dat terzijde.

Volgens de deskundige is de scheefstand van de vloer objectief en meetbaar vast te stellen. Tegelijkertijd wordt aangegeven dat “in je recht staan” en “je recht krijgen” bij een rechtszaak twee verschillende dingen zijn. Een juridische procedure zal al snel 12 tot 18 maanden duren, mogelijk langer, en brengt kosten met zich mee voor metingen, juridische bijstand, enzovoort. In die periode kan de vloer bovendien niet worden afgerond, in afwachting van een uitspraak.

Wanneer een rechter ons in het gelijk zou stellen, zijn er grofweg drie realistische scenario’s:
1. De tegelzetter beëindigt zijn bedrijf, start onder een andere naam en voert geen herstel uit. Resultaat: na ±1,5 jaar alsnog met lege handen staan.
2. De tegelzetter krijgt opdracht tot herstel, maar gezien het lange en emotioneel beladen traject bestaat de kans dat dit met tegenzin en suboptimale kwaliteit gebeurt.
3. Een derde partij voert het herstel uit en de kosten worden verhaald, maar voor zover ik weet krijgt de tegelzetter vrijwel altijd eerst zelf de kans om te herstellen.

Afgelopen maandag wilden zij doorgaan met het plaatsen van tegelplinten en het voegen van de vloer. Omdat ik de situatie inmiddels heb gemeld bij mijn rechtsbijstandverzekering (en nog geen inhoudelijke reactie heb ontvangen), is mij geadviseerd het project voorlopig te pauzeren om eventuele vervolgstappen open te houden.

Het gevolg is dat wij nu zitten met een onafgewerkte en feitelijk onbewoonbare vloer.

De opties die wij nu zien zijn:
1. De klus laten afmaken, proberen een zo hoog mogelijke korting te onderhandelen en leren leven met de scheve vloer.
2. Alles laten verwijderen en volledig opnieuw beginnen, op eigen kosten (circa €20.000 aan tegels en voorbereidingsmaterialen, exclusief enige vergoeding aan de tegelzetter, wat waarschijnlijk tot conflict leidt).
3. De klus volledig pauzeren en rekening houden met 1 tot 1,5 jaar vertraging, zonder garantie op succes, schadevergoeding of goed herstel.

Op dit moment neig ik naar optie 1, maar eerlijk gezegd word ik van geen van deze opties echt gelukkig.
Ik ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken en wat jullie in onze situatie zouden doen.

Misschien ben je ook wel te snel het juridische pad gaan bewandelen. Heb je de tegelzetter wel de kans gegeven om een en ander te herstellen? Als dat niet zo is, denk ik dat je dat tijdens een rechtszaak of whatever ook wel te horen zult krijgen.

[PutsMartijn]

Ter informatie:

De onderste foto toont de initiële situatie op de begane grond. Hierop is te zien dat men is begonnen met het plaatsen van één rij tegels langs de keldertrap. In dit stadium viel niet op dat deze eerste rij uit het haaks lag. Dat werd pas zichtbaar nadat de volledige vloer was gelegd en schoongemaakt.

De bovenste foto is gemaakt in de centrale ruimte op de bovenverdieping. De lijm was op dat moment nog niet uitgehard en vanaf het trapplatform oogde het visueel correct. Er was voor ons dan ook geen aanleiding om met een meetlint of andere meetmiddelen te controleren, noch om te vermoeden dat de vloer niet evenwijdig was aangebracht.

[Analamoebe]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 14:28:
@Analamoebe Daar zijn wij ook benieuwd naar. Het nadeel is dat we er alleen achterkomen als de klus voortzetten en dan lijkt er al zeker geen weg meer terug..

Je kunt met tape en bijvoorbeeld kranten heel veel van je meubels/inrichting op de vloer projecteren. Proberen kun je het altijd lijkt me

[PutsMartijn]

@CH4OS
Ik heb tot op heden uitsluitend overleg gevoerd met partijen buiten de tegelzetter om. Richting de tegelzetter heb ik aangegeven dat ik nog tijd nodig heb voor voorbereidende werkzaamheden, zoals het installeren van de douchedrain en inbouwdouche op de bovenverdieping en het bekleden van de tv-wand met stucplaten. Pas daarna is het voor hem zinvol om de werkzaamheden af te ronden.

Ik voer deze gesprekken met derden om voor mezelf tot een goed onderbouwde conclusie te komen, die ik pas met de tegelzetter wil bespreken zodra ik daar zelf helderheid over heb.

Aan de tegelzetter heb ik enkel kenbaar gemaakt dat mij is opgevallen dat de vloer scheef is gelegd. Hij is met mij meegelopen tijdens de metingen en heeft op dat moment ook erkend dat de vloer niet haaks is geïnstalleerd.

Hij heeft na ons gesprek de tegel die hij aan het installeren was bij de toiletruimte op de begane grond geinstalleerd en zijn daarna vertrokken. Afgelopen maandag stond het plaatsen van plinten en het voegen gepland. Ik heb tijdig aangegeven dat ik deze werkzaamheden voorlopig wilde uitstellen in verband met bovengenoemde voorbereidingen, waarmee hij heeft ingestemd.

[PutsMartijn]

Bovenstaande foto's zijn genomen vanaf de rode sterlocaties. Op de plattegrond van de bovenverdieping heb ik met rode kaders aangegeven, waar(om) hij de tegels daar zo'n 20-25cm afwijkend van de voeglijn op de overloop heeft geïnstalleerd (zonder overleg met mij)

[ Voor 67% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 14:53 ]

[Jheroun]

Als je muren nou inderdaad scheef stonden (zoals in veel huizen), had je dan deze vloer wel zo geaccepteerd? Of is het dan normaal dat tegels worden uitgelijnd op de scheve muren zodat het geheel weer recht lijkt?

Ik heb altijd alleen houten vloeren gehad en daarbij noem ik iedere afwijking 'karakter' dus ik zou er denk ik niet zo over vallen (behalve de verspringende voegen en niet doorleggen onder deuren door).

Indien dit acceptabel geweest zou zijn als je muren wel scheef waren zou ik omdenken en de muren als scheef in je hoofd prenten

[vogelmans]

Waarschijnlijk heb je hier niet heel veel aan maar persoonlijk zou ik het netjes leggen (lees alles even hoog en voegen overal even breed) belangrijker vinden dan het een tikkeltje schuin liggen van de vloer. Voor hetzelfde geld stonden de wanden iets schuin (wat vaak voorkomt). Omdat de tegels zo groot zijn en als je de voegen dezelfde kleur aanhoud, zal het echt niet opvallen (mijn mening), zeker als er straks ook meubels en misschien vloerkleden opliggen. Bovendien heb je veel scheidingswanden waardoor de ruimtes kleiner zijn en daardoor het verloop minder op zal vallen.
Ik denk echt dat als je er eenmaal inzit dat je het na een paar weken niet meer ziet.
Het zou veel erger zijn als je bijvoorbeeld bij het verschuiven van een stoel over een voeg dat je de overgang tussen de tegels voelt.

[PutsMartijn]

@Jheroun
Dit is in feite ook de huidige situatie. Door het grote vloeroppervlak lijkt het nu alsof wanden, inbouwkasten en tv-wanden scheef staan, terwijl in werkelijkheid de vloer zelf niet haaks is gelegd. Visueel wordt het probleem daardoor als het ware omgekeerd: niet de vloer oogt afwijkend, maar de wanden en elementen zoals inbouwkasten, tv wand etc.

De grootste pijn zit echter niet alleen in het beeld, maar vooral in de wetenschap dat dit het gevolg is van onzorgvuldig werk van de tegelzetter. Juist omdat we weten waar het vandaan komt, kunnen we het ook niet meer “ontzien”. Die kennis maakt het lastig om het los te laten.

Voor alle reacties wil ik nogmaals mijn oprechte dank uitspreken. Het meedenken in deze verdrietige en teleurstellende situatie waardeer ik enorm. De positieve kant hiervan is dat ik, naast mijn eigen vrienden, in contact ben gekomen met fijne en betrokken mensen via dit forum en telefonisch. Dat heeft mij meer steun gegeven dan ik vooraf had verwacht.

Wat mij daarnaast helpt, is het gevoel dat de tegelzetter niet met kwade intenties heeft gehandeld. Het was geen poging tot oplichting of het bewust afleveren van slecht werk, maar een fout die grote gevolgen heeft gehad. Dat maakt de situatie niet minder pijnlijk, maar wel menselijker.

Het blijft een teleurstellende situatie waarin we zijn beland — eentje die met meer zorg eenvoudig voorkomen had kunnen worden, maar die nu eenmaal is zoals hij is. Tegelijkertijd heeft dit proces mij er ook aan herinnerd hoeveel goede en behulpzame mensen er zijn. We kennen elkaar niet, en waarschijnlijk zullen we elkaar nooit bewust ontmoeten, maar het meedenken, de tijd en de energie die anderen hierin hebben gestoken, doen mij oprecht goed.

Dank jullie wel allemaal.

[ Voor 72% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 15:08 ]

[Vogel666]

Het voelt nu als een keuze tussen twee kwaden: óf volledig opnieuw beginnen, zonder vooraf zekerheid dat het eindresultaat ditmaal wel naar wens zal zijn, óf de fout accepteren en proberen ermee te leven.

Dit is de kern van de zaak. Focus jezelf op dit vraagstuk.

Nadelen laten zitten:
- jij weet het
Voordeel laten zitten
- je kunt een vette korting bedingen

Nadelen opnieuw leggen
- vrouw woest
- je moet effectief je huis weer uit en tijdelijke woonruimte/opslag regelen
- geld
- tijd
- energie
- onbekend eindresultaat
- rechtszaak
Voordeel vloer opnieuw leggen
- Je weet dat het ligt zoals het hoort

ik weet niet hoeveel je op het spel wilt zetten, maar voor mij zou de keuze duidelijk zijn. dan erger ik mij maar de komende 30 jaar dat de wereld vol prutsers zit (want dat doe ik toch al)

[Zebby]

Ik zou persoonlijk gaan voor afmaken met schadevergoeding. Als je woning eenmaal vol staat, tafels stoelen tapijtjes, dan valt het geheel minder op. Alleen jij zal het nog weten/zien. En dat is vervelend, maar zoals je al zei, er is geen 'win win' in dit scenario.

[PutsMartijn]

@Vogel666
Dank voor je heldere samenvatting, waar ik mij grotendeels in kan vinden. Wij hoeven gelukkig het huis niet uit; sinds 1 december wonen we tijdelijk in het souterrain. Dat is niet ideaal (kale vloer, ook daar nog geen tegels), maar wel werkbaar. Een vertraging van 12–18 maanden blijft uiteraard onwenselijk.

Ik verwacht dat we zullen kiezen voor jouw conclusie: de klus laten afmaken, een passende korting bedingen en deels ook mijn eigen verantwoordelijkheid nemen voor te laat controleren en ingrijpen.

De open vraag blijft wat een reële vergoeding is. Ter context: ik heb zelf circa €10.000 aan voorbereiding gedaan (egaline, ontkoppeling e.d.), er is ongeveer €10.000 aan eigen tegels verwerkt en de tegelzetter rekent circa €25.000 voor zijn werkzaamheden (leggen, plinten, voegen, kitten).

Na afronding van begane grond en verdieping zal hij neem ik aan betaling verwachten, vanwege een langere pauze. Daarna volgen namelijk nog stuc- en schilderwerk, en moet de keldervloer nog worden voorbereid en betegeld.

Mogelijke opties:
1. Nu korting afspreken en daarna afmaken
2. Eerst begane grond + verdieping afronden en korting naderhand bespreken
3. Betaling uitstellen tot ook de kelder gereed is

Optie 3 voelt voor mij het meest zuiver, omdat dan het totale eindresultaat zichtbaar is, al kan ik me voorstellen dat hij daar moeite mee heeft. De vraag blijft welke korting redelijk is; bij een correct gelegde keldervloer zou ik denken aan een substantiële reductie op de €25.000, maar of dat haalbaar is, weet ik niet.

Ik hoor graag jullie visie.

PS: het betreft een eenmanszaak met inschrijving bij KVK

[ Voor 69% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 15:49 ]

[CuBras]

@PutsMartijn , Ik sluit mij aan bij de samenvatting van Vogel666. De kunst is om het beste van de twee slechtste opties te kiezen.

Ben heel erg benieuwd naar een retro over 12 maanden, als alles een beetje staat en hoe het je/jullie op dat moment bevalt.

[Taatort]

Vervelende situatie. Van een professioneel bedrijf mag je verwachten dat ze netjes en recht werk afleveren en daar de nodige hulpmiddelen voor gebruiken. Je zou een korting kunnen voorstellen, als men dat niet wil en het blijft je bezig houden, dan zou ik de officiële weg bewandelen door de firma in gebreke te stellen. Voorbeeld brieven genoeg te vinden of via AI voorbeelden laten genereren en bijwerken. Check ook even of deze firma is aangesloten bij een geschillencommissie. Uitspraken van geschillencommissies zijn nl. bindend. Realiseer je wel dat de officiële weg tijd en mogelijk frustratie kost.
https://www.degeschillenc.../aangesloten-ondernemers/

[ Voor 5% gewijzigd door Taatort op 21-01-2026 15:48 ]

[Orkaan]

Ik zou van te voren eens polsen aan welke korting ze zelf denken.....

Van de gedeeltes die ze nu nog moeten zou ik er bovenop blijven zitten zodat ie het door jou bedachte leg plan volgt. (Iig corrigeren wat je nog kunt corrigeren....)

En iemand die roept de officiële weg zoeken...leuk en aardig maar wat de TS zelf al zegt dan laat zo'n 1 mans zaak zichzelf failliet verklaren en dan is het de wel bekende kale kip waar niets te halen valt.... Dus dan is je probleem nog niet opgelost

[barbarbar]

Zoals je aangeeft was het niet de intentie van de tegelzetter om dit werk zo te doen en berust het oprecht op een fout. Dan zou ik als eerste stap hem aansprakelijk stellen voor het volle bedrag van de vloer, en dan met hem overleggen dat hij dat bij zijn beroepsverzekering claimt. Dan eens kijken wat die gaan zeggen.

Het is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid als leek om zijn werk te gaan nameten en controleren. Die valkuil moet je niet intrappen. De tegelzetter is verantwoordelijk voor het goed uitvoeren van zijn werk en deugdelijk resultaat. Als een onafhankelijke expert zegt dat dit niet goed is gebeurd, en bereid is daar een rapportje van op te maken, sta je juridisch wel sterk.

Geschillencommissie of achteraf nog iets proberen te verhalen niet aan beginnen. Als je hem nu laat doorwerken dan is het argument al snel "Volgens mij was de klant tevreden, want ik mocht de klus gewoon afmaken". Zelfde met korting "Je was toch tevreden? Ik mocht het toch afmaken?". Met zulke dingen heb ik al wel ervaring. Hij is aansprakelijk voor een goede levering, punt. Als de geschillencommissie anders besluit dan wat jij wil, kun je niks meer. Als een rechter een uitspraak doet die je niet wil, kun je nog wel andere stappen nemen.

Niet te zwaar tillen aan een juridische weg. Rechters zijn er om meningsverschillen op te lossen. Laatst ben ik als huurder nog aansprakelijk gesteld voor het herstel van een opdekdeur van misschien 100 euro max... Realiseer je dat juridisch gewoon betekent: er komt even een onafhankelijke derde bij kijken, niks meer of minder.

Hem niks meer laten afmaken. Niks betalen. Totdat een onafhankelijke derde anders beslist. Achteraf iets terugkrijgen gaat je niet lukken.

Wil je het wel laten afmaken? Dan eerst een onafhankelijk bureau een rapport laten opstellen. En dan een ander de klus laten afmaken. En als hij nog geld van jou wil, dan stapt hij maar naar de rechter. Echt hoor, zo zakelijk moet je het bekijken. Je bent hem helemaal niks verschuldigd voor pruts werk. Ik wordt ook niet betaald als ik m'n werk niet goed doe.

[ Voor 81% gewijzigd door barbarbar op 21-01-2026 17:19 ]

[PutsMartijn]

@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

[ybos]

Als ik je reacties lees
- We willen hier de rest van ons leven blijven wonen
- ik kan het niet niét meer zien
- enz

Is er naar mijn mening maar 1 optie: eruit en opnieuw. Ik kan niet in je knip kijken maar denk niet dat dit om je laatste spaargeld zou gaan. Ja het is veel geld, maar de komende 30-40 jaar iedere keer ge-irriteerd zijn als je de vloer ziet is onbetaalbaar. Je vrouw zal even pissig zijn, maar achteraf blij met het resultaat
Succes met je keuze want het is kiezen tussen 2 kwaden.

[ybos]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 13:02:
De opties die wij nu zien zijn:
1. De klus laten afmaken, proberen een zo hoog mogelijke korting te onderhandelen en leren leven met de scheve vloer.
2. Alles laten verwijderen en volledig opnieuw beginnen, op eigen kosten (circa €20.000 aan tegels en voorbereidingsmaterialen, exclusief enige vergoeding aan de tegelzetter, wat waarschijnlijk tot conflict leidt).
3. De klus volledig pauzeren en rekening houden met 1 tot 1,5 jaar vertraging, zonder garantie op succes, schadevergoeding of goed herstel.

Op dit moment neig ik naar optie 1, maar eerlijk gezegd word ik van geen van deze opties echt gelukkig.
Ik ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken en wat jullie in onze situatie zouden doen.

Optie 2A
Kan de tegellegger de tegels niet goedkoper inkopen, en de boel tegen kostprijs leggen dat het verlies van 20k minder pijn doet?
Want aan de foto's te zien ligt het er verder wel strak in. Gewoon jouw tegelplan aanleveren en daar moet hij zich aan houden.

[ybos]

En offtopic: gaaf huis!

[No Hands]

barbarbar schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:05:
Zoals je aangeeft was het niet de intentie van de tegelzetter om dit werk zo te doen en berust het oprecht op een fout. Dan zou ik als eerste stap hem aansprakelijk stellen voor het volle bedrag van de vloer, en dan met hem overleggen dat hij dat bij zijn beroepsverzekering claimt. Dan eens kijken wat die gaan zeggen.

Het is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid als leek om zijn werk te gaan nameten en controleren. Die valkuil moet je niet intrappen. De tegelzetter is verantwoordelijk voor het goed uitvoeren van zijn werk en deugdelijk resultaat. Als een onafhankelijke expert zegt dat dit niet goed is gebeurd, en bereid is daar een rapportje van op te maken, sta je juridisch wel sterk.

Geschillencommissie of achteraf nog iets proberen te verhalen niet aan beginnen. Als je hem nu laat doorwerken dan is het argument al snel "Volgens mij was de klant tevreden, want ik mocht de klus gewoon afmaken". Zelfde met korting "Je was toch tevreden? Ik mocht het toch afmaken?". Met zulke dingen heb ik al wel ervaring. Hij is aansprakelijk voor een goede levering, punt. Als de geschillencommissie anders besluit dan wat jij wil, kun je niks meer. Als een rechter een uitspraak doet die je niet wil, kun je nog wel andere stappen nemen.

Niet te zwaar tillen aan een juridische weg. Rechters zijn er om meningsverschillen op te lossen. Laatst ben ik als huurder nog aansprakelijk gesteld voor het herstel van een opdekdeur van misschien 100 euro max... Realiseer je dat juridisch gewoon betekent: er komt even een onafhankelijke derde bij kijken, niks meer of minder.

Hem niks meer laten afmaken. Niks betalen. Totdat een onafhankelijke derde anders beslist. Achteraf iets terugkrijgen gaat je niet lukken.

Wil je het wel laten afmaken? Dan eerst een onafhankelijk bureau een rapport laten opstellen. En dan een ander de klus laten afmaken. En als hij nog geld van jou wil, dan stapt hij maar naar de rechter. Echt hoor, zo zakelijk moet je het bekijken. Je bent hem helemaal niks verschuldigd voor pruts werk. Ik wordt ook niet betaald als ik m'n werk niet goed doe.

leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

[barbarbar]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:28:
@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

Ja klopt, zo bedoelde ik dat. Het blijft lastig. We hebben zelf net een huis (laten) bouwen, en met één onderaannemer liep het voor geen meter. Daardoor ook twee maanden later kunnen verhuizen dan bedoeld. Gelukkig was bij ons de aannemer bereid tot vrij ruime concessie om alles maar af te ronden en z'n laatste factuur betaald te krijgen. Ben zelf wel gewend om met vrij grote bedragen te werken in dagelijks leven en met strikte afspraken te werken dus ik ging er aardig hard in. M'n partner had alles maar laten zitten en nog van alles extra betaald omdat ze zo'n confrontatie niet durft.

Uitgangspunt is een situatie waarbij je niet boos op elkaar word, maar puur kijkt naar een nette afhandeling. Liefst het probleem door een onafhankelijke derde laten beoordelen, en dan de verzekering inschakelen. De verzekering zal daar hopelijk sneller wat mee gaan doen dan een rechter.

Je zou, om een gevoel van urgentie te kweken bij de tegelzetter nog een boete of vergoeding voor elke dag dat je er niet kunt wonen opnemen. Al is dat met een iets wat schuin gelegde vloer wel wat lastig hard te maken dat je er niet kunt wonen natuurlijk. Bij ons ging het om de verwarming, dus dat was wat makkelijker...

[barbarbar]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:21:
[...]


leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

Een onafhankelijke derde expert. Als die de vloer bekijkt, hoe netjes en strak ook, maar optisch compleet verkeerd, dan is dat echt wel een reden voor aansprakelijkheid zijn voor je werk. Voor bepaalde bedragen mag je gewoon bepaalde verwachtingen hebben. En een tegelzetter die in een hoekje is begonnen en compleet scheef uitkomt, is zeker niet volgens normale werkwijzen.

Normale werkwijze voor een vloer is dat je in de grootste ruimte de zichtlijn uitzet, vaak met touwtje die je op de vloer een lijntje trekt. En van daar uit ga je beide kanten op. Dat je bij een kozijn niet helemaal lekker uitkomt kun je nog accepteren, of dat een muur iets minder recht of haaks is dan het lijkt. Als bij TS de muren vrijwel haaks zijn, en er een goed legplan is aangeleverd, maar de tegelzetter doet wat anders dan mag die daar zelf verantwoordelijk voor zijn.

Tegelzetter bij ons heeft elke ruimte tot in detail besproken met ons, zijn we zelf bij geweest en hij heeft meermaals nog gebeld om na te vragen. En zit er gewoon rete strak in zoals afgesproken.

[stftweaker]

Is er al sprake van een korting? Heeft het bedrijf dit zelf al geopperd? Of is dit iets wat je zelf wil / schappelijk vindt. Voor zover ik weet moet je een bedrijf altijd gelegenheid geven om het op te lossen. Maar jij zit daar niet op te wachten. En misschien hij ook niet. Want tijd / andere klanten gezeur. Dus het zou goed kunnen dat jullie beide het gedoe afkopen met een korting. Maar wat als hij zegt ik wil het toch doen?

[evilution]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:21:
[...]


leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

[No Hands]

evilution schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:01:
[...]

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

en @barbarbar
Ik heb dat gelezen en ik vind het ontzettend goed dat TS zoveel voorwerk heeft gedaan juist om de ellende die er nu is te voorkomen maar ik weet niet of dat bij een rechter stand houdt. Is er ergens beschreven wat de werkwijze van tegelzetters is of moet zijn? wij kunnen allemaal van alles vinden maar als dat nergens vastgelegd of bepaalt is zoals bijvoorbeeld de NEN norm wat kun je dan eisen of willen?
Ik kan bij allerlei vakmensen wel willen dat ze het op mijn manier doen maar dat hoeven ze toch niet te doen?
TS had dan in zijn offerte moeten laten vastleggen dat dat de werkwijze was of voet bij stuk moeten houden of de werkwijze van de tegelzetter met hem moeten doorspreken om te zien of dat het gewenste resultaat zou opleveren.

[evilution]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:28:
@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

Kun je niet voorstellen dat de vloer er sowieso uitgaat en opnieuw gedaan wordt waar jullie later gaan bakkeleien over wie de kosten draagt? Ik kan niet in je bankrekening maar misschien kun je de kosten in een soort depot storten als garantstelling richting de tegellegger als de procedure in zijn voordeel valt. Inspectie/onderzoek hoeft geen maanden te duren. Zorgen dat er goede foto's gemaakt worden (de foto's die je postte zie ik het eerlijk gezegd niet dus dat kan vast beter). En na die opname die tegels er uit en opnieuw beginnen.
Je wilt het goed hebben, laat het dan goed maken en ga parallel daaraan de kostendiscussie voeren.

[JurienW]

evilution schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:01:
[...]

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

Legpan had hier waarschijnlijk niet veel voorkomen. Het had alleen bepaald wat het startpunt was geweest van de hele tegel en waar de tegels gezaagd moeten worden. Probleem van eerste foto in topic had dan misschien niet gebeurd.
Er is hoe lullig ook een cruciale fout gemaakt door geen basis lijn uit te zetten door de woning.
De eerste "basis" tegel heeft bepaald hoe scheef de vloer ligt.
1 graden scheef is 1.75 cm afwijking per meter dus dat loopt hard op bij een grote vloer.
Ergens is het nog knap dat afwijking dus kleiner is dan 1 graden.

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:06:
[...]
Ik kan bij allerlei vakmensen wel willen dat ze het op mijn manier doen maar dat hoeven ze toch niet te doen?
TS had dan in zijn offerte moeten laten vastleggen dat dat de werkwijze was of voet bij stuk moeten houden of de werkwijze van de tegelzetter met hem moeten doorspreken om te zien of dat het gewenste resultaat zou opleveren.

Een beetje tegelzetter die ook maar iets boven de klasse van buurman en buurman is uitgestegen weet dat gerectificeerde tegels extra aandacht nodig hebben. Foutjes vallen niet weg te moffelen en daar is, zeker met grote tegels vaak de prijs ook naar. Met een mozaïek tegeltje was het TS waarschijnlijk niet eens opgevallen.

@PutsMartijn Los van welke weg je inslaat, is het mogelijk om over de tegels heen te tegelen ?
Zou de schade (voor wie de kosten ook mogen wezen) en herstel tijd aanzienlijk kunnen beperken.

[PutsMartijn]

Dank voor alle reacties. Ter verduidelijking waarom wij destijds voor deze tegelzetter hebben gekozen:

Redenen om hem in te huren
• Eigen tegelwinkel met professionele uitstraling
• 5/5 sterren op Google (26 reviews met foto’s, verspreid over meerdere jaren)
• Mondeling aanbevolen door een grote tegelleverancier
• Aangaf ruime ervaring te hebben met grootformaat tegels en grote projecten
• Niet actief via Werkspot
• Nette offerte met KvK-gegevens, marktconforme prijs
• Kwam afspraken na en werkte lange dagen
• Professionele uitstraling (eigen bus, administratie, leveling-systeem)
• Werk oogde in eerste instantie netjes

Achteraf relevante signalen
• Het legplan kwam volledig van mij; hij toonde hier weinig interesse
• Verschil van inzicht over nauwkeurigheid: zaken die ik essentieel achtte (recht/parallel afstrijken van lijmbanen, ontkoppelmatten, schuren na egaliseren, isolatie + staalnetten bij het opvullen van convectorputten) vond hij niet nodig
• Minstens één dilatatie op de hoofdslaapkamer technisch én optisch onjuist doorgelegd
• Kortom: meerdere momenten waarop onze visie op zorgvuldigheid niet gelijk liep

Achteraf gezien waren er dus signalen, maar op dat moment had ik voldoende vertrouwen om met hem in zee te gaan.

Huidige situatie
Mede dankzij jullie reacties ga ik bij hem navraag doen naar zijn verzekering en mogelijke dekking en bepaal daarna de vervolgstappen. Afmaken tegen korting is een optie, maar een korting uitsluitend op zijn arbeidskosten (€25.000 van circa €60.000 totaal) voelt voor mij onvoldoende. Dan blijft er immers een scheef gelegde vloer over tegen een nog steeds zeer hoge investering.

Daarnaast begint verdere vertraging — de maandelijkse hypotheekkosten en sinds augustus nog geen echt woongenot — ook mee te wegen.

Aanvullend
Over de vloer heen tegelen is helaas geen optie. Onze woning heeft veel glazen schuifwanden en glazen deuren met aluminium kozijnen die naar binnen openen en niet kunnen worden ingekort.

De tegelzetter is op minimaal drie verschillende locaties gestart (begane grond, bovenverdieping en hoofdslaapkamer) met een vergelijkbare afwijking: circa 8 mm per strekkende meter. Op geen van deze startpunten is een referentielijn uitgezet of langs een haakse wand begonnen; er is telkens juist van een wand af gewerkt.

[ Voor 20% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 20:53 ]

[Wolly]

Ik zou maar eens uitzoeken wat er mogelijk is voor wat betreft opnieuw beginnen.
Moet dan alles opnieuw of zijn er alternatieven?

Als je je nu al ergert kan je het beter opnieuw doen. Die paar duizend korting is dagelijkse ergenis niet waard.

[Orkaan]

Ik ben trouwens benieuwd of er richtlijnen zijn van de branch organisatie hoeveel mm/cm afwijking acceptabel is.

Zonder eventuele richtlijnen voorschriften...kun je denk ik weinig. Want ja perfectie bestaat nergens.

(Nu loopt die afwijking wel op bij grote extreem grote ruimtes....) .

Overigens herken ik het wel, dat heel netjes werken....(Alleen denk dat mijn nauwkeurigheid /"pietluterigheid" niet de standaard is die bedrijven erop na houden. Daarom schilder ik bv alles zelf. Maar ja sommige dingen kan ik niet dus dan moet je het wel uit handen geven .

[PutsMartijn]

@Wolly
Een volledige herinstallatie zou het volgende inhouden:
• Verwijderen van de huidige tegelvloer
• Ontkoppelmatten zijn niet herbruikbaar en moeten volledig opnieuw worden aangebracht
• De matten zijn destijds met flexibele tegellijm verlijmd, wat betekent dat de ondervloer opnieuw geschuurd en/of geëgaliseerd moet worden

Realistisch gezien zou dit traject binnen circa zes tot acht weken opnieuw uitgevoerd kunnen worden.
Ik heb vanaf vrijdag twee weken vakantie; met stevig doorwerken kan ik in die periode al een groot deel realiseren. Dat betekent echter wel dat ik direct die keuze moet maken, wat het verhalen van schade op zijn verzekering aanzienlijk bemoeilijkt of zelfs onmogelijk maakt.

We hebben nog ongeveer 250 m² tegels over. Een mogelijke tussenoplossing is om alleen de begane grond en de hoofdslaapkamer opnieuw te betegelen. De overige slaapkamers en de overloop op de verdieping vind ik persoonlijk minder storend.

Een sneller herstel lijkt dus haalbaar, maar wel tegen een mentale, fysieke en financiële prijs.

De kernvraag blijft dan: is het de moeite waard om circa acht weken herstel op (deels) eigen kosten te doen? Zeker gezien het feit dat ik bij het zelf dragen van minimaal €20.000 aan herstelkosten alsnog moet wachten tot ongeveer april om een andere, beter passende tegelzetter in te schakelen.

Alleen in het geval van verzekeringswerk en schade-uitkering zou hij zelf opnieuw de kans krijgen om het te herstellen. Wat daarbij wél vertrouwen geeft, is dat hij in de uitvoering verder redelijk secuur werkt: los van het gedraaide/scheve verloop oogt de vloer technisch en visueel grotendeels correct.

[No Hands]

JurienW schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:38:


Een beetje tegelzetter die ook maar iets boven de klasse van buurman en buurman is uitgestegen weet dat gerectificeerde tegels extra aandacht nodig hebben. Foutjes vallen niet weg te moffelen en daar is, zeker met grote tegels vaak de prijs ook naar. Met een mozaïek tegeltje was het TS waarschijnlijk niet eens opgevallen.

@PutsMartijn Los van welke weg je inslaat, is het mogelijk om over de tegels heen te tegelen ?
Zou de schade (voor wie de kosten ook mogen wezen) en herstel tijd aanzienlijk kunnen beperken.

Staat dat in het tegelzetters handboek? in een uitvoeringsrichtlijn? heeft de bond van tegelzetters dat ergens laten vastleggen? of vind jij dat? en wanneer wordt je gekwalificeerd als zijnde 'een beetje tegelzetter' ?

Ik snap wel wat iedereen met dit soort zaken bedoelt maar het zijn allemaal meningen en standpunten. Dat is juridisch niets. En juridisch zal het vast wel worden.

[jadjong]

Zoek een tweede tegelaar van ver buiten de regio (zodat ze elkaar niet kennen) en laat die naar de vloer kijken. Als deze persoon niets noemenswaardigs kan vinden om zijn collega af te zeiken ga je verder met de huidige tegelaar, maar dan wel op jouw manier van recht en niet zijn manier van krom. Ik begrijp uit alle verhalen van je dat de huidige namelijk zeer net werk aflevert, maar gewoon consistent (dat is ook knap!) scheef begint.
Als je met verzekeraars en rechtsbijstand aan de gang gaat ben je sowieso maanden kwijt voordat er iets gaat gebeuren en in bijna alle gevallen is het dan aan de originele leverancier om de herstelwerkzaamheden uit te voeren. "Hier is een bak met geld, bel maar iemand anders waar je wel vertrouwen in hebt" is niet iets wat je een verzekeraar snel zal horen zeggen. In de eerste plaats al niet omdat het niet jouw verzekering is die uit zal moeten keren.

[ Voor 5% gewijzigd door jadjong op 21-01-2026 21:26 ]

[PutsMartijn]

@jadjong
Ik heb de andere tegelzetter met wie ik in augustus al contact had gevraagd om te komen kijken, maar dit is wellicht enkel zinvol, als deze andere tegelzetter mij zou kunnen overtuigen deze fout nooit gemaakt te hebben en ook het herstel zou uitvoeren. Mocht hij de afwijking niet noemenswaardig vinden, dan zou ik dat eerlijk gezegd opmerkelijk vinden — zeker omdat ik als amateur de afwijking zie en deze objectief ook aanwezig is.

Als de huidige tegelzetter via zijn verzekering de mogelijkheid krijgt om het werk opnieuw uit te voeren, heb ik bij een correcte en zorgvuldige uitlijning in principe wel vertrouwen. Hij moet sowieso nog circa 150 m² souterrain uitvoeren. Mocht hij doorgaan, dan zal ik vooral in het begin nadrukkelijk aanwezig zijn om te controleren en waar nodig direct bij te sturen.

Enkele maanden extra vertraging is daarbij voor mij acceptabel, mits daar een schadevergoeding voor volledig herstel tegenover staat. In die periode kan ik andere werkzaamheden oppakken, zoals het installeren van inbouwdouches en het afwerken van tv-wanden.

Wat ik me daarnaast afvraag: keert een verzekering ook (gedeeltelijk) uit bij behoud van de huidige vloer mét afwijking, of zou een eventuele korting in dat geval volledig van de tegelzetter zelf moeten komen?
Gezien het hier om circa €30.000 aan vloerwerk gaat, verwacht ik dat een verzekeraar eerder vergoedt bij volledig herstel dan bij acceptatie van de bestaande situatie. Ik kan me voorstellen dat behoud van de vloer wordt gezien als feitelijke acceptatie van de afwijking.

[ Voor 37% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 21:57 ]

[rmr1]

Bij de meeste CAR (Construction All-Risk) verzekeringen is schade die is ontstaan doordat de tegels scheef liggen maar waarbij er geen zichtbare schade is zoals loszittende tegels of scheuren etc niet gedekt.

Op dit moment is er geen constructieve schade
Ik ben erg benieuwd hoe een verzekeraar hier tegenaan kijkt.
Heb je vooraf een contract / duidelijke afspraken gemaakt met een legplan erin?

[JurienW]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:22:
[...]


Staat dat in het tegelzetters handboek? in een uitvoeringsrichtlijn? heeft de bond van tegelzetters dat ergens laten vastleggen? of vind jij dat? en wanneer wordt je gekwalificeerd als zijnde 'een beetje tegelzetter' ?

Ik snap wel wat iedereen met dit soort zaken bedoelt maar het zijn allemaal meningen en standpunten. Dat is juridisch niets. En juridisch zal het vast wel worden.

Dat is nu juist het probleem en waar de TS mee geholpen zou zijn als er ergens een NEN norm is waar in staat hoeveel graden afwijking binnen de normaal valt (leuk met een visgraat vloer trouwens ). Het is dus puur om aan te geven dat het eigenlijk een hele knullige fout is met grote gevolgen.
Voor een hoogte verschil zijn hier duidelijke tabellen voor.

Als ik een schuifpui laat plaatsen staat er ook niet beschreven dat deze open en dicht kan, dat zijn zaken die je mag verwachten van een product of dienst. Als we puur naar de offerte kijken zou de tegelzetten her ook 18 graden uit het lood mogen leggen, kan me niet voorstellen dat jij dan zou zeggen, tja staat niet in de offerte dus had je het maar moeten afspreken.

[barbarbar]

Het te lood staan van de wanden dient maximaal een afwijking van de wand van 2 mm per m1
te hebben.

https://www.noa.nl/media/...iere-binnentoepassing.pdf

3.6

En 6.1
Door middel van draden of middels uitlijningsapparaten (bijvoorbeeld een laser) wordt de tegelverdeling op
de vloer uitgezet en de tegels in een lijmbed geplaatst. Dit wordt ook geadviseerd bij wandtegelwerk.

Zou dat eens goed doorlezen en alles noteren wat afwijkt. Wat meerdere hier ook aangeven, dit is niet hoe je een tegelvloer begint vanuit de muur of een hoek.

[ Voor 34% gewijzigd door barbarbar op 21-01-2026 22:33 ]

[Wolly]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:06:
@Wolly
Een volledige herinstallatie zou het volgende inhouden:
• Verwijderen van de huidige tegelvloer
• Ontkoppelmatten zijn niet herbruikbaar en moeten volledig opnieuw worden aangebracht
• De matten zijn destijds met flexibele tegellijm verlijmd, wat betekent dat de ondervloer opnieuw geschuurd en/of geëgaliseerd moet worden

Is dat echt zo of denk je dat het zo is? De tegels kunnen er waarschijnlijk, zeker nu nog, redelijk makkelijk afgehaald kunnen worden en hergebruikt worden. Je ziet wel eens filmpjes dat ze er met een gasbrander overheen gaan en binnen een mum van tijd is de hele tegel opgelicht.

[Qwerty-273]

barbarbar schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 22:30:
Het te lood staan van de wanden dient maximaal een afwijking van de wand van 2 mm per m1
te hebben.
https://www.noa.nl/media/...iere-binnentoepassing.pdf

Daar worden ook de verschillende NEN normen etc genoemd, een zeer goed startpunt om het verder uit te pluizen. Alleen let wel op de regel net voor de quote die je gaf, dat is namelijk "Indien met de opdrachtgever afspraken zijn gemaakt met betrekking tot het te lood staan van de wand gelden de volgende bepalingen:. Het grootste probleem is dat de "offerte" helemaal niets vermeld over de afspraken die er gemaakt zijn. Je hebt een stukje papier met wat bedragen en dat is het wel zo'n beetje. Niet wat je er van mag verwachten kwa kwaliteit etc. (en ja dat merk je pas als je terug moet vallen op de details van de afspraken die gemaakt zijn).

Ook eerder in artikel 2 wijkt deze af van de gang van zaken bij de TS.

Het ontwerp is, tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen, de verantwoordelijkheid van de ontwerper of de opdrachtgever. Het ontwerp of de specificatie van het tegelwerk dient in alle specifieke situaties correcte oplossingen te identificeren en te definiëren.
....
Dat de verantwoordelijkheid voor het ontwerp bij derden ligt betekent niet dat de tegelzetter geen deelverantwoordelijkheid draagt. Indien het ontwerp leidt tot ondeugdelijk tegelwerk dient de tegelzetter op basis van de kennis die van hem mag worden verwacht, de ontwerper dan wel de opdrachtgever hiervoor schriftelijk te waarschuwen.

De TS had veel uitgezocht en op papier gezet in de vorm van een legplan. Maar dit is terzijde geschoven bij de opdrachtaanname. Dat is dus ook onderdeel van de uiteindelijke overeenkomst die mist in de details. De opdrachtgever zou moeten volharden in het aan te leveren legplan - en niet dat de tegelzetter bij voorbaat er zelf voor kiest om volledig zelf aan de slag te gaan (waar de TS het blijkbaar mee eens is geweest - al dan niet onder stil protest)

[PutsMartijn]

In de basis is mijn standpunt dat ik, los van wat er exact op papier is vastgelegd, van een professionele, ervaren en bij de KvK ingeschreven tegelzetter een deugdelijk eindresultaat mag verwachten. Dat is hier naar mijn overtuiging niet het geval. Een eerder genoemde acceptabele afwijking van circa 2 mm per meter acht ik realistisch; een tegelzetter is geen robot en ook haaks staande wanden kunnen minimale afwijkingen vertonen. De huidige afwijking is echter onnodig en had voorkomen kunnen worden.

Ter vergelijking: de oude vloer lag optisch recht. Daarvan heb ik niet alleen foto’s; ook een eventuele nameting van de wanden (die ongewijzigd zijn gebleven) kan dienen om aan te tonen dat deze afwijking niet uit de constructie voortkomt.

Feitelijk is er zonder elementaire meetmiddelen gewerkt: er zijn geen lijnen uitgezet, geen laser gebruikt en op drie verschillende startpunten is telkens een vergelijkbare afwijking ontstaan. Deze afwijking was tijdens het werk zichtbaar en meetbaar — onder andere doordat tegels bewust links én rechts afwijkend zijn gesneden — maar is nooit met mij gecommuniceerd en ook niet gecorrigeerd. Dat acht ik onacceptabel en beschouw ik als wanprestatie.

Mijn twijfel over volledig herstel wordt vooral ingegeven door de financiële gevolgen en het risico op ondeugdelijk herstel of weigering daarvan. Mijn doel is echter onveranderd: een vloer die er op het oog recht en netjes in ligt en geen blijvende frustratie oproept. In onze vorige woning was de vloer ook niet perfect, maar wel zodanig uitgevoerd dat ik nooit de behoefte heb gehad om te meten of te twijfelen.

De vloer ligt aantoonbaar scheef; dit wordt door de tegelzetter niet betwist en is uitsluitend het gevolg van zijn werkwijze. Voor mijn gevoel sta ik nu voor twee kwaden: accepteren en hopen dat voegen, plinten en inrichting het beeld verzachten, of herstellen met alle bijbehorende impact.

Ik heb mijn teleurstelling open en eerlijk met hem gedeeld. De opties zijn doorgaan of herstellen (met hem of met een andere tegelzetter). Zelf opnieuw leggen zie ik niet als reële optie; daarvoor acht ik mijn ervaring onvoldoende en vind ik deze woning de inzet van een professional waard. Ik hoop dat hij verzekerd is, de fout daar bespreekt en het gesprek met mij wil voortzetten, zodat we hier gezamenlijk uit kunnen komen.

In het gevoerde gesprek merkte ik erkenning van de fout en mijn teleurstelling, maar ook dat hij een (nog nader te bepalen) korting vanuit zijn perspectief afdoende acht.

Ik zou met de huidige afwijking kunnen leven, maar weet dat het mij blijvend zal storen. Tegelijkertijd hoeft herstel niet perfect te zijn, maar wel acceptabel. De consistente afwijking laat zien dat hij technisch in staat is een lijn vast te houden — mits deze correct wordt uitgezet.

Alles afwegend valt er voor beide opties iets te zeggen. Het voelt bijna als een kop-of-muntbeslissing. Zodra vrienden en familie vrijdag ook meekijken, verwacht ik — net als hier — verdeelde meningen. Het blijft uiteindelijk een persoonlijke afweging. Ik heb oog voor detail, maar ben mij er ook van bewust dat niets volledig perfect zal zijn, ook niet na herstel of met een andere tegelzetter.

Dank aan iedereen voor het meedenken, het delen van ervaringen en het eigen onderzoek. Voor wie het interessant vindt kan ik onze uiteindelijke keuze en het eindresultaat (met foto’s) hier later delen — hopelijk eerder dan later.

[ Voor 16% gewijzigd door PutsMartijn op 22-01-2026 03:05 ]

[jadjong]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:45:
@jadjong
Ik heb de andere tegelzetter met wie ik in augustus al contact had gevraagd om te komen kijken, maar dit is wellicht enkel zinvol, als deze andere tegelzetter mij zou kunnen overtuigen deze fout nooit gemaakt te hebben en ook het herstel zou uitvoeren. Mocht hij de afwijking niet noemenswaardig vinden, dan zou ik dat eerlijk gezegd opmerkelijk vinden — zeker omdat ik als amateur de afwijking zie en deze objectief ook aanwezig is.

Niet om te kijken of de huidige vloer scheef ligt, dat heb je zelf al gezien, maar of er nog meer dingen zijn die jij over het hoofd hebt gezien waardoor herstel door de huidige tegelzetter een minder goed idee is.

[No Hands]

JurienW schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 22:25:
[...]

Dat is nu juist het probleem en waar de TS mee geholpen zou zijn als er ergens een NEN norm is waar in staat hoeveel graden afwijking binnen de normaal valt (leuk met een visgraat vloer trouwens ). Het is dus puur om aan te geven dat het eigenlijk een hele knullige fout is met grote gevolgen.
Voor een hoogte verschil zijn hier duidelijke tabellen voor.

Als ik een schuifpui laat plaatsen staat er ook niet beschreven dat deze open en dicht kan, dat zijn zaken die je mag verwachten van een product of dienst. Als we puur naar de offerte kijken zou de tegelzetten her ook 18 graden uit het lood mogen leggen, kan me niet voorstellen dat jij dan zou zeggen, tja staat niet in de offerte dus had je het maar moeten afspreken.

Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, je koopt een deur of pui omdat je er doorheen moet kunnen lopen. Dus dat moet dat ding na installatie kunnen bewerkstelligen.
Een vloer kun je ook overheen lopen als deze niet haaks ligt. sterker nog er zijn mensen die hun tegels of laminaat expres schuin laten leggen omdat ze dat mooier vinden.

Dit soort zaken zie je gewoon al vaker, er is een bepaalde verwachting, de vakman voert het anders uit, wat moet je dan? Dus moet het in de offerte worden opgenomen. Dan heb je iets om op terug te vallen, tenzij er in een sector bepaalde afspraken zijn gemaakt, dan kun je daarop terugvallen.
Afschot in je riolering ofzo, of minimale draaddiktes bij elektriciens.

[JurienW]

No Hands schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 06:56:
[...]
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, je koopt een deur of pui omdat je er doorheen moet kunnen lopen. Dus dat moet dat ding na installatie kunnen bewerkstelligen.

Misschien niet helemaal een goed voorbeeld, maar het gaat erom dat je iets mag verwachten van een product / dienst zonder dat dit expliciet beschreven staat.
Gerectificeerde tegels zijn er om een strakke uitziende vloer te krijgen. Smalle voegen, rechte lijnen, minimale hoogte verschillen.
Daar wordt dus vaak ook een hogere prijs per m2 voor gerekend.
Je mag er dan ook vanuit gaan dat deze tegels recht in je woning worden neer gelegd tenzij je afgesproken hebt om ze onder een hoek te leggen. Nu is in de bouw niks recht, en de vraag is dan ook wat is acceptabel en wat is dat niet meer.
Een hoogte verschil op een vlakke vloer kan je goed beschrijven, maar het scheef liggen van tegels wordt toch lastig. Visgraat vloer laten leggen en dan vervolgens klagen dat de vloer 45' scheef ligt.

[PutsMartijn]

We zijn inmiddels een tijd verder en zitten nog steeds met een probleem rondom onze tegelzetter.

Kort na de installatie ontdekten we dat de vloer scheef lag. Later bleek dat er eigenlijk nergens goed is ingemeten: alle vloeren (ook in de slaapkamers) zijn scheef gelegd. Dit lijkt te zijn ontstaan doordat er geen assen zijn uitgezet (met touw, laser of andere meetmethoden). In de woonkamer is bijvoorbeeld de eerste (halve) tegel – waar de rest tegenaan is gelegd – al scheef geplaatst gemeten vanaf de wand (links ca. 51 cm, rechts ca. 52 cm), waarna de rest daarop is doorgelegd. Daarnaast is er niet volgens het legplan gewerkt, wat heeft geleid tot onnodige stroken en een gebrek aan symmetrie.

Op basis hiervan hebben we eind januari de werkzaamheden stilgelegd.

Vervolgens hebben we geprobeerd er samen uit te komen. Ik stelde voor om zelf alle resterende plinten te plaatsen en €5.000 van de offerte te laten vervallen. De tegelzetter ging hier niet mee akkoord en kwam met een tegenvoorstel: hij zou de douches kosteloos betegelen en voor de plinten €1.600 rekenen in plaats van €5.000. In eerste instantie waren we geneigd hiermee akkoord te gaan, omdat we geen goed alternatief zagen.

Doordat wij echter nog niet in de woning wonen (we verblijven momenteel in de kelder), ontdekten we later aanvullende gebreken. Zo ontbreken op sommige plekken tegels onder kasten (tot 6–7 cm), waardoor je bij openen direct op de kale ondervloer kijkt. Het voegwerk is daarnaast slordig en inconsistent uitgevoerd (verschillen in diepte). De paar geplaatste plinten waren bovendien zo slecht dat ik deze zelf heb verwijderd en opnieuw heb aangebracht.

Toen ik hem hiermee confronteerde, werden de problemen gebagatelliseerd met opmerkingen als: “daar komen straks meubels voor”, “ik geef toch garantie” en “dat zie je straks niet meer na het voegen”. Dit heeft ons vertrouwen verder ondermijnd.

Tot nu toe hebben wij €7.260 aanbetaald. Volgens de tegelzetter is er voor circa €13.000–€14.000 aan werk en materialen geleverd.

Voor een volgend gesprek overweeg ik de volgende opties:
A: Volledig herstel op zijn kosten
B: Samenwerking beëindigen en niets meer betalen
C: Herstel door een derde en de kosten op hem verhalen

Daarnaast zijn wij van plan hem formeel en aangetekend in gebreke te stellen.

Realistisch verwacht ik dat hij met geen van deze opties akkoord zal gaan. Tegelijkertijd voelt het voor mij onacceptabel om het volledige bedrag te betalen voor werk dat aantoonbaar gebrekkig is. Het vertrouwen is inmiddels volledig verdwenen.

De voorkeur van mijn vriendin gaat uit naar optie B (stoppen en niets meer betalen). Zelf kijk ik daar iets anders naar: een korting verandert niets aan het slechte eindresultaat. Mijn voorkeur zou daarom eigenlijk uitgaan naar goed herstel op zijn kosten. Herstelkosten van circa €30.000 zelf dragen is voor mij echter geen optie.

We willen na bijna een jaar eindelijk de woning betrekken, maar zitten nu volledig vast. Juridische stappen en een onafhankelijke inspectie kosten bovendien €2.000–€3.000, zonder garantie op succes.

Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie of tips hoe dit gesprek het beste aan te pakken?

[ Voor 35% gewijzigd door PutsMartijn op 24-04-2026 22:51 ]

[PutsMartijn]

[PutsMartijn]

Redelijk lastig om dit op foto vast te leggen, maar dit betreft de eerst geinstalleerde tegel in de woonkamer:

links is de tegel op +/-51cm vanaf die wand geplaatst en rechts op +/-52cm.

Het is lastig om dit goed op foto vast te leggen, maar dit betreft de eerst geplaatste tegel in de woonkamer.

Links is deze tegel op circa 51 cm vanaf de wand geplaatst en rechts op circa 52 cm. Deze tegel is dus al scheef gelegd, en alle andere tegels op de begane grond zijn hier vervolgens op doorgelegd.

Daardoor loopt de hele vloer als het ware naar de wand toe/ervan weg. Omdat alle ruimtes op de begane grond (entree, toilet, kantoor, woonkamer, keuken en bijkeuken) met elkaar verbonden zijn, werkt deze afwijking door over de volledige verdieping.

Op de bovenverdieping is iets soortgelijks gebeurd. Hoewel de ruimtes daar gescheiden zijn door deuren, zijn er geen logische voeglijnen aangehouden. In plaats daarvan is in elke ruimte opnieuw gestart, waardoor ook daar de tegels telkens opnieuw scheef zijn gelegd.

[Navi]

Los van de missende 7cm strook vind ik de scheefheid toch lastig te zien hoor op de foto's. Heb je ook wat foto’s die de kamer in zn geheel tonen waarbij je de lijnen echt goed kunt zien?

[PutsMartijn]

@Navi De vloer loopt op de begane grond als vb gemiddeld circa 8 mm richting de wanden (of juist ervan af). Dit is lastig goed op foto vast te leggen, maar in de praktijk voor ons duidelijk zichtbaar en meetbaar.

Ik heb daarom een aantal metingen verwerkt in het legplan hieronder, waarbij de afstand van de voeg ten opzichte van de wand is aangegeven.

Daarnaast is het esthetische aspect (de scheve installatie) helaas niet het enige probleem. Zo is er op meerdere plekken over belangrijke dilataties heen betegeld. Bijvoorbeeld in de hoofdslaapkamer, waar deze grenst aan de badkamer, is circa 40 cm over een dilatatie heen gelegd. Deze voeg is bovendien afgevoegd in plaats van gekit, wat technisch niet correct is.

Ook heeft hij dusdanig gehaast en slordig gewerkt dat hij vermoedelijk tijdens het tegelen heeft ontdekt dat op meerdere plekken een strook was vergeten. In plaats van dit correct op te lossen door de tegel opnieuw te plaatsen, is er op die locaties een klein strookje bijgeplakt.

[ Voor 60% gewijzigd door PutsMartijn op 24-04-2026 23:27 ]

[pentaw1nz]

Ingezoomde foto's van een hoekje zijn lastig om daarmee het geheel te kunnen beoordelen. Los van het feit dat die detailfoto's er echt niet goed uit zien.

Ben wel benieuwd hoe je aan 30k herstelkosten komt. Lijkt me wat overdreven. Of reken je daar reeds gemaakte kosten in mee.

[PutsMartijn]

De totale kosten bedragen circa €36.000 en zijn als volgt opgebouwd (gebaseerd op een vloeroppervlak van 300 m²):

* Egaline: ± €2.000
* Ontkoppelmatten: ± €3.000
* Tegels: ± €15.000
* Lijm + voorstrijk: ± €2.000
* Arbeidskosten tegelzetter: ± €14.000

Totaal: ± €36.000

[Draakje5]

Wat heeft rechrsbijstand inmiddels geadviseerd?
Zij moeten toch op hun kosten een inspectie kunnen uitvoeren? Daar ben je immers verzekerd voor.
Of vind rechtsvijstand dat dit te accepteren is met een marginale korting? Dat laatste kan ik me ook goed indenken, ze willen een case zsm sluiten.

[Makrolon]

PutsMartijn schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 10:16:
De totale kosten bedragen circa €36.000 en zijn als volgt opgebouwd (gebaseerd op een vloeroppervlak van 300 m²):

* Egaline: ± €2.000
* Ontkoppelmatten: ± €3.000
* Tegels: ± €15.000
* Lijm + voorstrijk: ± €2.000
* Arbeidskosten tegelzetter: ± €14.000

Totaal: ± €36.000

En dan reken je t sloopwerk om de huidige tegels er uit te halen nog niet eens mee.

[Toke_gt]

Ik vind de foto’s lastig te beoordelen, maar uiteindelijk is jouw gevoel gevoel hierbij doorslaggevend bij wat je gaat doen. Niet de mening van de mensen hier.
Dat gezegd hebbend: ik zou hier ook echt buikpijn van hebben en ik zou het blijven zien. Dertig jaar lang. Dus zou ik het me kunnen veroorloven, dan zou ik dat toch helemaal opnieuw (laten) doen. Je hebt niet voor niets al dat voorwerk gedaan en het legplan ontworpen. Dat had een reden en die is nu helemaal teniet gedaan. Aannemer laten herstellen, met jouw instructies en liefst voor ten minste een aanzienlijk deel op zijn kosten (arbeidsloon + helft tegels of zo). De man is vast verzekerd en als dat niet zo is, zijn de consequenties voor hem, niet voor jou. Lukt dat allemaal niet qua kosten, zou ik het toch doen als ik me dat kon veroorloven. Al was het maar om er nooit meer aan te worden herinnerd.

[Orkaan]

Heb je het überhaupt via een officiëel bedrijf laten lopen of het je een 1 pitter gepakt? (Is hij hier überhaupt voor verzekerd...want van een kale kip valt niets te plukken) Die gaat dan gewoon failliet en klaar is kees. Heb je niets om op te staan. Schade a 30k vergoeden gaat ook geen verzekering doen hoor... .

Wel dan ik in alle eerlijkheid dat je dusdanig precies en controle "freakerige" bent.. dan je het eigenlijk niet had moeten uitbesteden. Je hebt immers al het voorwerk al gedaan, zelfs al het hele leg plan en je weet het blijkbaar zelf ook gewoon exact hoe je het wil en moet hebben. Dan kan een andere het al nooit meer goed genoeg doen. (Wel zie ik duidelijk slordige dingen waar ik ook niet blij van zou worden). Maar denk echt dat je er dan als chaperonne bij had moeten blijven. Of iemand in had moeten huren om het voor jou te doen. (Als je een huis kunt kopen van 400 vloer oppervlak) Dan moet het geen probleem zijn om de juiste vakmensen te vinden toch.

Overigens vind ik leg kosten van 40 euro de M2 goedkoop. (Ik snap op jullie oppervlak niet) Maar ga je met zo'n joekel tegel 0.5 cm verkeerd san heeft dat na x meter gewoon een flink effect....

[appelflap1992]

Orkaan schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 18:35:
Heb je het überhaupt via een officiëel bedrijf laten lopen of het je een 1 pitter gepakt? (Is hij hier überhaupt voor verzekerd...want van een kale kip valt niets te plukken) Die gaat dan gewoon failliet en klaar is kees. Heb je niets om op te staan. Schade a 30k vergoeden gaat ook geen verzekering doen hoor... .

Wel dan ik in alle eerlijkheid dat je dusdanig precies en controle "freakerige" bent.. dan je het eigenlijk niet had moeten uitbesteden. Je hebt immers al het voorwerk al gedaan, zelfs al het hele leg plan en je weet het blijkbaar zelf ook gewoon exact hoe je het wil en moet hebben. Dan kan een andere het al nooit meer goed genoeg doen. (Wel zie ik duidelijk slordige dingen waar ik ook niet blij van zou worden). Maar denk echt dat je er dan als chaperonne bij had moeten blijven. Of iemand in had moeten huren om het voor jou te doen. (Als je een huis kunt kopen van 400 vloer oppervlak) Dan moet het geen probleem zijn om de juiste vakmensen te vinden toch.

Overigens vind ik leg kosten van 40 euro de M2 goedkoop. (Ik snap op jullie oppervlak niet) Maar ga je met zo'n joekel tegel 0.5 cm verkeerd san heeft dat na x meter gewoon een flink effect....

Ik ben het met je eens dat het een en ander wat freakerig overkomt maar TS heeft het de tegelzetter zo makkelijk mogelijk willen maken met een compleet legplan. Dan mag je dit soort fouten niet maken als professional. Ik vermoed dat de tegelzetter toch niet zo goed was als op voorhand verwacht. Scheef beginnen is eigenlijk een beginners fout. En hij had al heel snel gezien dat het scheef was ten opzichte van de muren. Als je de eerste tegel scheef moet snijden dan ga je meten waarom dat is? Dan pak je de kruislijnlaser er bij (die je natuurlijk al gebruikt had bij het uitzetten van je begin rij) en controleer je. En vervolgens begin je op een andere verdieping weer verkeerd. Die tegels bij de kasten kunnen toch ook niet? Dat weet iedereen.

Ook vind ik de reactie dat TS het daarom zelf had moeten doen onterecht. Als je heel goed weet hoe hij het had willen hebben en dat bespreek je op voorhand dan mag je het ook verwachten.

Ik zou eens een goed gesprek voeren over zijn verzekering en als die ontbreekt (grote kans) voor een zo hoog mogelijke korting gaan. Helemaal uitspelen tot alle kosten verhalen heeft denk ik geen zin. Buiten het feit dat dat een langdurig proces is heb je dan juridische kosten hij laat zich dan waarschijnlijk failliet gaan en sta je met lege handen.

[PutsMartijn]

Wederom bedankt iedereen voor het meedenken en het delen van jullie inzichten — dat wordt enorm gewaardeerd.

Naar verwachting komt de tegelzetter morgenavond bij ons langs om onze zorgen te bespreken. Ter voorbereiding heb ik het een en ander in kaart gebracht. Zo hebben wij voorafgaand aan de werkzaamheden een onafhankelijk adviesrapport laten opstellen door een technisch adviseur van Uzin. Dit rapport is nog in ons bezit en bevat, ondersteund met foto’s en toelichting, duidelijke adviezen die destijds vóór de installatie van de vloer zijn gegeven.

Daarnaast heb ik sinds januari contact met onze rechtsbijstandverzekering. Voor aanstaande dinsdag staat er een telefonisch overleg ingepland om de situatie verder te bespreken.

Dankzij een van jullie heb ik bovendien een uitvoeringsrichtlijn kunnen downloaden, waarin ik relevante passages heb gemarkeerd. Uiteraard beschikken wij ook over uitgebreid fotomateriaal van het eindresultaat, waarmee wij de tegelzetter inmiddels hebben geconfronteerd.

Tot slot heb ik een concept ingebrekestelling opgesteld. Deze zal ik hier ook delen, evenals enkele relevante passages uit de eerder genoemde richtlijnen.

Wat betreft onze insteek: na zorgvuldige overweging — mede dankzij jullie input — is ons doel om een zo hoog mogelijke compensatie dan wel korting te realiseren. Het resterende tegelwerk zullen wij naar alle waarschijnlijkheid uitbesteden aan een andere tegelzetter. Waar mogelijk, zoals bij de plinten, zal ik de werkzaamheden zelf uitvoeren.

Ik hoop dat het delen van onze ervaring op dit forum ook anderen kan helpen die in een vergelijkbare situatie terechtkomen of dreigen te komen.

[pentaw1nz]

Zet het ff op menbers only want het is nu openbaar volgens mij.

[Makrolon]

Orkaan schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 18:35:
Heb je het überhaupt via een officiëel bedrijf laten lopen of het je een 1 pitter gepakt? (Is hij hier überhaupt voor verzekerd...want van een kale kip valt niets te plukken) Die gaat dan gewoon failliet en klaar is kees. Heb je niets om op te staan. Schade a 30k vergoeden gaat ook geen verzekering doen hoor... .

Wel dan ik in alle eerlijkheid dat je dusdanig precies en controle "freakerige" bent.. dan je het eigenlijk niet had moeten uitbesteden. Je hebt immers al het voorwerk al gedaan, zelfs al het hele leg plan en je weet het blijkbaar zelf ook gewoon exact hoe je het wil en moet hebben. Dan kan een andere het al nooit meer goed genoeg doen. (Wel zie ik duidelijk slordige dingen waar ik ook niet blij van zou worden). Maar denk echt dat je er dan als chaperonne bij had moeten blijven. Of iemand in had moeten huren om het voor jou te doen. (Als je een huis kunt kopen van 400 vloer oppervlak) Dan moet het geen probleem zijn om de juiste vakmensen te vinden toch.

Overigens vind ik leg kosten van 40 euro de M2 goedkoop. (Ik snap op jullie oppervlak niet) Maar ga je met zo'n joekel tegel 0.5 cm verkeerd san heeft dat na x meter gewoon een flink effect....

Ik zet in een badkamer al eerst de lijnen met kruislijnlaser uit om te kijken welke wand scheef is en hoe de vloertegels het mooiste kunnen liggen.

Als een tegelzetter dan gewoon met 1 tegel begint en ziet hoe hij uit komt, en dan zeker op een grote verdieping waar alles door moet lopen heeft ts alle recht van klagen, heeft niks met freakerig te maken.

Ik zou juist heel blij zijn met iemand die al een heel legplan heeft gemaakt, hoef je t niet meer allemaal exact te gaan uitdenken en alleen even nameten of t allemaal klopt.

En ook een 1 pitter hoeft van 30k niet failliet te gaan. Overigens voel ik me persoonlijk aangesproken dat je een 1 pitter geen 'officieel bedrijf' noemt. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[PutsMartijn]

@Makrolon

Achteraf viel op dat hij in bepaalde keuzes vrij eigenwijs was. Er waren vooraf wel twijfels, maar niet genoeg om hem niet in te schakelen.

Ik had een deskundige geraadpleegd die ontkoppelmatten adviseerde. De tegelzetter vond dit niet nodig, maar ik heb ze gelukkig wel toegepast. Ook het advies om lijm in parallelle banen aan te brengen in plaats van “vrij handmatig” afstrijken vond hij niet nodig, terwijl dat mij juist een nettere werkwijze leek.

Ik had zelf een legplan gemaakt, maar hij wilde alles zelf inmeten en uitzetten. In de uitvoering is dus vervolgens deels van mijn plan afgeweken, met o.a. onnodige snijstroken als gevolg.

Verder: eenmanszaak met 3 zzp’ers, ogenschijnlijk professioneel (eigen winkel (inmiddels toevallig wel recent gesloten na 5 jaar), bestickerde bus, 21 goede reviews). Geen signalen vooraf dat het mis kon gaan.

In eerste instantie leek alles goed, zeker vóór het voegen. Pas daarna en bij de plinten kwamen de echte afwijkingen naar voren (scheef, niet consistent, afwijkingen in afwerking), waarna we het werk toen direct hebben stopgezet.

Morgen gesprek, doel is vooral om tot een financiële regeling/afwikkeling te komen in plaats van verdere betaling vanuit onze zijde en verwachten niet een hersteltraject in te gaan.

[Makkelijk]

Succes! Je bent echt geen zeur, dit is echt buurman en buurman niveau gelegd.

[Frappuccino]

Misschien een te late reactie, maar als ie nog niet klaar is zou ik voor de ruimtes die ie nog moet doen toch iets meer de leiding nemen ipv hem weer maar zijn gang te laten gaan, ondanks dat ie blijkbaar wel iets kan.

[ Voor 9% gewijzigd door Frappuccino op 26-04-2026 18:06 ]

[PutsMartijn]

@Frappuccino
Ik weet eerlijk gezegd ook niet wat hier de juiste keuze is. We hebben helaas geen bewezen, betrouwbare tegelzetter voor dit formaat tegels—anders hadden we deze tegelzetter überhaupt niet in dienst genomen.

Nu we weten dat hij wél de mankracht en in theorie de kennis heeft, blijft het verleidelijk om hem de doucheruimtes te laten afmaken, zoals jij aangaf, maar dan onder mijn eigen toezicht. Met een duidelijk plan en continu aanwezig zijn om bij te sturen. Dat is verre van ideaal, maar 3–4 maanden vertraging oplopen door een nieuwe tegelzetter te zoeken—zonder garantie op een beter resultaat—vind ik ook lastig, zeker nu het grootste deel al mis is gegaan.

Aan de andere kant: in diezelfde 3–4 maanden zou ik ook alles opnieuw kunnen (laten) doen. Alleen praat je dan wel over €15.000–€30.000 extra kosten, met opnieuw het risico op fouten, al is die kans wel aanzienlijk kleiner door huidige kennis en opgedane negatieve ervaring

[Skynett]

Je hebt een hele uitvoerige onderbouwing waarom het niet goed is. Punt. Blijf daar dan ook bij.

Bij mij onstaat het idee dat je hele complexe oplosrichtingen bedenkt: flinke korting, en hem wel onder supervisie zaken af laten maken etc. En bij elke oplossing die je bedenkt zie gelijk weer allemaal beren op de weg. Hoe kom je nou tot de beste keuze voor jullie zelf? Complexe oplosrichtingen kennen vaak ook een groot afbreukrisico, vergeet dat niet.

Ik zou altijd voor een oplossing kiezen waarin hij geen vavariabele meer is (lees: geen enkele rol meer speelt) Dat risico voor mij onacceptabel zijn: hij heeft je al zo veel stress bezorgd, dat boek moet gewoon zo snel mogelijk dicht. Mentale rust is ook wat waard.

Ik zou voor een clean break kiezen. Hem niks meer betalen, en afscheid van hem nemen. Benader nog eens de drie andere partijen die ook een offerte gedaan hebben, en ga daar verder mee in zee.

Hij wil waarschijnlijk ook wel af van deze bleeder af. Je moet het verhaal stellend brengen, hem moet duidelijk worden dat hij geen keuze meer kan beïnvloeden, en dat jullie wegen gaan scheiden.

En dan zelf het financiële verlies pakken en de klus opnieuw laten doen.

Over 5 jaar ben je al deze ellende echt wel vergeten en kan je blijvend van je mooie vloer genieten. Richt je daar op, in plaats van in cirkels (en problemen) blijven denken over de huidige toestand met je vloer. Doorpakken moet je nu.

[ Voor 3% gewijzigd door Skynett op 26-04-2026 22:59 ]

[PutsMartijn]

@Skynett
Bedankt voor je heldere reactie. Normaal kan ik situaties redelijk goed relativeren, maar ik merk dat dit me meer raakt dan verwacht. Het begint mijn vertrouwen in anderen aan te tasten en voelt eerlijk gezegd als een mentale tik—hoe overdreven dat misschien ook klinkt.

Ik voel me oprecht bedrogen. Je laat iemand toe in je huis, waar je jarenlang hard voor hebt gewerkt en veel voor hebt opgeofferd—zowel financieel als persoonlijk. Juist daarom dacht ik dat, met een goede voorbereiding vanuit mijn kant, het inschakelen van een professional een zorgeloze stap zou zijn. Dat maakt het extra wrang dat er zo met iets belangrijks als je woning wordt omgegaan.

Wat het ook lastig maakt: op persoonlijk vlak is het gewoon een aardige gast. Dat botst enorm met wat er geleverd is, en daar krijg ik een beetje kortsluiting van.

Mijn vriendin is de gesprekken erover na weken/maanden inmiddels wel zat, dus het helpt mij oprecht om het hier even van me af te schrijven.

Iedereen bedankt voor het meedenken en de reacties—daar heb ik echt iets aan. Mijn vlucht naar Nederland is geannuleerd, dus ik heb het gesprek van morgen helaas moeten uitstellen, maar ik neem jullie ideeën zeker mee.

Fijn weekend en/of meivakantie voor wie ervan kan genieten.

[Skynett]

Goed dat je bij jezelf doorhebt wat de impact van de hele situatie is, dat helpt altijd. Van dat bedrog heb je nu gewoon ook last, hier botsen zakelijke belangen met emoties, en dat helpt jou niet in het maken van keuzes.

Het kost je moeite om het zakelijk te bekijken, maar probeer dat wel te doen, anders wordt het een verhaal van zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Maak een keuze die ook een einde maakt aan die maandenlange gesprekken hierover die je partner zat is, dat gaat de boel ook helpen.

Goed dat je beseft dat je je bedrogen voelt, laat de verwerking daarvan nou niet deze zakelijke afweging(en) in de weg zitten.

[GoldenSample]

Skynett schreef op maandag 27 april 2026 @ 00:11:
Goed dat je bij jezelf doorhebt wat de impact van de hele situatie is, dat helpt altijd. Van dat bedrog heb je nu gewoon ook last, hier botsen zakelijke belangen met emoties, en dat helpt jou niet in het maken van keuzes.

Het kost je moeite om het zakelijk te bekijken, maar probeer dat wel te doen, anders wordt het een verhaal van zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Maak een keuze die ook een einde maakt aan die maandenlange gesprekken hierover die je partner zat is, dat gaat de boel ook helpen.

Goed dat je beseft dat je je bedrogen voelt, laat de verwerking daarvan nou niet deze zakelijke afweging(en) in de weg zitten.

Dit en je eerdere post. @PutsMartijn Scherpe messen maken schone wonden. Je geeft al aan dat het door modderen zijn weerslag heeft en je er eigenlijk niet in geloofd.

[Makkelijk]

PutsMartijn schreef op zondag 26 april 2026 @ 23:41:
Wat het ook lastig maakt: op persoonlijk vlak is het gewoon een aardige gast. Dat botst enorm met wat er geleverd is, en daar krijg ik een beetje kortsluiting van.

Los van of dat hier aan de hand is, aardige mensen komen het langst weg met het leveren van prutswerk, vergeet dat niet.

Ik heb ooit een hele aardige gast een schuurtje laten bouwen, geklaagd over dingen, een vriendelijke gesprek gehad, dingen laten fixen, niemand boos op elkaar, hij doet zo z'n best. Schuurtje is binnen 3 jaar volledig weggerot.

[ Voor 21% gewijzigd door Makkelijk op 27-04-2026 13:59 ]

[PutsMartijn]

Blijkbaar denkt onze jurist vanuit onze rechtsbijstand verzekering hier anders over...

[ Voor 19% gewijzigd door PutsMartijn op 28-04-2026 15:01 ]

[pman63]

Misschien moet de AI-jurist nog wat bijscholing genieten.

[Noutie]

Zo, die rechtsbijstand kan je opzeggen. Ook dat kan je zelf beter.

[epicfailguy23]

klinkt als AI-bot of stagaire reactie

als ik dit zo in mijn mail zou hebben zou ik meteen in de telefoon hangen denk ik.. niet zozeer op de uitspraak maar dat het als een hork is gecommuniceerd.. de term: geen poot om op te staan is redelijke redflag..

[PutsMartijn]

De vorige keer tijdens ons telefonisch contact was zij helaas ook niet erg vriendelijke en leek ze zich er niet goed in verdiept te hebben. Ik heb daarom de volgende reactie hierop gegeven en ben benieuwd naar haar terugkoppeling..

Bedankt wederom voor het meedenken mede tweakers!


Goedemiddag,

Naar aanleiding van mijn eerdere e-mail wil ik graag nader toelichten waar een uitzetvoeg (dilatatie) had moeten worden aangebracht.

De belangrijkste situatie betreft de overgang tussen een droge ruimte (slaapkamer met vloerverwarming) en een natte ruimte (badkamer zonder vloerverwarming). Hier is sprake van een duidelijke onderbreking en verschil in ondergrond, wat ook zichtbaar is op de foto’s. Op deze overgang had een dilatatievoeg in het tegelwerk moeten worden doorgezet. Dit is in de praktijk niet gebeurd.

Conform de richtlijnen had deze voeg minimaal circa 4 mm breed moeten zijn en afgewerkt moeten worden met een flexibele kit. In plaats daarvan is de voeg dichtgezet met voegmiddel, wat onjuist is.

Daarnaast verwijs ik naar passages uit een uitvoeringsrichtlijn voor tegelwerk, waarin onder meer staat dat afwijkingen van meer dan 2 mm uit het haaks staan van wanden tijdig en duidelijk met de opdrachtgever besproken moeten worden. Op basis van overleg hadden vervolgens afspraken gemaakt moeten worden over de verdere uitvoering. Ook dit is niet gebeurd.

Graag verneem ik uw reactie hierop.

Met vriendelijke groet,

[LankHoar]

PutsMartijn schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:37:
De vorige keer tijdens ons telefonisch contact was zij helaas ook niet erg vriendelijke en leek ze zich er niet goed in verdiept te hebben. Ik heb daarom de volgende reactie hierop gegeven en ben benieuwd naar haar terugkoppeling..

Bedankt wederom voor het meedenken mede tweakers!


Goedemiddag,

Naar aanleiding van mijn eerdere e-mail wil ik graag nader toelichten waar een uitzetvoeg (dilatatie) had moeten worden aangebracht.

De belangrijkste situatie betreft de overgang tussen een droge ruimte (slaapkamer met vloerverwarming) en een natte ruimte (badkamer zonder vloerverwarming). Hier is sprake van een duidelijke onderbreking en verschil in ondergrond, wat ook zichtbaar is op de foto’s. Op deze overgang had een dilatatievoeg in het tegelwerk moeten worden doorgezet. Dit is in de praktijk niet gebeurd.

Conform de richtlijnen had deze voeg minimaal circa 4 mm breed moeten zijn en afgewerkt moeten worden met een flexibele kit. In plaats daarvan is de voeg dichtgezet met voegmiddel, wat onjuist is.

Daarnaast verwijs ik naar passages uit een uitvoeringsrichtlijn voor tegelwerk, waarin onder meer staat dat afwijkingen van meer dan 2 mm uit het haaks staan van wanden tijdig en duidelijk met de opdrachtgever besproken moeten worden. Op basis van overleg hadden vervolgens afspraken gemaakt moeten worden over de verdere uitvoering. Ook dit is niet gebeurd.

Graag verneem ik uw reactie hierop.

Met vriendelijke groet,

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Hoewel ik je reactie volkomen snap denk ik niet dat het iets uithaalt. De jurist in kwestie wil er inhoudelijk duidelijk niet naar kijken, dus een inhoudelijke reactie gaat waarschijnlijk aan haar voorbij.

Wat een kul redenering trouwens, dat estiek niets uitmaakt. In dat geval had hij dus bij wijze van spreke alle tegels ook in random stukken mogen breken, of allerlei verbanden door elkaar heen. Het gaat blijkbaar niet om hoe het er uitziet maar puur om dat er een tegel ligt

Lijkt me een gevalletje "RBV wil er graag zo goedkoop mogelijk vanaf" en probeert je daarom af te poeieren

[Orkaan]

Ik vak serieus van mijn stoel van deze reactie. Overigens ben je vrij om zelf een civiele procedure te starten....kost wel geld..dat wel...

[onetime]

@PutsMartijn Je kunt op kosten van de rechtsbijstand een eigen advocaat inschakelen, moet je wel in de voorwaarden uitzoeken hoe en wat. (ook @Orkaan)

[PutsMartijn]

@onetime Bedankt voor de tip.

Het telefonische overleg is verplaatst naar 30 april. Diezelfde avond zal ook de tegelzetter bij ons langskomen voor een gesprek.

Ondertussen heb ik geprobeerd mij verder te verdiepen in rechtszaken en uitspraken die redelijk overeenkomen met onze situatie. Eén van de zaken die ik als vrij vergelijkbaar zie met onze situatie is de volgende, al is deze wel wat gedateerd (18-04-2007).

https://uitspraken.rechts...ord=scheve%2Btegels&idx=2

Naast het esthetisch beeld, zijn er ook voldoende rechtszaken geweest ivm ontbreken dilatatie(s):

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2020:6294

Ook eerder aangehaald document met richtlijnen is in veel rechtszaken gebruikt als norm (86 resultaten)

[ Voor 54% gewijzigd door PutsMartijn op 30-04-2026 01:32 ]

[onetime]

@PutsMartijn Goede jurisprudentie gevonden.

[MallePietje]

Wat een verhaal. Het gaat om serieuze bedragen. Het lijkt me moeilijk om de huidige situatie te accepteren. Ik kan juridisch niets bijdragen. Kan me wel voorstellen dat ergens wordt aangevoerd of je de tekortkomingen niet eerder had kunnen zien. Mijn gedachte is, als je daar open voor staat, dat het ook een mooie casus is voor de rijdende rechter.

Anyway, heel veel succes. Hopelijk komt er vlot een acceptabele oplossing.

[seraxje]

Ik was van plan niet te reageren, maar na het lezen alle pagina's en reacties wil ik toch ook nog even een 'kort' berichtje plaatsen.

Ik denk dat je jezelf goed af moet vragen of je de juridische mangel in wilt gaan, jullie zitten al zo lang met deze kwestie. Dus aan de ene kant 'moet' je er volledig in duiken, maar dan zou ik persoonlijk ook direct afscheid nemen van de tegelzetter, hem aansprakelijk stellen, etc.

Het lastige is dat er niks zeker is.. oude rechtszaken, voorwaarden, legplannen, richtlijnen, allemaal leuk een aardig.. maar op het moment dat de rechter besluit, - als het al zo ver komt. - vaak proberen advocaten onderling met wat handjeklap de zaak af te doen, wat er misschien voor zorgt dat je nog niet het gevoel hebt de kwestie echt af te ronden, zoals je dat voor ogen had.

Geeft een rechter je geen gelijk, dan heb je nog niks, en ben je een hele hoop stress, tijd, en emoties verder. Geeft hij je wel gelijk, dan moet je alsnog maar zien te krijgen waar je 'recht' op hebt. En op het moment dat het om grote bedragen gaat doen mensen rare dingen, en kom je weer in een nieuwe mangel om je geld te krijgen.. Zeker wanneer een eenmanszaak niet verzekerd is (wat vaak het geval is, aangezien de bedragen soms zo hoog zijn...)

Het enige wat ik aan wil geven is dat jullie vanaf het begin al niet tevreden zijn met hoe het gelegd is - los van hoe het moet/hoort volgens de vakmannen - Ik denk dat jullie jezelf heel goed af moeten vragen of je genoegen kunt nemen met een 6je voor de vloer(wat zeker zorgt voor de looks van een woning), terwijl je de rest van je woning voor een 10 (zelf) afwerkt.

Die +/- 30.000 aan kosten om het opnieuw uit te voeren lijken hoog, en het is echt een gigantisch bedrag, maar je geeft aan dat het een woning van bijna 2 miljoen betreft( incl verbouwingen) Persoonlijk zou ik dit kleine stukje niet zo'n nare na-smaak willen laten geven aan de verbouwing. Rust binnen je relatie is ook een hoop waard.

Ik zou daarom persoonlijk eerder zoeken naar oplossingen/mogelijkheden voor het laten vernieuwen van de vloer.

Uiteraard hoop ik dat alle gesprekken(ook het gesprek van vanavond) adviezen van vakmensen, famillie, en alle andere mensen om jullie heen ervoor zorgen dat de verbouwing met een fijn gevoel kunnen afronden. Met of zonder de vriendelijke tegelzetter.

In ieder geval, veel geluk in jullie nieuwe woning.

[mipa6686]

Goedemiddag,

Ik herken jou mate van perfectionisme. Ik heb dit zelf namelijk ook.

Voor zulke bedragen dus voorbereiding 10K en bijna 40k voor het leggen had het er bij mij allemaal uit gegaan en opnieuw begonnen. Dit is zo zonde en al helemaal met als je naar je eigen legplan kijkt.

[xmen]

Voor mij valt dit hele verhaal toch wel in het communicatie- en "ik ben pietje precies achteraf"-categorie.
Als je zoveel belang hecht aan de voeglijnen, had je dit best vooraf overlegd met de plaatser. Die had dan met jou een legplan kunnen uittekenen.

Verder heb ik je startpost toch een paar keer moeten lezen om te begrijpen waar je naartoe wilde en wat het probleem net is.
Het start al bij de titel : "Vloer niet evenwijdig aan binnenmuren" -> dat gaf al een probleem in mijn (visueel) brein.
"De vloer loopt gemiddeld ongeveer 8 mm per strekkende meter naar de wand toe" -> idem.
Dus het precieze, vind ik niet terug in je communicatie.

Verder denk ik dat je voor de rechtbank inderdaad geen kans maakt (al weet je daar natuurlijk nooit). Op de dilatatievoeg na, maar die komen ze dan wel uitslijpen.

Ik denk ook dat eens je huis "gevuld" is je het nooit gaat zien. Alhoewel het nu een tijdje gaat blijven hangen doordat je er zo over doorgaat. Maar ik ben dan ook geen pietje precies.

[Shunt]

xmen schreef op donderdag 30 april 2026 @ 11:16:
Voor mij valt dit hele verhaal toch wel in het communicatie- en "ik ben pietje precies achteraf"-categorie.
Als je zoveel belang hecht aan de voeglijnen, had je dit best vooraf overlegd met de plaatser. Die had dan met jou een legplan kunnen uittekenen.

Je had natuurlijk ook kunnen lezen en gezien hebben dat dit besproken was samen met het leg plan

[LankHoar]

xmen schreef op donderdag 30 april 2026 @ 11:16:
Voor mij valt dit hele verhaal toch wel in het communicatie- en "ik ben pietje precies achteraf"-categorie.
Als je zoveel belang hecht aan de voeglijnen, had je dit best vooraf overlegd met de plaatser. Die had dan met jou een legplan kunnen uittekenen.

Verder heb ik je startpost toch een paar keer moeten lezen om te begrijpen waar je naartoe wilde en wat het probleem net is.
Het start al bij de titel : "Vloer niet evenwijdig aan binnenmuren" -> dat gaf al een probleem in mijn (visueel) brein.
"De vloer loopt gemiddeld ongeveer 8 mm per strekkende meter naar de wand toe" -> idem.
Dus het precieze, vind ik niet terug in je communicatie.

Verder denk ik dat je voor de rechtbank inderdaad geen kans maakt (al weet je daar natuurlijk nooit). Op de dilatatievoeg na, maar die komen ze dan wel uitslijpen.

Ik denk ook dat eens je huis "gevuld" is je het nooit gaat zien. Alhoewel het nu een tijdje gaat blijven hangen doordat je er zo over doorgaat. Maar ik ben dan ook geen pietje precies.

Volgens mij voegt dit weinig toe, en gaat richting "victim blaming" wat mij betreft. TS heeft namelijk heel duidelijk zijn wensen aangegeven, middels zijn legplan. Maar de tegelzetter wilde daar niets van weten en is maar wat gaan leggen.

M.i. is TS zeker een pietje precies, maar de huidige staat van oplevering prima vinden is het andere uiterste. Dat tegels niet evenwijdig aan loodrechte muren lopen is gewoon slecht vakmanschap, en stukjes tegel hier en daar plaatsen waar ook een hele strook/tegel gebruikt had kunnen worden, niet doorleggen tot onder een kast terwijl het zichtwerk is etc. het is echt amateuristisch en niet iets dat je specifiek hoeft te overleggen.

Het enige wat jammer is, is dat TS het niet eerder heeft opgemerkt, na 1 ruimte tegelen bijvoorbeeld. Maar dat had de fout niet weggenomen, enkel het probleem minder ernstig gemaakt. Maar een probleem zou ik het zeker noemen, en niet met mijn pietje precies pet op.

[Brent]

PutsMartijn schreef op zondag 26 april 2026 @ 21:55:
@Frappuccino
Ik weet eerlijk gezegd ook niet wat hier de juiste keuze is. We hebben helaas geen bewezen, betrouwbare tegelzetter voor dit formaat tegels—anders hadden we deze tegelzetter überhaupt niet in dienst genomen.

Dit is natuurlijk bijna altijd zo: je hebt meestal geen ervaring als je ergens nieuw gaat wonen (en ook niet voor elk soort klus waar je al wel woont. Mijn ouders zijn veel verhuist, ikzelf ook: als ik 1 ding zeker weet: het is altijd een crapshoot met het beoordelen van de kunde van zulke lieden. Je zit er even makkelijk naast als goed, ook al doe je je uitzoekwerk goed. Je neemt een gok. Enige wat je kunt doen is alert zijn: hoe netjes werkt hij, neemt hij je evident uitvoerige voorbereiding en wensen serieus (en hoe dan)?

Als je iets heel precies wil, doe het zelf, of maak mondeling en vervolgens schriftelijk afspraken over dat wat jij wil. Maak je geen zorgen over het krenken van z'n professionaliteit of het gezien worden als pietje precies, jij bent klant en dus koning. Een professional kan omgaan met een eventueel overbezorgde of bemoeizuchtige klant.

Nu we weten dat hij wél de mankracht en in theorie de kennis heeft, blijft het verleidelijk om hem de doucheruimtes te laten afmaken, zoals jij aangaf, maar dan onder mijn eigen toezicht.

Dat deel van onder jouw toezicht zou ik zeker doen. Jij betaalt toch, dan mag hij het uitlijnen met lasers als jij dat leuk vind.

En welke ervaring en kennis is dat dan precies he. Bij tegels is uitlijning een elementair onderdeel van het geheel, en een moskee en supermarkt is geen plek waar mensen veel aandacht hebben voor de strakke lijnen. Het moet vlak zijn, en dat doet ie goed.

Aan de andere kant: in diezelfde 3–4 maanden zou ik ook alles opnieuw kunnen (laten) doen. Alleen praat je dan wel over €15.000–€30.000 extra kosten, met opnieuw het risico op fouten, al is die kans wel aanzienlijk kleiner door huidige kennis en opgedane negatieve ervaring

Het is aan jou om te besluiten of je ermee kunt leven (en misschien iets van de prijs af te krijgen) of dat je het opnieuw maar dan precies volgens je wensen wil doen. Op de prijs van het huis lijkt het me een kleinigheid.

Dat juridische, alleen doen als je dat oprecht leuk vind. De werkelijke kosten zitten hem anders in je energie, humeur en nachtrust. Als je al iets wint.

[Orkaan]

onetime schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:29:
@PutsMartijn Je kunt op kosten van de rechtsbijstand een eigen advocaat inschakelen, moet je wel in de voorwaarden uitzoeken hoe en wat. (ook @Orkaan)

Klopt weet ik. (Real life ervaring van dichtbij....die persoon kreeg 2500 euro vergoed, civile zaak..betrof verkoop van een paard) je hebt vrije advocaat keuze..echter vaak naar wel tot een x bedrag en de rechtsbijstand moet er ook heil in zien......aangezien ze enorm stellig zijn dat het een totaal kansloze zaak is...betwijfel ik of je echt een advocaat kan afdwingen. En kosten met een advocaat lopen snel en flink op een een RB is nu niet zo van het betalen...

En stel een rechter geeft je gelijk....is er een reële kans dat je je geld/schadevergoeding überhaupt gaat krijgen? (Bedrijf zou zomaar failliet kunnen gaan alvorens er überhaupt een uitspraak is). Daarnaast duurt zo'n traject maanden...en voor het eens op de rol komt bij de rechtbank. En al die tijd kun je niets aan je tegelvloer doen.

Is het jouw je negatieve energie waard om nog minimaal 1 jaar tegen die vloer en onbetegelde ruimtes aan te kijken en daarnaast met een zeer grote kans op dat je toch bot vangt financiële gezien. (En je wellicht zelf ook nog substantiele advocaat kosten moet maken). Het mag al niet via de kantoor rechter...want bedrag is boven die 25.000...

[ Voor 32% gewijzigd door Orkaan op 30-04-2026 15:47 ]

[TereZz]

@PutsMartijn Ik wens je vooral heel veel sterkte toe!

Jouw werk- en denkwijze lijkt heel erg op die van mij. Dingen tot op de bodem (en net daaronder) uitzoeken. Vervolgens verwachten dat een vakman mee kan in betreffende kennis en denkwijze. Loop toch wel heel vaak tegen de lamp. Of de vakman/beunhaas. Draai/kiepramen en schuifpui die niet goed afsluiten, vloerenboer die na egaliseren meer hoogteverschil veroorzaakt dan er was. Keukenboer die sommige details toch niet zo netjes achterlaat. Waar trek ik de grens, daar denk ik ook altijd over na.

De hoogteverschil heb ik geaccepteerd in de vloer. Ik zie er niks van, voel het wel bij het lopen. De kozijnenboer laat ik nog wel komen om dit op te lossen.

Zo iets met je vloer. Vooral heel zuur dat je een legplan hebt gemaakt, de vloerenboer zegt dat hij het zelf wel kan zonder, maar het vervolgens juist op dat punt verkl**t. Je hebt het jezelf vast al verweten niet standvastig te zijn hierin, dus daar zal ik niets in bijdragen.

Als er nou geen legplan van tevoren was gemaakt en de vloerenboer het zo had opgeleverd was je waarschijnlijk eerder geneigd de boel te accepteren. Maar juist omdat je dat al had, kan ik me goed voorstellen dat je eerder geneigd bent het goed te willen.

Wat je ook kiest, ik volg dit topic omdat ik het leerzaam en interessant vind wat je gaat doen. En ik hoop vooral op acceptatie in de keuze die je maakt. Maak een keuze, en blijf er bij. Dat is makkelijker (maar niet beter) dan continue blijven denken.

Je hebt een juridisch sterke zaak. Denk hier echter niet alleen in "je recht willen halen". Denk vooral in: "ben ik over een jaar hier nog steeds ontevreden over". Dan zou je evt een goede financiële tegemoetkomen kunnen overwegen. Bedenk zelf wat het minimale is waarmee je tevreden bent.

Mocht je voor de juridische route gaan: Je wil niet te lang vertraging hebben door dat traject. Stuur daar dan ook op bij de advocaten of juristen. "Ik wil mijn recht halen, maar wil geen extra vertraging. Wanneer verloopt de termijn dat hij het mag oplossen en ik zelf de opdracht mag verstrekken aan een andere vloerenlegger? Dan schiet ik in de tussentijd de andere vloerenlegger en overige kosten wel voor".

Zie dan het traject met de vriendelijke beunhaas parallel aan je leven en vloer. Hopelijk krijg je dan zo veel mogelijk van je schade vergoed. Wellicht niet alles of genoeg. Accepteren en door.

[twain4me]

Op zichzelf snap ik de reactie van de rechtbijstand wel deels. Esthetische gebreken zijn juridisch aanzienlijk lastiger te verhalen dan bouwkundig ondeugdelijk werk. De schade bestaat in dat geval namelijk uit een eventuele waardevermindering door het scheef leggen, en die is zowel moeilijk vast te stellen als lastig te onderbouwen. Een scheve voeg heeft immers nog steeds waarde; het is niet hetzelfde als een volledig ondeugdelijk of onbruikbaar resultaat. Om die reden wordt zelden een volledige vervanging toegewezen uitsluitend op basis van esthetische bezwaren.

Een rechter zal doorgaans niet oordelen over wat “mooi” of “lelijk” is, maar over de vraag of het werk voldoet aan de overeenkomst en aan de geldende normen van vakmanschap.

Alleen wanneer kan worden aangetoond dat de tegelzetter de aangedragen normen heeft erkend (bijvoorbeeld via de offerte algemene voorwaarden of een branchevereniging) en zich daar niet aan heeft gehouden, of wanneer in de opdracht expliciet is opgenomen dat een bepaald legplan gevolgd moest worden, ontstaat er een stevigere juridische grondslag om te stellen dat het werk niet conform de overeenkomst is uitgevoerd.

Daarom is het niet per definitie verstandig om te schermen met normen wanneer niet zeker is dat deze daadwerkelijk van toepassing zijn. Overigens komt het voor dat een rechter een dergelijke norm alsnog als maatstaf hanteert bij de beoordeling van het werk, maar dat is minder een strategie en meer een kwestie van hoe de zaak wordt gewogen, soms bijna een loterij.

[mgizmo]

Welkom bij Achmea rechtsbijstand. Ik dacht het al aan de eerste mail te zien, maar later had je ook screenshots gepast van hun portaal.

Bij ons was de tegelvloer (60x60 tegels) niet gelegd volgens het buttering-floating methode. Gevolg overal holle klanken onder de tegels. Kwam ik achter door een rubberen stekker achter mij te laten slepen en dat stuiterde over de tegelvloer waardoor ik ineens afwijking hoorde.
Schade expert is geweest: vloer moet eruit.
Tegenpartij haalt ook rechtsbijstand erbij. Schakelt schade expert in. Leest het rapport en adviseert injectiehars toe te passen. Beide gaan in gesprek ergens bij een Van der Valk. Resultaat: mijn schade expert neemt het advies over.
Allemaal onder de juridische onderbouwing: tegenpartij moet de kans krijgen het op te lossen op haar/zijn manier. Dat als ik later de vloer eruit wil hebben, het waarschijnlijk een drama wordt, is dan maar jammer.

Heb je holle klanken @PutsMartijn ? Of werkt dat niet zo bij gebruik van ontkoppelmatten (ik heb wat geleerd uit dit topic)

[ Voor 4% gewijzigd door mgizmo op 01-05-2026 01:20 ]

[PutsMartijn]

Bedankt allemaal voor het meedenken.

Beslissing
Tegelzetter maakt het project af onder mijn begeleiding met korting.

Waarom deze keuze
Rechtsbijstand: enige kans bij procederen, maar geen garantie
Volledig opnieuw doen was voor mij wenselijk, maar niet voor mijn vriendin
Compromis bleek uiteindelijk de minst slechte optie

Afspraken
Geen extra betaling voor 2 douches (vloer + wand)
€5.000 korting op project van +/- 25.000eu
±80m plinten geplaatst (nog niet gekit), resterende ±140m doe ik zelf

Situatie
Discussie met tegelzetter liep vast (welles/nietes). Oorzaak volgens hem: gestart vanuit een glazen wand naast trapgat die zelf niet haaks op rest wanden bleek, waardoor de rest van de vloer is “meegelopen”.

Conclusie

Niet tevreden en voelt nog steeds wrang, maar dit leek de beste keuze onder de omstandigheden. Focus nu op begeleiden van het resterende werk om verdere fouten te voorkomen.

[Brent]

PutsMartijn schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 18:51:

Situatie
Discussie met tegelzetter liep vast (welles/nietes). Oorzaak volgens hem: gestart vanuit een glazen wand naast trapgat die zelf niet haaks op rest wanden bleek, waardoor de rest van de vloer is “meegelopen”.

Tsja, dat is precies waarom je niet gewoon maar ergens begint, maar even wat touwtjes spant of met lasers checkt....

Troost je met het feit dat het niemand gaat opvallen

[PutsMartijn]

@Brent Dank je, dat gevoel heb ik ook — ik denk dat het de meeste mensen niet direct zal opvallen.

@mgizmo Ik ben gelukkig regelmatig bij de werkzaamheden aanwezig geweest. Voor zover ik kon zien, is er niet bespaard op de lijm: er is dubbele verlijming toegepast en volgens mij ook een flexibele tegellijm (S1).

Wat betreft de ontkoppelmatten: deze worden rechtstreeks op de uitgeharde egaline verlijmd, waarna de tegels er bovenop worden gelijmd. Door de rasterstructuur aan de bovenzijde gaven ze wel aan dat dit iets meer lijm verbruikt dan zonder matten. De tegels klinken gelukkig niet hol. Dat is gister ook getest door een andere tegelzetter die ik op bezoek had om zijn mening te ventileren, mede doordat de verzekering dat had gewenst in geval dat we de zaak zouden voortzetten, omdat het anders enkel zijn tegen mijn woord was geweest

[ Voor 20% gewijzigd door PutsMartijn op 01-05-2026 23:46 ]

[mgizmo]

PutsMartijn schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 23:44:
@Brent Dank je, dat gevoel heb ik ook — ik denk dat het de meeste mensen niet direct zal opvallen.

Hoor ik daar een Tweakers party?

[onetime]

mgizmo schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:22:
[...] Hoor ik daar een Tweakers party?

@PutsMartijn We zijn gewoon benieuwd naar je mooie huis... wanneer is de party?

[PutsMartijn]

Nou lieve mensen,

Vanochtend heb ik toch nog één laatste traan gelaten toen ik mijn berichten met de tegelzetter teruglas. Daarbij gaf ik mezelf opnieuw van alles de schuld. Zo heb ik op dag één – terwijl ik onderweg was naar mijn werk – het tegelplan via WhatsApp gestuurd met de vraag of het nog aangepast kon worden ten opzichte van hoe hij al begonnen was. Daarna heb ik telefonisch contact gehad met mijn vriendin (die thuis was) om hem te vragen te stoppen. In een later gesprek gaf hij echter aan dat er geen weg meer terug was.

Ik merkte vanochtend dat ik boos was op mezelf omdat ik dit, ondanks alle voorbereiding op het gesprek van eergisteren, niet heb benoemd. Had het iets uitgemaakt? Waarschijnlijk niet. De uitkomst was vermoedelijk hetzelfde geweest. Toch voelt het alsof ik belogen en bedrogen ben.

Lang verhaal kort: het gaat mij inmiddels minder om de afwijkingen zelf, en meer om de manier waarop er met mijn ideeën is omgegaan – toen en nu. En dat iemand je vervolgens recht in je gezicht iets anders vertelt, blijft gewoon knagen.

Ik heb met mezelf afgesproken om het hier thuis verder niet meer over te hebben. Het is nu accepteren en doorgaan. Ik zie nog wel een beetje op tegen eventuele nieuwe fouten of gesprekken met hem, maar ik ga mijn uiterste best doen om alles zo snel mogelijk af te ronden, zodat we er kunnen gaan wonen.

Daarnaast besef ik me ook dat de mensen om mij heen het onderwerp “vloer” inmiddels wel een beetje zat zijn 😉.

Tot slot wil ik zeggen dat deze vervelende situatie me óók iets moois heeft gebracht. Ik heb fijne mensen leren kennen: mijn jurist, die bewust voor dit werk kiest via rechtsbijstand in plaats van alleen voor geld, mensen bij o.a. Bouwmaat die direct meedenken en zelfs iemand langs sturen, en jullie hier op het forum – die mij niet eens kennen, maar toch de moeite nemen om mee te denken. Daar ben ik oprecht dankbaar voor.

Ik sluit af met een belofte waar ik eigenlijk mee had kunnen beginnen: ik laat weten wanneer het feestje is! 🎉

[Fornoo]

Je lijkt erop dat je het onbehagelijke gevoel, wat je zelf omschrijft als jezelf de schuld geven van alles, wilt wegstoppen "het hier thuis verder niet meer over te hebben".

Ik zou je willen aanraden om dit niet te doen. Dat andere mensen in je gezicht liegen of een loopje nemen met de werkelijkheid, daar heb je geen invloed op. Maar dit gaat mijns inziens iets verder dan de tegelzetter. Het lijkt er op dat de ware kwestie is om voor jezelf op te komen.

Geef jezelf af en toe de tijd om eraan terug te denken. Met of zonder andere mensen erbij. Laat het nare/ongemakkelijke gevoel op je inwerken en laat de emoties die komen, komen. Dat is gewoon onderdeel van de verwerking van deze ervaring. In plaats van er een deksel op te leggen. Daarmee is de ervaring namelijk niet weg, en kost het je alsnog energie om het weg te houden. Als je boosheid ervaart is dat zo.

Uit eigen ervaring, en vanuit therapie, heb ik mensen denkbeeldig een paar/hoop klappen geven. Niet te zuinig, gewoon echt even helemaal los gaan in je hoofd. Ik kan je vertellen dat mij dat enorm opluchtte. Daarnaast is het gewoon een onderdeel van je leven geworden tegen wil en dank. Praat erover wanneer je wil.

[pentaw1nz]

het is tegenwoordig ook lastig om echte vaklui te krijgen. En hoeveel je betaalt staat vaak ook niet in verhouding met de kwaliteit.
Zoveel topics op tweakers....

Neem het jezelf niet te veel kwalijk. En wees een volgende keer nog explicieter bij uit gunnen van een opdracht aan iemand. Soms komt dat bij de vaklui als zeikerig over of iemand die alles wil controleren. Ik heb daar zelf ook wel eens moeite mee. Maar liever dat vooraf, dan dit wat je nu hebt achteraf.
En dan nog zijn fouten niet uit te sluiten natuurlijk..

[onetime]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 03-05-2026 02:18 ]

[Orkaan]

Wij houden ook iedere keer ons hart vast als we mensen in huis aan het werk hebben. Van vervangen van kozijnen tot dakkapellen in het werk maken. (En straks nog een aanbouw met keuken). Bijna altijd is er wel iets (kleins).

(Of met de bouw van een schuur een faillissement......3* piep...)

Aankomende week komt de stucadoor.....nu al stress van. Maar ja stuccen kunnen we echt niet en willen we ook niet zelf doen

Vaak zit het nog in het echt netjes werken waar ik mij dan al snel aan stoor.

Daarom dingen als kozijnen en deuren lakken. Ik doe dat iig zelf. Goede kwaliteit verf, goede voorbereiding en pietje precies met afplakken(Dan maar langzamer dan een echte schilder).

[mgizmo]

onetime schreef op zondag 3 mei 2026 @ 00:32:
***members only***

Dat klopt. Ik zou überhaupt geen tweakers in deze fase uitnodigen (juist omdat ze "anoniem" zijn en geen vrienden.)

[mgizmo]

PutsMartijn schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:09:
Nou lieve mensen,

Veel tweakers herkennen zich erin dat recht hebben iets anders is dan recht krijgen en dat komt vooral denk ik omdat we veelal een hoog mate van gevoel van rechtvaardigheid hebben en het uiterste verwachten. Het is daarom denk ik ook dat vele topics in (dit gedeelte van) de forum die gaan over het zelf doen/oplossen.

Uit principe wil je doorgaan, maar je hebt ook met anderen rekening te houden die niet zo (hoeven te) zijn. Heel herkenbaar dit wat je uiteindelijk gaat doen. Er zit ook zoiets bij rechters als "billijk"; kun je verwachten dat een hele vloer eruit gaat omdat deze x graden scheef gelegd is. Vaak wilt een rechter hier niet een uitspraak over doen en stuurt aan op "er onderling uitkomen".