Vloer niet evenwijdig aan binnenmuren

[PutsMartijn]

Hallo allemaal,

Ik zit met een serieus probleem en ben benieuwd naar jullie mening en advies.

In augustus 2025 hebben wij de sleutel gekregen van onze woning (bouwjaar 2005). Het betreft een woning met een groot vloeroppervlak van circa 460 m². In de woning lag een bruine, zichtbaar gebruikte marmeren vloer bestaande uit rechthoekige tegels. Deze vonden wij niet mooi en daarom hebben wij besloten deze te vervangen door 120x120 cm gerectificeerde tegels.

Omdat het een grote klus betreft, maar ik zelf al meerdere jaren kluservaring heb vanuit onze vorige woning, heb ik besloten de volledige voorbereiding zelf uit te voeren. Voor het tegelwerk wilde ik, juist vanwege het XXL-formaat, het gewicht van de tegels (±30 kg per stuk) en het gewenste eindresultaat, een professioneel tegelzetbedrijf inschakelen. Ondanks dat ik zelf eerder vloeren heb gelegd, ben ik daarom op zoek gegaan naar vakmensen die dit voor een eerlijke prijs konden uitvoeren.

Uiteindelijk heb ik een tegelzetter gevonden die de klus wilde doen voor €40 per m² exclusief btw, wat ik acceptabel vond.

Voorbereiding (door mij uitgevoerd)
• Oude tegelvloer verwijderd (gelegd in specie)
• Na het verwijderen bleven er gaten in de vloer achter
• Omdat er overal vloerverwarming en convectoren aanwezig waren, heb ik besloten alle convectoren te verwijderen
• De convectorputten zijn opgevuld met isolatie
• Daarbovenop heb ik een staalnet met afstandhouders geplaatst en dit afgewerkt met zandcement
• De vloer volledig stofvrij gemaakt en voorgestreken met de juiste primer
• Gaten gevuld met reparatiemortel
• De vloer geëgaliseerd
• De vloer volledig licht opgeschuurd om kleine oneffenheden en een perfect vlak resultaat te behalen
• Opnieuw voorgestreken
• Ontkoppelmatten verlijmd met flexibele tegellijm

De geschatte materiaalkosten voor deze voorbereiding bedragen circa €10.000.

Start tegelwerk en ontstaan van problemen

De tegelzetter is vorige week gestart op de bovenverdieping en daarna op de begane grond. In eerste instantie oogde het resultaat netjes. Gezien de grote investering was het spannend hoe de vloer er daadwerkelijk uit zou zien zodra deze gelegd was, en dat zag er in eerste instantie erg mooi uit.

Echter, nadat het tegel-levelsysteem was verwijderd en de lijm voldoende was uitgehard om erover te lopen, viel het op dat de vloer scheef lijkt te liggen. De voeglijnen op zichzelf lopen netjes recht, maar de volledige vloer — zowel boven als beneden — lijkt onder een lichte hoek te zijn gelegd. Dit geeft de indruk dat de wanden scheef staan.

Na nameten blijkt dit gevoel te kloppen. De vloer loopt gemiddeld ongeveer 8 mm per strekkende meter naar de wand toe of juist van de wand af, en dit vrijwel overal.

Ik heb dit besproken met de tegelzetter en aangegeven dat dit tijdens het werk had moeten opvallen, aangezien alle tegels die tegen de wanden liggen aan één zijde korter zijn gesneden dan aan de andere zijde. Per tegel zit er hierdoor bijna 1 cm verschil tussen beide kanten.

Zoals wellicht te verwachten werd dit in eerste instantie geweten aan de veronderstelling dat de wanden niet haaks of recht zouden zijn. Toevallig was kort daarvoor onze keuken ingemeten, waarbij de keukenmonteur zich juist verbaasde over het feit dat de muren daar exact 90 graden zijn.

Veel wanden, bijvoorbeeld in de woonkamer, zijn circa 5 meter lang. Over deze lengte loopt de vloer dus niet evenwijdig aan de wand, maar ongeveer 4 cm naar de wand toe of juist van de wand af.

Overige punten van ergernis

Naast deze scheve ligging zijn er nog andere punten die mij storen:
• Op de bovenverdieping is in een slaapkamer opnieuw begonnen met tegelen, in plaats van de voeglijn vanuit de gang door te trekken
→ Wanneer de slaapkamerdeur openstaat, is vanuit de gang een verspringende voeglijn van circa 20 cm zichtbaar
• In de woning zijn meerdere vaste elementen aanwezig die er vanaf de bouw in zitten, zoals een tv-wand en ingebouwde kasten, met een duidelijk midden
→ Hier is geen rekening mee gehouden
→ Zo zit bijvoorbeeld een vloerstopcontact dat exact in het midden van een tegel had moeten zitten, nu niet gecentreerd
→ De vloer loopt daardoor nergens symmetrisch met deze vaste elementen, maar overal net uit het midden

Huidige situatie

Op dit moment is er al circa 300 m² vloer gelegd. Naast de geïnvesteerde tijd en energie gaat het inmiddels om:
• ± €10.000 aan voorbereiding
• ± €10.000 aan reeds gelegde tegels
• plus de arbeidskosten van de tegelzetter

De tegelzetter heeft erkend dat:
• Er geen laser is gebruikt
• Er geen as of referentielijn is uitgezet, evenwijdig aan een wand

Desondanks vindt hij zelf dat de vloer “op het oog netjes ligt”.

Naast mijn eigen perfectionisme (noem het autisme / OCD / oog voor detail) is het objectieve feit dat de vloer meetbaar scheef ligt. Daarnaast hebben wij begin augustus de sleutel gekregen en is het inmiddels januari, wat de situatie extra belastend maakt.

Mijn vriendin wil absoluut niet denken aan het opnieuw uitslopen van de huidige vloer en wil dat de tegelzetter doorgaat met de resterende werkzaamheden:
• Plinten plaatsen
• Vloer voegen
• Twee badkamers betegelen
• Resterende ±150 m² vloer leggen

Afwegingen vooraf

Voorafgaand aan de klus heb ik vier tegelzetters uitgenodigd en offertes ontvangen. Deze lagen dicht bij elkaar, op één uitzondering na die aanzienlijk duurder was.

Alle adviezen heb ik serieus genomen:
• Wel of geen ontkoppelmatten
• Wel of niet egaliseren
• Convectoren verwijderen of laten zitten

Wij hebben hierin bewuste keuzes gemaakt en niet bespaard:
• Ditra ontkoppelmatten (± €10 per m²)
• A-kwaliteit materialen (Uzin primer, egaline, etc.)

Het is een dure woning en een dure tegel, en we wilden hier geen risico’s nemen.

Ik ben met deze tegelzetter in zee gegaan vanwege zijn goede reviews, het nakomen van afspraken en zijn vriendelijke houding. Ze werken hard door en lijken het beste met ons voor te hebben. Tot op heden hebben zij, na 2 × 6 werkdagen, nog geen enkele betaling gevraagd, wat in mijn ervaring niet vaak voorkomt.

Ik heb mijn zorgen uitgebreid met de tegelzetter besproken. Hij vindt het erg vervelend en erkent dat hij alleen aan het begin van ruimtes heeft gemeten, met als uitgangspunt dat hij aan de overzijde niet met een strook van bijvoorbeeld 3 cm zou eindigen, maar met ongeveer een halve tegel.

Mijn voorbereiding heb ik zeer secuur uitgevoerd. Vooraf heb ik ook een tegelplan gemaakt, maar hij gaf meerdere keren aan dit liever ter plekke zelf in te meten. Vanuit vertrouwen in zijn jarenlange ervaring ben ik daarin meegegaan. Hij gaf daarbij aan grote projecten te hebben uitgevoerd, zoals supermarkten en gebouwen zoals een moskee, met vloeroppervlakten van meer dan 1.000 m².

Uit een vorm van vertrouwen — en misschien ook naïviteit — heb ik niet direct na de eerste dag alles nagemeten, mede omdat de eerste tegelrijen er netjes uitzagen.

Sorry voor het lange verhaal, maar ik ben erg benieuwd naar jullie mening. Ik kan uiteraard foto’s toevoegen, maar het betreft een afwijking die naar mijn idee vooral in het echt zichtbaar is en lastig goed op foto vast te leggen.











Op de bovenstaande foto’s is onder andere de offset van een tegel bij de toiletdeur zichtbaar. Deze afwijking komt op meerdere locaties in de woning voor.

Daarnaast is er een foto toegevoegd van een tegel bij de trap, waarop duidelijk te zien is dat de linkerzijde een andere maat heeft dan de rechterzijde.

Verder heb ik een screenshot toegevoegd van mijn tegellegplan, waarop diverse metingen van afwijkende tegelstroken ten opzichte van de wanden zijn genoteerd.

Tot slot is er een screenshot bijgevoegd waarin met rode lijnen is aangegeven dat de volledige vloer (op zowel de begane grond als de verdieping) enkele graden gedraaid ligt ten opzichte van de wanden.

[ Voor 3% gewijzigd door PutsMartijn op 19-01-2026 01:16 ]

[clements]

Balen, zeker gezien je eigen voorbereiding en oog voor detail.
Zoals je zelf aangeeft is de vloer eruit halen geen optie. Blijft over dat je moet afwegen wat het acceptabel voor jou gaat maken. Korting op de factuur of een aantal kleinere ruimtes wel opnieuw leggen

Het kan ook helpen om te bedenken hoe je het zou vinden als je het huis zo gekocht had, met de vloer er al in. Zou je je er dan ook aan storen of toch accepteren?

[No Hands]

allemaal heel vervelend maar als vrouwlief niet wil dat de vloer eruit gaat dan gaat ie dat niet.
Dan zul je moeten bedenken of je het met meubels kunt verhullen en er verder me kunt leven. Vrouwen hebben nu eenmaal het laatst woord maar ik begrijp je punt. Ik zou er ook gek van worden, zeker als ik zelf zorgvuldig was geweest in het voortraject.

[PetervdM]

ik ben bang dat je je altijd zult blijven ergeren aan die vloer, of er nou een kleedje overheen ligt of niet. eigenlijk zie ik maar drie mogelijkheden:
- vloer eruit, en opnieuw een vloer leggen. nadeel: vrouwlief wordt gebruuskeerd en een flinke deuk in je portemonnee.
- verhuizen. is wel heel drastisch, maar lost wel alle problemen op. geen idee hoe het thuisfront hier op reageert en wat je portemonnee hiervan vindt.
- drie keer slikken en doorgaan met je leven.

[chime]

Van waaruit is de vloerder vertrokken?

Bij mij was dat indertijd de uitzetvoeg in de woonkamer, als die niet haaks op de muren ligt dan heb je inderdaad wel een probleem. Gezien de ontkoppelingsmatten neem ik aan dat er geen rekening met uitzegvoegen moest gehouden worden.

Maar normaal kies je dus een startpunt en kan het dus zijn dat aan de muren je idd wat verschillen gaat moeten wegwerken, maar idealiter hou je dat toch beperkt.

Dat de muren aan je keuken volledig haaks staan wilt niet zeggen dat dat overal zo is.

[vogelmans]

PetervdM schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:06:
ik ben bang dat je je altijd zult blijven ergeren aan die vloer, of er nou een kleedje overheen ligt of niet. eigenlijk zie ik maar drie mogelijkheden:
- vloer eruit, en opnieuw een vloer leggen. nadeel: vrouwlief wordt gebruuskeerd en een flinke deuk in je portemonnee.
- verhuizen. is wel heel drastisch, maar lost wel alle problemen op. geen idee hoe het thuisfront hier op reageert en wat je portemonnee hiervan vindt.
- drie keer slikken en doorgaan met je leven.

Nog een optie:
Wel een hele drastische en ook niet goedkoop, een gietvloer er overheen. De voorbereiding hiervoor is perfect en het kan snel.

[chrisborst]

@PutsMartijn
Ik gok dat jij dit altijd zal blijven zien als de vloer niet opnieuw gedaan zal worden. Je vrouw wil niet de boel eruit dus de enige optie is dan damage-control.

De tegels zijn wel strak gelegd, dus de tegelzetter kan wel mooi tegelen. Zou met hem afspreken dat voor de resterende werkzaamheden jij erbij bent om de eerste rij goed te keuren en de lijnen (letterlijk) uit te zetten.

Kies een voeg die qua kleur dichtbij de tegel komt, dan vallen de lijnen nog minder op. Ook zal het toevoegen van een plint een hoop verschil maken.
Bedenk ook dat met meubels en aankleding het een stuk minder zal opvallen, nu is het een balzaal (in jou geval zeker).
Eventueel zou je alleen die ene slaapkamer opnieuw kunnen doen omdat daar die verspringen wel erg duidelijk is en het opnieuw doen nog beperkt is.

PS; bedenk wel dat het kiezen van de juiste lijnen erg persoonlijk is. In sommige gevallen moet je kiezen tussen 2 opties, helemaal in een badkamer. Probeer dat voor te zijn en geef aan dat jij die keuze moet maken.

[JurienW]

Volgens mij is de vraag niet of jij / mensen op Tweakers dit acceptabel vinden maar wat je mag verwachten van een vloer door een professioneel bedrijf is gelegd.
Als het werk niet goed is uitgevoerd omdat de afwijking te groot is zal het verzekeringswerk worden en zal de vloer er uit moeten en opnieuw.
Zou een onafhankelijke partij vragen om het werk te beoordelen, als deze aangeven dat het niet acceptabel is dan het met de huidige tegelzetter bespreken en al dan niet juridische stappen ondernemen.
Zelf geeft hij eigenlijk ook al te kennen dat hij zijn werk niet goed heeft uitgevoerd.

Ik heb mijn zorgen uitgebreid met de tegelzetter besproken. Hij vindt het erg vervelend en erkent dat hij alleen aan het begin van ruimtes heeft gemeten, met als uitgangspunt dat hij aan de overzijde niet met een strook van bijvoorbeeld 3 cm zou eindigen, maar met ongeveer een halve tegel.

Gaat om veel geld en je bent nu niet te vrede, als je dat denk over een half jaar ook niet te zijn (misschien valt het je nu extra op omdat je er op let) kan je nu kijken wat er mogelijk is en niet over half jaar.

[barbarbar]

Een onafhankelijke inspectie laten doen is denk ik ook het beste. Zo'n afwijking lijkt me vrij veel ook, maar voor afwijkingen/marges/toleranties van een middenlijn zijn niet echt richtlijnen.

[PutsMartijn]

Goedemiddag allemaal,

Allereerst wil ik aangeven dat ik jullie reacties en inzichten enorm waardeer.

De tegelzetter heeft zowel op de bovenverdieping als op de begane grond een start gemaakt nabij de trap: boven direct tegen het trappenplatform en beneden tegen een wand in de woonkamer, eveneens nabij de trap. Zijn toelichting daarbij was dat het esthetisch het mooist zou zijn om op deze plekken met volledige tegels te beginnen, zodat er op veel belopen delen geen smalle stroken zouden ontstaan. Dat uitgangspunt is op zich begrijpelijk.

Wat echter ontbreekt, is dat er geen aslijn is uitgezet (niet evenwijdig aan een wand of ander referentiepunt) en dat er geen laser of andere meetmiddelen zijn gebruikt.

De werkwijze kwam er in de praktijk op neer dat één starttegel werd geplaatst, waarna overal de toegepaste voeg van 2 mm werd aangehouden. Dat betekent dat wanneer die eerste tegel niet exact evenwijdig ligt, de volledige vloer automatisch scheef komt te liggen. Dit verklaart ook waarom de afwijking overal vrijwel gelijk is: circa 8 mm per strekkende meter.

De tegelzetter heeft zelf aangegeven dat hij wist dat de vloer scheef liep, maar dat er vanwege de smalle voeg van 2 mm in combinatie met grootformaat tegels nauwelijks tot geen correctiemogelijkheden meer zijn, zonder dat dit zichtbaar wordt in afwijkende voegbreedtes. Er is gebruikgemaakt van een tegel-levelingsysteem, wat er inderdaad voor zorgt dat de voegen consequent op circa 2 mm blijven. De kruispunten waar vier tegels samenkomen ogen daardoor netjes en de voeglijnen lijken op zichzelf ook recht te lopen.

Het eindresultaat is dan ook een vloer die in de basis netjes is gelegd, maar als geheel enkele graden gedraaid ligt. Dit wekt de indruk dat alle binnenwanden scheef staan, terwijl in werkelijkheid de vloer scheef ligt. Daarnaast is er geen rekening gehouden met het uitlijnen vanuit het midden van vaste elementen, zoals tv-wanden en douches, waardoor er nergens sprake is van duidelijke symmetrie.

Bij de douches, waar de wandtegels nog geplaatst moeten worden, zal dit eveneens zichtbaar worden: de thermostaatkraan zal of net naast een voeglijn uitkomen, of er zal voor de wandtegels een afwijkende voeglijn moeten worden gekozen. Dit had in mijn ogen grotendeels voorkomen kunnen worden door de voeglijn van de gang door te trekken naar de slaapkamer. Juist die vloerlijn verspringt nu circa 20–25 cm.

Het verspringen van de vloer in deze slaapkamer was voor hem de reden, dat er dan weer een volledige tegel bij de entree van de slaapkamer zou liggen, zonder het esthetische in gedachte te hebben gehouden, waardoor je vanaf de gang dus duidelijk ziet dat daardoor de lijn verspringt. In theorie zou ik kunnen besluiten deze slaapkamer opnieuw te laten betegelen. Dit betreft echter toevallig de grootste slaapkamer. Hoewel ik hiervoor nog circa 30 m² aan ontkoppelmatten en bijbehorende lijm op voorraad heb, zou dit wel ten koste gaan van onze tegelvoorraad. Van de oorspronkelijk bestelde 600 m² is bovendien al circa 40 m² beschadigd geleverd, wat onze eerste problemen heeft veroorzaakt — maar dat is een ander verhaal.

Mijn grootste bezwaar blijft dan ook dat de vloer als geheel scheef ligt.

Ik heb mijn situatie uiteraard besproken met mensen die dicht bij mij staan, maar niemand van hen heeft het probleem tot nu toe daadwerkelijk ter plaatse gezien of beoordeeld. Ik kan de reacties echter al bijna voorspellen: “Ik zie het niet, het ligt er toch mooi in?” of “Ja, als je echt goed kijkt zie je het misschien, maar straks met meubels zie je er vast niets meer van.”

Het probleem is dat mijn vriendin en ik hier moeten gaan wonen. Ik heb het eenmaal gezien en kan het simpelweg niet meer níét zien. We naderen allebei de veertig, hebben tien jaar geleden onze vorige woning gekocht en volledig verbouwd, en deze woning hebben we heel bewust gekocht met de intentie hier de rest van ons leven te blijven wonen. Waar we aanvankelijk dachten te ontsnappen aan de ‘luxeproblemen’ van onze vorige woning, realiseren we ons sinds het verkrijgen van de sleutel juist dat we hier in principe nooit meer weg willen.

Juist daarom weegt dit zo zwaar voor ons.

Morgen word ik teruggebeld door een jurist van onze rechtsbijstand om te bekijken welke opties we hebben. Gelukkig hebben we te maken met een tegelzetbedrijf dat staat ingeschreven bij de KvK, al besef ik me dat dit op zichzelf geen garantie is.

Nogmaals dank voor alle reacties en het meedenken — dat helpt oprecht.

[ Voor 54% gewijzigd door PutsMartijn op 19-01-2026 13:16 ]

[Theta-1]

Dat scheeflopen en de verspringende voeglijn kan echt niet. We hebben hier een tegelzetter gehad die eerst een dag bezig is geweest met plannen hoe de tegels moeten liggen en vragen hoe wij bepaalde dingen wilden voordat ie met leggen begon.

Ik zou me er zelf ook enorm aan storen dus zou alsnog door de zure appel heen bijten en opnieuw laten leggen. Eerst de tegelzetter netjes de kans geven en als dat niet lukt dan maar de juridische weg op.

veel sterkte met de afhandeling.

[LankHoar]

@PutsMartijn je hebt een super helder verhaal, en in het hele proces lijk je zeer gedegen te werk te zijn gegaan. Een overeenkomst met de tegelzetter heb ik echter nog niet voorbij zien komen. Wat staat daar in? Ik hoop van harte dat die net zo gedetailleerd is beschreven als jouw posts, want dan lijkt het me dat je sterk staat. Indien niet, heb ik geen idee wat juridisch haalbaar is, en praktisch realistisch.

Dat laatste is sowieso lastig. Vrouwlief wil niet dat alles opnieuw gelegd wordt, maar jullie willen ook beiden niet voor "altijd" tegen deze scheve vloer aan kijken. Bij minimaal 1 van die 2 punten moet water bij de wijn, niemand kan met een toverstokje de vloer rechttrekken ofzo

Erg zuur, kan me voorstellen dat dit enorm demotiveerd. Gelukkig is de tegelzetter tot noch toe welwillend en niet ontwijkend. Tip: neem gesprekken op met hem. Dat hoef je niet te melden en mag gewoon stiekem. Dan heb je vastgelegd dat hij toegeeft dat het niet netjes ligt, en kun je die discussie later vermijden. Want ongetwijfeld zullen ze er niet op zitten te wachten om de hele vloer opnieuw te doen en alle kosten (dus voorwerk, tegels, etc.) daarvoor te dragen. Bespreek vooral nog eens het feit dat je zelf al met een legplan kwam, maar hij het ter plekke liever wilde bekijken. Dat is dus mooi mis gegaan.

Verder zegt het doen van veel groot werk weinig imo. Sinds ik zelf kluservaring heb valt het me op zoveel plekken op dat mensen in het algemeen zeer onprecies werken. Imo basale zaken als de logische verdeling van gipsplaten, tegels of symmetrie wordt amper of niet naar gekeken. Gister nog in een buurthuis lopen ergeren aan gipsplaten die op elke muur stroken hadden van 10-20cm terwijl aan de andere zijde met een hele plaat begonnen was. Zoiets reken je toch even uit?

[PutsMartijn]

@LankHoar bedankt voor je feedback op mijn zorgen.

In augustus 2025 hebben wij de sleutel van de woning ontvangen. Kort daarna is de tegelzetter destijds fysiek komen kijken naar de situatie en heeft hij geluisterd naar mijn wensen. Op basis daarvan heeft hij een offerte uitgebracht. Naast hem hebben wij ook meerdere andere tegelzetters laten langskomen en offertes laten opstellen, zodat wij een goede vergelijking konden maken en met vertrouwen een keuze konden maken.

Dat vonden wij extra belangrijk omdat het om een groot oppervlak gaat én om XXL-tegels. Het aantal tegelzetters dat dergelijke tegels kan en wil installeren is beperkt, waardoor we zorgvuldig hebben geselecteerd.

Op de uitgebrachte offerte heb ik destijds een gedeeltelijk akkoord gegeven. Vanwege mijn eigen kluservaring, een beperkt bouwdepot in combinatie met veel wensen, heb ik ervoor gekozen de voorbereiding zelf uit te voeren. Dit heb ik zo zorgvuldig mogelijk gedaan, uitsluitend met A-merkproducten en na uitgebreid vooronderzoek via internet en overleg met experts.

Zo heb ik vooraf meerdere keren uitgebreid contact gehad met een inspecteur die de bestaande vloer heeft beoordeeld op stabiliteit, om te bepalen of de zandcementvloer volledig verwijderd moest worden. De conclusie was dat zorgvuldig egaliseren in combinatie met het toepassen van ontkoppelmatten voldoende zekerheid zou bieden voor het plaatsen van XXL-tegels. Ook dilataties zijn besproken en correct toegepast, steeds in overleg met de tegelzetter.

Mijn overtuiging was dat degene die de voorbereidingen uitvoert, dit uiteindelijk nooit meer zichtbaar terugziet. Door mijn jarenlange kluservaring en secure werkwijze had ik er vertrouwen in dat ik dit deel zelf deugdelijk kon uitvoeren. De financiële besparing was daarbij niet eens doorslaggevend; het gaf mij vooral de zekerheid dat dit cruciale onderdeel goed zou gebeuren.

Het eindresultaat moest naar mijn mening perfect zijn, mede gezien het feit dat het hier om een woning gaat met een totale investering richting de €2 miljoen (inclusief verbouwing). Omdat de voorbereidende werkzaamheden al maanden in beslag namen en ik niet ook nog eens maanden kwijt wilde zijn aan het tegelwerk, heb ik er bewust voor gekozen dit uit te besteden aan een professioneel bedrijf met goede recensies en een betrouwbare uitstraling.

Inmiddels heb ik de situatie gemeld bij mijn rechtsbijstandverzekering. Daarnaast overweeg ik om verdere communicatie met de tegelzetter schriftelijk (via WhatsApp) voort te zetten, zodat dit overleg goed vastligt. Ik was mij vooraf al bewust dat schriftelijke communicatie van belang kan zijn als bewijs. Tegelijkertijd waren mijn zorgen tijdens de uitvoering zó groot, dat ik ervoor heb gekozen deze direct ter plaatse te bespreken, terwijl de werkzaamheden nog gaande waren.

De tegelzetter heeft toen de tijd genomen om samen met mij naar de vloer te kijken. Hij heeft de metingen die ik op meerdere locaties uitvoerde zelf waargenomen en heeft mondeling erkend dat er een fout is gemaakt. Een aanvullende reden om dit gesprek op dat moment te voeren, was dat ik zijn directe reactie wilde horen, zonder dat hij eerst uitgebreid de tijd had om hierover na te denken of zijn standpunt te formuleren in een schriftelijke reactie.

Daarbij komt dat de afwijkingen eenvoudig en objectief meetbaar zijn en dat ook achteraf blijven.

Nogmaals dank voor het meedenken en alle feedback — dat wordt zeer gewaardeerd.

[LankHoar]

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:57:
@LankHoar bedankt voor je feedback op mijn zorgen.

In augustus 2025 hebben wij de sleutel van de woning ontvangen. Kort daarna is de tegelzetter destijds fysiek komen kijken naar de situatie en heeft hij geluisterd naar mijn wensen. Op basis daarvan heeft hij een offerte uitgebracht. Naast hem hebben wij ook meerdere andere tegelzetters laten langskomen en offertes laten opstellen, zodat wij een goede vergelijking konden maken en met vertrouwen een keuze konden maken.

Dat vonden wij extra belangrijk omdat het om een groot oppervlak gaat én om XXL-tegels. Het aantal tegelzetters dat dergelijke tegels kan en wil installeren is beperkt, waardoor we zorgvuldig hebben geselecteerd.

Op de uitgebrachte offerte heb ik destijds een gedeeltelijk akkoord gegeven. Vanwege mijn eigen kluservaring, een beperkt bouwdepot in combinatie met veel wensen, heb ik ervoor gekozen de voorbereiding zelf uit te voeren. Dit heb ik zo zorgvuldig mogelijk gedaan, uitsluitend met A-merkproducten en na uitgebreid vooronderzoek via internet en overleg met experts.

Zo heb ik vooraf meerdere keren uitgebreid contact gehad met een inspecteur die de bestaande vloer heeft beoordeeld op stabiliteit, om te bepalen of de zandcementvloer volledig verwijderd moest worden. De conclusie was dat zorgvuldig egaliseren in combinatie met het toepassen van ontkoppelmatten voldoende zekerheid zou bieden voor het plaatsen van XXL-tegels. Ook dilataties zijn besproken en correct toegepast, steeds in overleg met de tegelzetter.

Mijn overtuiging was dat degene die de voorbereidingen uitvoert, dit uiteindelijk nooit meer zichtbaar terugziet. Door mijn jarenlange kluservaring en secure werkwijze had ik er vertrouwen in dat ik dit deel zelf deugdelijk kon uitvoeren. De financiële besparing was daarbij niet eens doorslaggevend; het gaf mij vooral de zekerheid dat dit cruciale onderdeel goed zou gebeuren.

Het eindresultaat moest naar mijn mening perfect zijn, mede gezien het feit dat het hier om een woning gaat met een totale investering richting de €2 miljoen (inclusief verbouwing). Omdat de voorbereidende werkzaamheden al maanden in beslag namen en ik niet ook nog eens maanden kwijt wilde zijn aan het tegelwerk, heb ik er bewust voor gekozen dit uit te besteden aan een professioneel bedrijf met goede recensies en een betrouwbare uitstraling.

Inmiddels heb ik de situatie gemeld bij mijn rechtsbijstandverzekering. Daarnaast overweeg ik om verdere communicatie met de tegelzetter schriftelijk (via WhatsApp) voort te zetten, zodat dit overleg goed vastligt. Ik was mij vooraf al bewust dat schriftelijke communicatie van belang kan zijn als bewijs. Tegelijkertijd waren mijn zorgen tijdens de uitvoering zó groot, dat ik ervoor heb gekozen deze direct ter plaatse te bespreken, terwijl de werkzaamheden nog gaande waren.

De tegelzetter heeft toen de tijd genomen om samen met mij naar de vloer te kijken. Hij heeft de metingen die ik op meerdere locaties uitvoerde zelf waargenomen en heeft mondeling erkend dat er een fout is gemaakt. Een aanvullende reden om dit gesprek op dat moment te voeren, was dat ik zijn directe reactie wilde horen, zonder dat hij eerst uitgebreid de tijd had om hierover na te denken of zijn standpunt te formuleren in een schriftelijke reactie.

Daarbij komt dat de afwijkingen eenvoudig en objectief meetbaar zijn en dat ook achteraf blijven.

Nogmaals dank voor het meedenken en alle feedback — dat wordt zeer gewaardeerd.

Prima uitleg van de gang van zaken hoor, maar ik lees nergens terug wat er nu inhoudelijk in de overeenkomst met de tegelzetter staat. Indien je je wensen daar goed in hebt staan, dan lijkt me dat stuk vrij stevig verdedigbaar. Dan is het alleen nog een kwestie van recht hebben vs recht krijgen/halen

[PutsMartijn]

@LankHoar De enige vorm van overeenkomst die wij hebben is de hier toegevoegde kopie offerte. Naam etc. heb ik uit privacy overweging verborgen.

[Qoine]

Ik heb geen verstand van wat je precies wel/niet mag verwachten, dat weten anderen in dit topic een stuk beter. Maar ik vraag me wel af in hoeverre je kunt eisen dat tegels symmetrisch liggen rondom stopcontacten etcetera en dan verder nergens een keer een voeg verspringt tussen ruimtes. Ik zou verwachten dat je dan toch ergens een compromis moet zoeken, omdat perfect uitlijnen op de ene plek waarschijnlijk een verspringing op een andere plek in zal houden. Ik zou dat stukje dan ook niet meenemen in je betoog richting de tegelzetter.

[Makrolon]

Tegelzetter hier, al doe ik nooit zulke grote vloeren.
Dit is een klein foutje/slordigheid met grote gevolgen... Toch twijfel ik nu ik dit typ of het een klein foutje te noemen valt.
Een ervaren tegelzetter moet snappen dat als je een tegel neer legt, en vanuit daar niet eerder verder een lijn uit zet je die vloer er nooit recht in krijgt. Als die 1e tegel 2 mm scheef ligt is dat aan het einde van de rij enkele centimeters..

En wat ik dan helemaal niet snap is dat als hij die fout op een verdieping heeft gemaakt (en er achter komt bij het opmaat maken van de tegels bij de wanden) hij het de volgende verdieping weer verkeerd doet... Of hij vind het zelf niet verkeerd.

En die verspringende voeg snap ik al helemaal niet.

Maargoed, je zal toch zelf moeten beslissen of je alles er uit wil laten halen. Die keuze heeft grote gevolgen, voor jullie en voor de tegelzetter.

[bie100]

Makrolon schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:29:


En wat ik dan helemaal niet snap is dat als hij die fout op een verdieping heeft gemaakt (en er achter komt bij het opmaat maken van de tegels bij de wanden) hij het de volgende verdieping weer verkeerd doet... Of hij vind het zelf niet verkeerd.

Ik snap het wel het is gewoon een prutser zo moeilijk is het niet

[Makrolon]

bie100 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:39:
[...]


Ik snap het wel het is gewoon een prutser zo moeilijk is het niet

Dat word altijd lekker makkelijk geroepen hier op tweakers ja

[redwing]

Qoine schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:28:
Ik heb geen verstand van wat je precies wel/niet mag verwachten, dat weten anderen in dit topic een stuk beter. Maar ik vraag me wel af in hoeverre je kunt eisen dat tegels symmetrisch liggen rondom stopcontacten etcetera en dan verder nergens een keer een voeg verspringt tussen ruimtes. Ik zou verwachten dat je dan toch ergens een compromis moet zoeken, omdat perfect uitlijnen op de ene plek waarschijnlijk een verspringing op een andere plek in zal houden. Ik zou dat stukje dan ook niet meenemen in je betoog richting de tegelzetter.

Je zou alleen wel verwachten van een goede tegelzetter dat ie vooraf kijkt/meet hoe je uitkomt om dan samen te bepalen wat de beste optie is. Je zult inderdaad nl. nooit overal uitkomen zoals je wilt. In dit geval lijkt er echter alleen bij de 1e tegel nagedacht te zijn wat een leuke plek is om te beginnen zonder na te denken wat de consequenties daarvan op andere plekken zou zijn.

[PutsMartijn]

Het lijkt erop dat deze werkwijze voor de tegelzetter in de meeste gevallen goed uitpakt. In kleinere ruimtes valt een dergelijke afwijking simpelweg veel minder op. Daarnaast zijn veel woningen niet volledig haaks, en vermoedelijk zijn veel mensen minder perfectionistisch, waardoor het anderen niet opvalt of zij zich er niet aan storen.

In mijn geval komt dit echter wél duidelijk naar voren. Het voelt nu als een keuze tussen twee kwaden: óf volledig opnieuw beginnen, zonder vooraf zekerheid dat het eindresultaat ditmaal wel naar wens zal zijn, óf de fout accepteren en proberen ermee te leven. Op dit moment heb ik de verdere werkzaamheden bewust gepauzeerd om eerst alles goed te laten bezinken. Iedere extra werkdag vergroot immers alleen maar de mogelijke herstelkosten en de benodigde tijd, mocht er alsnog ingegrepen moeten worden.

Wat ik lastig vind, is dat ik niet goed weet in hoeverre ik juridisch in mijn recht sta en welke kosten ik eventueel kan verhalen op de tegelzetter om deze fout te corrigeren. Ik kan er simpelweg niet bij dat er vanaf het plaatsen van de allereerste tegel geen enkele vorm van uitlijning is toegepast. Ook op de slaapkamer waar de voeg duidelijk verspringt, is exact dezelfde afwijking zichtbaar. Dat betekent dat dezelfde fout meerdere keren bewust of onbewust is herhaald.

[Henvar]

Tja helemaal k*t dit.
Ik snap je vrouw dat ze niet ziet zitten om alles eruit te halen en ik snap jou dat je hier slecht op gaat en dit anders wil zien.

Dit is natuurlijk geen muur wat slecht is gestuced of behangen wat je kan verbloemen. Dit blijf je zien.

Misschien dan maar egaliseren erover en dan een compleet andere (type) vloer? Pvc ofzo?

[No Hands]

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:47:
Het lijkt erop dat deze werkwijze voor de tegelzetter in de meeste gevallen goed uitpakt. In kleinere ruimtes valt een dergelijke afwijking simpelweg veel minder op. Daarnaast zijn veel woningen niet volledig haaks, en vermoedelijk zijn veel mensen minder perfectionistisch, waardoor het anderen niet opvalt of zij zich er niet aan storen.

In mijn geval komt dit echter wél duidelijk naar voren. Het voelt nu als een keuze tussen twee kwaden: óf volledig opnieuw beginnen, zonder vooraf zekerheid dat het eindresultaat ditmaal wel naar wens zal zijn, óf de fout accepteren en proberen ermee te leven. Op dit moment heb ik de verdere werkzaamheden bewust gepauzeerd om eerst alles goed te laten bezinken. Iedere extra werkdag vergroot immers alleen maar de mogelijke herstelkosten en de benodigde tijd, mocht er alsnog ingegrepen moeten worden.

Wat ik lastig vind, is dat ik niet goed weet in hoeverre ik juridisch in mijn recht sta en welke kosten ik eventueel kan verhalen op de tegelzetter om deze fout te corrigeren. Ik kan er simpelweg niet bij dat er vanaf het plaatsen van de allereerste tegel geen enkele vorm van uitlijning is toegepast. Ook op de slaapkamer waar de voeg duidelijk verspringt, is exact dezelfde afwijking zichtbaar. Dat betekent dat dezelfde fout meerdere keren bewust of onbewust is herhaald.

Gezien de summiere offerte sta je juridisch niet hel sterk lijkt me, 'aanbrengen keramische tegels' is inmiddels gebeurt. Dat dat volgens een strakke werkwijze moest die jij gedirigeerd hebt staat er niet in. maar mogelijk heb je dat via mail gedeeld oid, dan kun je aantonen dat hij of zij er wel van op de hoogte was en dat genegeerd hebt.

[PutsMartijn]

We zijn oprecht erg blij met de tegelkeuze zelf; zowel de kleur als het formaat bevallen ons uitstekend. Over de tegel an sich bestaat dan ook geen twijfel. Over de bestaande vloer heen tegelen is helaas geen optie en dat was mede de reden dat we het volledige traject van circa zes maanden voorbereiding zo zorgvuldig hebben doorlopen.

Het opnieuw plaatsen van dezelfde tegel betekent in feite volledig opnieuw beginnen: de huidige vloer verwijderen, egaliseren en schuren, nieuwe ontkoppelmatten aanbrengen en vervolgens opnieuw tegelen. Dit brengt niet alleen veel tijd en energie met zich mee, maar ook aanzienlijke kosten: alleen al circa €20.000 aan voorbereidend materiaal, nog los van 300 m² aan nieuwe tegels.

Het komt er dus op neer dat we moeten kiezen tussen twee kwaden.

In ieder geval bedankt voor alle input en het meedenken. We gaan bekijken of er een onafhankelijke inspecteur kan langskomen om vast te stellen in hoeverre de vloer buiten acceptabele toleranties afwijkt. Daarnaast zullen we het gesprek met de tegelzetter voortzetten en afwachten wat er eventueel uit het contact met onze rechtsbijstandsverzekering komt.

Ik wilde mijn verhaal graag even kwijt en waardeer het enorm dat ik mijn situatie en emoties hier met jullie heb mogen delen. Bedankt allemaal.

[sonina]

Onder het motto out of the box denken..
Kan je u muren op sommige plaatsen opdikken, zodat die weer evenwijdig met de voeg loopt?

Ik herinner me hier thuis ook nog hoeveel tijd er in kroop alvorens de eerste tegel lag.
Kijken naar elke deur, muur, geen te korte eindstukken en gecentraliseerd.,.

[PutsMartijn]

@sonina Helaas is dat niet mogelijk, mede doordat wij diverse wanden hebben die volledig uit glas bestaan van vloer tot plafond en van hoek naar hoek.

[evilution]

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:03:
We zijn oprecht erg blij met de tegelkeuze zelf; zowel de kleur als het formaat bevallen ons uitstekend. Over de tegel an sich bestaat dan ook geen twijfel. Over de bestaande vloer heen tegelen is helaas geen optie en dat was mede de reden dat we het volledige traject van circa zes maanden voorbereiding zo zorgvuldig hebben doorlopen.

Het opnieuw plaatsen van dezelfde tegel betekent in feite volledig opnieuw beginnen: de huidige vloer verwijderen, egaliseren en schuren, nieuwe ontkoppelmatten aanbrengen en vervolgens opnieuw tegelen. Dit brengt niet alleen veel tijd en energie met zich mee, maar ook aanzienlijke kosten: alleen al circa €20.000 aan voorbereidend materiaal, nog los van 300 m² aan nieuwe tegels.

Het komt er dus op neer dat we moeten kiezen tussen twee kwaden.

In ieder geval bedankt voor alle input en het meedenken. We gaan bekijken of er een onafhankelijke inspecteur kan langskomen om vast te stellen in hoeverre de vloer buiten acceptabele toleranties afwijkt. Daarnaast zullen we het gesprek met de tegelzetter voortzetten en afwachten wat er eventueel uit het contact met onze rechtsbijstandsverzekering komt.

Ik wilde mijn verhaal graag even kwijt en waardeer het enorm dat ik mijn situatie en emoties hier met jullie heb mogen delen. Bedankt allemaal.

Ik zou me gruwelijk gaan ergeren aan een scheve vloer. Je kunt dat niet maskeren. Kasten en banken staan normaliter vlak tegen de muur dus die voeglijn gaat dan ergens anders weer opvallen. Tafels e.d. staan meestal ook parallel aan de muren, vloerkleden liggen parallel... Je hele inrichting lijnt niet uit met de vloer. Wil je dat? In een huis van 2 miljoen? Hoewel de prijs niet uitmaakt, in een huis van 400k is het net zo irritant.
Je hebt zoveel moeite gestoken om het perfect te krijgen en de tegellegger verprutst dan het eindresultaat
Dit oplossen doet nu even pijn maar je kijkt 10-20-30 jaar tegen die vloer aan.

[PutsMartijn]

Inmiddels heb ik met meerdere partijen overleg gehad: een vloerdeskundige die regelmatig bij dit soort rechtszaken betrokken is, diverse andere tegelzetters en de tegelleverancier. Ik probeer zo veel mogelijk informatie te verzamelen om een weloverwogen keuze te kunnen maken, maar dat blijkt erg lastig.

Zo hebben wij in november al een keuken besteld, die door vertraging in de voorbereidingen inmiddels twee keer is uitgesteld en nu voor eind februari gepland staat. Bij opnieuw uitstellen rekent de keukenleverancier €388 per maand aan opslagkosten. Opslag in huis zou eventueel een oplossing zijn, maar dat terzijde.

Volgens de deskundige is de scheefstand van de vloer objectief en meetbaar vast te stellen. Tegelijkertijd wordt aangegeven dat “in je recht staan” en “je recht krijgen” bij een rechtszaak twee verschillende dingen zijn. Een juridische procedure zal al snel 12 tot 18 maanden duren, mogelijk langer, en brengt kosten met zich mee voor metingen, juridische bijstand, enzovoort. In die periode kan de vloer bovendien niet worden afgerond, in afwachting van een uitspraak.

Wanneer een rechter ons in het gelijk zou stellen, zijn er grofweg drie realistische scenario’s:
1. De tegelzetter beëindigt zijn bedrijf, start onder een andere naam en voert geen herstel uit. Resultaat: na ±1,5 jaar alsnog met lege handen staan.
2. De tegelzetter krijgt opdracht tot herstel, maar gezien het lange en emotioneel beladen traject bestaat de kans dat dit met tegenzin en suboptimale kwaliteit gebeurt.
3. Een derde partij voert het herstel uit en de kosten worden verhaald, maar voor zover ik weet krijgt de tegelzetter vrijwel altijd eerst zelf de kans om te herstellen.

Afgelopen maandag wilden zij doorgaan met het plaatsen van tegelplinten en het voegen van de vloer. Omdat ik de situatie inmiddels heb gemeld bij mijn rechtsbijstandverzekering (en nog geen inhoudelijke reactie heb ontvangen), is mij geadviseerd het project voorlopig te pauzeren om eventuele vervolgstappen open te houden.

Het gevolg is dat wij nu zitten met een onafgewerkte en feitelijk onbewoonbare vloer.

De opties die wij nu zien zijn:
1. De klus laten afmaken, proberen een zo hoog mogelijke korting te onderhandelen en leren leven met de scheve vloer.
2. Alles laten verwijderen en volledig opnieuw beginnen, op eigen kosten (circa €20.000 aan tegels en voorbereidingsmaterialen, exclusief enige vergoeding aan de tegelzetter, wat waarschijnlijk tot conflict leidt).
3. De klus volledig pauzeren en rekening houden met 1 tot 1,5 jaar vertraging, zonder garantie op succes, schadevergoeding of goed herstel.

Op dit moment neig ik naar optie 1, maar eerlijk gezegd word ik van geen van deze opties echt gelukkig.
Ik ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken en wat jullie in onze situatie zouden doen.

[_JGC_]

Op de foto's lijkt nog niet gevoegd. Is er met keuze van een lichte voegkleur nog iets te maskeren zodat het minder opvalt?

Ik zou ook neigen naar optie 1. Maar dat zeg ik met een laminaatvloer die over 3,5 meter een centimeter of 5 wegloopt van de muur. Als je kijkt waar het televisiemeubel staat en hoe de lijn van de vloer loopt valt het op, maar ik let er al niet eens meer op.

[Ghostrider]

In plaats van direct met de jurist aan te vliegen. Wat zegt de tegelzetter over de situatie? Kan je een oplossing vinden met de tegelzetter zonder direct te beginnen over rechtzaken.

Destijds bij mijn vorige huis ook tegels laten leggen. Helaas wat hoogteverschillen tussen de tegels gekregen en voegen niet helemaal naar wens. Maar het patroon van leggen was perfect. Zat je op de bank dan was het midden van de kamer ook exact een rij tegels, zoals het hoort. Ik zou daar in jouw situatie absoluut voor gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Ghostrider op 21-01-2026 13:36 ]

[Qwerty-273]

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 01:10:
Naast mijn eigen perfectionisme (noem het autisme / OCD / oog voor detail) is het objectieve feit dat de vloer meetbaar scheef ligt. Daarnaast hebben wij begin augustus de sleutel gekregen en is het inmiddels januari, wat de situatie extra belastend maakt.

Mijn vriendin wil absoluut niet denken aan het opnieuw uitslopen van de huidige vloer en wil dat de tegelzetter doorgaat met de resterende werkzaamheden:

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 12:26:
Het probleem is dat mijn vriendin en ik hier moeten gaan wonen. Ik heb het eenmaal gezien en kan het simpelweg niet meer níét zien. We naderen allebei de veertig, hebben tien jaar geleden onze vorige woning gekocht en volledig verbouwd, en deze woning hebben we heel bewust gekocht met de intentie hier de rest van ons leven te blijven wonen. Waar we aanvankelijk dachten te ontsnappen aan de ‘luxeproblemen’ van onze vorige woning, realiseren we ons sinds het verkrijgen van de sleutel juist dat we hier in principe nooit meer weg willen.

Juist daarom weegt dit zo zwaar voor ons.

Je geeft aan dat jij het ziet, en dat jij het nagemeten hebt. Ja de vloer ligt ten opzichte van het huis scheef, dat kan je bewijzen. Maar ik lees niet direct dat jouw vriendin dezelfde ergernis deelt dat de vloer (een beetje) scheef ligt. Ik lees wel dat zij totaal niet staat te springen om langer te wachten en opnieuw te beginnen. Je geeft aan dat zij wilt dat het gewoon (netjes) afgemaakt wordt.

Nu is het lastig om echt de ergernissen van iemand met OCD te begrijpen, maar zou het opnieuw tegelen echt jouw ergernissen oplossen? Of wordt de ene weggestreept en komt er een nieuwe voor terug (de extra kosten en wellicht uitstel van al geplande activiteiten)?

[Tdv98]

PutsMartijn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 12:26:
Goedemiddag allemaal,

Allereerst wil ik aangeven dat ik jullie reacties en inzichten enorm waardeer.

De tegelzetter heeft zowel op de bovenverdieping als op de begane grond een start gemaakt nabij de trap: boven direct tegen het trappenplatform en beneden tegen een wand in de woonkamer, eveneens nabij de trap. Zijn toelichting daarbij was dat het esthetisch het mooist zou zijn om op deze plekken met volledige tegels te beginnen, zodat er op veel belopen delen geen smalle stroken zouden ontstaan. Dat uitgangspunt is op zich begrijpelijk.

Wat echter ontbreekt, is dat er geen aslijn is uitgezet (niet evenwijdig aan een wand of ander referentiepunt) en dat er geen laser of andere meetmiddelen zijn gebruikt.

De werkwijze kwam er in de praktijk op neer dat één starttegel werd geplaatst, waarna overal de toegepaste voeg van 2 mm werd aangehouden. Dat betekent dat wanneer die eerste tegel niet exact evenwijdig ligt, de volledige vloer automatisch scheef komt te liggen. Dit verklaart ook waarom de afwijking overal vrijwel gelijk is: circa 8 mm per strekkende meter.

Je zegt hierboven dus eigenlijk het volgende. De tegelzetter heeft een tegel neer geplempt zonder ook maar te checken of de tegel recht ligt en goed uit komt op andere plekken? Hij heeft hem niet ten opzichte van de muur die er 2 cm naast staat uit gelijnd?

[Analamoebe]

In hoeverre valt de scheve vloer nog op als de woning helemaal is ingericht? Nu zie je echt alles, maar mijn ervaring leert dat eenmaal ingericht, er veel qua zicht verdwijnt.

[PutsMartijn]

@_JGC_
Er moet inderdaad nog worden gevoegd. We zijn van plan een voegkleur te kiezen die zo dicht mogelijk bij de tegelkleur ligt, om het geheel visueel rustiger te maken. Wel ben ik bang dat tegelplinten van 1,20 m lengte de scheefstand langs de wanden juist extra zullen accentueren.

@Ghostrider
De tegelzetter erkent dat hij de vloer scheef heeft gelegd en begrijpt ook dat de verspringende voeg in de hoofdslaapkamer mij stoort. Zijn voorgestelde oplossing is een nog nader te bepalen korting op de klus. Het is echter onduidelijk of dit om enkele honderden of enkele duizenden euro’s gaat. Op dat moment was ik daar te emotioneel voor en bovendien realiseerde ik mij direct dat dit het onderliggende probleem niet oplost. Zelfs een korting van enkele duizenden euro’s weegt nauwelijks op tegen een totale investering van circa €60.000.

@Qwerty-273
Mijn vriendin baalt er ook van en ziet eveneens dat de vloer scheef ligt. Ze voelt zich zelfs schuldig, omdat haar bij het op- en aflopen van de trap al was opgevallen dat daar de tegel scheef geïnstalleerd was. Ze ging er toen vanuit dat dit mogelijk kwam door een licht scheve wand en heeft het daarom niet met mij gedeeld. Op dat moment lag er bovendien nog maar een klein deel van de vloer in, waardoor het geheel niet goed te overzien was — men is immers bij de trap begonnen, wat een groot deel van de oorzaak is van de scheve installatie. Als zij bijvoorbeeld een eerste strook halve tegels in eenzelfde afmeting hadden geinstalleerd tegen een lange brede wand, was dit nooit gebeurd.

Ze wil er liever niet aan denken dat alles er mogelijk weer uit moet en heeft daarom een voorkeur voor optie 1. Tegelijkertijd geeft ze aan dat ze wil dat ik hier gelukkig mee kan zijn, en dat ze, als opnieuw tegelen uiteindelijk nodig blijkt, daar achter zal staan.

Voor mij ligt dat anders: opnieuw tegelen voelt voor mij wél als een echte oplossing. Een afwijking van deze omvang heb ik nog nooit eerder meegemaakt en is volgens meerdere deskundigen en andere tegelzetters met wie ik inmiddels contact heb gehad (ver) buiten de gangbare en acceptabele normen.

[PutsMartijn]

@Tdv98 Dat is correct. De halve tegel die hij als eerste heeft tegen een rechte wand blijkt zelfs niet recht te zijn en niet recht geinstalleerd. Door heel netjes de 2mm voeg overal aan te houden, is daardoor de volledige vloer in dezelfde afwijking als de eerste halve tegel geïnstalleerd, wat zich meters verderop dus uit in een afwijking van enkele cm's uit het haaks.

@Analamoebe Daar zijn wij ook benieuwd naar. Het nadeel is dat we er alleen achterkomen als de klus voortzetten en dan lijkt er al zeker geen weg meer terug..

[CH4OS]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 13:02:
Inmiddels heb ik met meerdere partijen overleg gehad: een vloerdeskundige die regelmatig bij dit soort rechtszaken betrokken is, diverse andere tegelzetters en de tegelleverancier. Ik probeer zo veel mogelijk informatie te verzamelen om een weloverwogen keuze te kunnen maken, maar dat blijkt erg lastig.

Zo hebben wij in november al een keuken besteld, die door vertraging in de voorbereidingen inmiddels twee keer is uitgesteld en nu voor eind februari gepland staat. Bij opnieuw uitstellen rekent de keukenleverancier €388 per maand aan opslagkosten. Opslag in huis zou eventueel een oplossing zijn, maar dat terzijde.

Volgens de deskundige is de scheefstand van de vloer objectief en meetbaar vast te stellen. Tegelijkertijd wordt aangegeven dat “in je recht staan” en “je recht krijgen” bij een rechtszaak twee verschillende dingen zijn. Een juridische procedure zal al snel 12 tot 18 maanden duren, mogelijk langer, en brengt kosten met zich mee voor metingen, juridische bijstand, enzovoort. In die periode kan de vloer bovendien niet worden afgerond, in afwachting van een uitspraak.

Wanneer een rechter ons in het gelijk zou stellen, zijn er grofweg drie realistische scenario’s:
1. De tegelzetter beëindigt zijn bedrijf, start onder een andere naam en voert geen herstel uit. Resultaat: na ±1,5 jaar alsnog met lege handen staan.
2. De tegelzetter krijgt opdracht tot herstel, maar gezien het lange en emotioneel beladen traject bestaat de kans dat dit met tegenzin en suboptimale kwaliteit gebeurt.
3. Een derde partij voert het herstel uit en de kosten worden verhaald, maar voor zover ik weet krijgt de tegelzetter vrijwel altijd eerst zelf de kans om te herstellen.

Afgelopen maandag wilden zij doorgaan met het plaatsen van tegelplinten en het voegen van de vloer. Omdat ik de situatie inmiddels heb gemeld bij mijn rechtsbijstandverzekering (en nog geen inhoudelijke reactie heb ontvangen), is mij geadviseerd het project voorlopig te pauzeren om eventuele vervolgstappen open te houden.

Het gevolg is dat wij nu zitten met een onafgewerkte en feitelijk onbewoonbare vloer.

De opties die wij nu zien zijn:
1. De klus laten afmaken, proberen een zo hoog mogelijke korting te onderhandelen en leren leven met de scheve vloer.
2. Alles laten verwijderen en volledig opnieuw beginnen, op eigen kosten (circa €20.000 aan tegels en voorbereidingsmaterialen, exclusief enige vergoeding aan de tegelzetter, wat waarschijnlijk tot conflict leidt).
3. De klus volledig pauzeren en rekening houden met 1 tot 1,5 jaar vertraging, zonder garantie op succes, schadevergoeding of goed herstel.

Op dit moment neig ik naar optie 1, maar eerlijk gezegd word ik van geen van deze opties echt gelukkig.
Ik ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken en wat jullie in onze situatie zouden doen.

Misschien ben je ook wel te snel het juridische pad gaan bewandelen. Heb je de tegelzetter wel de kans gegeven om een en ander te herstellen? Als dat niet zo is, denk ik dat je dat tijdens een rechtszaak of whatever ook wel te horen zult krijgen.

[PutsMartijn]

Ter informatie:

De onderste foto toont de initiële situatie op de begane grond. Hierop is te zien dat men is begonnen met het plaatsen van één rij tegels langs de keldertrap. In dit stadium viel niet op dat deze eerste rij uit het haaks lag. Dat werd pas zichtbaar nadat de volledige vloer was gelegd en schoongemaakt.

De bovenste foto is gemaakt in de centrale ruimte op de bovenverdieping. De lijm was op dat moment nog niet uitgehard en vanaf het trapplatform oogde het visueel correct. Er was voor ons dan ook geen aanleiding om met een meetlint of andere meetmiddelen te controleren, noch om te vermoeden dat de vloer niet evenwijdig was aangebracht.

[Analamoebe]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 14:28:
@Analamoebe Daar zijn wij ook benieuwd naar. Het nadeel is dat we er alleen achterkomen als de klus voortzetten en dan lijkt er al zeker geen weg meer terug..

Je kunt met tape en bijvoorbeeld kranten heel veel van je meubels/inrichting op de vloer projecteren. Proberen kun je het altijd lijkt me

[PutsMartijn]

@CH4OS
Ik heb tot op heden uitsluitend overleg gevoerd met partijen buiten de tegelzetter om. Richting de tegelzetter heb ik aangegeven dat ik nog tijd nodig heb voor voorbereidende werkzaamheden, zoals het installeren van de douchedrain en inbouwdouche op de bovenverdieping en het bekleden van de tv-wand met stucplaten. Pas daarna is het voor hem zinvol om de werkzaamheden af te ronden.

Ik voer deze gesprekken met derden om voor mezelf tot een goed onderbouwde conclusie te komen, die ik pas met de tegelzetter wil bespreken zodra ik daar zelf helderheid over heb.

Aan de tegelzetter heb ik enkel kenbaar gemaakt dat mij is opgevallen dat de vloer scheef is gelegd. Hij is met mij meegelopen tijdens de metingen en heeft op dat moment ook erkend dat de vloer niet haaks is geïnstalleerd.

Hij heeft na ons gesprek de tegel die hij aan het installeren was bij de toiletruimte op de begane grond geinstalleerd en zijn daarna vertrokken. Afgelopen maandag stond het plaatsen van plinten en het voegen gepland. Ik heb tijdig aangegeven dat ik deze werkzaamheden voorlopig wilde uitstellen in verband met bovengenoemde voorbereidingen, waarmee hij heeft ingestemd.

[PutsMartijn]

Bovenstaande foto's zijn genomen vanaf de rode sterlocaties. Op de plattegrond van de bovenverdieping heb ik met rode kaders aangegeven, waar(om) hij de tegels daar zo'n 20-25cm afwijkend van de voeglijn op de overloop heeft geïnstalleerd (zonder overleg met mij)

[ Voor 67% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 14:53 ]

[Jheroun]

Als je muren nou inderdaad scheef stonden (zoals in veel huizen), had je dan deze vloer wel zo geaccepteerd? Of is het dan normaal dat tegels worden uitgelijnd op de scheve muren zodat het geheel weer recht lijkt?

Ik heb altijd alleen houten vloeren gehad en daarbij noem ik iedere afwijking 'karakter' dus ik zou er denk ik niet zo over vallen (behalve de verspringende voegen en niet doorleggen onder deuren door).

Indien dit acceptabel geweest zou zijn als je muren wel scheef waren zou ik omdenken en de muren als scheef in je hoofd prenten

[vogelmans]

Waarschijnlijk heb je hier niet heel veel aan maar persoonlijk zou ik het netjes leggen (lees alles even hoog en voegen overal even breed) belangrijker vinden dan het een tikkeltje schuin liggen van de vloer. Voor hetzelfde geld stonden de wanden iets schuin (wat vaak voorkomt). Omdat de tegels zo groot zijn en als je de voegen dezelfde kleur aanhoud, zal het echt niet opvallen (mijn mening), zeker als er straks ook meubels en misschien vloerkleden opliggen. Bovendien heb je veel scheidingswanden waardoor de ruimtes kleiner zijn en daardoor het verloop minder op zal vallen.
Ik denk echt dat als je er eenmaal inzit dat je het na een paar weken niet meer ziet.
Het zou veel erger zijn als je bijvoorbeeld bij het verschuiven van een stoel over een voeg dat je de overgang tussen de tegels voelt.

[PutsMartijn]

@Jheroun
Dit is in feite ook de huidige situatie. Door het grote vloeroppervlak lijkt het nu alsof wanden, inbouwkasten en tv-wanden scheef staan, terwijl in werkelijkheid de vloer zelf niet haaks is gelegd. Visueel wordt het probleem daardoor als het ware omgekeerd: niet de vloer oogt afwijkend, maar de wanden en elementen zoals inbouwkasten, tv wand etc.

De grootste pijn zit echter niet alleen in het beeld, maar vooral in de wetenschap dat dit het gevolg is van onzorgvuldig werk van de tegelzetter. Juist omdat we weten waar het vandaan komt, kunnen we het ook niet meer “ontzien”. Die kennis maakt het lastig om het los te laten.

Voor alle reacties wil ik nogmaals mijn oprechte dank uitspreken. Het meedenken in deze verdrietige en teleurstellende situatie waardeer ik enorm. De positieve kant hiervan is dat ik, naast mijn eigen vrienden, in contact ben gekomen met fijne en betrokken mensen via dit forum en telefonisch. Dat heeft mij meer steun gegeven dan ik vooraf had verwacht.

Wat mij daarnaast helpt, is het gevoel dat de tegelzetter niet met kwade intenties heeft gehandeld. Het was geen poging tot oplichting of het bewust afleveren van slecht werk, maar een fout die grote gevolgen heeft gehad. Dat maakt de situatie niet minder pijnlijk, maar wel menselijker.

Het blijft een teleurstellende situatie waarin we zijn beland — eentje die met meer zorg eenvoudig voorkomen had kunnen worden, maar die nu eenmaal is zoals hij is. Tegelijkertijd heeft dit proces mij er ook aan herinnerd hoeveel goede en behulpzame mensen er zijn. We kennen elkaar niet, en waarschijnlijk zullen we elkaar nooit bewust ontmoeten, maar het meedenken, de tijd en de energie die anderen hierin hebben gestoken, doen mij oprecht goed.

Dank jullie wel allemaal.

[ Voor 72% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 15:08 ]

[Vogel666]

Het voelt nu als een keuze tussen twee kwaden: óf volledig opnieuw beginnen, zonder vooraf zekerheid dat het eindresultaat ditmaal wel naar wens zal zijn, óf de fout accepteren en proberen ermee te leven.

Dit is de kern van de zaak. Focus jezelf op dit vraagstuk.

Nadelen laten zitten:
- jij weet het
Voordeel laten zitten
- je kunt een vette korting bedingen

Nadelen opnieuw leggen
- vrouw woest
- je moet effectief je huis weer uit en tijdelijke woonruimte/opslag regelen
- geld
- tijd
- energie
- onbekend eindresultaat
- rechtszaak
Voordeel vloer opnieuw leggen
- Je weet dat het ligt zoals het hoort

ik weet niet hoeveel je op het spel wilt zetten, maar voor mij zou de keuze duidelijk zijn. dan erger ik mij maar de komende 30 jaar dat de wereld vol prutsers zit (want dat doe ik toch al)

[Zebby]

Ik zou persoonlijk gaan voor afmaken met schadevergoeding. Als je woning eenmaal vol staat, tafels stoelen tapijtjes, dan valt het geheel minder op. Alleen jij zal het nog weten/zien. En dat is vervelend, maar zoals je al zei, er is geen 'win win' in dit scenario.

[PutsMartijn]

@Vogel666
Dank voor je heldere samenvatting, waar ik mij grotendeels in kan vinden. Wij hoeven gelukkig het huis niet uit; sinds 1 december wonen we tijdelijk in het souterrain. Dat is niet ideaal (kale vloer, ook daar nog geen tegels), maar wel werkbaar. Een vertraging van 12–18 maanden blijft uiteraard onwenselijk.

Ik verwacht dat we zullen kiezen voor jouw conclusie: de klus laten afmaken, een passende korting bedingen en deels ook mijn eigen verantwoordelijkheid nemen voor te laat controleren en ingrijpen.

De open vraag blijft wat een reële vergoeding is. Ter context: ik heb zelf circa €10.000 aan voorbereiding gedaan (egaline, ontkoppeling e.d.), er is ongeveer €10.000 aan eigen tegels verwerkt en de tegelzetter rekent circa €25.000 voor zijn werkzaamheden (leggen, plinten, voegen, kitten).

Na afronding van begane grond en verdieping zal hij neem ik aan betaling verwachten, vanwege een langere pauze. Daarna volgen namelijk nog stuc- en schilderwerk, en moet de keldervloer nog worden voorbereid en betegeld.

Mogelijke opties:
1. Nu korting afspreken en daarna afmaken
2. Eerst begane grond + verdieping afronden en korting naderhand bespreken
3. Betaling uitstellen tot ook de kelder gereed is

Optie 3 voelt voor mij het meest zuiver, omdat dan het totale eindresultaat zichtbaar is, al kan ik me voorstellen dat hij daar moeite mee heeft. De vraag blijft welke korting redelijk is; bij een correct gelegde keldervloer zou ik denken aan een substantiële reductie op de €25.000, maar of dat haalbaar is, weet ik niet.

Ik hoor graag jullie visie.

PS: het betreft een eenmanszaak met inschrijving bij KVK

[ Voor 69% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 15:49 ]

[CuBras]

@PutsMartijn , Ik sluit mij aan bij de samenvatting van Vogel666. De kunst is om het beste van de twee slechtste opties te kiezen.

Ben heel erg benieuwd naar een retro over 12 maanden, als alles een beetje staat en hoe het je/jullie op dat moment bevalt.

[Taatort]

Vervelende situatie. Van een professioneel bedrijf mag je verwachten dat ze netjes en recht werk afleveren en daar de nodige hulpmiddelen voor gebruiken. Je zou een korting kunnen voorstellen, als men dat niet wil en het blijft je bezig houden, dan zou ik de officiële weg bewandelen door de firma in gebreke te stellen. Voorbeeld brieven genoeg te vinden of via AI voorbeelden laten genereren en bijwerken. Check ook even of deze firma is aangesloten bij een geschillencommissie. Uitspraken van geschillencommissies zijn nl. bindend. Realiseer je wel dat de officiële weg tijd en mogelijk frustratie kost.
https://www.degeschillenc.../aangesloten-ondernemers/

[ Voor 5% gewijzigd door Taatort op 21-01-2026 15:48 ]

[Orkaan]

Ik zou van te voren eens polsen aan welke korting ze zelf denken.....

Van de gedeeltes die ze nu nog moeten zou ik er bovenop blijven zitten zodat ie het door jou bedachte leg plan volgt. (Iig corrigeren wat je nog kunt corrigeren....)

En iemand die roept de officiële weg zoeken...leuk en aardig maar wat de TS zelf al zegt dan laat zo'n 1 mans zaak zichzelf failliet verklaren en dan is het de wel bekende kale kip waar niets te halen valt.... Dus dan is je probleem nog niet opgelost

[barbarbar]

Zoals je aangeeft was het niet de intentie van de tegelzetter om dit werk zo te doen en berust het oprecht op een fout. Dan zou ik als eerste stap hem aansprakelijk stellen voor het volle bedrag van de vloer, en dan met hem overleggen dat hij dat bij zijn beroepsverzekering claimt. Dan eens kijken wat die gaan zeggen.

Het is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid als leek om zijn werk te gaan nameten en controleren. Die valkuil moet je niet intrappen. De tegelzetter is verantwoordelijk voor het goed uitvoeren van zijn werk en deugdelijk resultaat. Als een onafhankelijke expert zegt dat dit niet goed is gebeurd, en bereid is daar een rapportje van op te maken, sta je juridisch wel sterk.

Geschillencommissie of achteraf nog iets proberen te verhalen niet aan beginnen. Als je hem nu laat doorwerken dan is het argument al snel "Volgens mij was de klant tevreden, want ik mocht de klus gewoon afmaken". Zelfde met korting "Je was toch tevreden? Ik mocht het toch afmaken?". Met zulke dingen heb ik al wel ervaring. Hij is aansprakelijk voor een goede levering, punt. Als de geschillencommissie anders besluit dan wat jij wil, kun je niks meer. Als een rechter een uitspraak doet die je niet wil, kun je nog wel andere stappen nemen.

Niet te zwaar tillen aan een juridische weg. Rechters zijn er om meningsverschillen op te lossen. Laatst ben ik als huurder nog aansprakelijk gesteld voor het herstel van een opdekdeur van misschien 100 euro max... Realiseer je dat juridisch gewoon betekent: er komt even een onafhankelijke derde bij kijken, niks meer of minder.

Hem niks meer laten afmaken. Niks betalen. Totdat een onafhankelijke derde anders beslist. Achteraf iets terugkrijgen gaat je niet lukken.

Wil je het wel laten afmaken? Dan eerst een onafhankelijk bureau een rapport laten opstellen. En dan een ander de klus laten afmaken. En als hij nog geld van jou wil, dan stapt hij maar naar de rechter. Echt hoor, zo zakelijk moet je het bekijken. Je bent hem helemaal niks verschuldigd voor pruts werk. Ik wordt ook niet betaald als ik m'n werk niet goed doe.

[ Voor 81% gewijzigd door barbarbar op 21-01-2026 17:19 ]

[PutsMartijn]

@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

[ybos]

Als ik je reacties lees
- We willen hier de rest van ons leven blijven wonen
- ik kan het niet niét meer zien
- enz

Is er naar mijn mening maar 1 optie: eruit en opnieuw. Ik kan niet in je knip kijken maar denk niet dat dit om je laatste spaargeld zou gaan. Ja het is veel geld, maar de komende 30-40 jaar iedere keer ge-irriteerd zijn als je de vloer ziet is onbetaalbaar. Je vrouw zal even pissig zijn, maar achteraf blij met het resultaat
Succes met je keuze want het is kiezen tussen 2 kwaden.

[ybos]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 13:02:
De opties die wij nu zien zijn:
1. De klus laten afmaken, proberen een zo hoog mogelijke korting te onderhandelen en leren leven met de scheve vloer.
2. Alles laten verwijderen en volledig opnieuw beginnen, op eigen kosten (circa €20.000 aan tegels en voorbereidingsmaterialen, exclusief enige vergoeding aan de tegelzetter, wat waarschijnlijk tot conflict leidt).
3. De klus volledig pauzeren en rekening houden met 1 tot 1,5 jaar vertraging, zonder garantie op succes, schadevergoeding of goed herstel.

Op dit moment neig ik naar optie 1, maar eerlijk gezegd word ik van geen van deze opties echt gelukkig.
Ik ben benieuwd hoe jullie hiernaar kijken en wat jullie in onze situatie zouden doen.

Optie 2A
Kan de tegellegger de tegels niet goedkoper inkopen, en de boel tegen kostprijs leggen dat het verlies van 20k minder pijn doet?
Want aan de foto's te zien ligt het er verder wel strak in. Gewoon jouw tegelplan aanleveren en daar moet hij zich aan houden.

[ybos]

En offtopic: gaaf huis!

[No Hands]

barbarbar schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:05:
Zoals je aangeeft was het niet de intentie van de tegelzetter om dit werk zo te doen en berust het oprecht op een fout. Dan zou ik als eerste stap hem aansprakelijk stellen voor het volle bedrag van de vloer, en dan met hem overleggen dat hij dat bij zijn beroepsverzekering claimt. Dan eens kijken wat die gaan zeggen.

Het is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid als leek om zijn werk te gaan nameten en controleren. Die valkuil moet je niet intrappen. De tegelzetter is verantwoordelijk voor het goed uitvoeren van zijn werk en deugdelijk resultaat. Als een onafhankelijke expert zegt dat dit niet goed is gebeurd, en bereid is daar een rapportje van op te maken, sta je juridisch wel sterk.

Geschillencommissie of achteraf nog iets proberen te verhalen niet aan beginnen. Als je hem nu laat doorwerken dan is het argument al snel "Volgens mij was de klant tevreden, want ik mocht de klus gewoon afmaken". Zelfde met korting "Je was toch tevreden? Ik mocht het toch afmaken?". Met zulke dingen heb ik al wel ervaring. Hij is aansprakelijk voor een goede levering, punt. Als de geschillencommissie anders besluit dan wat jij wil, kun je niks meer. Als een rechter een uitspraak doet die je niet wil, kun je nog wel andere stappen nemen.

Niet te zwaar tillen aan een juridische weg. Rechters zijn er om meningsverschillen op te lossen. Laatst ben ik als huurder nog aansprakelijk gesteld voor het herstel van een opdekdeur van misschien 100 euro max... Realiseer je dat juridisch gewoon betekent: er komt even een onafhankelijke derde bij kijken, niks meer of minder.

Hem niks meer laten afmaken. Niks betalen. Totdat een onafhankelijke derde anders beslist. Achteraf iets terugkrijgen gaat je niet lukken.

Wil je het wel laten afmaken? Dan eerst een onafhankelijk bureau een rapport laten opstellen. En dan een ander de klus laten afmaken. En als hij nog geld van jou wil, dan stapt hij maar naar de rechter. Echt hoor, zo zakelijk moet je het bekijken. Je bent hem helemaal niks verschuldigd voor pruts werk. Ik wordt ook niet betaald als ik m'n werk niet goed doe.

leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

[barbarbar]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:28:
@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

Ja klopt, zo bedoelde ik dat. Het blijft lastig. We hebben zelf net een huis (laten) bouwen, en met één onderaannemer liep het voor geen meter. Daardoor ook twee maanden later kunnen verhuizen dan bedoeld. Gelukkig was bij ons de aannemer bereid tot vrij ruime concessie om alles maar af te ronden en z'n laatste factuur betaald te krijgen. Ben zelf wel gewend om met vrij grote bedragen te werken in dagelijks leven en met strikte afspraken te werken dus ik ging er aardig hard in. M'n partner had alles maar laten zitten en nog van alles extra betaald omdat ze zo'n confrontatie niet durft.

Uitgangspunt is een situatie waarbij je niet boos op elkaar word, maar puur kijkt naar een nette afhandeling. Liefst het probleem door een onafhankelijke derde laten beoordelen, en dan de verzekering inschakelen. De verzekering zal daar hopelijk sneller wat mee gaan doen dan een rechter.

Je zou, om een gevoel van urgentie te kweken bij de tegelzetter nog een boete of vergoeding voor elke dag dat je er niet kunt wonen opnemen. Al is dat met een iets wat schuin gelegde vloer wel wat lastig hard te maken dat je er niet kunt wonen natuurlijk. Bij ons ging het om de verwarming, dus dat was wat makkelijker...

[barbarbar]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:21:
[...]


leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

Een onafhankelijke derde expert. Als die de vloer bekijkt, hoe netjes en strak ook, maar optisch compleet verkeerd, dan is dat echt wel een reden voor aansprakelijkheid zijn voor je werk. Voor bepaalde bedragen mag je gewoon bepaalde verwachtingen hebben. En een tegelzetter die in een hoekje is begonnen en compleet scheef uitkomt, is zeker niet volgens normale werkwijzen.

Normale werkwijze voor een vloer is dat je in de grootste ruimte de zichtlijn uitzet, vaak met touwtje die je op de vloer een lijntje trekt. En van daar uit ga je beide kanten op. Dat je bij een kozijn niet helemaal lekker uitkomt kun je nog accepteren, of dat een muur iets minder recht of haaks is dan het lijkt. Als bij TS de muren vrijwel haaks zijn, en er een goed legplan is aangeleverd, maar de tegelzetter doet wat anders dan mag die daar zelf verantwoordelijk voor zijn.

Tegelzetter bij ons heeft elke ruimte tot in detail besproken met ons, zijn we zelf bij geweest en hij heeft meermaals nog gebeld om na te vragen. En zit er gewoon rete strak in zoals afgesproken.

[stftweaker]

Is er al sprake van een korting? Heeft het bedrijf dit zelf al geopperd? Of is dit iets wat je zelf wil / schappelijk vindt. Voor zover ik weet moet je een bedrijf altijd gelegenheid geven om het op te lossen. Maar jij zit daar niet op te wachten. En misschien hij ook niet. Want tijd / andere klanten gezeur. Dus het zou goed kunnen dat jullie beide het gedoe afkopen met een korting. Maar wat als hij zegt ik wil het toch doen?

[evilution]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:21:
[...]


leuk dit maar waar is beschreven dat er een legplan moet zijn en dat voegen niet mogen verspringen bij een trap, etc. Als alle tegels gewoon recht liggen en de voegen mooi gevuld zijn, wat kun je er dan verder van vinden om aansprakelijkheid te claimen? Dan had er iets moeten vastgelegd worden waarin werd beschreven wat TS wilde hoe het uitgevoerd werd. Wie bepaalt dat het 'niet goed is'?

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

[No Hands]

evilution schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:01:
[...]

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

en @barbarbar
Ik heb dat gelezen en ik vind het ontzettend goed dat TS zoveel voorwerk heeft gedaan juist om de ellende die er nu is te voorkomen maar ik weet niet of dat bij een rechter stand houdt. Is er ergens beschreven wat de werkwijze van tegelzetters is of moet zijn? wij kunnen allemaal van alles vinden maar als dat nergens vastgelegd of bepaalt is zoals bijvoorbeeld de NEN norm wat kun je dan eisen of willen?
Ik kan bij allerlei vakmensen wel willen dat ze het op mijn manier doen maar dat hoeven ze toch niet te doen?
TS had dan in zijn offerte moeten laten vastleggen dat dat de werkwijze was of voet bij stuk moeten houden of de werkwijze van de tegelzetter met hem moeten doorspreken om te zien of dat het gewenste resultaat zou opleveren.

[evilution]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:28:
@barbarbar Als ik je goed begrijp, stel je voor dat ik hem aansprakelijk stel voor circa €20.000 aan materiaal- en voorbereidingskosten, mogelijk vermeerderd met (een deel van) zijn arbeidskosten, waarna hij de claim kan doorzetten naar zijn verzekering (indien aanwezig).

Opzich lijkt mij die optie ook niet verkeerd, maar mijn zorg daarbij is wel dat dit mogelijk direct tot een conflict kan leiden, terwijl de vloeren nog niet zijn afgerond en de woning deels onbewoonbaar is en voorlopig blijft. Daarnaast verwacht ik dat een verzekeringsprocedure tijdrovend is: onderzoek, inspectie en besluitvorming kunnen maanden duren, met bovendien het risico dat een verzekeraar probeert uitkering te voorkomen.

Mocht dat traject vastlopen, dan blijf ik zitten met een onafgewerkt project, gemaakte kosten en een conflict met de tegelzetter.

Desondanks is het wel zeker een idee die ik in mijn overweging mee zal nemen.

Zoals jullie merken vind ik dit een erg lastige afweging.

Kun je niet voorstellen dat de vloer er sowieso uitgaat en opnieuw gedaan wordt waar jullie later gaan bakkeleien over wie de kosten draagt? Ik kan niet in je bankrekening maar misschien kun je de kosten in een soort depot storten als garantstelling richting de tegellegger als de procedure in zijn voordeel valt. Inspectie/onderzoek hoeft geen maanden te duren. Zorgen dat er goede foto's gemaakt worden (de foto's die je postte zie ik het eerlijk gezegd niet dus dat kan vast beter). En na die opname die tegels er uit en opnieuw beginnen.
Je wilt het goed hebben, laat het dan goed maken en ga parallel daaraan de kostendiscussie voeren.

[JurienW]

evilution schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:01:
[...]

Zie topicstart. TS had zelf een aantal malen een legplan voorgesteld maar de tegelzetter vond dit niet nodig en wilde dit zelf maken.

Legpan had hier waarschijnlijk niet veel voorkomen. Het had alleen bepaald wat het startpunt was geweest van de hele tegel en waar de tegels gezaagd moeten worden. Probleem van eerste foto in topic had dan misschien niet gebeurd.
Er is hoe lullig ook een cruciale fout gemaakt door geen basis lijn uit te zetten door de woning.
De eerste "basis" tegel heeft bepaald hoe scheef de vloer ligt.
1 graden scheef is 1.75 cm afwijking per meter dus dat loopt hard op bij een grote vloer.
Ergens is het nog knap dat afwijking dus kleiner is dan 1 graden.

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:06:
[...]
Ik kan bij allerlei vakmensen wel willen dat ze het op mijn manier doen maar dat hoeven ze toch niet te doen?
TS had dan in zijn offerte moeten laten vastleggen dat dat de werkwijze was of voet bij stuk moeten houden of de werkwijze van de tegelzetter met hem moeten doorspreken om te zien of dat het gewenste resultaat zou opleveren.

Een beetje tegelzetter die ook maar iets boven de klasse van buurman en buurman is uitgestegen weet dat gerectificeerde tegels extra aandacht nodig hebben. Foutjes vallen niet weg te moffelen en daar is, zeker met grote tegels vaak de prijs ook naar. Met een mozaïek tegeltje was het TS waarschijnlijk niet eens opgevallen.

@PutsMartijn Los van welke weg je inslaat, is het mogelijk om over de tegels heen te tegelen ?
Zou de schade (voor wie de kosten ook mogen wezen) en herstel tijd aanzienlijk kunnen beperken.

[PutsMartijn]

Dank voor alle reacties. Ter verduidelijking waarom wij destijds voor deze tegelzetter hebben gekozen:

Redenen om hem in te huren
• Eigen tegelwinkel met professionele uitstraling
• 5/5 sterren op Google (26 reviews met foto’s, verspreid over meerdere jaren)
• Mondeling aanbevolen door een grote tegelleverancier
• Aangaf ruime ervaring te hebben met grootformaat tegels en grote projecten
• Niet actief via Werkspot
• Nette offerte met KvK-gegevens, marktconforme prijs
• Kwam afspraken na en werkte lange dagen
• Professionele uitstraling (eigen bus, administratie, leveling-systeem)
• Werk oogde in eerste instantie netjes

Achteraf relevante signalen
• Het legplan kwam volledig van mij; hij toonde hier weinig interesse
• Verschil van inzicht over nauwkeurigheid: zaken die ik essentieel achtte (recht/parallel afstrijken van lijmbanen, ontkoppelmatten, schuren na egaliseren, isolatie + staalnetten bij het opvullen van convectorputten) vond hij niet nodig
• Minstens één dilatatie op de hoofdslaapkamer technisch én optisch onjuist doorgelegd
• Kortom: meerdere momenten waarop onze visie op zorgvuldigheid niet gelijk liep

Achteraf gezien waren er dus signalen, maar op dat moment had ik voldoende vertrouwen om met hem in zee te gaan.

Huidige situatie
Mede dankzij jullie reacties ga ik bij hem navraag doen naar zijn verzekering en mogelijke dekking en bepaal daarna de vervolgstappen. Afmaken tegen korting is een optie, maar een korting uitsluitend op zijn arbeidskosten (€25.000 van circa €60.000 totaal) voelt voor mij onvoldoende. Dan blijft er immers een scheef gelegde vloer over tegen een nog steeds zeer hoge investering.

Daarnaast begint verdere vertraging — de maandelijkse hypotheekkosten en sinds augustus nog geen echt woongenot — ook mee te wegen.

Aanvullend
Over de vloer heen tegelen is helaas geen optie. Onze woning heeft veel glazen schuifwanden en glazen deuren met aluminium kozijnen die naar binnen openen en niet kunnen worden ingekort.

De tegelzetter is op minimaal drie verschillende locaties gestart (begane grond, bovenverdieping en hoofdslaapkamer) met een vergelijkbare afwijking: circa 8 mm per strekkende meter. Op geen van deze startpunten is een referentielijn uitgezet of langs een haakse wand begonnen; er is telkens juist van een wand af gewerkt.

[ Voor 20% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 20:53 ]

[Wolly]

Ik zou maar eens uitzoeken wat er mogelijk is voor wat betreft opnieuw beginnen.
Moet dan alles opnieuw of zijn er alternatieven?

Als je je nu al ergert kan je het beter opnieuw doen. Die paar duizend korting is dagelijkse ergenis niet waard.

[Orkaan]

Ik ben trouwens benieuwd of er richtlijnen zijn van de branch organisatie hoeveel mm/cm afwijking acceptabel is.

Zonder eventuele richtlijnen voorschriften...kun je denk ik weinig. Want ja perfectie bestaat nergens.

(Nu loopt die afwijking wel op bij grote extreem grote ruimtes....) .

Overigens herken ik het wel, dat heel netjes werken....(Alleen denk dat mijn nauwkeurigheid /"pietluterigheid" niet de standaard is die bedrijven erop na houden. Daarom schilder ik bv alles zelf. Maar ja sommige dingen kan ik niet dus dan moet je het wel uit handen geven .

[PutsMartijn]

@Wolly
Een volledige herinstallatie zou het volgende inhouden:
• Verwijderen van de huidige tegelvloer
• Ontkoppelmatten zijn niet herbruikbaar en moeten volledig opnieuw worden aangebracht
• De matten zijn destijds met flexibele tegellijm verlijmd, wat betekent dat de ondervloer opnieuw geschuurd en/of geëgaliseerd moet worden

Realistisch gezien zou dit traject binnen circa zes tot acht weken opnieuw uitgevoerd kunnen worden.
Ik heb vanaf vrijdag twee weken vakantie; met stevig doorwerken kan ik in die periode al een groot deel realiseren. Dat betekent echter wel dat ik direct die keuze moet maken, wat het verhalen van schade op zijn verzekering aanzienlijk bemoeilijkt of zelfs onmogelijk maakt.

We hebben nog ongeveer 250 m² tegels over. Een mogelijke tussenoplossing is om alleen de begane grond en de hoofdslaapkamer opnieuw te betegelen. De overige slaapkamers en de overloop op de verdieping vind ik persoonlijk minder storend.

Een sneller herstel lijkt dus haalbaar, maar wel tegen een mentale, fysieke en financiële prijs.

De kernvraag blijft dan: is het de moeite waard om circa acht weken herstel op (deels) eigen kosten te doen? Zeker gezien het feit dat ik bij het zelf dragen van minimaal €20.000 aan herstelkosten alsnog moet wachten tot ongeveer april om een andere, beter passende tegelzetter in te schakelen.

Alleen in het geval van verzekeringswerk en schade-uitkering zou hij zelf opnieuw de kans krijgen om het te herstellen. Wat daarbij wél vertrouwen geeft, is dat hij in de uitvoering verder redelijk secuur werkt: los van het gedraaide/scheve verloop oogt de vloer technisch en visueel grotendeels correct.

[No Hands]

JurienW schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:38:


Een beetje tegelzetter die ook maar iets boven de klasse van buurman en buurman is uitgestegen weet dat gerectificeerde tegels extra aandacht nodig hebben. Foutjes vallen niet weg te moffelen en daar is, zeker met grote tegels vaak de prijs ook naar. Met een mozaïek tegeltje was het TS waarschijnlijk niet eens opgevallen.

@PutsMartijn Los van welke weg je inslaat, is het mogelijk om over de tegels heen te tegelen ?
Zou de schade (voor wie de kosten ook mogen wezen) en herstel tijd aanzienlijk kunnen beperken.

Staat dat in het tegelzetters handboek? in een uitvoeringsrichtlijn? heeft de bond van tegelzetters dat ergens laten vastleggen? of vind jij dat? en wanneer wordt je gekwalificeerd als zijnde 'een beetje tegelzetter' ?

Ik snap wel wat iedereen met dit soort zaken bedoelt maar het zijn allemaal meningen en standpunten. Dat is juridisch niets. En juridisch zal het vast wel worden.

[jadjong]

Zoek een tweede tegelaar van ver buiten de regio (zodat ze elkaar niet kennen) en laat die naar de vloer kijken. Als deze persoon niets noemenswaardigs kan vinden om zijn collega af te zeiken ga je verder met de huidige tegelaar, maar dan wel op jouw manier van recht en niet zijn manier van krom. Ik begrijp uit alle verhalen van je dat de huidige namelijk zeer net werk aflevert, maar gewoon consistent (dat is ook knap!) scheef begint.
Als je met verzekeraars en rechtsbijstand aan de gang gaat ben je sowieso maanden kwijt voordat er iets gaat gebeuren en in bijna alle gevallen is het dan aan de originele leverancier om de herstelwerkzaamheden uit te voeren. "Hier is een bak met geld, bel maar iemand anders waar je wel vertrouwen in hebt" is niet iets wat je een verzekeraar snel zal horen zeggen. In de eerste plaats al niet omdat het niet jouw verzekering is die uit zal moeten keren.

[ Voor 5% gewijzigd door jadjong op 21-01-2026 21:26 ]

[PutsMartijn]

@jadjong
Ik heb de andere tegelzetter met wie ik in augustus al contact had gevraagd om te komen kijken, maar dit is wellicht enkel zinvol, als deze andere tegelzetter mij zou kunnen overtuigen deze fout nooit gemaakt te hebben en ook het herstel zou uitvoeren. Mocht hij de afwijking niet noemenswaardig vinden, dan zou ik dat eerlijk gezegd opmerkelijk vinden — zeker omdat ik als amateur de afwijking zie en deze objectief ook aanwezig is.

Als de huidige tegelzetter via zijn verzekering de mogelijkheid krijgt om het werk opnieuw uit te voeren, heb ik bij een correcte en zorgvuldige uitlijning in principe wel vertrouwen. Hij moet sowieso nog circa 150 m² souterrain uitvoeren. Mocht hij doorgaan, dan zal ik vooral in het begin nadrukkelijk aanwezig zijn om te controleren en waar nodig direct bij te sturen.

Enkele maanden extra vertraging is daarbij voor mij acceptabel, mits daar een schadevergoeding voor volledig herstel tegenover staat. In die periode kan ik andere werkzaamheden oppakken, zoals het installeren van inbouwdouches en het afwerken van tv-wanden.

Wat ik me daarnaast afvraag: keert een verzekering ook (gedeeltelijk) uit bij behoud van de huidige vloer mét afwijking, of zou een eventuele korting in dat geval volledig van de tegelzetter zelf moeten komen?
Gezien het hier om circa €30.000 aan vloerwerk gaat, verwacht ik dat een verzekeraar eerder vergoedt bij volledig herstel dan bij acceptatie van de bestaande situatie. Ik kan me voorstellen dat behoud van de vloer wordt gezien als feitelijke acceptatie van de afwijking.

[ Voor 37% gewijzigd door PutsMartijn op 21-01-2026 21:57 ]

[rmr1]

Bij de meeste CAR (Construction All-Risk) verzekeringen is schade die is ontstaan doordat de tegels scheef liggen maar waarbij er geen zichtbare schade is zoals loszittende tegels of scheuren etc niet gedekt.

Op dit moment is er geen constructieve schade
Ik ben erg benieuwd hoe een verzekeraar hier tegenaan kijkt.
Heb je vooraf een contract / duidelijke afspraken gemaakt met een legplan erin?

[JurienW]

No Hands schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:22:
[...]


Staat dat in het tegelzetters handboek? in een uitvoeringsrichtlijn? heeft de bond van tegelzetters dat ergens laten vastleggen? of vind jij dat? en wanneer wordt je gekwalificeerd als zijnde 'een beetje tegelzetter' ?

Ik snap wel wat iedereen met dit soort zaken bedoelt maar het zijn allemaal meningen en standpunten. Dat is juridisch niets. En juridisch zal het vast wel worden.

Dat is nu juist het probleem en waar de TS mee geholpen zou zijn als er ergens een NEN norm is waar in staat hoeveel graden afwijking binnen de normaal valt (leuk met een visgraat vloer trouwens ). Het is dus puur om aan te geven dat het eigenlijk een hele knullige fout is met grote gevolgen.
Voor een hoogte verschil zijn hier duidelijke tabellen voor.

Als ik een schuifpui laat plaatsen staat er ook niet beschreven dat deze open en dicht kan, dat zijn zaken die je mag verwachten van een product of dienst. Als we puur naar de offerte kijken zou de tegelzetten her ook 18 graden uit het lood mogen leggen, kan me niet voorstellen dat jij dan zou zeggen, tja staat niet in de offerte dus had je het maar moeten afspreken.

[barbarbar]

Het te lood staan van de wanden dient maximaal een afwijking van de wand van 2 mm per m1
te hebben.

https://www.noa.nl/media/...iere-binnentoepassing.pdf

3.6

En 6.1
Door middel van draden of middels uitlijningsapparaten (bijvoorbeeld een laser) wordt de tegelverdeling op
de vloer uitgezet en de tegels in een lijmbed geplaatst. Dit wordt ook geadviseerd bij wandtegelwerk.

Zou dat eens goed doorlezen en alles noteren wat afwijkt. Wat meerdere hier ook aangeven, dit is niet hoe je een tegelvloer begint vanuit de muur of een hoek.

[ Voor 34% gewijzigd door barbarbar op 21-01-2026 22:33 ]

[Wolly]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:06:
@Wolly
Een volledige herinstallatie zou het volgende inhouden:
• Verwijderen van de huidige tegelvloer
• Ontkoppelmatten zijn niet herbruikbaar en moeten volledig opnieuw worden aangebracht
• De matten zijn destijds met flexibele tegellijm verlijmd, wat betekent dat de ondervloer opnieuw geschuurd en/of geëgaliseerd moet worden

Is dat echt zo of denk je dat het zo is? De tegels kunnen er waarschijnlijk, zeker nu nog, redelijk makkelijk afgehaald kunnen worden en hergebruikt worden. Je ziet wel eens filmpjes dat ze er met een gasbrander overheen gaan en binnen een mum van tijd is de hele tegel opgelicht.

[Qwerty-273]

barbarbar schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 22:30:
Het te lood staan van de wanden dient maximaal een afwijking van de wand van 2 mm per m1
te hebben.
https://www.noa.nl/media/...iere-binnentoepassing.pdf

Daar worden ook de verschillende NEN normen etc genoemd, een zeer goed startpunt om het verder uit te pluizen. Alleen let wel op de regel net voor de quote die je gaf, dat is namelijk "Indien met de opdrachtgever afspraken zijn gemaakt met betrekking tot het te lood staan van de wand gelden de volgende bepalingen:. Het grootste probleem is dat de "offerte" helemaal niets vermeld over de afspraken die er gemaakt zijn. Je hebt een stukje papier met wat bedragen en dat is het wel zo'n beetje. Niet wat je er van mag verwachten kwa kwaliteit etc. (en ja dat merk je pas als je terug moet vallen op de details van de afspraken die gemaakt zijn).

Ook eerder in artikel 2 wijkt deze af van de gang van zaken bij de TS.

Het ontwerp is, tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen, de verantwoordelijkheid van de ontwerper of de opdrachtgever. Het ontwerp of de specificatie van het tegelwerk dient in alle specifieke situaties correcte oplossingen te identificeren en te definiëren.
....
Dat de verantwoordelijkheid voor het ontwerp bij derden ligt betekent niet dat de tegelzetter geen deelverantwoordelijkheid draagt. Indien het ontwerp leidt tot ondeugdelijk tegelwerk dient de tegelzetter op basis van de kennis die van hem mag worden verwacht, de ontwerper dan wel de opdrachtgever hiervoor schriftelijk te waarschuwen.

De TS had veel uitgezocht en op papier gezet in de vorm van een legplan. Maar dit is terzijde geschoven bij de opdrachtaanname. Dat is dus ook onderdeel van de uiteindelijke overeenkomst die mist in de details. De opdrachtgever zou moeten volharden in het aan te leveren legplan - en niet dat de tegelzetter bij voorbaat er zelf voor kiest om volledig zelf aan de slag te gaan (waar de TS het blijkbaar mee eens is geweest - al dan niet onder stil protest)

[PutsMartijn]

In de basis is mijn standpunt dat ik, los van wat er exact op papier is vastgelegd, van een professionele, ervaren en bij de KvK ingeschreven tegelzetter een deugdelijk eindresultaat mag verwachten. Dat is hier naar mijn overtuiging niet het geval. Een eerder genoemde acceptabele afwijking van circa 2 mm per meter acht ik realistisch; een tegelzetter is geen robot en ook haaks staande wanden kunnen minimale afwijkingen vertonen. De huidige afwijking is echter onnodig en had voorkomen kunnen worden.

Ter vergelijking: de oude vloer lag optisch recht. Daarvan heb ik niet alleen foto’s; ook een eventuele nameting van de wanden (die ongewijzigd zijn gebleven) kan dienen om aan te tonen dat deze afwijking niet uit de constructie voortkomt.

Feitelijk is er zonder elementaire meetmiddelen gewerkt: er zijn geen lijnen uitgezet, geen laser gebruikt en op drie verschillende startpunten is telkens een vergelijkbare afwijking ontstaan. Deze afwijking was tijdens het werk zichtbaar en meetbaar — onder andere doordat tegels bewust links én rechts afwijkend zijn gesneden — maar is nooit met mij gecommuniceerd en ook niet gecorrigeerd. Dat acht ik onacceptabel en beschouw ik als wanprestatie.

Mijn twijfel over volledig herstel wordt vooral ingegeven door de financiële gevolgen en het risico op ondeugdelijk herstel of weigering daarvan. Mijn doel is echter onveranderd: een vloer die er op het oog recht en netjes in ligt en geen blijvende frustratie oproept. In onze vorige woning was de vloer ook niet perfect, maar wel zodanig uitgevoerd dat ik nooit de behoefte heb gehad om te meten of te twijfelen.

De vloer ligt aantoonbaar scheef; dit wordt door de tegelzetter niet betwist en is uitsluitend het gevolg van zijn werkwijze. Voor mijn gevoel sta ik nu voor twee kwaden: accepteren en hopen dat voegen, plinten en inrichting het beeld verzachten, of herstellen met alle bijbehorende impact.

Ik heb mijn teleurstelling open en eerlijk met hem gedeeld. De opties zijn doorgaan of herstellen (met hem of met een andere tegelzetter). Zelf opnieuw leggen zie ik niet als reële optie; daarvoor acht ik mijn ervaring onvoldoende en vind ik deze woning de inzet van een professional waard. Ik hoop dat hij verzekerd is, de fout daar bespreekt en het gesprek met mij wil voortzetten, zodat we hier gezamenlijk uit kunnen komen.

In het gevoerde gesprek merkte ik erkenning van de fout en mijn teleurstelling, maar ook dat hij een (nog nader te bepalen) korting vanuit zijn perspectief afdoende acht.

Ik zou met de huidige afwijking kunnen leven, maar weet dat het mij blijvend zal storen. Tegelijkertijd hoeft herstel niet perfect te zijn, maar wel acceptabel. De consistente afwijking laat zien dat hij technisch in staat is een lijn vast te houden — mits deze correct wordt uitgezet.

Alles afwegend valt er voor beide opties iets te zeggen. Het voelt bijna als een kop-of-muntbeslissing. Zodra vrienden en familie vrijdag ook meekijken, verwacht ik — net als hier — verdeelde meningen. Het blijft uiteindelijk een persoonlijke afweging. Ik heb oog voor detail, maar ben mij er ook van bewust dat niets volledig perfect zal zijn, ook niet na herstel of met een andere tegelzetter.

Dank aan iedereen voor het meedenken, het delen van ervaringen en het eigen onderzoek. Voor wie het interessant vindt kan ik onze uiteindelijke keuze en het eindresultaat (met foto’s) hier later delen — hopelijk eerder dan later.

[ Voor 16% gewijzigd door PutsMartijn op 22-01-2026 03:05 ]

[jadjong]

PutsMartijn schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:45:
@jadjong
Ik heb de andere tegelzetter met wie ik in augustus al contact had gevraagd om te komen kijken, maar dit is wellicht enkel zinvol, als deze andere tegelzetter mij zou kunnen overtuigen deze fout nooit gemaakt te hebben en ook het herstel zou uitvoeren. Mocht hij de afwijking niet noemenswaardig vinden, dan zou ik dat eerlijk gezegd opmerkelijk vinden — zeker omdat ik als amateur de afwijking zie en deze objectief ook aanwezig is.

Niet om te kijken of de huidige vloer scheef ligt, dat heb je zelf al gezien, maar of er nog meer dingen zijn die jij over het hoofd hebt gezien waardoor herstel door de huidige tegelzetter een minder goed idee is.

[No Hands]

JurienW schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 22:25:
[...]

Dat is nu juist het probleem en waar de TS mee geholpen zou zijn als er ergens een NEN norm is waar in staat hoeveel graden afwijking binnen de normaal valt (leuk met een visgraat vloer trouwens ). Het is dus puur om aan te geven dat het eigenlijk een hele knullige fout is met grote gevolgen.
Voor een hoogte verschil zijn hier duidelijke tabellen voor.

Als ik een schuifpui laat plaatsen staat er ook niet beschreven dat deze open en dicht kan, dat zijn zaken die je mag verwachten van een product of dienst. Als we puur naar de offerte kijken zou de tegelzetten her ook 18 graden uit het lood mogen leggen, kan me niet voorstellen dat jij dan zou zeggen, tja staat niet in de offerte dus had je het maar moeten afspreken.

Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, je koopt een deur of pui omdat je er doorheen moet kunnen lopen. Dus dat moet dat ding na installatie kunnen bewerkstelligen.
Een vloer kun je ook overheen lopen als deze niet haaks ligt. sterker nog er zijn mensen die hun tegels of laminaat expres schuin laten leggen omdat ze dat mooier vinden.

Dit soort zaken zie je gewoon al vaker, er is een bepaalde verwachting, de vakman voert het anders uit, wat moet je dan? Dus moet het in de offerte worden opgenomen. Dan heb je iets om op terug te vallen, tenzij er in een sector bepaalde afspraken zijn gemaakt, dan kun je daarop terugvallen.
Afschot in je riolering ofzo, of minimale draaddiktes bij elektriciens.

[JurienW]

No Hands schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 06:56:
[...]
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld, je koopt een deur of pui omdat je er doorheen moet kunnen lopen. Dus dat moet dat ding na installatie kunnen bewerkstelligen.

Misschien niet helemaal een goed voorbeeld, maar het gaat erom dat je iets mag verwachten van een product / dienst zonder dat dit expliciet beschreven staat.
Gerectificeerde tegels zijn er om een strakke uitziende vloer te krijgen. Smalle voegen, rechte lijnen, minimale hoogte verschillen.
Daar wordt dus vaak ook een hogere prijs per m2 voor gerekend.
Je mag er dan ook vanuit gaan dat deze tegels recht in je woning worden neer gelegd tenzij je afgesproken hebt om ze onder een hoek te leggen. Nu is in de bouw niks recht, en de vraag is dan ook wat is acceptabel en wat is dat niet meer.
Een hoogte verschil op een vlakke vloer kan je goed beschrijven, maar het scheef liggen van tegels wordt toch lastig. Visgraat vloer laten leggen en dan vervolgens klagen dat de vloer 45' scheef ligt.