Waarom is het bij Bridgefund €100.000? Nou, dat is omdat ze dan buiten AFM toezicht vallen.
De marketingteksen geven enorm veel schijnzekerheid, maar jij wordt de risicodrager van de lening die zij verstrekken. Daar kan 110% dekking tegenover staan, maar dat geeft bij een paar problematische leningen geen enkele dekking.
Qua risico lijkt het dus beter dan een breed index-fonds, maar ik schat die risico’s juist groter in. Wat gebeurt er in een situatie als 2008 met deze leningen?
Als je een beetje zoekt, kom je betere informatie tegen dan de marketingteksten van Bridefund. Dit is de conclusie van de VEB:
De summiere informatie bemoeilijkt een analyse van een belegging in Bridgefund. Maar de suggestie van Bridgefund dat een belegging in het platform vergelijkbaar is met een deposito is op zijn minst gedurfd en bijna misleidend te noemen.
Spaarrekeningen en deposito’s vallen veelal onder het depositogarantiestelsel. Rekeninghouders hebben daardoor in principe de garantie dat hun spaartegoeden tot honderdduizend euro veilig zijn als een bank in de problemen komt. Die achtervang hebben Bridgefund-beleggers niet.
Afgaand op Bridgefunds klantenbestand – waar traditionele banken hun neus voor ophalen – en de hoge rentes die het platform in rekening brengt, lijkt het risicoprofiel van het kredietplatform hoger dan dat van een traditionele bank. Maar de gebrekkige informatieverschaffing van Bridgefund maakt een hard oordeel of 4,25 tot 6 procent rendement een adequate vergoeding is, niet mogelijk.
1: Hoe dik is het extra stootkussen van Bridgefund om klappen op te vangen?
• Op de website van Bridgefund wordt vermeld dat “je geld goed beschermd is (…) voor elk mogelijk scenario hebben we een oplossing, zonder dat dit ten koste gaat van jouw investering.” Naast een streng acceptatiebeleid, spreiding en andere waarborgen, heeft Bridgefund een extra financiële zekerheid ingebouwd: de zogenaamde dekkingswaarde.
• Voor elke euro die beleggers in Bridgefund stoppen is er “een vordering en/of cashpositie van minimaal 1,10 euro en gemiddeld 1,20 euro”, zo is te lezen op de website. Het extra dubbeltje moet als buffer fungeren om eventuele verliezen op verstrekte leningen op te vangen.
• Het is voor buitenstaanders lastig in te schatten hoe dik deze stootkussens -de dekkingswaarde - zijn. In de kleine lettertjes van de informatie is te lezen dat de dekkingsratio wordt berekend door “het totaal van uitstaande leningen en kredieten en de toekomstige te verwachten renteopbrengst daarop” te delen door “het door beleggers verstrekte geld dat is uitgeleend”.
• Gezien de torenhoge rentes, laten we even uitgaan van gemiddeld 20 procent, is dus niet uit te sluiten dat deze buffer op zijn minst gedeeltelijk bestaat uit nog te innen toekomstige rentes. Voor beleggers heeft het de voorkeur dat een zo groot mogelijk deel van deze buffer uit harde cash bestaat.
2: Wat u verder moet weten
• Een belegging in Bridgefund loopt juridisch gezien via de Stichting Capital BridgeFund. Een belegger leent feitelijk geld uit aan deze stichting die het weer doorschuift richting Bridgefund. Vervolgens verstrekt Bridgefund dit kapitaal in de vorm van leningen aan mkb-bedrijven.
• De AFM houdt geen toezicht op Bridgefund. Op de website valt wel te lezen dat BridgeFund wordt gecontroleerd door Vistra, een commercieel adviesbedrijf. Volgens het platform is Vistra “een onafhankelijke externe toezichthouder”, die bovendien “aansprakelijk kan worden gesteld als er problemen ontstaan”. Vistra bestempelen als onafhankelijke toezichthouder doet geen recht aan de realiteit. Het blijkt een partij waar het platform een innige band mee heeft. Zo blijkt Vistra enig bestuurder te zijn van twee stichtingen die onderdeel uitmaken van de juridische structuur van Bridgefund.
• De fiscus kwalificeert Bridgefund (terecht) als een belegging en niet als bankdeposito. Dat doet pijn. Want dit houdt in dat de belasting een hap van ruim 2 procentpunt uit het rendement neemt: een heffing van 36 procent op een fictief rendement van 6,04 procent. Zo blijft er van het door Bridgefund voorgespiegelde bruto-rendement van 4,25 procent per jaar (flexibel product) een nettorendement over van net iets meer dan 2 procent. Voor alle duidelijkheid: het gaat hier om de heffing volgens de huidige belastingregels. Sparen via de bank valt in een aanzienlijk gunstiger fiscaal regime (voorlopig fictief rendement banktegoeden: 1,03 procent), en het risico lijkt hier een stuk lager – in ieder geval tot de ton euro die valt onder het depositogarantiestelsel.
• Een belegger kan kiezen zijn geld voor één, twee of drie jaar aan Bridgefund toe te vertrouwen. Een participatie in het fonds is tussentijds niet verhandelbaar. Iemand die zijn geld voor drie jaar heeft vastgezet - en dat onverhoopt tussentijds nodig heeft - kan niet bij zijn investering komen. Bridgefund biedt ook een product aan met flexibele looptijd en 4,25 procent rente. Bij deze belegging kan Bridgefund wel het rentetarief op kwartaalbasis eenzijdig wijzigen.
[
Voor 82% gewijzigd door
orf op 13-01-2026 19:43
]
/u/325341/crop5d35c85232688_cropped.png?f=community)
Na wat onderzoek heb ik twee opties op tafel liggen, dat is Landed en dat is BridgeFund. /u/336312/crop6638bf772fb60_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/147618/crop640f2e86649f4_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2370468/crop6901c511c81b0_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/151534/crop5a48e625630a0_cropped.jpeg?f=community)