Niet geleverd pakketje door webwinkel

[Cryptomagnaat]

Ik heb een probleem met een niet geleverd pakketje.

Ik heb namelijk een SSD besteld bij de webwinkel

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

, en die is nooit geleverd in mijn brievenbus. Er is geen externe verkoper betrokken. De webwinkel zegt dat op basis van hun onderzoek het product gestolen moet zijn door een derde en dat ik aangifte moet gaan doen bij de politie. Hierop heb ik de overeenkomst ontbonden (herroepingsrecht) en ze twee weken gegeven om mij terug te betalen. Ik moet verder aangifte doen en verder geven ze aan dat het onmogelijk is om de overeenkomst te ontbinden als die volgens het onderzoek correct is geleverd.

Tijdlijn:
18 oktober 2025: bestelling geplaatst
20 oktober 2025: Volgens webwinkel bezorgd in brievenbus
Eind oktober 2025: Kantenservice gemaild en webwinkel stelt een onderzoek in
01 november 2025: Product is mogelijk gestolen, aanraden om aangifte te doen
02 november 2025: Ontbinding op basis van herroepingsrecht, binnen twee weken terugbetalen
02 november 2025: webwinkel zegt dat ze geen terugbetalingen kunnen aanvragen zonder aangifte
10 november 2025: Ik vraag naar uitweiding van het onderzoek
10 november 2025: webwinkel: Enige verklaring is diefstal, doe aangifte en overeenkomst kan niet ontbonden worden (want correct onderzoek is uitgevoerd door DHL).

Ik weiger om aangifte doen van diefstal. Het is wel de makkelijkste weg, maar ik vind dit echt bijzonder. Geen inzage willen geven dan wel mijn verzoek negeren om de resultaten van het onderzoek aan mij te geven.

Wat kan ik doen? Moet ik webwinkel toch in gebreke stellen? En waar is

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

gevestigd, in Luxemburg of Nederland?

[PressPlayOnTape]

Je hebt gelijk om geen aangifte te doen van diefstal. Het is immers niet duidelijk of er überhaupt sprake is van diefstal. Wat je moet doen is de webwinkel inderdaad in gebreke stellen en ze een termijn bieden waarin je het aankoopbedrag terug verwacht. Gaan ze daar niet op in, zul je verdere stappen moeten ondermen (als je er tijd en/of geld in wil stoppen).

[stin00]

Technisch gezien is het pakket van de webwinkel gestolen, niet jouw pakket. Het is pas van jou zodra je het pakket in goede orde hebt ontvangen. Dus de webwinkel zou aangifte van diefstal moeten doen.. en hun eigen onderzoek bij DHL is al sluitend (of niet?), dus ze moeten jou gewoon terugbetalen of een nieuw product toesturen.

Jouw aangifte van diefstal zou zelfs een valse aangifte kunnen zijn omdat jij in deze helemaal niet zeker weet of het pakket gestolen is. De webwinkel is de verzender + opdrachtgever richting DHL.

Kortom weer in gebreke stellen en aangeven dat ze nog X termijn hebben om terug te betalen. Hier zijn wel voorbeeldbrieven van te vinden.

Maargoed.. in de praktijk is de makkelijkste weg waarschijnlijk om in 10 minuten tijd een online aangifte invullen, kopie door te sturen aan de webwinkel en de terugbetaling sneller in gang te zetten. Het hangt er een beetje van af hoeveel moeite en tijd je erin wil steken.

[SkiFan]

Op zich kan iedereen die kennis heeft van een delict hier aangifte van doen. Je hoeft niet slachtoffer te zijn. Je doet ook aangifte van het vermoeden van. Het is dan aan de politie om bewijs te verzamelen.

Er is slechts een beperkt aantal delicten waarvoor bij vervolging het slachtoffer aangifte moet hebben gedaan. Denk aan groepsbelediging, smaad, dat soort persoonsdelicten.

[internet4me]

PressPlayOnTape schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 12:42:
Je hebt gelijk om geen aangifte te doen van diefstal. Het is immers niet duidelijk of er überhaupt sprake is van diefstal. Wat je moet doen is de webwinkel inderdaad in gebreke stellen en ze een termijn bieden waarin je het aankoopbedrag terug verwacht. Gaan ze daar niet op in, zul je verdere stappen moeten ondermen (als je er tijd en/of geld in wil stoppen).

Correct. Het is niet jouw eigendom. Totdat je het ontvangen hebt.
Je hebt een product besteld met verzending. Pas als je het ontvangen hebt, hoef je pas iets te doen. Tot dan moet de webwinkel cq verzendende partij actie ondernemen, wat is aan hun…..

Na zoveel maanden uitbesteden aan je rechtsbijstand verzekering.

[ Voor 4% gewijzigd door internet4me op 02-01-2026 12:59 ]

[peize9]

Belangrijk detail, was het ook daadwerkelijk webwinkel.nl en niet DE? En nog een detail, heb je neerzettoestemming gegeven?

Als het inderdaad nl is en je geen toestemming hebt gegeven om pakketjes voor je deur te plaatsen dan is de webshop verantwoordelijk tot je het pakket in je handen hebt. Zij moeten aangifte doen en zij moeten je het pakket opnieuw sturen of een terugbetaling doen.

Geziene de tijdlijn heb je juridisch gewoon recht op ontbinding. Als eerste zou ik een melding doen bij de ACM met alle info en de emails (vergeet niet om je melding te bevestigen via de email na dat je hem hebt aangemaakt). Verder helpt een negatieve review op trustpilot e.d. soms om bedrijven wat te laten doen, maar anders moet je dit mogelijk via de rechter afdwingen. Heb je een rechtsbijstandverzekering?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 02-01-2026 13:59 ]

[FreshM]

Als je het over 'webwinkel' hebt, bedoel je dan webwinkel of het bedrijf dat de SSD zou leveren? De kans is groot dat dat twee verschillende partijen zijn, want webwinkel werkt veel met externe verkopers (net als bijv. BOL).
Heb je je klacht daadwerkelijk bij/via webwinkel neergelegd, of direct bij die externe partij? webwinkel heeft gestandaardiseerde afhandelingen bij niet bezorgde pakketjes, zelfs als het een externe verkoper betreft.Van belang is dat alle

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

via het webwinkel-platform verloopt.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 02-01-2026 13:59 ]

[Sakke1994]

Zelf ook gelijkaardig probleem gehad met een iPhone op de Duitse website.

Pakket was duidelijk langs hun kant kwijt - geen tracking te volgen die vanuit een warenhuis van hun kwam, maar ik werd net niet beschuldigd van het kwijt te spelen.

Beste is om te kijken of je via de bank een chargeback kan doen als je met kredietkaart hebt betaald.

Kans is dan groot dat je account ook gesloten wordt, maar dat is geen verlies imo :-).

[Cryptomagnaat]

Bedankt voor de reacties.

Ik heb gelezen dat ik mij kan beroepen op het retourrecht (zoals ik al gedaan heb) ook als je het product niet hebt ontvangen. Ik zet te denken om de webwinkel nog ingebreke stellen, met twee weken als redelijke termijn om met een oplossing te komen.

Ik heb het product (SSD) daadwerkelijk bij de webwinkel zelf besteld (dus geen externe verkoper).
Ik vond het ook heel raar dat ik zelf vroeg om resultaten van het 'onderzoek' met DHL, maar dat ze daar niet op in gingen.
Ik vind het echt onnodig om hier de politie mee te belasten en ik moest ook wel echt lachen dat de webwinkel aangaf dat ze: "We werken graag met de politie samen als onderdeel van het onderzoek".

Maar het is niet makkelijk om je recht te halen merk ik al

[I_IBlackI_I]

Je kan geen gebruik maken van je retourrecht, daarvoor zal je het product moeten terugsturen. Dat kan niet aangezien jij het nog niet in goede orde hebt ontvangen. Je zal de webwinkel eerst in gebreke moeten stellen omdat ze de levering niet na komen.

[SkiFan]

I_IBlackI_I schreef op zondag 4 januari 2026 @ 00:08:
Je kan geen gebruik maken van je retourrecht, daarvoor zal je het product moeten terugsturen. Dat kan niet aangezien jij het nog niet in goede orde hebt ontvangen. Je zal de webwinkel eerst in gebreke moeten stellen omdat ze de levering niet na komen.

Klopt expliciet niet. Je kunt ook terugtreden voor de levering.

[loki504]

I_IBlackI_I schreef op zondag 4 januari 2026 @ 00:08:
Je kan geen gebruik maken van je retourrecht, daarvoor zal je het product moeten terugsturen. Dat kan niet aangezien jij het nog niet in goede orde hebt ontvangen. Je zal de webwinkel eerst in gebreke moeten stellen omdat ze de levering niet na komen.

Je kan ook voor ontvangt gebruik maken van je retour recht. En wat je niet hebt hoef je niet terug te sturen. Hoe en waar ze het product van halen is niet jouw probleem.

[MallePietje]

Webwinkel moet zorgen dat het product bij jou komt. Dat hebben ze niet gedaan. Dus terecht om ze een termijn te geven, of beter een ingebrekestelling. Als zij vinden dat er aangifte van diefstal gedaan moet worden, dan staat het ze vrij dat te doen. Niet jouw probleem.

Of minder principieel: vul even online een aangifte in. Risico: webwinkel verzint daarna weer extra voorwaarden.

[Cheezborger]

In 2023 heb ik geprobeerd online aangifte te doen voor een vergelijkbaar geval (niet geleverde tablet). De aangifte werd niet in behandeling genomen omdat het als een civielrechtelijk probleem werd gezien, ook niet na telefonisch overleg met de Politie.

Uiteindelijk kreeg ik na aandringen bij de webshop een terugbetaling.

[Aphelion]

MallePietje schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:26:
Webwinkel moet zorgen dat het product bij jou komt. Dat hebben ze niet gedaan. Dus terecht om ze een termijn te geven, of beter een ingebrekestelling. Als zij vinden dat er aangifte van diefstal gedaan moet worden, dan staat het ze vrij dat te doen. Niet jouw probleem.

Of minder principieel: vul even online een aangifte in. Risico: webwinkel verzint daarna weer extra voorwaarden.

Dit maakt mij niet blij. Omdat webwinkel dat wilt gaan wij ons systeem belasten.

[stftweaker]

Pakket is nooit geleverd dus alles tot over de voordeur drempel is de verkoper zijn probleem. Dus dat is jouw recht. Maar dan nog je recht krijgen. En dat is je geld terug.

De verkoper maakt de hoepel groot, waardoor de kans bestaat om het er maar te bij te laten zitten. Wat is je betaal methode? Ideal? Creditcard , achteraf?

De webwinkel is op dit moment al in gebreke want ze hebben niet geleverd. DHL kan zoveel zeggen maar zonder handtekening is er geen bewijs dat er is geleverd. Dus dat is toch echt verkoper zijn probleem. En niet jouw probleem.

Aangifte online kan je doen. Maar waar is het op gebaseerd? Heb je het iemand zien stelen? Of is het verduisterd? In de wagen blijven hangen of het sorteer centrum. Het moet ergens op gebaseerd zijn. En daarom haakt de politie vaak af.

[mjl]

Onlangs bij een andere winkel ook het pakket niet geleverd gekregen. Na een maand hebben ze aangeboden het opnieuw te verzenden of geld terug. Jammer dat ik het kado niet kon geven met Sinterklaas maar uiteindelijk wel netjes afgehandeld.

Ik heb vervolgens ook overal de neerzet toestemming ingetrokken, ik kwam er achter dat de bezorgdiensten daarmee al het risico bij de ontvanger neerleggen. Enige waar dat dan niet kan (intrekken) is DHL, in de app kom je in een loop waarbij je alleen kan kiezen: direct naar een pakketpunt of aanbellen+neerzetten (ik wil aanbellen en anders naar pakketpunt maar dat is geen optie).

Ik zie wel dat veel pakketbezorgers een foto maken als ze een pakket neergezet hebben. Ik heb zelf maar camera’s anders gericht zodat ik beter kan bewijzen dat er niks geleverd is (en als ze het gewoon in de voortuin ergens neer kwakken ik materiaal heb om eventueel diefstal door nalatigheid van de bezorger aan te tonen.

Mbt jou leverancier hetzelfde meegemaakt, alles is de schuld/risico van de koper volgens hen, maar destijds was uiteindelijk het pakket gevonden (werd alsnog geleverd door DHL).

Niet geleverd is in principe niet jou probleem, maar ze dwingen je toch om het risico te aanvaarden. Escaleren met een klacht is de eerste stap en eventueel aangifte doen maar dan van oplichting door de webshop?

Als je met credit card of Paypal betaald hebt op die manier je geld terug halen.

Afhankelijk van het bedrag en de voorwaarden (tegenwoordig zijn online aankopen (al dan niet onder een bepaald bedrag) uitgesloten). van een eventuele rechtsbijstand verzekering kunnen ze je wel helpen met een juridisch correcte reactie naar de leverancier.

[ Voor 20% gewijzigd door mjl op 04-01-2026 12:23 ]

[F_J_K]

Cryptomagnaat schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 23:47:
Ik heb gelezen dat ik mij kan beroepen op het retourrecht (zoals ik al gedaan heb) ook als je het product niet hebt ontvangen.

Maar de verkoper stelt wel te hebben geleverd. En dat jij dan dus moet terugsturen.

Aangifte lijkt me toch erg de juiste weg. https://www.politie.nl/aa...van-overige-diefstal.html waar je de situatie kunt schetsen.

Je hebt last van de foute kopers die beweren niets te hebben ontvangen. Valse aangifte is een misdrijf, geen aangifte willen doen is dan een grote rode vlag. En als het inderdaad is gejat dan wil je toch dat dit bekend wordt?

Aphelion schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:11:
Dit maakt mij niet blij. Omdat webwinkel dat wilt gaan wij ons systeem belasten.

Bij aangifte kan je aangeven waarom je het doet. 'Om de boef te vangen', 'voor de verzekering' (dan kijkt er vast niemand naar, maar wordt vast wel meegenomen in statistieken), etc. Ik zou stellen: je belast het systeem door geen aangifte te doen. Geen aangifte = geen cijfers = nog kleinere kans dat justitie prio zal geven aan voorkomen in de toekomst.

[Cryptomagnaat]

Ik had op 2 november het volgende geschreven:

[Aanhef]

Hartelijk dank voor het oppakken.

Op 18 oktober 2025 heb ik online een bestelling geplaatst voor de X 2TB, met bestelnummer 69. Ik wil gebruik maken van mijn herroepingsrecht gezien ik het product niet heb ontvangen en de overeenkomst ongedaan wil maken. Omdat ik de overeenkomst ongedaan maak binnen de bedenktijd, heb ik recht op terugbetaling van mijn geld. Ik vraag u vriendelijk om mijn betaling van € 175,90 euro binnen veertien dagen terug te storten op mijn creditcard waarmee ik betaald heb, of mijn IBAN: NLx.

Graag ontvang ik een reactie.

[Groet]

Ik heb geen toestemming gegeven aan de verkoper dan wel de vervoerder om het ergens anders neer te zetten. Het was dus een brievenbuspakketje (SSD). Ik heb met creditcard betaald, maar daar geldt een eigen risico van €50 voor als ik een charge back wil gaan doen.

Ik ga wel vandaag of morgen een reactie terugsturen, want ik wil niet dat ik straks verlies omdat ik te lang niks van mij laat horen aan de webwinkel.

Ik weet dus dat ik in mijn recht sta, maar hoe ga ik dat halen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

is namelijk een grote webshop en zitten echt vast met hun procedures. De hoepel voor mij is dus nu civiel procesrecht doornemen om te gaan oriënteren naar verdere stappen.
Ik begrijp dan nog niet helemaal waarvoor ik de webwinkel nog een keer een redelijke termijn moet geven, gezien ik aangegeven gebruik te willen maken van mijn herroepingsrecht en gevraagd heb of ze binnen twee weken mijn geld willen terug geven.

1) Regio rechter gaat niet op, want

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

is niet gevestigd in mijn woonplaats (gevestigd in Luxemburg / Amsterdam)?
2) Bemiddeling via Thuiswinkel, dat kan ik wel proberen.
3) Geschillencommissie (via Thuiswinkel), ik heb geen idee wat ik daar kan verwachten en of ik straks niet slechter af ben dan bij de kantonrechter
4) Webwinkel dagvaarden (via deurwaarder)

F_J_K schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:28:


[...]

Maar de verkoper stelt wel te hebben geleverd. En dat jij dan dus moet terugsturen.

Aangifte lijkt me toch erg de juiste weg. https://www.politie.nl/aa...van-overige-diefstal.html waar je de situatie kunt schetsen.

Je hebt last van de foute kopers die beweren niets te hebben ontvangen. Valse aangifte is een misdrijf, geen aangifte willen doen is dan een grote rode vlag. En als het inderdaad is gejat dan wil je toch dat dit bekend wordt?


[...]

Bij aangifte kan je aangeven waarom je het doet. 'Om de boef te vangen', 'voor de verzekering' (dan kijkt er vast niemand naar, maar wordt vast wel meegenomen in statistieken), etc. Ik zou stellen: je belast het systeem door geen aangifte te doen. Geen aangifte = geen cijfers = nog kleinere kans dat justitie prio zal geven aan voorkomen in de toekomst.

Wie zegt dat er sprake is van diefstal? Verduistering? Verloren? Misschien heeft iemand het wel meegenomen, toch diefstal?

Feit blijft, de webshop moet bewijzen dat bij is aangekomen. Ik heb alleen een bericht gehad dat mijn pakket in de brievenbus lag. Er lag niks. Volgens de politie zou ik in deze situatie geen aangifte moeten (missend pakketje). Het pakket is niet bij mij aangekomen, dat betekent niet dat het gestolen is.
Ja, de politie is verplicht om mijn aangifte op te nemen en ze mogen mij niet afschepen met het is civielrechtelijk. Als er sprake is van een strafbaar feit zijn ze verplicht om de aangifte op te nemen, tenzij het overduidelijk niet om een strafbaar feit gaat. Dat kan de politieagent uiteraard niet beoordelen.

Er is een niet nagekomen overeenkomst. De webwinkel wil ook niet ingaan op het onderzoek, behalve dat volgens het onderzoek het pakketje correct is geleverd.

[ Voor 36% gewijzigd door Cryptomagnaat op 04-01-2026 12:54 ]

[F_J_K]

Cryptomagnaat schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:34:
Ik vind het vervelend dat je doet alsof ik een red flag ben.

Niet persoonlijk bedoeld
Zoals ik zeg: de goeden moeten onder de kwaden lijden.

Ik heb alleen een bericht gehad dat mijn pakket in de brievenbus lag. Er lag niks. Volgens de politie zou ik in deze situatie geen aangifte moeten (missend pakketje).

Letterlijke quote van politie.nl bij kopje 'Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen':

U hebt het product betaald en na de afgesproken leveringsdatum niets gekregen. Er is een kans dat u bent opgelicht. U kunt aangifte doen.

Al wil je niet het oplichting-formulier gebruiken waar ze dan naar wijzen. Er is geen oplichting.

Wie zegt dat er sprake is van diefstal? Verduistering? Verloren? Misschien heeft iemand het wel meegenomen, toch diefstal?

Dat is inderdaad onzeker. Reden voor onderzoek. Waar even een webform doorlopen me geen grote moeite lijkt.

Maar formeel heb je natuurlijk gelijk. Vraag is dan vooral of je het een principekwestie vind die geld en tijd mag kosten, of dat je je geld gewoon terug wilt. Voor beide is begrip.

Eerdere discussie hierover: (Web)winkel levert incompleet en doet moeilijk en https://blog.iusmentis.co...-nietbezorgde-bestelling/

[bwerg]

F_J_K schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:28:
Je hebt last van de foute kopers die beweren niets te hebben ontvangen. Valse aangifte is een misdrijf, geen aangifte willen doen is dan een grote rode vlag. En als het inderdaad is gejat dan wil je toch dat dit bekend wordt?

Getuige de kwaliteit van pakketbezorgdiensten kan het pakketje toch prima ergens in de logistiek kwijtgeraakt zijn? "Geen aangifte willen doen is dan een grote rode vlag" is echt naar de gewenste conclusie toeredeneren - gewenst voor de verkoper, op precies te zijn. Zoals al in tig reacties hierboven aangegeven is er helemaal geen reden voor de TS om aangifte te doen. Ten eerste omdat de TS helemaal geen reden heeft om diefstal aan te nemen, ten tweede omdat diefstal nog niet zijn probleem is zolang het pakketje niet zijn eigendom is, c.q. niet totdat het pakketje bezorgd is. Dus als de verkoper dat een rode vlag vindt, wederom hun probleem. Ze horen nog steeds het geld terug te geven.

De kans dat dit pakketje nog ergens in een distributiecentrum ligt acht ik persoonlijk groter dan de kans op diefstal.

F_J_K schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:11:
Letterlijke quote van politie.nl bij kopje 'Ik heb iets gekocht, maar niets ontvangen':

Dat gaat toch duidelijk over een heel andere situatie... Dat is voor als de verkoper je heeft opgelicht omdat ze niks hebben opgestuurd. Dat is natuurlijk duidelijk niet waar de verkoper zelf op doelt als ze vragen om aangifte te doen. Die heeft het over diefstal van een derde partij, zoals de pakketbezorgdienst, of iemand die het uit je tuin heeft gejat.

Als doorklikt naar het linkje "advies geven" (hier dus) krijg je in een youtube-filmpje juist de uitleg dat als er iets misgaat bij verzending e.d. het juist geen strafbaar feit is en dat het een civielrechtelijke kwestie is. Dus: geen aangifte doen.

[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 04-01-2026 13:19 ]

[Blokker_1999]

Ik snap niet dat mensen altijd zo moeilijk moeten doen. Waarom niet gewoon aangifte doen zoals de webwinkel vraagt?

Er zijn spijtig genoeg vele mensen die misbruik maken van het systeem om een pakket als "niet geleverd" te melden ondanks dat ze het wel hebben ontvangen maar ze weten dat ze zo hun geld terug kunnen krijgen. Daarom dat grote webwinkels tegenwoordig vragen dat jij aangifte doet van de gestolen zending. Mocht later blijken dat jij het product wel ontvangen hebt, dan loop jij namelijk bij zulke fraude een groter risico als dit voor de rechter zou komen daar je dan ineens niet alleen diefstal hebt gepleegd, maar ook een valse aangifte hebt gedaan.

En in Belgie kan je zo een aangifte op enkele minuten gewoon online doen. Geen idee of het in Nederland kan, maar zou me niet verbazen. Dus waarom niet? Waarom zo noodzakelijk de moeilijke route willen bewandelen en tegenspartelen?

[bwerg]

Blokker_1999 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:41:
Ik snap niet dat mensen altijd zo moeilijk moeten doen. Waarom niet gewoon aangifte doen zoals de webwinkel vraagt?

Omdat de politie al een zwaar capaciteitstekort heeft, en dat wordt met de aangekondigde bezuinigingen alleen maar groter. En dan gaan de grote marktreuzen zoals Amazon hun problemen ook even op de politie afschuiven in de gevallen dat ze zelf hun verplichtingen naar consumenten niet nakomen. Nee, dank je. Er is geen aanwijzing voor diefstal, dus geen aangifte, ook volgens het instructiefilmpje van de politie (zie mijn post vlak hierboven). Zullen we voor aangiftes gewoon de instructies van de politie volgen in plaats van die van Amazon, waarvan de helpdesk sowieso de ballen verstand zal hebben van Nederlands strafrecht?

Hier loopt gewoon een pakketbezorg-toko te stuntelen, zoals altijd in dit soort topics. Civielrechtelijke kwestie, en genoeg vergelijkbare topics waarin al meermaals is onderbouwd dat, zonder handtekening of ander bewijs, Amazon hier juridisch aan het kortste eind gaat trekken.

Er zijn spijtig genoeg vele mensen die misbruik maken van het systeem om een pakket als "niet geleverd" te melden ondanks dat ze het wel hebben ontvangen maar ze weten dat ze zo hun geld terug kunnen krijgen.

Ofwel ze kiezen voor een bezorgtoko die betrouwbaar is en desnoods om een handtekening vraagt, ofwel ze gaan voor bodemprijzen, en dan krijgen ze dit soort shit. Bedrijfsrisico.

Dus waarom niet? Waarom zo noodzakelijk de moeilijke route willen bewandelen en tegenspartelen?

Om bovenstaande reden. Ik kaats hem terug: waarom doet Amazon zo moelijk?

[ Voor 15% gewijzigd door bwerg op 04-01-2026 13:48 ]

[Cryptomagnaat]

Ik had " Ik vind het vervelend dat je doet alsof ik een red flag ben." aangepast voordat je de reactie hebt geplaatst.

Ik heb vaker gehad dat pakketjes 'als bezorgd waren aangemerkt' terwijl die lagen bij de buren. Of het pakketje is als bezorgd aangemerkt in de brievenbus, terwijl die OP de brievenbus lag. Of dure pakketjes die buiten tegen mijn deur aanliggen (en als bezorgd waren aangemerkt). Terwijl ik daar nooit toestemming heb gegeven via de vervoerder of de webwinkel.
Dat de koerierdiensten zo laks zijn is toch niet mijn probleem? Het gaat vaak goed, maar niet altijd dus. De webwinkel is gewoon verantwoordelijk en werpt onnodige barrières op.
Overigens heb ik in algemene zin wel respect voor de koeriers omdat ze voor een lage vergoeding hard werken.
En waar zijn de webwinkels goed in? Risico's die bij hun liggen afwentelen op de consumenten (zie o.a. garantie perikelen na 2 jaar).

Overigens zegt de politie aangiftehulp dit:


Ik heb net met Amazon gechat, en die zeggen, de behandelingstermijn is verstreken (28 december), dus we kunnen niks meer doen. Ook weigeren ze nu nog steeds (en toen) om inzage te geven in het onderzoek wat ze hebben gedaan. Het enige wat ze zeggen is: 1) intern onderzoek gedaan en 2) volgens de track- en trace is het bezorgd.
Ze staan dus niet sterk.

Edit:
Ik zie op de factuur een Nederlands adres staan:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat betekent dus dat ik niet met Brussel I-bis en Rome I hoef te werken? Zie: ECLI:NL:RBMNE:2024:4004

[ Voor 8% gewijzigd door Cryptomagnaat op 04-01-2026 14:15 ]

[Blokker_1999]

bwerg schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:45:
[...]

Om bovenstaande reden. Ik kaats hem terug: waarom doet Amazon zo moelijk?

Exact om de reden die ik beschrijf: veel oplichting van "klanten". Dat moeten zij ook niet blijven accepteren. En het is een wereld waar we allemaal aan bijdragen vrees ik. We willen allemaal het goedkoopste, het eenvoudigste, snelst geleverde, ... . Dienstverlening kan ons geen bal schelen ... totdat het mis gaat. En dan staan we te huilen omdat men ons niet wenst te helpen, omdat men meer van ons verwacht dan de simpele melding dat het mis is gegaan.

En het gebruiken van een capaciteitstekort bij de politie vind ik al een zeer spijtig excuus om te zeggen dat je dan maar geen aangifte zou doen van een mogelijks misdrijf. Daarmee help je ook niet om te benadrukken dat het onderzoek van dit soort misdrijven ook belangrijk is. Daarmee help je ook niet om bij de beleidsmakers te onderstrepen dat de politie diensten versterkt moeten worden.

En hoezo er is geen aanwijzing voor diefstal? Iemand heeft dat pakket als afgeleverd gemarkeerd. Dat is niet ergens in een warenhuis blijven liggen. Dat is niet ergens in een depot naast een bak beland. Iemand heeft dat gemarkeerd als afgeleverd. Wat er daarnaa mee gebeurd is, dat is de grote vraag. Maar dat betekend dus dat iemand, nadat het is gemarkeerd als geleverd, het ergens naartoe heeft gebracht waar het niet hoort te liggen. Hoezo is dat geen diefstal? Als de bezorger een pakket scant als afgeleverd, maar het niet aflevert is dat toch echt gewoon diefstal.

We hebben het hier ook niet over fraude waarbij de verkoper niets opstuurt. Er is wel degelijk een zending gebeurt, en gegeven de verkoper durf ik zeggen dat het heel waarschijnlijk is dat het juiste artikel zelfs is verzonden. Dit is dus geen fraude of oplichting waar het formulier in de eerste plaats wel van uit lijkt te gaan. En kijken we naar diefstal, dan is het een ander formulier.

[Cheezborger]

Blokker_1999 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:41:
[...]
En kijken we naar diefstal, dan is het een ander formulier.

Iets is gestolen, maar geldt dat voor TS? Er lijkt geen eigendom te zijn. TS bezit het pakket en product immers niet en betwist de ontvangst.

Is er iets van u gestolen, dan kunt u online aangifte doen of op een politiebureau.
Is uw telefoon gestolen? Lees onderaan deze pagina hoe u aangifte kunt doen.

[Fuwor]

Heel herkenbaar, via de ‘reguliere’ klantenservice van

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

kom je geen steek verder als het om dit soort zaken gaat.

Mijn ervaring is dat als je een klacht indient via Thuiswinkel.org, waar

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

ook bij is aangesloten, iemand met meer kennis van zaken je case oppakt.

[bwerg]

Blokker_1999 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:41:
Dat moeten zij ook niet blijven accepteren.

Dat mogen ze zelf oplossen. Nogmaals, dit is bedrijfsrisico. zij kiezen voor goedkope bezorging die zonder tekenen voor ontvangst werkt. Er is een reden dat ze zo goedkoop zijn.

Fun fact: ze werkten in NL tot voorkort met opkomende bezorgservices die nóg goedkoper en slechter zijn dan de gangbare DHL etc., daar zijn ze om voorspelbare redenen weer mee gestopt. Keuzes hebben gevolgen.

En dan staan we te huilen omdat men ons niet wenst te helpen, omdat men meer van ons verwacht dan de simpele melding dat het mis is gegaan.

En door mee te gaan in hun werkwijze draag je aan die situatie nog meer aan bij.

En het gebruiken van een capaciteitstekort bij de politie vind ik al een zeer spijtig excuus om te zeggen dat je dan maar geen aangifte zou doen van een mogelijks misdrijf.

Nogmaals: er is geen enkele indicatie van een misdrijf. Dat is geen excuus, de "red flag"-redenatie is een excuus.

Daarnaast: áls er al diefstal is is dat hoogstwaarschijnlijk binnen de processen van de bezorger zelf. De politie en beleidsmakers hebben wel wat beters te doen dan structurele problemen tussen een ontransperant bedrijf en zijn werknemers op te lossen. Daar bovenop, als dat het doel is kan de bezorger of verkoper zelf aangifte doen, die hebben veel meer informatie. De TS weet helemaal niks. Waarom doen ze dat niet? Omdat die aangifte een excuus is.

Iemand heeft dat pakket als afgeleverd gemarkeerd. Dat is niet ergens in een warenhuis blijven liggen.

Pure speculatie. Lees dit even door. Bezorgstatus zegt niks.

[vanaalten]

Blokker_1999 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:41:
[...]

Exact om de reden die ik beschrijf: veel oplichting van "klanten". Dat moeten zij ook niet blijven accepteren. En het is een wereld waar we allemaal aan bijdragen vrees ik. We willen allemaal het goedkoopste, het eenvoudigste, snelst geleverde, ... . Dienstverlening kan ons geen bal schelen ... totdat het mis gaat. En dan staan we te huilen omdat men ons niet wenst te helpen, omdat men meer van ons verwacht dan de simpele melding dat het mis is gegaan.

En het gebruiken van een capaciteitstekort bij de politie vind ik al een zeer spijtig excuus om te zeggen dat je dan maar geen aangifte zou doen van een mogelijks misdrijf. Daarmee help je ook niet om te benadrukken dat het onderzoek van dit soort misdrijven ook belangrijk is. Daarmee help je ook niet om bij de beleidsmakers te onderstrepen dat de politie diensten versterkt moeten worden.

En hoezo er is geen aanwijzing voor diefstal? Iemand heeft dat pakket als afgeleverd gemarkeerd. Dat is niet ergens in een warenhuis blijven liggen. Dat is niet ergens in een depot naast een bak beland. Iemand heeft dat gemarkeerd als afgeleverd. Wat er daarnaa mee gebeurd is, dat is de grote vraag. Maar dat betekend dus dat iemand, nadat het is gemarkeerd als geleverd, het ergens naartoe heeft gebracht waar het niet hoort te liggen. Hoezo is dat geen diefstal? Als de bezorger een pakket scant als afgeleverd, maar het niet aflevert is dat toch echt gewoon diefstal.

We hebben het hier ook niet over fraude waarbij de verkoper niets opstuurt. Er is wel degelijk een zending gebeurt, en gegeven de verkoper durf ik zeggen dat het heel waarschijnlijk is dat het juiste artikel zelfs is verzonden. Dit is dus geen fraude of oplichting waar het formulier in de eerste plaats wel van uit lijkt te gaan. En kijken we naar diefstal, dan is het een ander formulier.

Maar er is echt niemand die op basis van deze aangifte onderzoek gaat doen naar mogelijke diefstal. Dit levert wat statistiekbijdrage op, maar ik vermoed dat de verkoper dit enkel doet omdat het voor een oplichter net wat te ver zal gaan om zelf aangifte van oplichting te doen, die zal z'n keutel dan intrekken.

Dus doe je aangifte, dan zal verkoper iets hebben van "nou, dan meen je het echt en sturen we opnieuw op", anders zal verkoper denken "je durft geen aangifte te doen, dan zal er wel niets aan de hand zijn".

Desondanks vind ik het niet passend om leveringsproblemen af te handelen via een systeem wat er niet voor bedoeld is.

[Martinez-]

*knip* Offtopic. Discussie over hoe postdiensten moeten werken hoort niet in een probleemtopic thuis.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 04-01-2026 21:07 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Laten we het hier wel ontopic houden? Algemene discussie over postdiensten hoort niet in een probleemtopic thuis. Ik heb om deze reden ook een aantal reacties verwijderd.

[Cryptomagnaat]

Fuwor schreef op zondag 4 januari 2026 @ 15:03:
Heel herkenbaar, via de ‘reguliere’ klantenservice van
***members only***
kom je geen steek verder als het om dit soort zaken gaat.

Mijn ervaring is dat als je een klacht indient via Thuiswinkel.org, waar
***members only***
ook bij is aangesloten, iemand met meer kennis van zaken je case oppakt.

Thanks, ik heb via Thuiswinkel een klacht laten door sturen naar de webwinkel. Hopelijk kunnen ze dan bemiddelen. Als dat niet lukt haal ik inspiratie uit dit topic, m.b.t. de dagvaarding en hoe je zo'n procedure moet aanpakken.

[servies]

vanaalten schreef op zondag 4 januari 2026 @ 15:28:
[...]

Maar er is echt niemand die op basis van deze aangifte onderzoek gaat doen naar mogelijke diefstal. Dit levert wat statistiekbijdrage op, maar ik vermoed dat de verkoper dit enkel doet omdat het voor een oplichter net wat te ver zal gaan om zelf aangifte van oplichting te doen, die zal z'n keutel dan intrekken.

Dus doe je aangifte, dan zal verkoper iets hebben van "nou, dan meen je het echt en sturen we opnieuw op", anders zal verkoper denken "je durft geen aangifte te doen, dan zal er wel niets aan de hand zijn".

Desondanks vind ik het niet passend om leveringsproblemen af te handelen via een systeem wat er niet voor bedoeld is.

Er is geen leveringsprobleem: er is NIET geleverd, de levering is voor ontvanger dus nog niet uitgevoerd. De verzending wel, maar dat is feitelijk iets anders.
De verzendende partij is in dit geval nog steeds verantwoordelijk, omdat de vervoerende partij zegt dat er wel geleverd is mag deze aantonen dat er geleverd is aan de verzender. De ontvanger is eigenlijk nog geen partij in het probleem...