Van NAS naar nieuwe NAS of andere oplossing?

[tomahowk]

Momenteel heb ik al een paar jaar een QNAP TS-230 draaien. Een NAS met twee 3TB WD Red harde schijven in RAID 1 configuratie. En alhoewel ik in het verleden wel wat met Docker (Homebridge, CUPS) heb geprobeerd, gebruik ik die functie op de NAS eigenlijk nauwelijks nog.

De NAS gebruik ik verder voor back-up van wat mappen met foto's die we niet dagelijks benaderen (meer een dump plek voor SD-kaarten van fototoestel). Daarnaast draaien er voor twee verschillende Mac laptops 2 Time Machines op.

Een jaar geleden overleed al 1 van de twee WDs waarop ik beide heb vervangen. Nu lijkt een HDD weer fouten te produceren. Het apparaat vind ik verder mega-traag (zowel de QNAP software als bladeren door mappen), de software vrij complex voor eenvoudige taken (ligt aan mij) en vind ik de NAS vrij veel lawaai maken.

Dat moet dus anders en ik vraag mij af of dit echt in de vorm van een NAS moet of dat er andere, slimmere oplossingen zijn. Van Synology begrijp ik dat de software eenvoudiger is?

Andere oplossingen die ik heb uitgezocht:
- Losse harde schijf koppelen aan 1 van de Mac's en dan delen over het netwerk. Nadeel: geen toegang als 1 van de Macbooks 'onderweg' is...
- Nieuwe NAS van een ander merk, al dan niet met SSDs?
- Mini Mac of NUC met SSDs erin?

Nou vind ik het echt geen probleem om e.e.a. uit te zoeken, te installeren en te configureren, maar zelfs bij ogenschijnlijk eenvoudige meldingen maakt de QNAP software het mij niet makkelijk om daar snel en adequaat op te handelen. Gezien ons gebruik van de NAS, wat raden jullie aan?

[jeroen79]

of dit echt in de vorm van een NAS moet

Niets moet.

Het nadeel van externe schijven op een laptop is zoals je aangeeft dat je er niet bij kan als de laptop onderweg is.
En een mini computer met SSDs of externe schijven is feitelijk ook een NAS, hoewel misschien een met wat meer rekenkracht.

Als je het altijd op meerdere apparaten beschikbaar wil hebben dan ontkom je niet aan een daarvoor gereserveerd apparaat dat altijd aan het netwerk hangt.
Een NAS dus, of een server.

Eigenlijk zou je moeten uitzoeken wat de NAS nu traag maakt.
Loop je tegen de grenzen van de CPU, geheugen, netwerk of opslag aan?
Welke taken lopen er wanneer het traag is?

Wat voor lawaai ervaar je?
Fans? Schijven?
Een veelgebruikte oplossing is om de NAS ergens in een kast weg te zetten.

[alexvanniel]

tomahowk schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:05:
Momenteel heb ik al een paar jaar een QNAP TS-230 draaien. Een NAS met twee 3TB WD Red harde schijven in RAID 1 configuratie. En alhoewel ik in het verleden wel wat met Docker (Homebridge, CUPS) heb geprobeerd, gebruik ik die functie op de NAS eigenlijk nauwelijks nog.

De NAS gebruik ik verder voor back-up van wat mappen met foto's die we niet dagelijks benaderen (meer een dump plek voor SD-kaarten van fototoestel). Daarnaast draaien er voor twee verschillende Mac laptops 2 Time Machines op.

Een jaar geleden overleed al 1 van de twee WDs waarop ik beide heb vervangen. Nu lijkt een HDD weer fouten te produceren. Het apparaat vind ik verder mega-traag (zowel de QNAP software als bladeren door mappen), de software vrij complex voor eenvoudige taken (ligt aan mij) en vind ik de NAS vrij veel lawaai maken.

Dat moet dus anders en ik vraag mij af of dit echt in de vorm van een NAS moet of dat er andere, slimmere oplossingen zijn. Van Synology begrijp ik dat de software eenvoudiger is?

Andere oplossingen die ik heb uitgezocht:
- Losse harde schijf koppelen aan 1 van de Mac's en dan delen over het netwerk. Nadeel: geen toegang als 1 van de Macbooks 'onderweg' is...
- Nieuwe NAS van een ander merk, al dan niet met SSDs?
- Mini Mac of NUC met SSDs erin?

Nou vind ik het echt geen probleem om e.e.a. uit te zoeken, te installeren en te configureren, maar zelfs bij ogenschijnlijk eenvoudige meldingen maakt de QNAP software het mij niet makkelijk om daar snel en adequaat op te handelen. Gezien ons gebruik van de NAS, wat raden jullie aan?

Als ik het zo lees en inschat dan lijkt me ook dat je toch wel de functionaliteit van een NAS "nodig hebt".
De functies die jij gebruikt zijn wat mij betreft wel echt de klassieke functies van een NAS. Alle andere functies zoals Docker, maar ook zaken als VMs, DNS, etc zijn meer server gerelateerde dingen die veel NASsen tegenwoordig ook kunnen. Wat ik maar wil zeggen is dat wanneer je die functies niet nodig hebt, niet wil zeggen dat je geen NAS nodig hebt. Het zegt wat mij betreft eerder dat je geen server nodig hebt die heel veel meer hoeft te doen dan bestanden opslaan en beschikbaar maken over je netwerk.

Synology heeft op zich niet enorm eenvoudige software, het ziet er anders uit en sommigen zeggen dat het gelikter is. Voordat we een Synology NAS kochten hadden we een QNAP maar QNAP en ik zijn nooit echt vrienden geweest. Anderzijds vind ik dat de manier waarop Synology je nu dwingt om schijven te kopen die zij aanbevelen weer niet echt de goede kant op gaan.

Als ik zo naar je QNAP kijk heeft het wel een redelijk trage CPU maar voor alleen serveren van bestanden zou dat niet zo heel veel uit moeten maken. Nieuwe firmware op een oud beestje kan overigens wel voor vertraging zorgen in de meest basale functies.

SSDs in je NAS zou op zich niet nodig moeten zijn. Kan maar een HDD blijft toch betrouwbaarder en vaak is het netwerk eerder de bottleneck dan de schijf doorvoersnelheid.

Als ik zo lees dat je met de QNAP software (browser neem ik aan) niet heel adequaat aan de slag kunt, vermoed ik dat de processor van je QNAP veel te veel belast wordt. Om wat voor reden dan ook. Dat kan van alles zijn overigens. Ik had ooit eens (lang nadat we van QNAP op Synology waren overgestapt) een Synology DS216j. Dat is een NAS met een beperkte CPU en ook maar beperkt geheugen. Daar draaiden naast file sharing software ook allerlei andere pakketten op. Dat maakte die NAS heel erg traag. Soms zo traag dat de beheer software in de browser niet eens reageerde. Ik heb toen diverse pakketten verwijderd. Zo kwam er meer geheugen vrij maar werd de CPU ook minder belast. NU doet die 216j nog dienst als simpele media bestanden server en is vervangen voor een DS220+

Daarmee wil ik niet zeggen dat je voor een Synology moet gaan overigens.

Wat ik wel wil zeggen is, kijk eens of er misschien een reden te achterhalen is waarom je QNAP traag is. EN overweeg om een upgrade te doen. Als je de interface van QNAP niks vind, neem dan zeker eens een kijkje bij Synology. Dat dan weer wel. Ik ben wel gecharmeerd van de interface van Synology's DSM.

Verder zou ik je aanraden om eens in de zoveel tijd eens een externe HDD op die NAS aan te sluiten en een volledige backup te laten maken. Ik meen dat zoiets met Synology DSM maar ook met een QNAP moet kunnen. Je kan dan instellen dat zodra er een externe HD ingeplugd wordt, er meteen een backup wordt gemaakt.

Sorry voor de braindump. Hopelijk heb je er toch iets aan.

[DeBolle]

tomahowk schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:05:
[ ... ]
Het apparaat vind ik verder mega-traag (zowel de QNAP software als bladeren door mappen), de software vrij complex voor eenvoudige taken (ligt aan mij) en vind ik de NAS vrij veel lawaai maken.

Dat moet dus anders en ik vraag mij af of dit echt in de vorm van een NAS moet of dat er andere, slimmere oplossingen zijn. Van Synology begrijp ik dat de software eenvoudiger is?

De TS-230 is het meest eenvoudige instapmodel en energieverbruik van het apparaat is laag te noemen, afhankelijk van de activiteit tussen 2 en 12 Watt. Mooi zuinig en klein, zeg maar.
Omdat je 'm al enkele jaren hebt zal de stapeling van updates sinds de aanschaf wellicht ook gaan meetellen in jouw ervaring van de performance?

Natuurlijk heb ik af en toe ook 'last' van de vernieuwingskriebel - het ding staat vijf jaar ongestoord te doen wat het moet doen - maar de TS-230 krijgt nog steeds regelmatig updates in de systemsoftware en de apps, energieverbruik is laag, lawaai nihil omdat het in de meterkast staat.

Mijn TS-230 draait sinds juni 2020 met twee Seagate ST1000VN002 (1TB) disks in RAID1 en ergens in 2024 heb ik het machientje gepoetst en opnieuw geïnstalleerd, eigenlijk for fun.
Nergens heb ik de indruk dat het dingetje traag reageert, er gaat een backup vanaf twee PC's en een laptop naar een volume (met 32 snapshots in 16 weken als borging).
Verder draait Domoticz in een container voor verzamelen van P1 metrics (gas/water/elektra)
Tweemaal per week gaat er dan een encrypted backup (met de meegeleverde HBS software) naar een cloud bij wijze van off-site backup.

Het zal anders zijn indien er volop gebruik wordt gemaakt van de lokale multimedia software, ik ben daar niet echt in geinteresseerd en draai geen films of fotovoorstellingen vanaf de NAS. Af en toe een blik werpen op de logs en de firewall, verder doe ik er feitelijk niet veel anders mee dan een willekeurige netwerkopslag.

Synology software is inderdaad anders maar heeft ook een leercurve zoals Qnap. Na gewenning aan de achterliggende filosofie is het naar mijn mening om het even.

[Greatsword]

@tomahowk Ik zou voor een Ugreen DXP2800 gaan als ik jou was, veel meer waar voor je geld t.o.v. de Synology. Veel mensen zijn helemaal klaar met Synology. Zie ook het topic zou ik zeggen. UGREEN NASync - Discussie & Ervaringen

[tomahowk]

jeroen79 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:00:

Loop je tegen de grenzen van de CPU, geheugen, netwerk of opslag aan?
Welke taken lopen er wanneer het traag is?

Wat voor lawaai ervaar je?
Fans? Schijven?
Een veelgebruikte oplossing is om de NAS ergens in een kast weg te zetten.

De grenzen van het netwerk lijkt mij sterk; alles draait bekabeld op een Omada netwerk set-up van TP-Link. Het lijkt mij eerder CPU of geheugen: het benaderen van de NAS via het ip-adres kost ca 1 tot 2 minuten laadtijd voordat ik kan inloggen, na inloggen kost het laden van de interface alles bij elkaar ook ruim 1-2 minuten. Ook het benaderen van de NAS mappen via Finder kost laadtijd en gaat traag. Misschien komt dat door de gebruikte HDD's? Dit zijn WD Reds (wd30efrx-68ax9no). Volgens mij zijn dit niet de allersnelste schijven, maar het lijkt mij dat ze een fototje van pakweg 4MB wel moeten kunnen openen, nagenoeg zonder laadtijd....?

Het geluid komt met name van de combinatie schijven én fan die staat te draaien. De NAS staat nu inderdaad op een plank in een open kast en het plan is deze al te verplaatsen naar de meterkast. Dat is ook niet echt het voornaamste probleem.

alexvanniel schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:28:

Sorry voor de braindump. Hopelijk heb je er toch iets aan.

Sorry lijkt mij niet nodig, dit is juist waar ik naar op zoek was. Dank voor de tips en adviezen!

DeBolle schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:34:
[...]
Mijn TS-230 draait sinds juni 2020 met twee Seagate ST1000VN002 (1TB) disks in RAID1 en ergens in 2024 heb ik het machientje gepoetst en opnieuw geïnstalleerd, eigenlijk for fun.
Nergens heb ik de indruk dat het dingetje traag reageert, er gaat een backup vanaf twee PC's en een laptop naar een volume (met 32 snapshots in 16 weken als borging).
Verder draait Domoticz in een container voor verzamelen van P1 metrics (gas/water/elektra)
Tweemaal per week gaat er dan een encrypted backup (met de meegeleverde HBS software) naar een cloud bij wijze van off-site backup.

Synology software is inderdaad anders maar heeft ook een leercurve zoals Qnap. Na gewenning aan de achterliggende filosofie is het naar mijn mening om het even.

Dank voor je ervaringen met de TS-230 en Synology input. Dat zou toch betekenen dat mijn TS-230 om wat voor reden dan ook 'er geen zin' in heeft. Misschien dat het opnieuw installeren ook bij mij wat meer snelheid teweeg brengt..? Ga ik eens proberen.

@Greatsword Grappig, ik kende Ugreen alleen van de kabels. Nu het ernaar lijkt dat ik ook, in ieder geval 1 HDD moet vervangen, wordt het met een Ugreen erbij wel een duur geintje (dat was bij een overstap naar Synology uiteraard niet anders geweest). Ga ik wel onthouden mocht ook de tip van @DeBolle om een herinstallatie uit te voeren geen soulaas bieden.

[alexvanniel]

Sowieso gebruik ik de web interface van mijn NAS maar zelden. Om bij bestanden te komen is een verbinding via een bestanden verkenner over het netwerk meestal vele malen sneller en gemakkelijker. Ik weet niet hoe jij nu precies de bestanden benaderd maar als dat via de web interface dan zou ik in ieder geval eens via het netwerk proberen. Via bijvoorbeeld Samba of NFS bijvoorbeeld.

De performance van de HDDs kunnen mijns inziens niet het probleem zijn eerlijk gezegd. Ik heb in mijn oude DS216j 2x wd40efrx-68wt0n0 zitten ... Die zijn volgens mij niet heel veel sneller dan de schijven die jij hebt. En de reponsetijd van die schijven is gewoon goed.

Ik zou het eens in de software van de NAS zoeken. Herinstalleren kan natuurlijk altijd maar ik zou eerst eens kijken of er wellicht zaken draaien die je niet gebruikt maar wel geheugen en CPU vreten. Zo weet ik dat op mijn DS216j de docker manager draaien al veel te veel geheugen vreet waardoor alles op die NAS traag wordt. Ik heb dan ook alles wat ik op die NAS niet gebruik gedeinstalleerd. Je moet dan denken aan web server, database server, docker manager, dhcp server, dns server... Dat waren allemaal dingend ie er op draaiden. Het meeste, zo niet alles, werd op een gegeven moment niet meer gebruikt omdat ik er een DS220+ naast heb gezet om er naar toe te migreren. En toen bleef de DS216j toch in gebruik als media server ;-) Dus heb ik alleen het delen van bestanden over Samba en SFTP ingeschakeld en de rest van de software voor zover mogelijk gedeinstalleerd.

[peter-rm]

ik denk dat je het toch in de software configuratie (of je netwerk) moet zoeken.
ik heb vanaf mijn macbook pro m1 (bekabeld) eens wat tijden gemeten.
Met mijn oude ts412 uit 2011 (QTS4.3.3.2784, 250Mb intern geheugen, Gbit netwerk, 4x wd efrx) krijg ik vanaf de logon in de UI binnen 20 sec de desktop met dashbord volledig in beeld. Ook op mijn macbook in finder gaat het openen van een (netwerk)map in ca 10 sec.

Als er veel bestanden in een map zitten (>10000) kan het wel wat langer duren voordat een file zichtbaar is

[ Voor 21% gewijzigd door peter-rm op 24-10-2025 09:27 . Reden: aanvulling ]