Wolfp4ck schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 13:56:
@
Tc99m @
ErikT738
Heel simpel, omdat het zijn dochter is.
Een kind verliezen gaat ongewoon zoveel dieper dan alles wat je je kan voorstellen!
Ik zou persoonlijk 20 keer Voyager met iedereen erin opblazen als ik daarmee mijn kind zou kunnen redden
Hoop dat het zinnig en verstaanbaar is wat ik wil zeggen

Ik snap uiteraard dat het verlies van een kind enorm ingrijpend is, omdat je met je kinderen een emotionele band hebt die dieper gaat dan de band met anderen.
Het probleem is alleen dat we die diepe band van de Doctor met zijn holografische dochter, en de blijvende indruk van haar overlijden, nooit hebben gezien
in de serie. Daardoor is die blijkbaar blijvende indruk (die zwaarder weegt dan de diepe band met andere personages die we hem wél hebben zien opbouwen) ook niet echt geloofwaardig.
Om een drijfveer van een personage overtuigend te kunnen brengen, moet je niet alleen
zeggen dat iets indruk heeft gemaakt, je moet het ook laten
zien - en dat is in al die jaren na die aflevering in seizoen 3 van Voyager, waarin hij hooguit drie of vier scenes met die dochter had, nooit gebeurd.
Ook de rest van zijn holografische gezin hebben we daarna nooit meer gezien, en er is ook niet meer naar verwezen - terwijl we wel weten dat hij betekenisvolle relaties met andere personages had.
Ik kan er verder prima mee leven hoor

maar het stoort me gewoon dat de laatste jaren heel erg veel van dit soort geforceerde verwijzingen naar oudere series in Star Trek zitten in een poging een personage of plotwending meer diepgang te geven. Het is (imo) vanuit dramaturgisch perspectief gewoon goedkoop scoren, i.p.v. een serieuze poging om de personages uit te diepen.
[
Voor 3% gewijzigd door
Tc99m op 11-03-2026 15:54
]