Snelheid voertuig vaststellen aan de hand van dashcam

[sdk1985]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:20:
[...]


Wel probeer ik tegelijk ook te begrijpen hoe een andere bestuurder reageert. Waarom wijkt iemand zo uit? Waarom remt iemand niet?

Banden hebben een maximum wat ze aankunnen. Dat kan zijn vertragen óf sturen. Ga je beide doen dan kan het te veel voor de band worden en verliest de band grip en krijg je onderstuur. De auto schuift dan over de banden rechtdoor. Je remafstand wordt daarmee langer dan wanneer je simpelweg het stuur recht zou houden en zou remmen met opbouwende remdruk.



Wanneer je inschat dat het onmogelijk is om tijdig tot stilstand te komen tot het object dan kun je ervoor kiezen de grip van de band NIET te gebruiken om te remmen en in plaats daarvan de grip van de band te gebruiken om uit te wijken. Je kunt daarmee sneller uitwijken dan wanneer je dit tegelijk met remmen doet. Daarbij ligt een overreactie (en/of overstuur) op de loer. Wat in dit geval dus vermoedelijk gebeurd is gezien de lantaarpaal is geraakt. In een slipcursus bij o.a. slotemakers krijg je e.e.a uitgelegd en kun je hier zelf mee aan de slag. Je gaat dan op snelheid uitwijken met gladde achterbanden en leert de beweging van de auto daarna op te vangen met tegenstuur.

Langverhaal kort; uitwijken in plaats van remmen is een valide strategie die ook zo bij een slipcursus wordt aangeleerd.

Of dat hier de beste manier van handelen was kan ik natuurlijk geen uitspraak over doen. Ik heb het filmpje niet gezien, was er niet bij en ook de andere bestuurder kan een inschattingsfout maken.

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 08-09-2025 16:30 ]

[Sissors]

sdk1985 schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:23:
[...]

Banden hebben een maximum wat ze aankunnen. Dat kan zijn vertragen óf sturen. Ga je beide doen dan kan het te veel voor de band worden en verliest de band grip en krijg je onderstuur. De auto schuift dan over de banden rechtdoor. Je remafstand wordt daarmee langer dan wanneer je simpelweg het stuur recht zou houden en zou remmen met opbouwende remdruk.

Wanneer je inschat dat het onmogelijk is om tijdig tot stilstand te komen tot het object dan kun je ervoor kiezen de grip van de band NIET te gebruiken om te remmen en in plaats daarvan de grip van de band te gebruiken om uit te wijken. Je kunt daarmee sneller uitwijken dan wanneer je dit tegelijk met remmen doet. Daarbij ligt een overreactie (en/of overstuur) op de loer. Wat in dit geval dus vermoedelijk gebeurd is gezien de lantaarpaal is geraakt. In een slipcursus bij o.a. slotemakers krijg je e.e.a uitgelegd en kun je hier zelf mee aan de slag. Je gaat dan op snelheid uitwijken met gladde achterbanden en leert de beweging van de auto daarna op te vangen met tegenstuur.

Langverhaal kort; uitwijken in plaats van remmen is een valide strategie die ook zo bij een slipcursus wordt aangeleerd.

Of dat hier de beste manier van handelen was kan ik natuurlijk geen uitspraak over doen. Ik heb het filmpje niet gezien, was er niet bij en ook de andere bestuurder kan een inschattingsfout maken.

Ik verwacht zelf dat het meer een kwestie is van op instinct reageren. Vanaf het toetsenbord is het altijd makkelijk te bedenken wat de beste reactie is als iemand ineens voor je de weg op draait, maar ik zou hier zeggen blij zijn dat ze de auto ontweken hebben en er geen ernstig letsel is, dan heb je je doel bereikt.

[P5ycho]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:15:
[...]

Sorry hoor... maar dat slaat hier helemaal nergens op. Erg vreemde reacties allemaal. Dit is gewoon een fout door het andere verkeer niet te zien, kan helaas gebeuren.

Je moet gewoon niet oversteken als een ander voorrang heeft en je niet zeker weet dat je het gaat halen, hoe hard ze ook rijden. Wat heb je eraan dat die ander (wat) te hard reedt als je het niet kan navertellen.

Je realiseert je dat de remweg grofweg verdubbelt als je 50 vs 80 rijdt? Maak er nu eens 100 van? 130? is dat nog iets waar je op moet anticiperen?
Kom ik weer bij mijn vraag, wanneer is de snelheid excessief te noemen?
Zie ook het gequote artikel in een van mijn eerdere reacties. Daar was 130 afgeremd naar 85 excessief, waardoor de schuld niet bij de niet-voorrangverlener kwam te liggen.

[Maikel64]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:15:
[...]

Sorry hoor... maar dat slaat hier helemaal nergens op. Erg vreemde reacties allemaal. Dit is gewoon een fout door het andere verkeer niet te zien, kan helaas gebeuren.

Je moet gewoon niet oversteken als een ander voorrang heeft en je niet zeker weet dat je het gaat halen, hoe hard ze ook rijden. Wat heb je eraan dat die ander (wat) te hard reedt als je het niet kan navertellen.

Zo werkt het niet helemaal.

Neem de snelweg waar je overdag 100km/u mag. Je gaat er dan vanuit dat iemand 100km/u rijdt en houdt wellicht rekening met 120 á 130km/u. Dan besluit er iemand 250+km/u te gaan rijden.

Kan jij daar rekening mee houden als je vanaf de rechterbaan naar links gaat om die vrachtwagen in te halen met 105/110km/u?

Nee dus.

En dat is ook zo met iemand die 80km/u rijdt op een 50km/u weg. Dat is gewoon excessief te hard.

[Cybje]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:57:
[...]

Als ik de plaatjes zie rijdt de Tesla hier vlak voor de Polo de weg op. De enige manier om daarop te anticiperen is door al vooraf af te remmen. Maar als ik hier bij elke zijweg zou afremmen ben ik niet alleen continue aan het afremmen/optrekken maar krijg ik ook nog eens mensen die doorrijden omdat ze denken dat je ze voorlaat.

Ik snap wat er gezegd wordt, maar de beelden laten toch wel duidelijk zien dat de Tesla echt vlak voor de Polo de weg over wil steken. Als er iemand hier heeft liggen slapen is dat toch wel de Tesla, want die Polo zie je echt ruim van te voren aankomen. De Polo reageert hooguit onhandig, maar ook zeker niet traag (want dan had ie gewoon in de zijkant gezeten)

Ik probeerde eigenlijk niet de schuld aan de Polo te geven, excuus als dat toch zo overkomt. Ik bedoel te zeggen dat de realiteit op de weg is dat iedereen op een andere manier rijdt. En zowel de Tesla als de Polo moet daar rekening mee houden. Beiden hebben geen motivatie gehad om een ongeval te hebben (neem ik aan).

Als Tesla rijder kun je bijvoorbeeld ook rustiger het kruispunt benaderen en oprijden. Dan geef je anderen (in dit geval de Polo) meer gelegenheid om jouw fout te corrigeren. Maar zo zijn er misschien wel tientallen dingen te benoemen die de Tesla en Polo bestuurders niet hebben gedaan, maar die wel het ongeval hadden voorkomen. (edit: hier doe ik trouwens een aanname, maar gebaseerd op het filmpje vind ik dat de Tesla best snel het kruispunt op rijdt, zeker met de kennis dat de Tesla voorrang moet verlenen)

[ Voor 5% gewijzigd door Cybje op 08-09-2025 16:34 ]

[TweakGP]

Maikel64 schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:31:
[...]
Zo werkt het niet helemaal.

Zo werkt het natuurlijk wel...... als je bij een voorrangsweg aankomt en je hebt zo'n ongehinderd uitzicht dat je zelfs iemand ver boven de maximum snelheid nog eenvoudig kan vermijden dan heb je gewoon zelf de fout gemaakt. Gewoon niet oversteken als je niet zeker weet dat het gaat lukken, dat is hoe een voorrangsweg werkt. Daarom is de regel ook dat het voorrangsrecht belangrijk is dan de snelheid. Alleen bij extreme, niet te verwachten, snelheid komt er dan discussie over een mogelijk gedeelde aansprakelijkheid.

En excessieve snelheid is nog een categorie hoger. Totaal niet relevant hier.

Hier is er helemaal geen discussie, de fout is gewoon duidelijk. Er gebeurt helemaal niets extreems op gebied van snelheid. Dit zijn van die wegen waar je gewoon iets van 70km/u bijna standaard kan verwachten. Technisch binnen de bebouwde kom maar praktisch ingericht als een 80km weg.

Maar dit lijkt gewoon allemaal op 50 of mogelijk net iets harder, met gewoon een voorrangsfout. Gelukkig met een goede afloop.

[ Voor 18% gewijzigd door TweakGP op 08-09-2025 16:50 ]

[Maikel64]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:44:
[...]

Zo werkt het natuurlijk wel...... als je bij een voorrangsweg aankomt en je hebt zo'n ongehinderd uitzicht dat je zelfs iemand ver boven de maximum snelheid nog eenvoudig kan vermijden dan heb je gewoon zelf de fout gemaakt. Gewoon niet oversteken als je niet zeker weet dat het gaat lukken, dat is hoe een voorrangsweg werkt. Daarom is de regel ook dat het voorrangsrecht belangrijk is dan de snelheid. Alleen bij extreme, niet te verwachten, snelheid komt er dan discussie over een mogelijk gedeelde aansprakelijkheid.

En hier is er helemaal geen discussie, de fout is gewoon duidelijk. Er gebeurt helemaal niets extreems op gebied van snelheid.

80km/u op een 50km/u weg is "niets extreems"? Dat is dan jouw mening, geen feit. Probeer het dus ook niet zo te verkopen.

[TweakGP]

Er is echt nul bewijs van enige snelheidsovertreding, en de beelden zijn gewoon duidelijk.

[CH4OS]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:44:
[...]

Zo werkt het natuurlijk wel...... als je bij een voorrangsweg aankomt en je hebt zo'n ongehinderd uitzicht dat je zelfs iemand ver boven de maximum snelheid nog eenvoudig kan vermijden dan heb je gewoon zelf de fout gemaakt. Gewoon niet oversteken als je niet zeker weet dat het gaat lukken, dat is hoe een voorrangsweg werkt. Daarom is de regel ook dat het voorrangsrecht belangrijk is dan de snelheid. Alleen bij extreme, niet te verwachten, snelheid komt er dan discussie over een mogelijk gedeelde aansprakelijkheid.

En excessieve snelheid is nog een categorie hoger. Totaal niet relevant hier.

Hier is er helemaal geen discussie, de fout is gewoon duidelijk. Er gebeurt helemaal niets extreems op gebied van snelheid. Dit zijn van die wegen waar je gewoon iets van 70km/u bijna standaard kan verwachten. Technisch binnen de bebouwde kom maar praktisch ingericht als een 80km weg.

Maar dit lijkt gewoon allemaal op 50 of mogelijk net iets harder, met gewoon een voorrangsfout. Gelukkig met een goede afloop.

Ook verkeer van rechts wat de voorrangsweg op wilt, kan best voorrang moeten krijgen. Het is dus niet zo dat als je op een voorrangs weg rijdt, dat ook altijd krijgen moet. Bottomline is in veel situaties alsnog of er verkeer van rechts kwam. Je bent dus best wel kort door de bocht nu.

Daarnaast is 80km/u ook niet zomaar iets, maar meer dan 50% te hard binnen de bebouwde kom. Stel je zou met 80km/u geflitst worden waar je 50km/u maximaal mag, is het genoeg om een strafbeschikking ervoor te krijgen (dat de boete dus op het strafblad terecht komt, dat je krijgt vanaf 30km/u te hard), bovenop de boete dus.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 08-09-2025 17:11 ]

[sdk1985]

Overigens ondertussen het filmpje bekeken. Ik zie een traag rijdende Tesla en vervolgens zie ik vanaf 39 seconde de polo al aan komen. Die polo zal de Tesla ook gezien hebben, maar hebben verwacht, gezien de trage snelheid en de voorrangsweg, dat de Tesla zou stoppen. De polo zelf was immers prima zichtbaar en de Tesla reed niet hard.

Pas op 41 seconde werd voor de Polo duidelijk dat die Telsa gewoon door zou rijden en bij 42 seconde zit hij al virtueel in de zijkant van de tesla. Met andere woorden, het was fysiek onmogelijk voor de polo om vanaf dat moment nog tijdig te stoppen. Zelfs bij 30 kilometer per uur was dit voor de polo onmogelijk om volledig tot stilstand te komen zonder de tesla te raken, daar heb je bij 30 kmh theoretisch minimaal 1.65 seconde voor nodig (2.3 bij 50).

De bestuurder van de Tesla zal afgeleid zijn geweest. De polo kon niet anders dan uitwijken. Helaas is dat blijkbaar niet gelukt zonder verlies van controle/schade. Hopelijk heeft de bestuurder van de polo geen letselschade.

Dus mbt:

De (jonge) bestuurders hebben overigens niets gedaan het ongeluk te voorkomen. De remmen gaat niet aan, het enige wat de bestuurder doet is aan het stuur trekken en ramt daardoor de lantaarnpaal.

Nou die bestuurder heeft veel erger voorkomen. Als je 50 rijdt en je hebt grofweg één seconde dan heb je ook nog reactietijd en dan rijdt je zomaar 40 km/h op de zijkant van de model-x. Zijdelings impact wordt je niet vrolijk van, dan zit hij in je dorpel en accu pakket.

[redwing]

sdk1985 schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:00:
Overigens ondertussen het filmpje bekeken. Ik zie een traag rijdende Tesla en vervolgens zie ik vanaf 39 seconde de polo al aan komen. Die polo zal de Tesla ook gezien hebben, maar hebben verwacht, gezien de trage snelheid en de voorrangsweg, dat de Tesla zou stoppen. De polo zelf was immers prima zichtbaar en de Tesla reed niet hard.

Pas op 41 seconde werd voor de Polo duidelijk dat die Telsa gewoon door zou rijden en bij 42 seconde zit hij al virtueel in de zijkant van de tesla. Met andere woorden, het was fysiek onmogelijk voor de polo om vanaf dat moment nog tijdig te stoppen. Zelfs bij 30 kilometer per uur was dit voor de polo onmogelijk om volledig tot stilstand te komen zonder de tesla te raken, daar heb je bij 30 kmh theoretisch minimaal 1.65 seconde voor nodig (2.3 bij 50).

Sterker nog, tot die 41 seconden wordt er afgeremd door de Tesla, waarna er alsnog plotseling gas wordt gegeven. De Polo zal er dus van uit gaan dat er gestopt gaat worden en pas als het te laat is kan ie zien dat dat niet het geval is. Daarbij lijkt het me wel duidelijk dat de Polo wat te hard reed (al zou ik eerder 60/70 schatten, en ook als ik even meet/strepen tel kom ik op zoiets uit), maar ook niet zo hard dat ie niet tijdig gezien kan worden.

De bestuurder van de Tesla zal afgeleid zijn geweest. De polo kon niet anders dan uitwijken. Helaas is dat blijkbaar niet gelukt zonder controle schade. Hopelijk heeft de bestuurder van de polo geen letselschade.

Dus mbt:

[...]
Nou die bestuurder heeft veel erger voorkomen. Als je 50 rijdt en je hebt grofweg één seconde dan heb je ook nog reactietijd en dan rijdt je zomaar 40 km/h op de zijkant van de model-x. Zijdelings impact wordt je niet vrolijk van, dan zit hij in je dorpel en accu pakket.

Vanuit het filmpje kan ik inderdaad wel stellen dat remmen hier echt niet had geholpen en dat uitwijken de logische optie was. En daarbij dat de Polo zeker niet was afgeleidt, want zelfs met 1 sec reactietijd had ie al vol in de zijkant gezeten.

[redwing]

Cybje schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:32:
[...]

Ik probeerde eigenlijk niet de schuld aan de Polo te geven, excuus als dat toch zo overkomt. Ik bedoel te zeggen dat de realiteit op de weg is dat iedereen op een andere manier rijdt. En zowel de Tesla als de Polo moet daar rekening mee houden. Beiden hebben geen motivatie gehad om een ongeval te hebben (neem ik aan).

Als Tesla rijder kun je bijvoorbeeld ook rustiger het kruispunt benaderen en oprijden. Dan geef je anderen (in dit geval de Polo) meer gelegenheid om jouw fout te corrigeren. Maar zo zijn er misschien wel tientallen dingen te benoemen die de Tesla en Polo bestuurders niet hebben gedaan, maar die wel het ongeval hadden voorkomen. (edit: hier doe ik trouwens een aanname, maar gebaseerd op het filmpje vind ik dat de Tesla best snel het kruispunt op rijdt, zeker met de kennis dat de Tesla voorrang moet verlenen)

Als je het filmpje bekijkt zie je dat de Tesla voor de kruising wat afremt om dan pas vlak voor de Polo plotseling gas te geven. Dan ga je er als Polo van uit dat je gezien bent en voorrang krijgt en ga je dus niet afremmen. Naar mijn idee is er dan ook weinig wat de Polo hier had kunnen doen.

[DjoeC]

Ongeacht alle omstandigheden: Er is een fout/er zijn fouten gemaakt waar consequenties aanzaten. Of iedereen wel of niet voldoende voorzichtig/defensief heeft gereden is een zaak voor de verzekeraars. Als iemand die 2 maal een auto total loss gehad heeft (1x gedeelde schuld, 1x iemand met 80 of meer bij het verkeerslicht bij mij achterop geknald) en ook flink ernstiger zaken in mijn omgeving heb meegemaakt: Het is een fout, ik denk niet dat iemand dit bewust doet. Iedereen leeft nog, de schade is materieel. Ongelukken gebeuren nou eenmaal.

We leven in een tijd dat fouten maken steeds moeilijker te accepteren is maar @Snow_King : Overtuig je vrouw dat iedereen in z'n leven fouten maakt. Daar moet je van leren. Deze situatie noemen we niet voor niets ongeval of ongeluk - de consequenties van een fout. Terugkijken heeft geen enkele zin, laat haar er iets positiefs uithalen voor de toekomst. Er waren geen (ernstig) gewonden, zij en de kinderen hebben niets anders dan shock. Het had veel beroerder kunnen aflopen, dat is niet gebeurd. Het mag niet leiden tot angst in het verkeer want dat is gevaarlijker dan accepteren dat dit zich zo af en toe voordoet.

Wie heeft wat gedaan en had dat niet moeten doen? Niet relevant meer - het is gebeurd. Nog maals, leer er van en kijk naar de toekomst.

[ArjoK]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:17:
[...]

Kijk, dit is nuttig :-) Daarom vraag ik iemand om mee te kijken. Hoe jij de lijnen trekt had ik er niet naar gekeken.

[...]

Als ik het zo zie in de overlappende foto is de afgelegde afstand iets minder dan de wielbasis van de polo.
Wielbasis van dit model is 2.564 mm, verschil lijkt ongeveer de banddikte van 65mm ??
Dan lijkt klopt jou schattting van 2,5 meter wel aardig.

[Will_M]

ArjoK schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:25:
[...]

Als ik het zo zie in de overlappende foto is de afgelegde afstand iets minder dan de wielbasis van de polo.
Wielbasis van dit model is 2.564 mm, verschil lijkt ongeveer de banddikte van 65mm ??
Dan lijkt klopt jou schattting van 2,5 meter wel aardig.

IMHO hadden beide foto's daarbij ook exact gelijk (over elkaar) gelegd moeten worden tijdens die afstand bepaling. Gezien de 'dubbele' omgeving is dat precies niet helemaal goed gegaan in deze..... En waarschijnlijk ook niet eens echt goed (lees: snel) mogelijk vanwege de hoogteverschillen terplekke.

[ Voor 7% gewijzigd door Will_M op 08-09-2025 17:46 ]

[Anoniempje39]

Vanuit mijn werk 🚓 durf ik wel te zeggen dat je een probleem hebt. Je vrouw moet voorrang verlenen en remt helemaal niet af terwijl ze een voorrangsweg nadert. Ten minste, zo lijkt het (edit: zie nu dat er wel een beetje wordt vertraagd). Ik moet zeggen dat het wel lijkt alsof de Polo te hard rijdt. Nu heb ik eerlijk gezegd nogal wat beroepsdeformatie m.b.t. Polo rijders (Wat als ik zo je posts lees ook een beetje bevestigd wordt).

Wat ik zou doen is je verzekeraar het filmpje geven en zij het lekker laten uitzoeken. Je vrouw is simpelweg gewoon fout en misschien kan de verzekeraar de snelheid van de Polo meenemen.

Zet trouwens het filmpje niet zo openbaar op het internet met je naam volledig zichtbaar. Als ik het zo hoor is de tegenpartij een beetje 'vervelend'.

Als je echt wil weten hoe snel het ging zou je ook met je Tesla daar eens kunnen gaan staan en met een tweede auto in verschillende snelheden langsrijden. Ik ben ook zo iemand die tot het uiterste gaat om zijn gelijk te krijgen. Wel zou ik mijn fout toegeven, maar de tegenpartij moet ook hun fout aangeven. Maak het alleen niet ter lastig voor jezelf. Zoals hierboven staat, soms moet je gewoon accepteren dat het zo is en blij zijn dat het relatief goed is afgelopen.

Succes en sterkte. Laat het vooral niet je leven gaan beïnvloeden.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniempje39 op 08-09-2025 18:11 ]

[Yaksa]

Voorrangsweg naderen, haaietanden op de weg en dan gewoon, zonder af te remmen, de voorrangsweg oprijden. Het verkeer op de voorrangsweg moet zich kapot geschrokken zijn dat er 'zomaar' een auto de voorrangsweg op komt rijden.

[Cybje]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:24:
[...]

Als je het filmpje bekijkt zie je dat de Tesla voor de kruising wat afremt om dan pas vlak voor de Polo plotseling gas te geven. Dan ga je er als Polo van uit dat je gezien bent en voorrang krijgt en ga je dus niet afremmen. Naar mijn idee is er dan ook weinig wat de Polo hier had kunnen doen.

Oh ja, inderdaad, maar het afremmen valt amper op. De eerste keer dat ik het filmpje keek leek de Tesla gewoon normaal door te rijden.

De Polo had natuurlijk ook wat behoudender kunnen rijden, zeker bij een kruispunt. Dat je voorrang hebt betekent niet dat je het krijgt.

Eigenlijk rijden ze gewoon allebei te hard voor deze situatie, naar mijn mening. Je hoeft ook niet sloom te rijden, maar dit ging best snel. Maar het is bijna onmogelijk als Polo om deze situatie de corrigeren inderdaad, helemaal mee eens.

[Will_M]

Yaksa schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:24:
Voorrangsweg naderen, haaietanden op de weg en dan gewoon, zonder af te remmen, de voorrangsweg oprijden. Het verkeer op de voorrangsweg moet zich kapot geschrokken zijn dat er 'zomaar' een auto de voorrangsweg op komt rijden.

Geloof maar dat de vrouw van @Snow_King dat óók is en dat dit topique derhalve ook niet voor niets is aangemaakt door hem. Dit soort situaties van (on-)oplettendheid maken 'we' helaas allemaal wel eens ooit mee ...

Captain Hind-Sight zou al snel gaan roepen dat het 'anders' had kunnen aflopen zonder daarbij naar mogelijke verbeterpunten te willen gaan zoeken (bij alle partijen, en dat zijn er IMHO hier echt méér dan alleen de twee betrokken bestuurders, ook de wegbeheerder(s) mogen hier, gezien de locatie, wat dat aangaande wel eens een hand in de eigen boezem gaan steken).

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 08-09-2025 18:56 ]

[Yaksa]

Will_M schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:38:
[...]Captain Hind-Sight zou al snel gaan roepen dat het 'anders' had kunnen aflopen zonder daarbij naar mogelijke verbeterpunten te willen gaan zoeken (bij alle partijen, en dat zijn er IMHO hier echt méér dan alleen de twee betrokken bestuurders, ook de wegbeheerder(s) mogen hier wat dat aangaande wel eens een hand in de eigen boezem gaan steken).

Ik heb de video bekeken en er staan duidelijke borden (voorrangskruising) langs de weg en haaientanden op de weg. Wat moet die wegbeheerder dan nog meer doen?
Wanneer ik zo'n kruising nader dan stop ik gewoon even om goed naar links en rechts te kunnen kijken. Volgens mij is dat ook hetgeen je tijdens de rijlessen geleerd hebt.

[jmb66]

Ik heb alles gelezen, video twee keer bekeken.
Er is heeft geen aanrijding plaatsgevonden met de Tesla.
De Polo heeft uitgeweken, daarbij een lantaarnpaal uit de stoep gereden.
Heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt?
Je vrouw kan hooguit een boete krijgen voor niet verlenen van voorrang.
Verzekering zal niets uitkeren, er is immers geen directe schade aan het verzekerde voertuig.
Grof gezegd, de Polo had de Tesla moeten rammen, niet de lantaarnpaal.

Dit is een eenzijdig ongeval.
Hopelijk heeft de eigenaar van de Polo een allrisk verzekering afgesloten.
Bij WA-verzekerd, krijgt de gemeente de schade aan de lantaarnpaal vergoed, de Polo eigenaar krijgt niets vergoed.

[Will_M]

Yaksa schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:46:
[...]

Ik heb de video bekeken en er staan duidelijke borden (voorrangskruising) langs de weg en haaientanden op de weg. Wat moet die wegbeheerder dan nog meer doen?
Wanneer ik zo'n kruising nader dan stop ik gewoon even om goed naar links en rechts te kunnen kijken. Volgens mij is dat ook hetgeen je tijdens de rijlessen geleerd hebt.

Dan ben je daarmee waarschijnlijk één van de meest nette (en tevens weinige) bestuurders van een motorvoertuig welke zich in de huidige hectiek van het dagelijks leven én het mede daaraan gerateerde wegverkeer aan het begeven is.

[MainframeX]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:37:
[...]


[YouTube: Dashcam Venlo 06-09-2025]

Bij dezen dan de beelden van de zijkant van de auto. Niets aan geknipt. Enkel framenummers er in laten zetten door ffmpeg.


[...]

Karel van Egmond rijd je inderdaad snel te hard, dat zien we ook veel gebeuren. Ik fiets er veel met de kinderen in de bakfiets. Ik ben daar altijd erg voorzichtig.

Zoontje van 4 stelde wat vragen, maar zegt er nu weinig meer over. Vrouw heeft er wel even last ven gehad met "wat als ze in de auto geklapt waren". Is nu wel weer gezakt, maar heeft 36u aan de PCM gezeten tegen de hoofdpijn.

Het lijkt wel of je vrouw de polo simpelweg niet gezien heeft (of het registreerde niet bij haar). Ze lijkt wel instinctief wat af te remmen bij de overgang, maar geeft dan toch gas om over te steken. Precies wat ik zou doen als je geen auto ziet aankomen.

De polo rijdt overigens echt veel te hard, daar is geen twijfel over mogelijk. Minimaal 80 km per uur zo aan de beelden te zien.

[Cwookie]

Puur even ingaand op de vraag en een nóg andere manier van berekenen: In frame 1 is de voorkant van het voorwiel net iets over het begin van de streep eronder. In frame twee lijkt de voorkant van het achterwiel precies in lijn met het beginvan de streep eronder. Op basis daarvan kunnen we zeggen dat onderstaande groene afstand is afgelegd:

• Dit model volkwagen is 405,3cm lang
• De groene lijn is 62,68% van de lengte van de totale wagen (in photoshop gemeten)
• Dat komt neer op een afstand van 254cm tussen die frames

Oftewel mijn conclusie is in lijn met jouw eigen eerste bevinding qua snelheid.

[Wolly]

Cwookie schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:05:
Puur even ingaand op de vraag en een nóg andere manier van berekenen: In frame 1 is de voorkant van het voorwiel net iets over het begin van de streep eronder. In frame twee lijkt de voorkant van het achterwiel precies in lijn met het beginvan de streep eronder. Op basis daarvan kunnen we zeggen dat onderstaande groene afstand is afgelegd:

[Afbeelding]

• Dit model volkwagen is 405,3cm lang
• De groene lijn is 62,68% van de lengte van de totale wagen (in photoshop gemeten)
• Dat komt neer op een afstand van 254cm tussen die frames

Oftewel mijn conclusie is in lijn met jouw eigen eerste bevinding qua snelheid.

Dan moet je nog wel even corrigeren voor het feit dat de lijn en de richting van de auto niet hetzelfde zijn.

[Cwookie]

Wolly schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:08:
[...]


Dan moet je nog wel even corrigeren voor het feit dat de lijn en de richting van de auto niet hetzelfde zijn.

Dat is niet relevant. Ik gebruik de voorkant van de lijn puur als meetpunt hoeveel de auto in bepaalde tijd vooruit is gegaan. Of het nou een lijn, steen, of platgereden muis was, dat maakt niet uit. Op basis van één punt (de voorkant van de lijn) kunnen we grofweg bereken hoeveel afstand de auto heeft afgelegd in bepaalde tijd.

[Wokschotel]

Wordt in die Polo de snelheid op het moment van impact (en de seconden daarvoor) niet ergens vastgelegd, in een EDR of blackbox? Of ie die auto daar nog niet meer uitgerust?

[Anoniempje39]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:47:
Ik heb alles gelezen, video twee keer bekeken.
Er is heeft geen aanrijding plaatsgevonden met de Tesla.
De Polo heeft uitgeweken, daarbij een lantaarnpaal uit de stoep gereden.
Heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt?
Je vrouw kan hooguit een boete krijgen voor niet verlenen van voorrang.
Verzekering zal niets uitkeren, er is immers geen directe schade aan het verzekerde voertuig.
Grof gezegd, de Polo had de Tesla moeten rammen, niet de lantaarnpaal.

Dit is een eenzijdig ongeval.
Hopelijk heeft de eigenaar van de Polo een allrisk verzekering afgesloten.
Bij WA-verzekerd, krijgt de gemeente de schade aan de lantaarnpaal vergoed, de Polo eigenaar krijgt niets vergoed.

Dit klopt niet. De bestuurder van de Polo kan wel degelijk de bestuurder van de Tesla aansprakelijk stellen.

Zelfs deze situatie is mogelijk. Ik steek wat nat hout in brand in mijn tuin. Een dikke rookwolk gaat over de weg. Een auto krijgt een ongeval omdat deze door de rook een fietser over het hoofd ziet. Dan kan ik gewoon aansprakelijk gesteld worden. (Ik overtreed zelf Artikel 5 van de Wegen Verkeersweg)

Toevoeging: hier heb je wat uitleg van een advocaat:
https://www.jba.nl/aanspr...-een-andere-automobilist/

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniempje39 op 08-09-2025 19:38 ]

[Philip Ross]

Buiten dat jouw vrouw natuurlijk niet zat op te letten vind ik het ook opvallend dat de Polo geen enkele actie lijkt te ondernemen totdat het te laat is.
Persoonlijk als ik een kruising als deze nader en daar een auto zie anticipeer ik er op dat deze mij kan missen en alsnog probeert over te steken. Dat houdt praktisch gezien in mijn gas los en voet boven de rem zodat ik veel sneller kan reageren.
Zeker als je zoals deze Polo boven de maximale snelheid zit (daar lijkt het tenminste op) is dat gewoon logisch defensief rijgedrag.

Je bent altijd verantwoordelijk voor je eigen auto en als er een kind op een fiets die straat uit komt moet je in staat zijn te remmen. Dat is deze Polo dus absoluut niet.

Dit maakt voor de verzekering waarschijnlijk niet uit maar ik vind de Polo ook zeer onverantwoord rijden.

[HallonRubus]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:47:
Ik heb alles gelezen, video twee keer bekeken.
Er is heeft geen aanrijding plaatsgevonden met de Tesla.
De Polo heeft uitgeweken, daarbij een lantaarnpaal uit de stoep gereden.
Heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt?
Je vrouw kan hooguit een boete krijgen voor niet verlenen van voorrang.
Verzekering zal niets uitkeren, er is immers geen directe schade aan het verzekerde voertuig.
Grof gezegd, de Polo had de Tesla moeten rammen, niet de lantaarnpaal.

Dit is een eenzijdig ongeval.
Hopelijk heeft de eigenaar van de Polo een allrisk verzekering afgesloten.
Bij WA-verzekerd, krijgt de gemeente de schade aan de lantaarnpaal vergoed, de Polo eigenaar krijgt niets vergoed.

Lijkt mij ook na het filmpje te hebben gekeken, de Polo rijdt zo'n 80 km/h schat ik. Als je 50 rijdt, en netjes gas loslaat als je iemand van rechts ziet komen aanrollen, en daarna remt en ook nog uitwijkt heb je genoeg remweg om niet je auto aan gort te rijden. Dat een (beginnend) bestuurder niet anticipeert en niet direct remt kan zo zijn, maar als je dat weet van jezelf moet je 45 gaan rijden en geen 80.

Hoe de Polo op zo'n brede weg van de weg afraakt komt ook overeen met een veel te hoge snelheid. Zelfs met 80 glijdt je niet zo weg over de voorwielen. YouTube: Volkswagen Polo (2021) - Maniobra de esquiva #esquiva77 (moose test)...

Desondanks ben je waarschijnlijk wel meerendeels schuldig voor de verzekering.

[PhilipsFan]

D4NG3R schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:41:
@P5ycho Je doet exact het zelfde als wat de TS tussen neus en lippen door ook doet, en waar men ook op zit te ageren.

"Als de andere partij dit", "Als de andere partij dat".

Er is maar 1 "als" waar de vrouw van de TS controle over had: als ik voorrang verleend had. En vooral dat moet doordringen om straks weer met een beetje vertrouwen veilig de weg op te kunnen gaan. Wat een ander wel of niet doet heb je weinig tot geen controle over, besef dat en focus je op wat je zelf beter/anders kan doen.

Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat als de andere partij echt veel te hard reed (bv 100 waar 50 mag), dan kun je al snel een inschattingsfout maken. Je beoordeelt op een afstand of je er nog voorlangs de weg op kan, dan maakt 50 of 100 echt wel uit. Dus ik snap de berekening van TS wel.

Ik vraag me af of verzekeraars wel zo happig zijn om de precieze schuld vast te stellen. Het is voor verzekeraars veel goedkoper om beide schuldig te verklaren, dan betalen ze allebei het eigen risico en vallen ze allebei terug in schadevrije jaren. In dit geval (als te hoge snelheid kan worden aangetoond) is daar ook wel iets voor te zeggen, immers zou de schade veel minder zijn geweest.

Je mag er bij het beoordelen van een verkeerssituatie vanuit gaan dat mensen zich grofweg aan de regels houden. Als die auto 60 reed, had ze voorrang moeten verlenen. Maar als die auto 100 reed, dan heeft ze buiten haar schuld de situatie niet goed kunnen inschatten.

[jmb66]

Anoniempje39 schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:31:
[...]


Dit klopt niet. De bestuurder van de Polo kan wel degelijk de bestuurder van de Tesla aansprakelijk stellen.

Zelfs deze situatie is mogelijk. Ik steek wat nat hout in brand in mijn tuin. Een dikke rookwolk gaat over de weg. Een auto krijgt een ongeval omdat deze door de rook een fietser over het hoofd ziet. Dan kan ik gewoon aansprakelijk gesteld worden. (Ik overtreed zelf Artikel 5 van de Wegen Verkeersweg)

Toevoeging: hier heb je wat uitleg van een advocaat:
https://www.jba.nl/aanspr...-een-andere-automobilist/

Jouw voorbeeld gaat over je persoonlijke aansprakelijkheid, de aansprakelijkheidsverzekering(AVP).
Wanneer je met een aanhangwagen vol brandend nat hout gaat rondrijden, dan valt het onder de voertuigverzekering.
Dit gaat over een voertuigverzekering, wanneer jouw voertuig schade veroorzaakt aan een ander voertuig.
Zou het zo makkelijk zijn als jij suggereert, je link geeft aan dat het zeer ingewikkeld is, dan zal de verzekeringsfraude exceptioneel doen toenemen.
Een verzekeraar ontkend altijd haar aansprakelijkheid.

[laurens0619]

Kijk fouten maken is menselijk en ik maak ook zeker fouten in het verkeer maar een witte auto die aankomt, op voor jullie bekende gevaarlijke weg, zo over het hoofd zien? Als ik de beelden bekijk is er genoeg kans geweest om de auto te spotten en is het pas de auto geweest die ingreep?

Dat vind ik wel echt heel vreemd.
Niet moraal ridder achtig bedoelt maar ik zou wel nadenken hoe dit mis is gegaan, een volgende keer heb je minder geluk…
Gelukkig liep het deze keer met alleen blikschade af

[jmb66]

HallonRubus schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:41:
[...]

Lijkt mij ook na het filmpje te hebben gekeken, de Polo rijdt zo'n 80 km/h schat ik. Als je 50 rijdt, en netjes gas loslaat als je iemand van rechts ziet komen aanrollen, en daarna remt en ook nog uitwijkt heb je genoeg remweg om niet je auto aan gort te rijden. Dat een (beginnend) bestuurder niet anticipeert en niet direct remt kan zo zijn, maar als je dat weet van jezelf moet je 45 gaan rijden en geen 80.

Hoe de Polo op zo'n brede weg van de weg afraakt komt ook overeen met een veel te hoge snelheid. Zelfs met 80 glijdt je niet zo weg over de voorwielen. YouTube: Volkswagen Polo (2021) - Maniobra de esquiva #esquiva77 (moose test)...

Desondanks ben je waarschijnlijk wel meerendeels schuldig voor de verzekering.

Snelheid maakt niet uit, al reed de Polo 280 km, de Polo rijd een lantaarnpaal uit de stoep, er heeft geen ongeval plaatsgevonden tussen de Polo en de Tesla.
Dan kun je wanneer je een boefje bent en je maatje ook, afspreken een verrotte auto tegen een paal te rijden en dan de schade claimen, omdat je geen voorrang zou hebben gegeven.
De Polo week uit, pech voor de Polo, die had de Tesla moeten rammen, dan is er een aansprakelijkheid.
Het klinkt hard, maar zo werkt het nu eenmaal.

[jmb66]

laurens0619 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:00:
Kijk fouten maken is menselijk en ik maak ook zeker fouten in het verkeer maar een witte auto die aankomt, op voor jullie bekende gevaarlijke weg, zo over het hoofd zien? Als ik de beelden bekijk is er genoeg kans geweest om de auto te spotten en is het pas de auto geweest die ingreep?

Dat vind ik wel echt heel vreemd.
Niet moraal ridder achtig bedoelt maar ik zou wel nadenken hoe dit mis is gegaan, een volgende keer heb je minder geluk…
Gelukkig liep het deze keer met alleen blikschade af

Blikschade is tussen de Polo en de lantaarnpaal ontstaan.
Hoe je iets over het hoofd kan zien, wie het weet mag het zeggen.
Het is mij weleens gebeurt dat in een eenvoudige situatie het net goed ging.
Ik rij echt heel veel, toch zit een ongelukje in een klein hoekje.
Het kan (bijna) iedereen overkomen, uitgezonderd de moraalridder achtingen dan.
Wie geen fouten maakt, maakt niets.

[redwing]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:47:
Ik heb alles gelezen, video twee keer bekeken.
Er is heeft geen aanrijding plaatsgevonden met de Tesla.
De Polo heeft uitgeweken, daarbij een lantaarnpaal uit de stoep gereden.
Heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt?
Je vrouw kan hooguit een boete krijgen voor niet verlenen van voorrang.
Verzekering zal niets uitkeren, er is immers geen directe schade aan het verzekerde voertuig.
Grof gezegd, de Polo had de Tesla moeten rammen, niet de lantaarnpaal.

Dit is een eenzijdig ongeval.
Hopelijk heeft de eigenaar van de Polo een allrisk verzekering afgesloten.
Bij WA-verzekerd, krijgt de gemeente de schade aan de lantaarnpaal vergoed, de Polo eigenaar krijgt niets vergoed.

Wat een onzin. Ik raad je aan je wat beter in te lezen voordat je zulke dingen zo stellig zegt.

[jmb66]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:38:
[...]

Wat een onzin. Ik raad je aan je wat beter in te lezen voordat je zulke dingen zo stellig zegt.

Want?

[laurens0619]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:07:
[...]


Blikschade is tussen de Polo en de lantaarnpaal ontstaan.
Hoe je iets over het hoofd kan zien, wie het weet mag het zeggen.
Het is mij weleens gebeurt dat in een eenvoudige situatie het net goed ging.
Ik rij echt heel veel, toch zit een ongelukje in een klein hoekje.
Het kan (bijna) iedereen overkomen, uitgezonderd de moraalridder achtingen dan.
Wie geen fouten maakt, maakt niets.

Helemaal eens, iedereen maakt fouten maar ik vind wel dat je je best moet doen om te kijken of het een incident is of er iets uit de fout te leren valt. Waarschijnlijk heeft de TS dat wel gedaan maar ik lees vooral het stuk over de snelheid vd polo.

Ik zou als TS zijnde, naast de andere deelnemer, ook kijken of ik kan achterhalen waarom de auto over het hoofd is gezien. Zat het achter een raamstijl? Was de bestuurder afgeleid? Werken veiligheidssystemen misschien contra-effectief in deze? etc etc.
Weet niet welke sensoren/cameras er in zon tesla zitten maar misschien is daar ook meer uit te halen.

[redwing]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:39:
[...]

Want?

Omdat het onzin is Het is weliswaar wat lastiger te bewijzen voor de ander, maar zoals in dit geval heeft de Tesla het ongeluk veroorzaakt en zal aansprakelijk worden gehouden. Daarvoor hoef je zelf echt geen schade te hebben.

Hier heb je b.v. een uitleg over een eenzijdig ongeval en dat daar ook een ander voor aansprakelijk kan zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door redwing op 08-09-2025 20:44 ]

[jmb66]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:41:
[...]

Omdat het onzin is Het is weliswaar wat lastiger te bewijzen voor de ander, maar zoals in dit geval heeft de Tesla het ongeluk veroorzaakt en zal aansprakelijk worden gehouden. Daarvoor hoef je zelf echt geen schade te hebben.

Precies wat je zegt, de bewijsvoering is erg moeilijk.
Zonder dat filmpje en verklaring van de Tesla-bestuurster moet de Polo het bewijzen, dat kan die niet.
We weten niet eens of er een proces-verbaal is opgemaakt tegen de Tesla-bestuurster.
Je mag geen schuld bekennen van de verzekering zonder er schade is ontstaan door een aanrijding met een ander voertuig.
Valt wel mee met de onzin die ik schrijf volgens jezelf.

[redwing]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:47:
[...]

Precies wat je zegt, de bewijsvoering is erg moeilijk.
Zonder dat filmpje en verklaring van de Tesla-bestuurster moet de Polo het bewijzen, dat kan die niet.
We weten niet eens of er een proces-verbaal is opgemaakt tegen de Tesla-bestuurster.
Je mag geen schuld bekennen van de verzekering zonder er schade is ontstaan door een aanrijding met een ander voertuig.
Valt wel mee met de onzin die ik schrijf volgens jezelf.

Dat valt niet mee, jij zegt nu dat je door liegen en fraude de schade bij de ander wil leggen. Maar dat is heel wat anders dan dat zijn vrouw hooguit een boete kan krijgen voor het niet verlenen van voorrang en dat de verzekering niets uit zal keren. Sowieso klopt die boete niet, want zodra ze die boete krijgt is dus bewezen dat ze geen voorrang heeft gegeven en zal ze dus ook de schade aan de tegenpartij moeten vergoeden.

Dus heel simpel volgens de wetten/regels, vrouw geeft aan dat ze geen voorrang heeft verleend en deelt filmpje met verzekering. En die verzekering keert weer uit aan de tegenpartij. Alle andere opties zijn fraude en liegen. Oftewel klinkklare onzin die je geeft en hooguit een post die aanzet tot fraude.

[jmb66]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:41:
[...]

Omdat het onzin is Het is weliswaar wat lastiger te bewijzen voor de ander, maar zoals in dit geval heeft de Tesla het ongeluk veroorzaakt en zal aansprakelijk worden gehouden. Daarvoor hoef je zelf echt geen schade te hebben.

Hier heb je b.v. een uitleg over een eenzijdig ongeval en dat daar ook een ander voor aansprakelijk kan zijn.

''Ook andere partijen kunnen aansprakelijk zijn want wat als er een hond oversteekt terwijl die aan de riem had gemoeten, wat als er een buis over de weg ligt zonder dat hier een drempel voor is gemaakt, wat als een geparkeerde auto gevaarlijk uitsteekt, wat als er door de boer allemaal modder op de weg ligt en het gaat regenen, wat als iemand de auto heeft gewassen terwijl het ’s avonds gaat vriezen''

Alle voorbeelden uit je link zijn aansprakelijkheidsverzekering (AVP)
Deze casus gaat over voertuigverzekering en aansprakelijkheid.(WA, WA-plus, Allrisk)
Twee compleet verschillende disciplines in de assurantie.

[Wokschotel]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:47:
[...]

Precies wat je zegt, de bewijsvoering is erg moeilijk.
Zonder dat filmpje en verklaring van de Tesla-bestuurster moet de Polo het bewijzen, dat kan die niet.
We weten niet eens of er een proces-verbaal is opgemaakt tegen de Tesla-bestuurster.
Je mag geen schuld bekennen van de verzekering zonder er schade is ontstaan door een aanrijding met een ander voertuig.
Valt wel mee met de onzin die ik schrijf volgens jezelf.

Maar er is wel een filmpje en er zijn foto’s. Dus waarom die hypothetische situatie die je schetst?

[jmb66]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:53:
[...]

Dat valt niet mee, jij zegt nu dat je door liegen en fraude de schade bij de ander wil leggen. Maar dat is heel wat anders dan dat zijn vrouw hooguit een boete kan krijgen voor het niet verlenen van voorrang en dat de verzekering niets uit zal keren. Sowieso klopt die boete niet, want zodra ze die boete krijgt is dus bewezen dat ze geen voorrang heeft gegeven en zal ze dus ook de schade aan de tegenpartij moeten vergoeden.

Dus heel simpel volgens de wetten/regels, vrouw geeft aan dat ze geen voorrang heeft verleend en deelt filmpje met verzekering. En die verzekering keert weer uit aan de tegenpartij. Alle andere opties zijn fraude en liegen. Oftewel klinkklare onzin die je geeft en hooguit een post die aanzet tot fraude.

''Dat valt niet mee, jij zegt nu dat je door liegen en fraude de schade bij de ander wil leggen''.
Dat zeg ik niet.
Je maakt het een beetje persoonlijk, het zijn voorbeelden.
Ik heb niets met deze casus te maken.
Meld aan je dat je AVP en WA door elkaar haalt.
Fijne avond.

[jmb66]

Wokschotel schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:02:
[...]
Maar er is wel een filmpje en er zijn foto’s. Dus waarom die hypothetische situatie die je schetst?

Heeft de Polo eigenaar de foto's en filmpjes in bezit?

[Wokschotel]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:05:
[...]

Heeft de Polo eigenaar de foto's en filmpjes in bezit?

Is dat relevant?

[JurienW]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:58:
[...]
"Je vrouw kan hooguit een boete krijgen voor niet verlenen van voorrang.
Verzekering zal niets uitkeren, er is immers geen directe schade aan het verzekerde voertuig.
Grof gezegd, de Polo had de Tesla moeten rammen, niet de lantaarnpaal."

''Ook andere partijen kunnen aansprakelijk zijn want wat als er een hond oversteekt terwijl die aan de riem had gemoeten, wat als er een buis over de weg ligt zonder dat hier een drempel voor is gemaakt, wat als een geparkeerde auto gevaarlijk uitsteekt, wat als er door de boer allemaal modder op de weg ligt en het gaat regenen, wat als iemand de auto heeft gewassen terwijl het ’s avonds gaat vriezen''

Alle voorbeelden uit je link zijn aansprakelijkheidsverzekering (AVP)
Deze casus gaat over voertuigverzekering en aansprakelijkheid.(WA, WA-plus, Allrisk)
Twee compleet verschillende disciplines in de assurantie.

Je beweert eerst dat de Tesla bestuurder geen partij is in dit ongeval, wat zeker wel het geval is.
Als er op gereageerd wordt met voorbeelden gaat het ineens over het soort verzekering welke iets wel of niet dekt.
De discussie gaat enkel over het wel of niet aansprakelijk kunnen zijn als je zelf geen schaden hebt.
Dat er afhankelijk van de situatie een ander type verzekering de schade zal gaan dekken is nogal logisch, pak de hond als voorbeeld, deze heeft geen autoverzekering en het baasje misschien niet eens een auto.
Aangezien het om een fout van op het moment van het ongeval van een bestuurder gaat, zal dit zeer waarschijnlijk via een autoverzekering afgehandeld gaan worden.

[laurens0619]

Tis heel simpel.
Je bent betrokken en dan moet je op zn minst je gegevens kenbaar maken aan de tegenpartij

https://wetten.overheid.nl/BWBR0006622/2011-06-01

https://www.politie.nl/in...al.-wat-moet-ik-doen.html

[Anoniempje39]

Jmb66 is een beetje stug. Natuurlijk kan de Tesla rijder alles ontkennen. Dan wordt het een stuk lastiger. Alleen is dat in dit geval niet ter sprake. De Tesla rijder heeft gewoon aangegeven hoe het is gebeurd (voor zover ik het lees). Er is waarschijnlijk een Europees schadeformulier opgemaakt. De verzekering van de Polo rijder gaat de Tesla rijder aansprakelijk stellen. Natuurlijk is dit lastig zonder schade. Maar dit is heel goed mogelijk.

Ik snap niet zo goed waarom de verschillende verzekeringen aangehaald worden. Heeft volgens mij niks te maken met wie aansprakelijk is.

[Thijsmans]

laurens0619 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:40:
Helemaal eens, iedereen maakt fouten maar ik vind wel dat je je best moet doen om te kijken of het een incident is of er iets uit de fout te leren valt. Waarschijnlijk heeft de TS dat wel gedaan maar ik lees vooral het stuk over de snelheid vd polo.

* Thijsmans is with @laurens0619

Een ongeval is voor alle betrokkenen heftig en ergens begrijp ik dat een externe verklaring van het ongeval wel prettig is. Maar voor de rest van autorijdend Nederland is het wel fijn dat wordt nagedacht over de vraag "wat zou ik in het vervolg zelf kunnen doen om herhaling te voorkomen?" Bijvoorbeeld: onder geen enkele omstandigheid een kruising op rijden met een snelheid waarvan anderen denken "stopt ie nou, of niet?"

Voor wat betreft de non-discussie over een- of meerzijdige ongevallen: je vult samen een schadeformulier in met een situatieschets. Gezien het een Tesla is, is natuurlijk bekend dat er beelden zijn. Die kunnen zo nodig worden gevorderd via de rechter (artikel 194 en verder van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering).

[redwing]

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:03:
[...]

''Dat valt niet mee, jij zegt nu dat je door liegen en fraude de schade bij de ander wil leggen''.
Dat zeg ik niet.
Je maakt het een beetje persoonlijk, het zijn voorbeelden.
Ik heb niets met deze casus te maken.

Ehm, jij zet aan tot fraude met je uitspraken, ik maak daar verder niets meer of minder van dat wat je zelf zegt..

Meld aan je dat je AVP en WA door elkaar haalt.
Fijne avond.

Nee, jij hebt niet door dat zelf geen schade hebben zeker niet betekent dat je niet aansprakelijkheid kunt zijn. En daar ging mijn voorbeeld over. Maar wat jij zegt is dat je informatie achter moet houden zodat jouw verzekering de schuld bij de ander legt. Oftewel allemaal liegen en fraude. En als jij je daar fijn bij voelt moet je dat vooral doen, maar ik hoop dat je je neus daar dan een keer heel hard mee stoot want mensen die de boel belazeren en niet hun verantwoordelijkheid nemen voor hun akties hebben we al genoeg.

[Snow_King]

MainframeX schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:53:
[...]


Het lijkt wel of je vrouw de polo simpelweg niet gezien heeft (of het registreerde niet bij haar). Ze lijkt wel instinctief wat af te remmen bij de overgang, maar geeft dan toch gas om over te steken. Precies wat ik zou doen als je geen auto ziet aankomen.

De polo rijdt overigens echt veel te hard, daar is geen twijfel over mogelijk. Minimaal 80 km per uur zo aan de beelden te zien.

Hoe het kan dat mijn vrouw die auto niet zag, ik heb ook werkelijk geen idee. Kinderen die haar even afleidde? Zou zo maar kunnen.

Cwookie schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:05:
Puur even ingaand op de vraag en een nóg andere manier van berekenen: In frame 1 is de voorkant van het voorwiel net iets over het begin van de streep eronder. In frame twee lijkt de voorkant van het achterwiel precies in lijn met het beginvan de streep eronder. Op basis daarvan kunnen we zeggen dat onderstaande groene afstand is afgelegd:

[Afbeelding]

• Dit model volkwagen is 405,3cm lang
• De groene lijn is 62,68% van de lengte van de totale wagen (in photoshop gemeten)
• Dat komt neer op een afstand van 254cm tussen die frames

Oftewel mijn conclusie is in lijn met jouw eigen eerste bevinding qua snelheid.

Dank! Ik kwam dus inderdaad op ongeveer het zelfde uit.

Wokschotel schreef op maandag 8 september 2025 @ 19:29:
Wordt in die Polo de snelheid op het moment van impact (en de seconden daarvoor) niet ergens vastgelegd, in een EDR of blackbox? Of ie die auto daar nog niet meer uitgerust?

Geen idee, dat is (nog) niet ter sprake gekomen.

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:47:
[...]

Precies wat je zegt, de bewijsvoering is erg moeilijk.
Zonder dat filmpje en verklaring van de Tesla-bestuurster moet de Polo het bewijzen, dat kan die niet.
We weten niet eens of er een proces-verbaal is opgemaakt tegen de Tesla-bestuurster.
Je mag geen schuld bekennen van de verzekering zonder er schade is ontstaan door een aanrijding met een ander voertuig.
Valt wel mee met de onzin die ik schrijf volgens jezelf.

De Politie heeft proces verbaal opgemaakt en vandaag kwam een brief:

- Volgnummer bestuurder 1
- Volgnummer bestuurder 2

In deze brief schrijft de Politie niets over aansprakelijkheid of de situatie. Schadeformulier is overigens niet ingevuld, was niet nodig volgens de Politie.

Dashcam beelden zullen we overigens gewoon geven als het verzoek daartoe komt.

jmb66 schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:05:
[...]

Heeft de Polo eigenaar de foto's en filmpjes in bezit?

Nee, maar als de verzekeraar er om vraagt verstrekken we die gewoon.

Anoniempje39 schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:32:
Jmb66 is een beetje stug. Natuurlijk kan de Tesla rijder alles ontkennen. Dan wordt het een stuk lastiger. Alleen is dat in dit geval niet ter sprake. De Tesla rijder heeft gewoon aangegeven hoe het is gebeurd (voor zover ik het lees). Er is waarschijnlijk een Europees schadeformulier opgemaakt. De verzekering van de Polo rijder gaat de Tesla rijder aansprakelijk stellen. Natuurlijk is dit lastig zonder schade. Maar dit is heel goed mogelijk.

Ik snap niet zo goed waarom de verschillende verzekeringen aangehaald worden. Heeft volgens mij niks te maken met wie aansprakelijk is.

Nogmaals, dit topic heb ik gestart met de vraag om te kijken hoe hard de Polo reed.

Wij gaan niet aan de verzekering ontkennen hoe de situatie was. Daar gaan we gewoon eerlijk over zijn.

Iemand zijn auto is total-loss gereden, dan zou het fijn zijn als onze verzekering gewoon uitkeert aan die mensen. Alleen hebben wij daar geen 100% controle over.

Thijsmans schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:38:
[...]


* Thijsmans is with @laurens0619

Een ongeval is voor alle betrokkenen heftig en ergens begrijp ik dat een externe verklaring van het ongeval wel prettig is. Maar voor de rest van autorijdend Nederland is het wel fijn dat wordt nagedacht over de vraag "wat zou ik in het vervolg zelf kunnen doen om herhaling te voorkomen?" Bijvoorbeeld: onder geen enkele omstandigheid een kruising op rijden met een snelheid waarvan anderen denken "stopt ie nou, of niet?"

Ik heb zelf een tijd motor gereden en heb daar nooit de aanname gemaakt dat ik wel voorrang kreeg. Ik reed met halfingeknepen rem als ik een auto van zij zag naderen. Leuk om voorrang te hebben, heb je weinig aan als je het niet krijgt en op een auto klapt.

Zoals ik eerder al schreef: Autorijden is fouten van anderen corrigeren. Als de Polo echt 78km/h reed vind ik dat gewoon niet handig van die bestuurder. Dat is 56% harder dan toegestaan en wat je als andere bestuurder mag verwachten.

Ik draai daarmee niet de situatie om, mijn vrouw heeft geen voorrang verleent, maar het mag wel een moment van reflectie zijn.

Binnen de bebouwde kom te hard rijden is gewoon verdomde onhandig en gevaarlijk. Kruisend verkeer kom je overal tegen en een foutje is dan zo gemaakt.

[Typhone]

Priceless Tweakers topic met zo op het oog twee beginnende bestuurders. Zo wegsturen als een malloot vind ik raar (Polo) maar zo iemand over het hoofd zien is al net zo vreemd. Daarbij moet de snelheid voor ‘roekeloos’ wel zo dusdanig hoger liggen dat die snelheid in casu niet zoveel uitmaakt hier.

Wat het beoogde doel ook is.

[Badd Yass]

Niet alles gelezen, want dit topic werd heel snel veel groter.

Ik ben benieuwd of er remsporen te zien waren. Met 50km/u=13.8m/s. Voor 1 sec reactie tijd dus 13.8 m afgelegd.

En daarna remmen. Volgens rdw moet een auto een minimale remvertraging van 5.8m/s2 hebben. Dat is wel hard stampen (500N=50kg trappen).

Met die vertraging en een snelheid zou vanaf remmen de auto in t=v/a stilstaan=13.8m/s / 5.8 =2.4s

De totale remafstand (lengte remsporen) is dan: s=0.5at^2 = 0.5*5.8*2.4^2 =16 meter.

Dus totale afstand om te stoppen (stoptijd = reactietijd +remtijd) bij de max toelaatbare snelheid zou zo’n 30m zijn.

Let op dat de tijd in het kwadraat is voor de remweg. Bij 60km/u zou de totale stoptijd al zijn: 16.7+ 24=40.6m zijn.

Aan het filmpje te zien gaat het allemaal wel heel snel. Ook de locatie bekeken. Kan me voorstellen dat er zelfs met 60km/u en maximaal remmen nog wat restsnelheid was die de paal heeft opgevangen. (Is er eventueel remgeluid beschikbaar?)

[ Voor 13% gewijzigd door Badd Yass op 08-09-2025 22:47 ]

[JurienW]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:16:
Zoals ik eerder al schreef: Autorijden is fouten van anderen corrigeren. Als de Polo echt 78km/h reed vind ik dat gewoon niet handig van die bestuurder. Dat is 56% harder dan toegestaan en wat je als andere bestuurder mag verwachten.

Siert je hoe je de afhandeling op pakt, kunnen hoop mensen tegenwoordig nog wat van leren.
Uiteindelijk zijn het de verzekeringsmaatschappijen die aan de hand van de beschikbare informatie er met elkaar uit moeten zien te komen. Hierbij is het het verhaal van je vrouw tegen die van de polo bestuurder en mogelijk nog een getuigen in de vorm van de andere auto in het filmpje of de fietser mocht daar de gegevens van bekend zijn. Als de verzekeringsmaatschappijen het niet eens met elkaar zijn zal een rechter hier over gaan beslissen.
Het aangeven dat je dashcam beelden hebt en het mededelen dat jullie van mening zijn dat de Polo harder reedt dan de toegestane snelheid is niet iets waar je op hoeft te wachten lijkt me. Dit is enkel het verduidelijken van de situatie.

[Anoniempje39]

Ik vind het wel netjes hoe je reageert @Snow_King . Je krijgt toch best wel wat over je heen met je vraag haha. Ik geef je groot gelijk dat je dit wil uitzoeken. Zou het zelf ook doen. Groot rechtvaardigheidsgevoel ofzo

Succes en laat je niet gek maken

[jadjong]

Bij frame 1418 komt de Polo in beeld en is op dat moment ter hoogte van de lantaarnpaal bij de bushalte aan de rechterzijde van de polo. Bij frame 1512 is de polo ter hoogte van de kruising. Volgens Google maps is dat 65 meter, afgelegd in 2.7 seconde en dus 85km/h. Met een beetje remmen er bij lijkt de aanvangssnelheid tegen de 90km/h te liggen.
Alleen is de tijd van de camera niet gekalibreerd en de afstand ook een beetje op de gok. Ter plekke een meetlat uitrollen scheelt je de helft aan foutmarges.

[redwing]

Badd Yass schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:39:
Niet alles gelezen, want dit topic werd heel snel veel groter.

Ik ben benieuwd of er remsporen te zien waren. Met 50km/u=13.8m/s. Voor 1 sec reactie tijd dus 13.8 m afgelegd.

En daarna remmen. Volgens rdw moet een auto een minimale remvertraging van 5.8m/s2 hebben. Dat is wel hard stampen (500N=50kg trappen).

Met die vertraging en een snelheid zou vanaf remmen de auto in t=v/a stilstaan=13.8m/s / 5.8 =2.4s

De totale remafstand (lengte remsporen) is dan: s=0.5at^2 = 0.5*5.8*2.4^2 =16 meter.

Dus totale afstand om te stoppen (stoptijd = reactietijd +remtijd) bij de max toelaatbare snelheid zou zo’n 30m zijn.

Let op dat de tijd in het kwadraat is voor de remweg. Bij 60km/u zou de totale stoptijd al zijn: 16.7+ 24=40.6m zijn.

Aan het filmpje te zien gaat het allemaal wel heel snel. Ook de locatie bekeken. Kan me voorstellen dat er zelfs met 60km/u en maximaal remmen nog wat restsnelheid was die de paal heeft opgevangen. (Is er eventueel remgeluid beschikbaar?)

Gezien hoe er wordt uitgeweken en de uiteindelijk schade verwacht ik dat de Polo vooral uitgeweken is en niet aan remmen heeft gedacht (niet abnormaal, veel mensen reageren in een noodsituatie niet helemaal optimaal).

[Badd Yass]

Afleiding is nooit goed. En kinderen, die kunnen zeker bijdragen. Persoonlijk zie ik nog heel veel mensen met een telefoon aan de handen of het oor. Steeds meer ook. Hopelijk was dat het dan zeker niet het geval (geldt voor beide bestuurders)

Ben benieuwd of het fps van de camera nog invloed kan hebben op bepaling van de snelheid. Het is makkelijk aannames te doen, maar 5 fps meer of minder kan al best wat impact hebben.

Pas trouwens op met de video. Wellicht kunnen er uit de beelden voor het ongeluk (door de wijk rijdend) onbedoeld andere snelheid info naar voren komen die negatief invloed heeft.

Succes met de afhandeling. Het zou heel mooi zijn als er geen blijvend letsel ( mentaal of fysiek) is en de financiële afhandeling ook netjes gaat. Voor iedereen. Ook voor degene die gecrasht zijn zal dit hoge impact hebben komende tijd.

[ Voor 30% gewijzigd door Badd Yass op 08-09-2025 23:34 ]

[grasmanek94]

Tjaik heb genoeg ervaring met topics die hier offtopic gaan. We hebben TS geadviseerd over mogelijkheden om de snelheid te bepalen en er is een mogelijkheid besproken waarom/hoe de witte auto op een dergelijke manier heeft geremd. Voor zover ik zie zijn alle vragen beantwoord en slaan de discussies over verzekering, wetgeving, schuld,beginnend/gevorderd bestuurder en gedrag op de weg helemaal nergens op en zijn gewoon onnodige ruis, spam en offtopic.

Het zou iedereen sieren om eens gewoon ontopic te blijven, dit topic had genoeg aan 5 posts.

Wil iemand weten hoe het juridisch zit dan kon je ook een eigen topic openen en verwijzen naar dit topic. Nou ben ik zelf ook niet 100% heilig, maar als we het hier hebben over hoe iedereen een beter mens kan zijn, gratis en voor niks een gouden tip voor dit forum.

[ Voor 34% gewijzigd door grasmanek94 op 09-09-2025 01:29 ]

[Ivow85]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:16:
[...]
De Politie heeft proces verbaal opgemaakt en vandaag kwam een brief:

- Volgnummer bestuurder 1
- Volgnummer bestuurder 2

In deze brief schrijft de Politie niets over aansprakelijkheid of de situatie. Schadeformulier is overigens niet ingevuld, was niet nodig volgens de Politie.

De politie oordeelt nooit over civiele aansprakelijkheid. Dus ook in dit geval niet.
De politie is er namelijk niet om een oordeel te geven over civiele kwesties. Zij geven hooguit aan dat er binnen de civiele kwestie door partij a en/of b overtredingen zijn gepleegd, indien zij dat objectief hebben kunnen vaststellen.

[ErnstvV]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 22:16:
[...]

Hoe het kan dat mijn vrouw die auto niet zag, ik heb ook werkelijk geen idee. Kinderen die haar even afleidde? Zou zo maar kunnen.

Zat de Polo niet gewoon in de dode hoek gemaakt door de A-stijl? Ik heb ook wel eens een auto compleet gemist omdat die daar in verdween en ik door een bocht te maken met de auto mee bewoog. Ik zag hem pas toen die voor mij langs schoot, gelukkig zonder gevolgen.
Doordat de camera buiten de auto zit heeft die daar geen last van.

[Croga]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:22:
Dat begrijp ik en het siert je, maar ik zou ze wel even van de juiste informatie voorzien. De verzekering gaat echt wel zijn best doen om hun winst te maximaliseren als ze daar kans voor zien. Een beetje schadeexpert gaat meteen vragen stellen bij een Polo die aan de overkant van de weg geparkeerd staat met een lantaarnpaal onder het carter.

Ik denk dat je de verzekering overschat. Diep onderzoek door een schadeexpert, een verantwoordelijkheidsexpert, de discussies met de verzekering van de tegenpartij, risico dat dit bij rechte uitgevochten moet worden, gaat alles bij elkaar (veel) duurder zijn dan gewoon uitbetalen.
Voor de verzekeraar is dit een open-and-shut case. Geen voorrang verleend dus aansprakelijk. Uitbetalen en doooooor.

[hoevenpe]

Wokschotel schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:06:
Is dat relevant?

Als dat het enige bewijs is dat de vrouw van TS een fout gemaakt heeft wel, zonder die informatie kan de Polo niets bewijzen en TS suggereren dat zijn vrouw niets verkeerd gedaan heeft.

Maakt nogal wat uit voor de no-claim.

[Noutie]

Dapper dat je hier zoveel info neerzet. Ik raad je aan je privacy te bewaken. Sterkte met de verwerking.

[Citroentjuh]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:55:
[...]

Dat is niet mijn vraag. Dat is allemaal aan de verzekeraars. Ik probeer gewoon vast te stellen of deze auto niet veel te hard reed.

Op deze weg wordt namelijk vaak echt veel te hard gereden (bergaf) en gaat het wel vaker mis.

Dat had dan des te meer reden voor je vrouw moeten zijn om goed uit te kijken en voorrang te verlenen?

[Notna]

Modbreak:

Het is weer mooi om te zien hoe een simpele vraagstelling van de TS, uitmondt in een morele discussie over 'wat maakt het uit hoe hard iemand reed: je vrouw is een vreselijk mens en moet zich diep schamen'

De originele vraagstelling is door een aantal welwillende Tweakers inmiddels beantwoord. Het is niet helemaal accuraat te stellen, maar als ik het zo lees is het vermoeden iig dat de snelheid van de VW boven de 50 km/h lag. Of dat enige geruststelling geeft voor de vrouw van de TS: geen idee.

Wat mij nog rest, is dit topic op slot te zetten voor het topic verder uit de hand loopt met de nodige sneren en offtopic opmerkingen over en weer.

@Snow_King als er nog posts aangepast moeten worden ivm privacy of iets anders: stuur even een DM