Snelheid voertuig vaststellen aan de hand van dashcam

[Snow_King]

Zaterdag is mijn vrouw betrokken geweest bij een ongeval: https://www.limburger.nl/...al-in-venlo/88622853.html

De witte auto die op de lantaarnpaal is gereden moest voor mijn vrouw uitwijken, zij gaf hier geen voorrang.

Ik heb de dashcambeelden (Tesla, linkerzijde) uit de auto gehaald en bekeken om vast te kunnen stellen hoe hard de andere auto reed. Ik zou mijn berekeningen graag willen controleren.





Vanmorgen heb ik op straat het volgende gemeten:

- Elke streep is 100cm
- De afstand tussen elke streep is 100cm

Ik stel het volgende vast:

- Frame 1506 staat rechtervoorwiel bovenop streep
- Frame 1510 is de auto de volgende streep al halverwege voorbij

Tussen frame 1506 en 1510 zit 0,115s en in die tijd is 2,5m gereden. Daarmee kom ik op een snelheid van 78km/h. Op deze weg is het limiet 50km/h.

De (jonge) bestuurders hebben overigens niets gedaan het ongeluk te voorkomen. De remmen gaat niet aan, het enige wat de bestuurder doet is aan het stuur trekken en ramt daardoor de lantaarnpaal.

Autopilot van de Tesla greep wel direct in en zetten de auto van mijn vrouw met kinderen er in direct stil. Gelukkig is er alleen blikschade en is er niemand gewond geraakt. De witte polo is wel total-loss denk ik.

Kloppen mijn berekeningen een beetje of zit ik er heel erg naast?

[BaRF]

De (jonge) bestuurders hebben overigens niets gedaan het ongeluk te voorkomen.

Nou blijkbaar wel, anders hadden ze met hun auto in de Tesla gezeten met alle gevolgen van dien, toch?

[Mr. Blonde]

Zelfs als de auto harder als toegestaan heeft gereden blijft het niet verlenen van voorrang staan.
Denk niet dat de situatie veel veranderd.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:12:
Zaterdag is mijn vrouw betrokken geweest bij een ongeval: https://www.limburger.nl/...al-in-venlo/88622853.html

De witte auto die op de lantaarnpaal is gereden moest voor mijn vrouw uitwijken, zij gaf hier geen voorrang.

Ik heb de dashcambeelden (Tesla, linkerzijde) uit de auto gehaald en bekeken om vast te kunnen stellen hoe hard de andere auto reed. Ik zou mijn berekeningen graag willen controleren.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vanmorgen heb ik op straat het volgende gemeten:

- Elke streep is 100cm
- De afstand tussen elke streep is 100cm

Ik stel het volgende vast:

- Frame 1506 staat rechtervoorwiel bovenop streep
- Frame 1510 is de auto de volgende streep al halverwege voorbij

Tussen frame 1506 en 1510 zit 0,115s en in die tijd is 2,5m gereden. Daarmee kom ik op een snelheid van 78km/h. Op deze weg is het limiet 50km/h.

De (jonge) bestuurders hebben overigens niets gedaan het ongeluk te voorkomen. De remmen gaat niet aan, het enige wat de bestuurder doet is aan het stuur trekken en ramt daardoor de lantaarnpaal.

Autopilot van de Tesla greep wel direct in en zetten de auto van mijn vrouw met kinderen er in direct stil. Gelukkig is er alleen blikschade en is er niemand gewond geraakt. De witte polo is wel total-loss denk ik.

Kloppen mijn berekeningen een beetje of zit ik er heel erg naast?

Wat wil je hiermee bereiken? Gezien de weg had je vrouw die auto makkelijk moeten zien en 78 vs. 50 maakt daarbij ook niet echt het verschil. Was het nu een onoverzichtelijke weg geweest had je misschien een punt gehad, maar dat speelt hier niet mee.

Wees blij dat ze zijn uitgeweken en dat ze je vrouw niet vol hebben geramd en laat de verzekering dit verder lekker oplossen. Als je op een snelheid van 100+ was uitgekomen was het wat anders geweest, maar gezien de weg en de snelheid heeft je vrouw gewoon een fout gemaakt.

[Aganim]

De (jonge) bestuurders hebben overigens niets gedaan het ongeluk te voorkomen. De remmen gaat niet aan, het enige wat de bestuurder doet is aan het stuur trekken en ramt daardoor de lantaarnpaal.

Die heeft dus wel wat gedaan, hij heeft voorkomen dat hij je vrouw torpedeerde. Je kan discussiëren of dat de beste reactie was, maar achteraf is het altijd makkelijk praten.

[megabeat]

Meestal is het niet verlenen van voorrang ernstiger dan te hard rijden. Dus ik denk dat het een lastig verhaal wordt om hier gelijk te krijgen.

[vassago]

Als ik de foto's bekijk lijkt het eerder 2M dan 2,5M (en dus net over de 60KM/h).
Met zo'n kleine afstand/tijd maakt een paar CM al veel uit in de berekening.

Maar zoals gezegd maakt dit allemaal niet zoveel uit, je kan de beelden doorsturen naar de verzekering als je daar beter bij voelt.

[__R__]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:12:


Kloppen mijn berekeningen een beetje of zit ik er heel erg naast?

Je zit er naast. Dit is een verzekeringskwestie en niet een hobby bob dectective verhaal. Zoals hierboven, stuur de relevante gegevens naar je verzekering en die zoeken het wel uit. Als hun uitkomst je niet aanstaat kan je daar altijd wat van vinden maar met een frame by frame berekening door een particulier gaat niemand wat doen.

[ASW1]

vassago schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:28:
Als ik de foto's bekijk lijkt het eerder 2M dan 2,5M (en dus net over de 60KM/h).
Met zo'n kleine afstand/tijd maakt een paar CM al veel uit in de berekening.

Dat is ook mijn indruk, eerder 2 dan 2,5 meter. Dat is het nadeel van een schatting over zo'n kleine afstand, de foutmarge is erg groot. Je kunt een veel betrouwbaarder schatting krijgen wanneer je het over een langere afstand meet, maar het is waarschijnlijk lastig om een referentiepunt te bepalen op het moment dat de auto nog verder weg is.

[Drs_Ben]

Je vrouw heeft een ernstige inschattingsfout gemaakt en jullie mogen dankbaar zijn dat de bestuurder van de Polo is uitgeweken en dat je gezin niet gewond is geraakt.

Verder is het allemaal verzekeringswerk. Ik zou de bestuurder wel een bosje bloemen sturen oid.

[Wolly]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:12:
Autopilot van de Tesla greep wel direct in en zetten de auto van mijn vrouw met kinderen er in direct stil. Gelukkig is er alleen blikschade en is er niemand gewond geraakt. De witte polo is wel total-loss denk ik.

Ik denk dat je iets anders bedoelt, autopilot zal je vrouw niet aan hebben gezet op deze kruising. Toch?

Verder zie ik die 2,5m verschil niet, lijkt eerder 1,5m max.

[ Voor 6% gewijzigd door Wolly op 08-09-2025 11:49 ]

[dehardstyler]

Drs_Ben schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:44:
Ik zou de bestuurder wel een bosje bloemen sturen oid.

Ik zou lekker even helemaal niks doen en het langs de verzekering laten gaan.

[Snow_King]

Mr. Blonde schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:24:
Zelfs als de auto harder als toegestaan heeft gereden blijft het niet verlenen van voorrang staan.
Denk niet dat de situatie veel veranderd.

Dat is niet mijn vraag. Dat is allemaal aan de verzekeraars. Ik probeer gewoon vast te stellen of deze auto niet veel te hard reed.

Op deze weg wordt namelijk vaak echt veel te hard gereden (bergaf) en gaat het wel vaker mis.

De verzekeraar mag dit allemaal oplossen en daar is het ook gemeld.

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:24:
[...]

Wat wil je hiermee bereiken? Gezien de weg had je vrouw die auto makkelijk moeten zien en 78 vs. 50 maakt daarbij ook niet echt het verschil. Was het nu een onoverzichtelijke weg geweest had je misschien een punt gehad, maar dat speelt hier niet mee.

Wees blij dat ze zijn uitgeweken en dat ze je vrouw niet vol hebben geramd en laat de verzekering dit verder lekker oplossen. Als je op een snelheid van 100+ was uitgekomen was het wat anders geweest, maar gezien de weg en de snelheid heeft je vrouw gewoon een fout gemaakt.

Zoals ik hier boven aan geef, niet direct een schuldvraag, dat is voor de verzekeraar. Maar wel een stukje gemoedsrust voor mijn vrouw.

megabeat schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:26:
Meestal is het niet verlenen van voorrang ernstiger dan te hard rijden. Dus ik denk dat het een lastig verhaal wordt om hier gelijk te krijgen.

Ik schrijf nergens in de TS dat ik het verhaal wil omdraaien, dat is een aanname ;-)

__R__ schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:40:
[...]


Je zit er naast. Dit is een verzekeringskwestie en niet een hobby bob dectective verhaal. Zoals hierboven, stuur de relevante gegevens naar je verzekering en die zoeken het wel uit. Als hun uitkomst je niet aanstaat kan je daar altijd wat van vinden maar met een frame by frame berekening door een particulier gaat niemand wat doen.

Ik vraag enkel of mijn eigen aanname/berekening klopt, niet wat de verzekeraar er van vind. Dat is aan hen :-)

Drs_Ben schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:44:
Je vrouw heeft een ernstige inschattingsfout gemaakt en jullie mogen dankbaar zijn dat de bestuurder van de Polo is uitgeweken en dat je gezin niet gewond is geraakt.

Verder is het allemaal verzekeringswerk. Ik zou de bestuurder wel een bosje bloemen sturen oid.

Blij dat er geen gewonden zijn gevallen, zeker!

Bloemetje gaat er overigens niet komen. De 3 dames stapten uit, belden hun vader (was er binnen 5 min) en die heeft mijn vrouw en kinderen (3 en 4) zodanig bedreigd dat de politie hem heeft moeten afvoeren. Ik was zelf helaas aan de andere kant van het land en ben er niet bij geweest. Vader is niet gearresteerd, maar de politie heeft hem ff wat verderweg gebracht om hem uit de situatie te halen.

"Ik sleep je over het asfalt en trap je helemaal kapot en je kinderen!", dergelijke opmerkingen. Het was niet het meest vrolijke type mens in die auto.

Het gaat mij niet om het gelijk om te draaien, maar wel een beetje gemoedsrust voor mijn vrouw. Ze is ontzettend geschrokken van wat er gebeurde en de situatie die daarna ontstond.

Wolly schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:47:
[...]


Ik denk dat je iets anders bedoelt, autopilot zal je vrouw niet aan hebben gezet op deze kruising. Toch?

Verder zie ik die 2,5m verschil niet, lijkt eerder 1,5m max.

De strepen zijn 1m per stuk en de ruimte er tussen ook. Zo kom ik op 2,5m.

Autopilot draait overigens in schaduwmodus mee om ongelukken te voorkomen. Geef het beestje een naampje. De Tesla gaat in de remmen zodra hij de witte auto van links ziet naderen.

[ Voor 8% gewijzigd door Snow_King op 08-09-2025 11:57 ]

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:55:
[...]
Dat is niet mijn vraag. Dat is allemaal aan de verzekeraars. Ik probeer gewoon vast te stellen of deze auto niet veel te hard reed.

Op deze weg wordt namelijk vaak echt veel te hard gereden (bergaf) en gaat het wel vaker mis.

De verzekeraar mag dit allemaal oplossen en daar is het ook gemeld.


[...]

Zoals ik hier boven aan geef, niet direct een schuldvraag, dat is voor de verzekeraar. Maar wel een stukje gemoedsrust voor mijn vrouw.


[...]

Ik schrijf nergens in de TS dat ik het verhaal wil omdraaien, dat is een aanname ;-)


[...]

Ik vraag enkel of mijn eigen aanname/berekening klopt, niet wat de verzekeraar er van vind. Dat is aan hen :-)


[...]

Blij dat er geen gewonden zijn gevallen, zeker!

Bloemetje gaat er overigens niet komen. De 3 dames stapten uit, belden hun vader (was er binnen 5 min) en die heeft mijn vrouw en kinderen (3 en 4) zodanig bedreigd dat de politie hem heeft moeten afvoeren. Ik was zelf helaas aan de andere kant van het land en ben er niet bij geweest. Vader is niet gearresteerd, maar de politie heeft hem ff wat verderweg gebracht om hem uit de situatie te halen.

"Ik sleep je over het asfalt en trap je helemaal kapot en je kinderen!", dergelijke opmerkingen. Het was niet het meest vrolijke type mens in die auto.

Het gaat mij niet om het gelijk om te draaien, maar wel een beetje gemoedsrust voor mijn vrouw. Ze is ontzettend geschrokken van wat er gebeurde en de situatie die daarna ontstond.

Maar gaat zo'n berekening daar wat voor uitmaken, of kun ze dan beter bij de huisarts even gaan praten? Want het ongeluk lijkt me duidelijk haar fout (zelfs als de ander te hard reed) maar het klinkt voor mij alsof ze vooral last heeft van de afhandeling. En dat ga je niet met feiten weg krijgen, dan helpen wat goede gesprekken vaak veel beter.

Daarbij kun je ook altijd kijken of die vader vanuit emotie zo was of dat ie standaard zo is. Want ik kan me best voorstellen dat als mijn kids door een ander zo van de weg raken ik ook wel iets bozer zal zijn dan normaal. En dan kan dat bloemetje misschien wel wat helpen (als ze in de buurt wonen kun je via de wijkagent wel navragen wat voor gezin het is)

[Wolly]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Wolly op 08-09-2025 12:07 ]

[Snow_King]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:02:
[...]

Maar gaat zo'n berekening daar wat voor uitmaken, of kun ze dan beter bij de huisarts even gaan praten? Want het ongeluk lijkt me duidelijk haar fout (zelfs als de ander te hard reed) maar het klinkt voor mij alsof ze vooral last heeft van de afhandeling. En dat ga je niet met feiten weg krijgen, dan helpen wat goede gesprekken vaak veel beter.

Huisarts zal niet direct nodig zijn, het zakt wel weer. Het idee dat de andere bestuurder te hard rijdt kan een stukje comfort geven.

Voor de wet zit je fout (geen voorrang), maar had de andere bestuurder 50km/h gereden was het wellicht nooit gebeurd.

Autorijden is ook fouten van anderen corrigeren. Dat is op deze weg echt vaak zat aan de orde. 100km/h is daar echt geen uitzondering op sommige momenten. Dat is namelijk al eens door de gemeente met van die borden daar gemeten.

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:02:
[...]
Daarbij kun je ook altijd kijken of die vader vanuit emotie zo was of dat ie standaard zo is. Want ik kan me best voorstellen dat als mijn kids door een ander zo van de weg raken ik ook wel iets bozer zal zijn dan normaal. En dan kan dat bloemetje misschien wel wat helpen (als ze in de buurt wonen kun je via de wijkagent wel navragen wat voor gezin het is)

Grote kerel, vol met tattoo's, schreeuwend. Uit de omschrijvingen begreep ik dat het niet de meest frisse vent was.

[D4NG3R]

Afstand zal eerder ergens rond de 1.80 - 2.10 liggen, ergens tussen de 55 en 65km/h dus. Verre van schrikbarend, en zeker niet genoeg boven de 50km/h om een verschil te maken of ze er wel of niet veilig voor had gekund.

Maar goed, het blijft klooien met perspectief. 2.5m kom ik iig niet aan, hoe ik er ook naar kijk.

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:10:
[...]

Huisarts zal niet direct nodig zijn, het zakt wel weer. Het idee dat de andere bestuurder te hard rijdt kan een stukje comfort geven.

Voor de wet zit je fout (geen voorrang), maar had de andere bestuurder 50km/h gereden was het wellicht nooit gebeurd.

Autorijden is ook fouten van anderen corrigeren. Dat is op deze weg echt vaak zat aan de orde. 100km/h is daar echt geen uitzondering op sommige momenten. Dat is namelijk al eens door de gemeente met van die borden daar gemeten.

Als, dan, wellicht. Accepteer de gemaakte fout en ga door.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 08-09-2025 12:18 ]

[Snow_King]

D4NG3R schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:14:
[Afbeelding]

Afstand zal eerder ergens rond de 1.80 - 2.10 liggen, ergens tussen de 55 en 65km/h dus. Verre van schrikbarend, en zeker niet genoeg boven de 50km/h om een verschil te maken of je er wel of niet veilig voor had gekund.

Kijk, dit is nuttig :-) Daarom vraag ik iemand om mee te kijken. Hoe jij de lijnen trekt had ik er niet naar gekeken.

[...]

D4NG3R schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:14:
Als, dan, wellicht. Accepteer de gemaakte fout en ga door.

Nogmaals: Je hoort mij niet zeggen dat we dat niet doen. Verzekeraar gaat de boel gewoon oplossen.

Het kan toch ook interessant zijn om zoiets te bekijken en er wat uit te halen? Nergens heb ik aangegeven dat we proberen om de situatie om te draaien.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:10:
[...]
Huisarts zal niet direct nodig zijn, het zakt wel weer. Het idee dat de andere bestuurder te hard rijdt kan een stukje comfort geven.

Mijn ervaring is dat dit echt weinig uitmaakt. Goed in de gaten houden dus en als het langer dan een paar weken duurt zou ik toch even gaan praten Zulke dingen kunnen een grotere impact hebben dan je in eerste instantie door hebt.

Voor de wet zit je fout (geen voorrang), maar had de andere bestuurder 50km/h gereden was het wellicht nooit gebeurd.

Autorijden is ook fouten van anderen corrigeren. Dat is op deze weg echt vaak zat aan de orde. 100km/h is daar echt geen uitzondering op sommige momenten. Dat is namelijk al eens door de gemeente met van die borden daar gemeten.

Zelfs met 100 kun je een auto daar ruim op tijd zien aankomen. En dat zal je vrouw ook wel weten, dus ik vraag me echt af of zulke feiten ook maar iets gaan helpen. Meestal helpt het nl. bar weinig en gaat het vooral om de ervaring die blijft hangen.

[...]
Grote kerel, vol met tattoo's, schreeuwend. Uit de omschrijvingen begreep ik dat het niet de meest frisse vent was.

Punt blijft natuurlijk wel dat je vrouw zijn kinderen net van de weg heeft gereden. En dan zijn er maar weinig mensen die niet uit emotie gaan reageren.

Kort gezegd, houd haar goed in de gaten en besef goed dat feiten meestal weinig helpen voor emotionele ervaringen zoals dit.

[Blommie01]

@Snow_King Ik zou wel de beelden incl. de berekening goed bewaren.

Mocht het OM er voor kiezen je vrouw strafrechtelijk te vervolgen, zou dit verzachtend kunnen werken.

[ Voor 14% gewijzigd door Blommie01 op 08-09-2025 12:28 ]

[MAX3400]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:02:
[...]

...Want ik kan me best voorstellen dat als mijn kids door een ander zo van de weg raken ik ook wel iets bozer zal zijn dan normaal...

Ja want iemand die net bovenop een lantaarnpaal gereden is, zal exact in feiten (en zonder emotie) aan papa vertellen wat er gebeurd is en daardoor is de boosheid / bozer volledig binnen de grenzen van het toelaatbare?

Ik zal zeker het beschreven gedrag (hoor- en wederhoor is NVT in dit topic) niet goedpraten maar op de een of andere manier is de maatschappij al een tijdje niet meer altijd van het normaal reageren; zie ook de toename en populariteit van dashcam-kanalen waaronder bepaalde kranten/omroepen ook al zelf op zoek gaan naar materiaal.


@Snow_King je hebt er een **** aan maar bij mij voor de deur ligt een N-weg, voorheen 80, nu al enkele jaren voorzien van bebording en (getimede) stoplichten. Aangrenzend meerdere wijken waar veel fietsers oversteken en/ook veel kinderen. 3x raden. Hoogstgemeten snelheid paar kwartalen geleden 163kmh. Meerdere instanties wijzen naar elkaar met excuses als "niet mijn weg" of "niet mijn budget" of "onvoldoende personeel". Het is schering en inslag dat er getoeterd, gesneden en geseind wordt.

Denk dat jouw vrouw (en ook de tegenpartij) eenvoudigweg zou moeten accepteren dat er geen gewonden zijn en/of geen langdurig letsel (hoop ik) en dat dit foutje gelukkig kan worden afgedaan met een verzekering en een zakje geld van verzekeraar A naar B. Je moet er niet aan denken dat zo'n Polo met 80, 100 of 140 aan het stuur trekt omdat iemand wel/geen voorrang heeft of verleent.

[TweakGP]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:17:
Het kan toch ook interessant zijn om zoiets te bekijken en er wat uit te halen? Nergens heb ik aangegeven dat we proberen om de situatie om te draaien.

Dat zeg je dus nu wel... je wil er toch nog wat uithalen .

Blijft bijzonder altijd dit soort dingen. Je vrouw maakt gewoon een fout, kan gebeuren... dan moet je gewoon niet verder zeuren maar het accepteren. En heel blij zijn dat het goed is afgelopen.

Redelijk identieke situatie zelf ook eens meegemaakt. Iemand die even een stilstaande SRV wagen dacht te kunnen inhalen en daardoor op mijn weghelft kwam en ik moest uitwijken. Heel gezeik omdat diegene (of de verzekering) het een goed idee vindt om te gaan zeuren dat ik de schuldige was omdat ik bij de tegenpartij geen schade had veroorzaakt en dus ook wel op een andere manier had kunnen stoppen zonder schade (ik kwam in de naastgelegen sloot terecht). Gelukkig was er ook nog een tweede bestuurder achter mij die op dezelfde manier moest uitwijken en ook schade had. Anders sta je alleen en winnen de leugenaars.

Dan ben je met mensen die "er nog wat willen uithalen" toch mooi de klos als je bij een fout van een ander netjes uitwijkt om jouw gezin niet in de kreukels te rijden. Dan kom jij met je redenatie dat de jonge (hoezo relevant) bestuurder niets heeft gedaan .

[ Voor 4% gewijzigd door TweakGP op 08-09-2025 12:51 ]

[Snow_King]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:20:
[...]

Mijn ervaring is dat dit echt weinig uitmaakt. Goed in de gaten houden dus en als het langer dan een paar weken duurt zou ik toch even gaan praten Zulke dingen kunnen een grotere impact hebben dan je in eerste instantie door hebt.


[...]

Zelfs met 100 kun je een auto daar ruim op tijd zien aankomen. En dat zal je vrouw ook wel weten, dus ik vraag me echt af of zulke feiten ook maar iets gaan helpen. Meestal helpt het nl. bar weinig en gaat het vooral om de ervaring die blijft hangen.

[...]

Punt blijft natuurlijk wel dat je vrouw zijn kinderen net van de weg heeft gereden. En dan zijn er maar weinig mensen die niet uit emotie gaan reageren.

Kort gezegd, houd haar goed in de gaten en besef goed dat feiten meestal weinig helpen voor emotionele ervaringen zoals dit.

Ik hou haar in de gaten, zeker :-) Objectief proberen vast te stellen is wel zo fijn. Daarom vraag ik dus om een controle van mijn eigen aannames.

Nogmaals, blij dat het puur schade is en niemand echt gewond. Verzekeraars regelen de rest wel.

Blommie01 schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:24:
@Snow_King Ik zou wel de beelden incl. de berekening goed bewaren.

Mocht het OM er voor kiezen je vrouw strafrechtelijk te vervolgen, zou dit verzachtend kunnen werken.

Beelden staan veilig buiten de auto. Ik verwacht geen vervolging vanuit het OM, niemand is gewond geraakt gelukkig.

MAX3400 schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:32:
[...]

Ja want iemand die net bovenop een lantaarnpaal gereden is, zal exact in feiten (en zonder emotie) aan papa vertellen wat er gebeurd is en daardoor is de boosheid / bozer volledig binnen de grenzen van het toelaatbare?

Ik zal zeker het beschreven gedrag (hoor- en wederhoor is NVT in dit topic) niet goedpraten maar op de een of andere manier is de maatschappij al een tijdje niet meer altijd van het normaal reageren; zie ook de toename en populariteit van dashcam-kanalen waaronder bepaalde kranten/omroepen ook al zelf op zoek gaan naar materiaal.


@Snow_King je hebt er een **** aan maar bij mij voor de deur ligt een N-weg, voorheen 80, nu al enkele jaren voorzien van bebording en (getimede) stoplichten. Aangrenzend meerdere wijken waar veel fietsers oversteken en/ook veel kinderen. 3x raden. Hoogstgemeten snelheid paar kwartalen geleden 163kmh. Meerdere instanties wijzen naar elkaar met excuses als "niet mijn weg" of "niet mijn budget" of "onvoldoende personeel". Het is schering en inslag dat er getoeterd, gesneden en geseind wordt.

Denk dat jouw vrouw (en ook de tegenpartij) eenvoudigweg zou moeten accepteren dat er geen gewonden zijn en/of geen langdurig letsel (hoop ik) en dat dit foutje gelukkig kan worden afgedaan met een verzekering en een zakje geld van verzekeraar A naar B. Je moet er niet aan denken dat zo'n Polo met 80, 100 of 140 aan het stuur trekt omdat iemand wel/geen voorrang heeft of verleent.

De reactie van die vader vond ik (als ik het zo hoor) ook buiten alle proporties. Je gaat niet staan dreigen dat je iemand over het asfalt gaat slepen en helemaal kapot gaat schoppen. Dat is buiten alle fatsoen.

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:48:
[...]


Dat zeg je dus nu wel... je wil er toch nog wat uithalen .

Blijft bijzonder altijd dit soort dingen. Je vrouw maakt gewoon een fout, kan gebeuren... dan moet je gewoon niet verder zeuren maar het accepteren. En heel blij zijn dat het goed is afgelopen.

Redelijk identieke situatie zelf ook eens meegemaakt. Iemand die even een stilstaande SRV wagen dacht te kunnen inhalen en daardoor op mijn weghelft kwam en ik moest uitwijken. Heel gezeik omdat diegene (of de verzekering) het een goed idee vindt om te gaan zeuren dat ik de schuldige was omdat ik bij de tegenpartij geen schade had veroorzaakt en dus ook wel op een andere manier had kunnen stoppen zonder schade (ik kwam in de naastgelegen sloot terecht). Gelukkig was er ook nog een tweede bestuurder achter mij die op dezelfde manier moest uitwijken en ook schade had. Anders sta je alleen en winnen de leugenaars.

Dan ben je met mensen die "er nog wat willen uithalen" toch mooi de klos als je netjes uitwijkt om jouw gezin niet in de kreukels te rijden.

Heh? Dan intepreteer je mijn woorden anders. We willen er in de zin niets "uit halen" om er bij de verzekeraar beter van de worden. Die gaan het uitzoeken en afhandelen.

Wij twee (vrouw en ik) willen er wat "uit halen" aan informatie. Wat gebeurde er precies, hoe hard reed die auto? etc.

Politie heeft rapport gemaakt, vrouw gaf geen voorrang. Verzekeraars gaan het uitzoeken en betalen.

[hoevenpe]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:55:
Dat is niet mijn vraag. Dat is allemaal aan de verzekeraars. Ik probeer gewoon vast te stellen of deze auto niet veel te hard reed.

Dat valt toch wel mee? Op basis van de beelden lijkt het 60-70 km/h op een rechte overzichtelijke weg te zijn, gezien het wegbeeld niet schokkend en de bestuurder was gelukkig goed aan het opletten waardoor de fout van je vrouw geen fatale gevolgen had.

Wees blij dat het zo is afgelopen, 50km rijden en niet opletten was veel erger afgelopen vermoed ik.

[P5ycho]

Dit is echt pech hebben, beide bestuurders hebben niet goed op zitten letten hier. Niemand is perfect, als je een foutje maakt hoop je dan dat de ander wel alert is en actie onderneemt. Zo'n zwaaier maken en de controle verliezen betekent dat de focus daar ook niet op de weg lag, of het niveau ver ondermaats is.

Erg vervelend voor je vrouw, zeker als de situatie daarna onnodig escaleert.

Het doorvragen op niet relevante zaken buiten de TS om is helaas Tweakers eigen, maar ik vind het irritant om na zo'n duidelijke vraag al die ruis door te moeten. Mensen, houd je eens bij vraag van de topicstart.

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:48:
Dat zeg je dus nu wel... je wil er toch nog wat uithalen .

Wat dacht je van gemoedsrust? Lees het eens in TS zijn voordeel ipv nadeel.

Blijft bijzonder altijd dit soort dingen. Je vrouw maakt gewoon een fout, kan gebeuren... dan moet je gewoon niet verder zeuren maar het accepteren. En heel blij zijn dat het goed is afgelopen.

Ze proberen er mee te dealen en dat heeft tijd nodig, beetje inlevingsvermogen aub!

Redelijk identieke situatie zelf ook eens meegemaakt. Iemand die even een stilstaande SRV wagen dacht te kunnen inhalen en daardoor op mijn weghelft kwam en ik moest uitwijken. Heel gezeik omdat diegene (of de verzekering) het een goed idee vindt om te gaan zeuren dat ik de schuldige was omdat ik bij de tegenpartij geen schade had veroorzaakt en dus ook wel op een andere manier had kunnen stoppen zonder schade (ik kwam in de naastgelegen sloot terecht). Gelukkig was er ook nog een tweede bestuurder achter mij die op dezelfde manier moest uitwijken en ook schade had. Anders sta je alleen en winnen de leugenaars.

Dan zou je toch moeten begrijpen hoe TS zich voelt, niet?

Dan ben je met mensen die "er nog wat willen uithalen" toch mooi de klos als je netjes uitwijkt om jouw gezin niet in de kreukels te rijden.

@Snow_King Zijn dit alle frames die je hebt van het incident? Ik denk dat je netto een betere inschatting kunt maken over een langere afstand, alle onzekerheden in acht genomen.

[99ruud99]

Een snelheidsmeting van 0.11 seconde is veel te kort, zoals gezegd telt elke microseconde en cm dan weg zwaar mee.

Kan je niet een beeld pakken van zodra de witte auto uberhaupt in beeld komt? Dan heb je vaak 3 a 4 sec aan afstandmeting.

[TweakGP]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:55:
Dan zou je toch moeten begrijpen hoe TS zich voelt, niet?

TS is hier degene die voor een deel de verantwoording bij de tegenpartij probeert te leggen (zo komt het bij mij in ieder geval over, maar dat is dus wellicht niet de strekking van "er iets uit kunnen halen"). Zijn vrouw is de enige schuldige hier.

En dat je dan met een tokkie vader te maken krijgt die boos is omdat zijn zoon nu met een auto zit die total-loss is (en die wellicht zich zelf ook had kunnen verwonden) is mogelijk een deel emotie en een deel opvoeding...

Ik zou vooral blij zijn dat hij wel de keuze heeft gemaakt om de lantaarnpaal te raken ipv de auto met het gezin. En dan niet met van die indirecte beschuldigingen komen dat er te hard is gereden of dat er ook geremd had kunnen worden door die (jonge) bestuurder....

[ Voor 16% gewijzigd door TweakGP op 08-09-2025 13:08 ]

[Snow_King]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:55:
Dit is echt pech hebben, beide bestuurders hebben niet goed op zitten letten hier. Niemand is perfect, als je een foutje maakt hoop je dan dat de ander wel alert is en actie onderneemt. Zo'n zwaaier maken en de controle verliezen betekent dat de focus daar ook niet op de weg lag, of het niveau ver ondermaats is.

Erg vervelend voor je vrouw, zeker als de situatie daarna onnodig escaleert.

Het doorvragen op niet relevante zaken buiten de TS om is helaas Tweakers eigen, maar ik vind het irritant om na zo'n duidelijke vraag al die ruis door te moeten. Mensen, houd je eens bij vraag van de topicstart.

Dank! Ik moet zeggen dat ik de insteek ook redelijk vervelend vind. We hebben geen intentie ook maar iets om te draaien. Die vraag is er ook nooit geweest.

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:55:
@Snow_King Zijn dit alle frames die je hebt van het incident? Ik denk dat je netto een betere inschatting kunt maken over een langere afstand, alle onzekerheden in acht genomen.

Nee, ik heb veel meer. Ik dacht dus op dit stuk redelijk de afstand + tijd te kunnen inschatten.

99ruud99 schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:57:
Een snelheidsmeting van 0.11 seconde is veel te kort, zoals gezegd telt elke microseconde en cm dan weg zwaar mee.

Kan je niet een beeld pakken van zodra de witte auto uberhaupt in beeld komt? Dan heb je vaak 3 a 4 sec aan afstandmeting.

Ik heb veel langere beelden uiteraard, maar het wordt dan lastig om positie van voertuig te bepalen. Om die reden heb ik even twee frames gepakt waar ik denk redelijk goed vast te kunnen stellen wat de afstand is.

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:01:
[...]

TS is hier degene die voor een deel de verantwoording bij de tegenpartij probeert te leggen (zo komt het bij mij in ieder geval over, maar dat is dus wellicht niet de strekking van "er iets uit kunnen halen"). Zijn vrouw is de enige schuldige hier.

En dat je dan met een tokkie vader te maken krijgt die boos is omdat zijn zoon nu met een auto zit die total-loss is (en die wellicht zich zelf ook had kunnen verwonden) is mogelijk een deel emotie en een deel opvoeding...

Nogmaals, nogmaals: We gaan er niets "uit halen", het gaat om informatie uit de beelden halen voor mijn vrouw zelf.

De verzekeraars gaan dit oplossen en dat mijn vrouw geen voorrang gaf staat vast. Zo simpel is het.

Mag je dan vervolgens niet voor jezelf en eigen gemoedsrust nog naar de beelden kijken en een idee van de situatie krijgen?

Nooit heb ik gevraagd of aangegeven dat ik de situatie wil omdraaien. En dat het jonge bestuurders zijn is relevant omdat het de situatie beschrijft en een vader die er op die manier bij komt.

[MAX3400]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:55:
Dit is echt pech hebben, beide bestuurders hebben niet goed op zitten letten hier.
....
Mensen, houd je eens bij vraag van de topicstart.

Als dan enige vorm van opletten, snelheid, etc van belang is; ook voor het begrijpen / verwerken van de situatie, zou het (niet in dit topic overigens) handig zijn dat we niet naar 5 frames moeten kijken maar dat @Snow_King even rustig de afgelopen 5 seconden analyseert en correct / duidelijk doorrekent.

Ik ben dan ook zoekende naar de uitspraak "De remmen gaat niet aan" want dat is op de paar geposte frames niet tot zeer slecht te zien, niet in de laatste plaats omdat remlichten aan de achterkant van de Polo zitten en die zien we vrij slecht.. En met een gemiddelde reactietijd van 1 seconde (richtlijn van bijna elke verkeersexpert) voordat je uberhaupt je voet / rem zou gaan gebruiken, heeft het niet al te veel zin dat je / jij vindt dat we moeten focussen op 0,115s aan niet-bwegende data.

[-tom-562]

Ik kan mij de boosheid van de vader wel voorstellen (het bedreigen dan weer niet echt). Nu was het een auto, wat als het een motor was geweest?
Ik snap dan ook niet precies wat je wilt. Dit is verder gewoon een verzekeringskwestie, je mag blij zijn dat er geen gewonden (of erger..) zijn gevallen.

[Snow_King]

MAX3400 schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:07:
[...]

Als dan enige vorm van opletten, snelheid, etc van belang is; ook voor het begrijpen / verwerken van de situatie, zou het (niet in dit topic overigens) handig zijn dat we niet naar 5 frames moeten kijken maar dat @Snow_King even rustig de afgelopen 5 seconden analyseert en correct / duidelijk doorrekent.

Ik ben dan ook zoekende naar de uitspraak "De remmen gaat niet aan" want dat is op de paar geposte frames niet tot zeer slecht te zien, niet in de laatste plaats omdat remlichten aan de achterkant van de Polo zitten en die zien we vrij slecht.. En met een gemiddelde reactietijd van 1 seconde (richtlijn van bijna elke verkeersexpert) voordat je uberhaupt je voet / rem zou gaan gebruiken, heeft het niet al te veel zin dat je / jij vindt dat we moeten focussen op 0,115s aan niet-bwegende data.

Ik heb deze twee frames gepost omdat ik die heb gebruikt voor afstand bepalen. Uiteraard heb ik de volledige beelden en van de camera's van de Tesla. Wellicht voor de tegenpartij niet zo netjes als ik ze ga delen op een publiek forum, om die reden heb ik de volledige beelden ook niet online gezet.

De uitwijkactie van de Polo bestuurder begint overigens al eerder, ruim voor de 0,115s die ik nu gepost heb.

Dat doe ik niet om ze achter te houden of de situatie te verdraaien. Ik heb het gewoon wat korter gehouden.

[D4NG3R]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:55:
Het doorvragen op niet relevante zaken buiten de TS om is helaas Tweakers eigen, maar ik vind het irritant om na zo'n duidelijke vraag al die ruis door te moeten. Mensen, houd je eens bij vraag van de topicstart.

Dat begon al in de TS, als je geen ruis wil moet je de vraag zo droog mogelijk stellen, zoiets dus:

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:12:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vanmorgen heb ik op straat het volgende gemeten:

- Elke streep is 100cm
- De afstand tussen elke streep is 100cm

Ik stel het volgende vast:

- Frame 1506 staat rechtervoorwiel bovenop streep
- Frame 1510 is de auto de volgende streep al halverwege voorbij

Tussen frame 1506 en 1510 zit 0,115s en in die tijd is 2,5m gereden. Daarmee kom ik op een snelheid van 78km/h.

Kloppen mijn berekeningen een beetje of zit ik er heel erg naast?

Als je "irrelevante" data deelt gaan mensen daar op inhaken. Zeker in de context van een forum.

Ik zie hier iig een topic welke letterlijk begint met het feit dat de TS zijn vrouw een ongeluk heeft veroorzaakt, opgevolgd door een verhaaltje dat de wederpartij wellicht te hard gereden heeft en niet heeft geremd, met als afsluiter pas een vraagje of de TS goed gerekend heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door D4NG3R op 08-09-2025 13:30 ]

[Palomar]

Gaat dit alleen om de afhandeling van de verzekeraars? Of wordt je vrouw ook nog strafrechtelijk vervolgd hierdoor oid?

Je kunt het op 2 manieren aanvliegen:
1. Laat de verzekeraars het maar uitzoeken
2. Het erop gooien dat die ander te hard reed, je vrouw hierdoor verrast werd en dat die polo gezien de hoge snelheid ook daardoor op deze manier gecrasht is.

Zou denk ik toch maar voor 1 gaan.

Al ligt het er volgens mij ook aan hoe lang de situatie duurde. Er is ook altijd nog zoiets dat je je voertuig tijdig tot stilstand moet kunnen brengen. Als vrouw van TS door de inschattingsfout op de verkeerde weghelft stilstond en het vervolgens 5 seconden duurt totdat die polo erlangs raast dan had je in die tijd ook kunnen remmen.

Ik heb de locatie ook even opgezocht op Google Maps en vind het toch wel 'knap' dat die Polo zo geëindigd is. Lijkt erop dat de bestuurder niet helemaal controle had over zijn/haar voertuig. Als je kwaad wil kun je nog laten uitzoeken of deze wel geschikt schoeisel aan had (geen hoge hakken of badslippers) of niet op de telefoon zat te kijken. Maar dat zijn allemaal dingen die ws. toch niet uitgezocht worden bij alleen wat blikschade.
Edit, Of er moet nog verkeer achter de auto van TS hebben gereden, waardoor er geen andere uitwijkmogelijkheid was.

[ Voor 20% gewijzigd door Palomar op 08-09-2025 13:14 ]

[Oogje]

-tom-562 schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:09:
Ik kan mij de boosheid van de vader wel voorstellen (het bedreigen dan weer niet echt). Nu was het een auto, wat als het een motor was geweest?

Als als als....ik snap zn boosheid niet, tis maar blik en schrik.

[TweakGP]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:07:
[...]
Mag je dan vervolgens niet voor jezelf en eigen gemoedsrust nog naar de beelden kijken en een idee van de situatie krijgen?

Lees vooral je eigen tekst nog eens na zou ik zeggen......

Natuurlijk kijk je naar de beelden. Maar jij impliceert met je post toch wel een beetje dat je op zoek bent naar een snelheidsovertreding van de tegenpartij en voegt daar dan ook nog even aan subtiel aan toe dat je toch wel een rem ingreep mist en later dat je er "wat uit wilt halen".

Ik zal het wel verkeerd lezen, maar het staat er wel gewoon. En voor jou is het nu niet veel meer dan een administratieve afhandeling. Degene die je vrouw niet wilde aanrijden zit waarschijnlijk even zonder auto en het kost hem waarschijnlijk nog geld ook. Beetje emotie is niet heel vreemd daar.

Sterkte voor je vrouw in ieder geval.

[Snow_King]

Palomar schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:11:
Gaat dit alleen om de afhandeling van de verzekeraars? Of wordt je vrouw ook nog strafrechtelijk vervolgd hierdoor oid?

Je kunt het op 2 manieren aanvliegen:
1. Laat de verzekeraars het maar uitzoeken
2. Het erop gooien dat die ander te hard reed, je vrouw hierdoor verrast werd en dat die polo gezien de hoge snelheid ook daardoor op deze manier gecrasht is.

Zou denk ik toch maar voor 1 gaan.

Ik heb de locatie ook even opgezocht op Google Maps en vind het toch wel 'knap' dat die Polo zo geëindigd is. Lijkt erop dat de bestuurder niet helemaal controle had over zijn/haar voertuig. Als je kwaad wil kun je nog laten uitzoeken of deze wel geschikt schoeisel aan had (geen hoge hakken of badslippers) of niet op de telefoon zat te kijken. Maar dat zijn allemaal dingen die ws. toch niet uitgezocht worden bij alleen wat blikschade.
Edit, Of er moet nog verkeer achter de auto van TS hebben gereden, waardoor er geen andere uitwijkmogelijkheid was.

We gaan niets doen voor nu richting de verzekeraars. Politie heeft een rapport gemaakt en verzekeraars gaan het verder oplossen.

Ik heb overigens de beelden van de rechtercamera van de Tesla bekeken. 18 frames (0,5s) voordat ze Polo de lantaarnpaal raakt gaan de remlichten aan. Als de auto de neus van de auto van mijn vrouw passeert zijn de remlichten uit.

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:16:
[...]

Lees vooral je eigen tekst nog eens na zou ik zeggen......

Natuurlijk kijk je naar de beelden. Maar jij impliceert met je post toch wel een beetje dat je op zoek bent naar een snelheidsovertreding van de tegenpartij en voegt daar dan ook nog even aan subtiel aan toe dat je toch wel een rem ingreep mist en later dat je er "wat uit wilt halen".

Ik zal het wel verkeerd lezen, maar het staat er wel gewoon. En voor jou is het nu niet veel meer dan een administratieve afhandeling. Degene die je vrouw niet wilde aanrijden zit waarschijnlijk even zonder auto en het kost hem waarschijnlijk nog geld ook. Beetje emotie is niet heel vreemd daar.

Sterkte voor je vrouw in ieder geval.

Woorden op een scherm komen soms verkeerd over, laten we het daar op houden.

Een situatie als deze kent geen winnaars. Voor de fysieke schade hebben we verzekeraars om het te betalen. Dat gaan we ook gewoon regelen. Vandaag is alles ook bij de verzekering gemeld. Hoe ze dit het gaan afhandelen weet ik ook niet.

Wel probeer ik tegelijk ook te begrijpen hoe een andere bestuurder reageert. Waarom wijkt iemand zo uit? Waarom remt iemand niet?

Deelnemen aan het verkeer is ook fouten van anderen corrigeren. Die situaties kennen we allemaal.

[TweakGP]

Oogje schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:12:
[...]
Als als als....ik snap zn boosheid niet, tis maar blik en schrik.

Tuurlijk joh..... door iemand anders zijn fout moet je uitwijken en kost het je je auto en waarschijnlijk ook nog wat geld als je wat anders moet terugkopen. Plus al het gezeik dat er bijhoort.

Emotie in het moment is dan toch niet heel vreemd, en ook niet van de vader die zijn zoon tegen een lantaarn aantreft. Natuurlijk hoor je je dan normaal te blijven gedragen, maar het is wel wat meer dan even schrikken en door.

[servies]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:20:
[...]

Mijn ervaring is dat dit echt weinig uitmaakt. Goed in de gaten houden dus en als het langer dan een paar weken duurt zou ik toch even gaan praten Zulke dingen kunnen een grotere impact hebben dan je in eerste instantie door hebt.


[...]

Zelfs met 100 kun je een auto daar ruim op tijd zien aankomen. En dat zal je vrouw ook wel weten, dus ik vraag me echt af of zulke feiten ook maar iets gaan helpen. Meestal helpt het nl. bar weinig en gaat het vooral om de ervaring die blijft hangen.

[...]

Punt blijft natuurlijk wel dat je vrouw zijn kinderen net van de weg heeft gereden. En dan zijn er maar weinig mensen die niet uit emotie gaan reageren.

Bullshit, er is fysiek niets met z'n kinderen aan de hand. Daarnaast heeft hij onderweg een aantal minuten gehad om te bedaren.

Een te hoge snelheid kan verder zeker wel bijdragen in het bepalen van de schuldvraag. Maar dan moet het wel flink zijjn. Zodanig dat de persoon die geen voorrang verleent, geen rekening had kunnen houden met het andere voertuig. En daar lijkt hier eigenlijjk geen sprake van.

[TweakGP]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:20:
[...]
Woorden op een scherm komen soms verkeerd over, laten we het daar op houden.

Een situatie als deze kent geen winnaars. Voor de fysieke schade hebben we verzekeraars om het te betalen.

Helemaal....

Alleen ik heb de andere kant van zo'n geval gezien, beetje begrip daarvoor is toch ook wel op zijn plaats. De andere partij heeft ook na de afhandeling van de verzekering waarschijnlijk gewoon schade. Hoop gedoe, en als het geen lease auto was dan kost het gewoon geld en tijdelijk gemis van een auto. Jullie rijden gewoon zonder veel gevolgen door en hij moet op zoek naar een andere auto die waarschijnlijk meer kost dan de dagwaarde van wat hij tot voor het ongeluk had.

[EJlol]

Ik ben wel benieuwd wat de verzekeraars vinden. Zoals TS het uitlegt is het de schuld van zijn vrouw, maar ik vraag me af of de verzekeraars dat ook zo zien. De auto's hebben elkaar immers niet geraakt. Ik kan me daarom voorstellen dat de verzekeraar van TS (ook zonder inmening van TS zelf) als argument opvoert dat de auto van TS er niks mee te maken heeft, en dat de andere verzekeraar daarmee akkoord gaat.

Is het eerlijk? Nee, maar dat zijn verkeersongelukken nooit...

[ Voor 7% gewijzigd door EJlol op 08-09-2025 13:26 ]

[PROnline]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:55:
[...]
Kloppen mijn berekeningen een beetje of zit ik er heel erg naast?

Je berekening kloppen, maar je input, tijd, afstand, geven ruimte voor grote marge, dus zoals al door meerdere mensen aangekaart, grote verschillen in uitkomst.
Want niet alleen de afstand, maar ook de tijd 115ms kan een groot verschil maken als er wat afwijking in zit. bijvoorbeeld 110 of 120ms. En met 30FPS heb je al 33ms latency als ik me niet vergis.

Ik heb de kruizing even op google maps bekeken. Niet onoverzichtelijk en je vrouw komt uit een 30km zone.

Op deze weg wordt namelijk vaak echt veel te hard gereden (bergaf) en gaat het wel vaker mis.

Je bekend hiermee eigenlijk al dat je bekend en dus bewust van bent dat er te hard gereden wordt.
Dus daar had je vrouw meer rekening mee moeten houden.
Het is niet, de ander rijdt te hard, dus mij valt niks te verwijten.

_{25 nieuwe post in de tussentijd, maar ik post 'm toch ook maar even}

[TweakGP]

EJlol schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:26:
Ik ben wel benieuwd wat de verzekeraars vinden. Zoals TS het uitlegt is het de schuld van zijn vrouw, maar ik vraag me af of de verzekeraars dat ook zo zien. De auto's hebben elkaar immers niet geraakt. Ik kan me daarom voorstellen dat de verzekeraar van TS (ook zonder inmening van TS zelf) als argument opvoert dat de auto van TS er niks mee te maken heeft, en dat de andere verzekeraar daarmee akkoord gaat.

Dat zullen ze zeker proberen als ze denken dat ze ermee weg kunnen komen...... Daarom is het voor de bezitter van de Polo te hopen dat hij getuigen heeft en dat er verder eerlijk wordt verklaard.

[P5ycho]

De vrouw van TS wil voor zichzelf begrijpen waarom dit fout gegaan is, zorgen dat zij volgende keer weer met vertrouwen op pad gaat. Alle moraalridders die roepen 'stap er maar overheen, alleen blikschade' begrijpen niet wat zoiets met je kan doen. Keyboardridders ten overvloede vandaag.

Je hebt veel meer tijd om een auto die 50 rijdt te spotten dan eentje die 80 rijdt, dus ik snap dat TS dat in kaart probeert te brengen. Ik had het ook gedaan.

Het is ergens ook niet fair om de schade te moeten betalen voor iemand die de controle verliest over zijn auto waar een simpele remactie wellicht voldoende was, en TS hier voor opdraait.

Doordat je de beelden hebt van de Tesla cams is het heel aantrekkelijk om aan het analyseren te slaan .
@Snow_King Is het nog interessant om te bepalen vanaf welke afstand de ingreep (het wegsturen) ingezet is, en hoe een remactie in dit geval had uitgepakt?

[pannekoek]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:29:
De vrouw van TS wil voor zichzelf begrijpen waarom dit fout gegaan is, zorgen dat zij volgende keer weer met vertrouwen op pad gaat. Alle moraalridders die roepen 'stap er maar overheen, alleen blikschade'begrijpen niet wat zoiets met je kan doen.

Je hebt veel meer tijd om een auto die 50 rijdt te spotten dan eentje die 80 rijdt, dus ik snap dat TS dat in kaart probeert te brengen. Ik had het ook gedaan.

Het is ergens ook niet fair om de schade te moeten betalen voor iemand die de controle verliest over zijn auto waar een simpele remactie voldoende was, en TS hier voor opdraait.

Doordat je de beelden hebt van de Tesla cams is het heel aantrekkelijk om aan het analyseren te slaan .
@Snow_King Is het nog interessant om te bepalen vanaf welke afstand de ingreep (het wegsturen) ingezet is, en hoe een remactie in dit geval had uitgepakt?

oeh nice! Rijdata analyse! Hier hou ik wel van omdat het de bewijslast veranderd en omdat het mogelijk de dekking van verzekeringen kan gaan veranderen. Namelijk; je dient je in het verkeer zo op te stellen dat je de fouten van een ander kan opvangen (tuurlijk gaan mensen nu steigeren en zeggen nee blabla eigen verantwoordelijkheid dit dat. En inderdaad, als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht).

Dus als de vrouw van TS een fout maakt maar het rijgedrag van de Polo dusdanig is (te weten; te hard rijden en onvoldoende rijvaardigheid om te remmen in plaats van de auto in een lantaarn te sturen op een stoep waar dus voetgangers hadden kunnen lopen) dat de Polo zichzelf total loss rijdt, kan ik me voorstellen dat een verzekeraar de optie gaat overwegen om de verantwoordelijkheid bij de chauffeur te leggen.

Interessante casus in ieder geval. Ik wens de vrouw van TS veel sterkte toe en hopelijk heeft ze al flink wat kilometers gereden weer, dat is echt het beste na een ongeluk anders wordt je bang en rij je niet meer.

[D4NG3R]

@P5ycho Je doet exact het zelfde als wat de TS tussen neus en lippen door ook doet, en waar men ook op zit te ageren.

"Als de andere partij dit", "Als de andere partij dat".

Er is maar 1 "als" waar de vrouw van de TS controle over had: als ik voorrang verleend had. En vooral dat moet doordringen om straks weer met een beetje vertrouwen veilig de weg op te kunnen gaan. Wat een ander wel of niet doet heb je weinig tot geen controle over, besef dat en focus je op wat je zelf beter/anders kan doen.

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 08-09-2025 13:48 ]

[Caayn]

Advocaat van de duivel. Je bent immers erg gefocust op waarom de Polo niet remde of anders reageerde. Jouw vrouw had ook anders kunnen reageren buiten de open deur om niet zomaar een voorrangsweg op te rijden. Waarom gaf jouw vrouw bijvoorbeeld geen dot gas bij om de Polo uit te wijken, iets wat zeker mogelijk is in een Tesla (zelfs de traagste uitvoering)

[ Voor 19% gewijzigd door Caayn op 08-09-2025 13:49 ]

[megabeat]

EJlol schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:26:
Ik ben wel benieuwd wat de verzekeraars vinden. Zoals TS het uitlegt is het de schuld van zijn vrouw, maar ik vraag me af of de verzekeraars dat ook zo zien. De auto's hebben elkaar immers niet geraakt. Ik kan me daarom voorstellen dat de verzekeraar van TS (ook zonder inmening van TS zelf) als argument opvoert dat de auto van TS er niks mee te maken heeft, en dat de andere verzekeraar daarmee akkoord gaat.

Is het eerlijk? Nee, maar dat zijn verkeersongelukken nooit...

Een aanrijding tussen de voertuigen is niet nodig om de aansprakelijkheidsvraag te beantwoorden voor deze schade.

offtopic:
Tenzij het met een (groot) dier is, die kan je wel beter doodrijden. Als je dan zonder diersporen tegen een boom staat dan gaat de verzekeraar ervanuit dat het een eenzijdig ongeval is, mits je geen cameras hebt gehad. Aanrijding met dier heeft geen terugval als je BC of VC verzekrd bent.

[snmght]

Palomar schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:11:
2. Het erop gooien dat die ander te hard reed, je vrouw hierdoor verrast werd en dat die polo gezien de hoge snelheid ook daardoor op deze manier gecrasht is.

Ik denk dat de verzekeraar van TS hiermee wel zou kunnen aanvoeren minder van de schade aan de Polo te willen vergoeden. Bij naleving van de maximumsnelheid zou de schade aan de Polo minder zijn geweest.

[redwing]

servies schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:22:
[...]

Bullshit, er is fysiek niets met z'n kinderen aan de hand. Daarnaast heeft hij onderweg een aantal minuten gehad om te bedaren.

Tja, zo werkt dat dus niet. Hij komt daar aan en ziet de auto met airbags uit tegen een paal staan. Dan gaat er gelijk door je hoofd wat er wel niet gebeurd had kunnen zijn, inclusief kids in het ziekenhuis of nog erger. Zo werken emoties nu eenmaal niet. En dat praat zijn gedrag niet goed, maar denken dat iemand in de auto richting zo'n ongeluk tot rust komt kun je echt vergeten.

[redwing]

EJlol schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:26:
Ik ben wel benieuwd wat de verzekeraars vinden. Zoals TS het uitlegt is het de schuld van zijn vrouw, maar ik vraag me af of de verzekeraars dat ook zo zien. De auto's hebben elkaar immers niet geraakt. Ik kan me daarom voorstellen dat de verzekeraar van TS (ook zonder inmening van TS zelf) als argument opvoert dat de auto van TS er niks mee te maken heeft, en dat de andere verzekeraar daarmee akkoord gaat.

Is het eerlijk? Nee, maar dat zijn verkeersongelukken nooit...

Je hoeft elkaar niet te raken om alsnog schuldig te zijn. Als de partij die voorrang had moeten verlenen ontkent wordt het bewijs wat lastiger, maar zoals in dit geval waar de politie erbij geweest is, is de zaak gewoon duidelijk. Dus nee, wat jij hier zeg tzie ik in dit geval niet gebeuren.

[pagani]

Zijn dit beelden van de camera in de portierstijl? Dan is het (ver) uitwijken nog nieteens zo gek, want dan staat de neus van de Tesla waarschijnlijk ruimschoots op de andere weghelft.

En m.b.t. remmen versus uitwijken, een beetje ervaren automobilist weet wat zijn natuurlijke reactie is in dit soort gevallen en "denken" heeft er weinig mee te maken, dit gaat in een reflex. Genoeg rijders gezien bij de slipcursussen e.d. die 100k/jaar of meer reden en het simpelweg niet lukte om het reflexgedrag af te leren (om vervolgens steevast naast de baan te eindigen of dwars door de eland heen te gaan). Denken gaat letterlijk (voor een gewone leek) te traag in zo'n situatie.

[P5ycho]

D4NG3R schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:41:
@P5ycho Je doet exact het zelfde als wat de TS tussen neus en lippen door ook doet, en waar men ook op zit te ageren.

"Als de andere partij dit", "Als de andere partij dat".

Er is maar 1 "als" waar de vrouw van de TS controle over had: als ik voorrang verleend had. En vooral dat moet doordringen om straks weer met een beetje vertrouwen veilig de weg op te kunnen gaan. Wat een ander wel of niet doet heb je weinig tot geen controle over, besef dat en focus je op wat je zelf beter/anders kan doen.

Mensen zijn geen robots he, fouten kunnen gemaakt worden. Vrouw van TS mag twijfelen aan haar gedane acties, terugredeneren om te kijken in hoeverre ze kunnen leren van de inschatting(sfout) die ze gemaakt heeft. Dat leerproces is juist wat in een robot ontbreekt. De vraag van TS is deel van dat leerproces. Het plaatst dingen in perspectief. Jij zegt nu dat ze dat allemaal moeten laten voor wat het is en gewoon 100% perfect moeten presteren vanaf nu. Je vergeet even dat dat gewoon niet altijd lukt*.

*= En als je nu de neiging hebt te reageren met een 'Dan had je maar niet het verkeer in moeten gaan', dan kun je dat direct ook zeggen van de andere partij. Heb ik die bij deze vast gepareerd .

[jack zomer]

ps. hou ook maar rekening met het OM en een 500 euro boete voor het veroorzaken van een ongeval.

spijtig dat het is gebeurd, mooi dat er geen letsel/ zwaar letsel is

[Wokschotel]

EJlol schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:26:
Ik ben wel benieuwd wat de verzekeraars vinden. Zoals TS het uitlegt is het de schuld van zijn vrouw, maar ik vraag me af of de verzekeraars dat ook zo zien. De auto's hebben elkaar immers niet geraakt. Ik kan me daarom voorstellen dat de verzekeraar van TS (ook zonder inmening van TS zelf) als argument opvoert dat de auto van TS er niks mee te maken heeft, en dat de andere verzekeraar daarmee akkoord gaat.

Hoezo, de beelden spreken toch voor zich?

[P5ycho]

pagani schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:54:
Zijn dit beelden van de camera in de portierstijl? Dan is het (ver) uitwijken nog nieteens zo gek, want dan staat de neus van de Tesla waarschijnlijk ruimschoots op de andere weghelft.

En m.b.t. remmen versus uitwijken, een beetje ervaren automobilist weet wat zijn natuurlijke reactie is in dit soort gevallen en "denken" heeft er weinig mee te maken, dit gaat in een reflex. Genoeg rijders gezien bij de slipcursussen e.d. die 100k/jaar of meer reden en het simpelweg niet lukte om het reflexgedrag af te leren (om vervolgens steevast naast de baan te eindigen of dwars door de eland heen te gaan). Denken gaat letterlijk (voor een gewone leek) te traag in zo'n situatie.

Dat is wel gek imho. De Tesla rijdt nog vooruit in de dashcamshots. Als de Polo gewoon eerst geremd had, met optie om naar rechts uit te wijken als de Tesla nog verder voorwaarts was gereden had dat vrijwel zeker grotere kans van slagen gehad. Eventuele blikschade bij toch te lange remweg was dan een bumpertje spuiten geweest.

[redwing]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:08:
[...]

Dat is wel gek imho. De Tesla rijdt nog vooruit in de dashcamshots. Als de Polo gewoon eerst geremd had, met optie om naar rechts uit te wijken als de Tesla nog verder voorwaarts was gereden had dat vrijwel zeker grotere kans van slagen gehad. Eventuele blikschade bij toch te lange remweg was dan een bumpertje spuiten geweest.

Dan had ie de Tesla vol geramd omdat de Tesla automatisch in de ankers ging omdat ie de auto aan zag komen (staat in de topic-start). Daarbij is het natuurlijk leuk om achteraf te bedenken wat het beste was geweest, maar in de praktijk rijdt er iemand vlak voor je de weg op en moet je in een split-second reageren. En dan is de 1e reactie van de meesten toch om uit te wijken in de hoop dat er helemaal geen schade komt.

[D4NG3R]

@P5ycho Ik beweer ook niet dat alles altijd perfect zal gaan, fouten zijn menselijk. Maar blijven hangen in dat hele 'als een ander'-riedeltje heeft in ieder geval geen zin. Immers kan letterlijk elke "Als een ander dit [wel/niet] gedaan had dan" tegenspreken met het enige waar ze op dat moment zelf invloed over had; "als ze geen voorrang genomen had".

Maar goed, we praten hier in cirkeltjes; M'n eigen mening, gebaseerd op veel te weinig informatie, is iig dat de andere partij niet noemenswaardig (te) hard reed. Naar mijn idee is dit dan ook puur een inschattingsfout van de TS z'n vrouw geweest, en niks meer of minder dan dat. Accepteer dat daar blikschade uit voortgekomen is, en door.

Hoe de Polo daar (vervolgens) wel op niet op gereageerd heeft kunnen we over blijven discussiëren, maar in een schrikreactie (onnodig) een ruk aan je stuur geven i.p.v. te remmen is niet ongebruikelijk. Of de Polo anders had kunnen reageren? Wellicht, maar dat is een verzekeringskwestie, niet eentje van de gemoederen.

[ Voor 11% gewijzigd door D4NG3R op 08-09-2025 14:53 ]

[P5ycho]

redwing schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:13:
[...]

Dan had ie de Tesla vol geramd omdat de Tesla automatisch in de ankers ging omdat ie de auto aan zag komen (staat in de topic-start). Daarbij is het natuurlijk leuk om achteraf te bedenken wat het beste was geweest, maar in de praktijk rijdt er iemand vlak voor je de weg op en moet je in een split-second reageren. En dan is de 1e reactie van de meesten toch om uit te wijken in de hoop dat er helemaal geen schade komt.

De remweg met 50km/u is minder dan 30m incl reactietijd. Daar is plek genoeg voor hier. De Tesla staat al midden op de weg, die bewoog al een tijdje. Mijn gevoel zegt dat een oplettende Polobestuurder hier geen schade had gehad. Ik kan het fout hebben hoor.

Ik begrijp ook niet dat de standaardreactie uitwijken zou moeten zijn. Massa is traag, zorg dat je je snelheid asap verliest. uitwijken kan altijd nog als je het niet redt met de remafstand.
Daarom heeft je rijinstructeur ook een extra rempedaal ipv een 2e stuur .

[LordSinclair]

Het doet mij een beetje denken aan dat vliegtuig dat op de Hudson geland is. Alle onderzoekers konden succesvol uitwijken naar een andere luchthaven. Tot een van de piloten riep, maar jullie wisten wat er ging gebeuren en konden daarna meteen handelen (en vaker dan 1x proberen). Maar in het echte leven heb je en bedenktijd, en maar 1 kans.

[Blokker_1999]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:28:
[...]

De remweg met 50km/u is minder dan 30m incl reactietijd. Daar is plek genoeg voor hier. De Tesla staat al midden op de weg, die bewoog al een tijdje. Mijn gevoel zegt dat een oplettende Polobestuurder hier geen schade had gehad. Ik kan het fout hebben hoor.

Ik begrijp ook niet dat de standaardreactie uitwijken zou moeten zijn. Massa is traag, zorg dat je je snelheid asap verliest. uitwijken kan altijd nog als je het niet redt met de remafstand.
Daarom heeft je rijinstructeur ook een extra rempedaal ipv een 2e stuur .

Je onderschat de schrikreactie vrees ik. En in geval van een schrikreactie gaat je brein instinctief acties uitvoeren. Je ziet ineens een wagen van rechts komen op je baanvak? Je brein zegt: uitwijken naar links, koste wat het kost. Zo rijden mensen soms frontaal op een vrachtwagen omdat hun brein die vrachtwagen links niet gezien had maar wel die bal die de straat rechts uit kwan gevlogen.

Om die reflexen te overwinnen moet je oefenen, oefenen en nog eens oefenen zodat je niet meer verschiet, maar dat je brein weet hoe correct te handellen. Maar wie gaat zijn tijd steken in iets dat vele mensen nooit in hun leven nodig hebben? Want het is niet iets dat je op een uurtje afleert. En daarna moet je het ook onderhouden.

[P5ycho]

Blokker_1999 schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:37:
[...]

Je onderschat de schrikreactie vrees ik. En in geval van een schrikreactie gaat je brein instinctief acties uitvoeren. Je ziet ineens een wagen van rechts komen op je baanvak? Je brein zegt: uitwijken naar links, koste wat het kost. Zo rijden mensen soms frontaal op een vrachtwagen omdat hun brein die vrachtwagen links niet gezien had maar wel die bal die de straat rechts uit kwan gevlogen.

Om die reflexen te overwinnen moet je oefenen, oefenen en nog eens oefenen zodat je niet meer verschiet, maar dat je brein weet hoe correct te handellen. Maar wie gaat zijn tijd steken in iets dat vele mensen nooit in hun leven nodig hebben? Want het is niet iets dat je op een uurtje afleert. En daarna moet je het ook onderhouden.

offtopic:
Die aanname is in dit geval niet correct, ik heb genoeg kilometers op de openbare weg en bijbehorende noodremacties gemaakt om te weten wat mijn brein doet als de stront de ventilator raakt.
Ik heb ondertussen genoeg vertouwen in mijn reflexen dat ik wel durf te zeggen dat ik had geremd, en nooit op de andere weghelft was geraakt. Als ik daarbij de auto aangetikt had is dat jammer, maar dat was dan geen grote klapper geweest.

.

@Snow_King, is het interessant om nog een camshot te delen waar de Polo voor het eerst te zien is? evt onder member-tags? of vind je het wel best zo .

[DjoeC]

. <mag weg,verkeerd geplaatst>

[ Voor 95% gewijzigd door DjoeC op 08-09-2025 14:50 ]

[grasmanek94]

99ruud99 schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:57:
Een snelheidsmeting van 0.11 seconde is veel te kort, zoals gezegd telt elke microseconde en cm dan weg zwaar mee.

De overheid doet het met 0.3s (bij 50 wegen), niet heel veel meer. 0.11 had ook prima gekund. Langere meettijd en afstand geven wel meer precisie.

Wat betreft de beelden, er zal perspectiefcorrectie plaats moeten vinden en dat is redelijk simpel te doen (maar je moet wel weten wat je aan het doen bent), zo heb ik voor mensen van de foto's (en tijd) de exacte snelheid bij boetes kunnen terugrekenen, die kwam altijd overeen met wat op de beschikking stond. Zonder dat we op de kruising met linialen hoefde te staan.. Google maps meting was voldoende, want kon heel de kruising via satelliet beelden opmeten (na correctie moet er gewoon ergens iets zijn waarvan de afmetingen bekend zijn, en dan is rekenen 1-2-3).

Direct vanuit de dashcam frames zou ik nooit de snelheid gaan afleiden, er moet altijd correcte perspectiefcorrectie plaats vinden. "Direct" proberen kan maar resultaat zal niet bevredigend zijn (en nagenoeg altijd onnauwkeurig en/of fout, zeker wanneer we over enkele centimeters praten die een belangrijk verschil maken).

[ Voor 19% gewijzigd door grasmanek94 op 08-09-2025 15:01 ]

[Herman]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:49:
[...]

(...)

@Snow_King, is het interessant om nog een camshot te delen waar de Polo voor het eerst te zien is? evt onder member-tags? of vind je het wel best zo .

Dat is (imo) niet relevant. Polo had er vanuit mogen gaan dat Tesla ging remmen.

De Polo-rijdster was jong en waarschijnlijk niet erg ervaren. Wellicht een beetje in paniek geraakt? Ik vermoed dat het ongeluk (door een ervaren weggebruiker) wel voorkomen had kunnen worden. Door de jaren heen ontwikkelen de meeste weggebruikers wel een bepaalde gevaarherkenning. Als in: 'Ik vermoed dat die Tesla niet gaat stoppen dus ik rem alvast even af....' Maar ja, dat is anticiperen op de fouten van anderen.

[DjoeC]

Na dit helemaal doorgelezen te hebben, klopt het dat de Tesla in de beelden min of meer rechtuit rijdt op de linkerbaan - waarom? Was het de bedoeling om linksaf te slaan en was er al vroeg voorgesorteerd (bocht afsnijden? Zou de Polo rechtdoor gaan en was die over t hoofd gezien? Zelfs als ie 80km per uur reed kun je best inschatten hoeveel tijd je nog hebt en of je beter even kunt wachten...

In z'n totaal zie ik toch een beetje "voorrang nemen" ipv "voorrang verlenen". Afslaan is een bijzondere verrichting waarbij het andere verkeer "geen hinder" mag ondervinden. Te hard rijden kan strafbaar zijn maar heeft qua regels verder geen consequenties op de regels naar mijn weten.

@Herman anticiperen betekent in mijn beleving: Defensief rijden.

[ Voor 4% gewijzigd door DjoeC op 08-09-2025 15:09 ]

[kwibox]

@Snow_King Ik begrijp wel waarom zoveel posters wat heftig reageren, het komt een beetje over als het onderste uit de kan willen halen in een situatie waarin de schuldvraag vrij duidelijk is. Veel mensen zijn daar wat allergisch voor, heel begrijpelijk in een wereld en maatschappij waar we helaas steeds minder voor elkaar over hebben.

Reed de polo (flink?) te hard? Mogelijk
Had de andere partij meer kunnen doen om haar schade te voorkomen? (Remmen, langzamer rijden, beter opletten?) Mogelijk
Had de vader van de andere partij fatsoenlijker moeten reageren (we horen maar een kant van t verhaal) Zeker wenselijk

Maar belangrijker is:
Wie is er schuldig? De tesla bestuurster
Mag je verwachten dat een jonge (meer onervaren?) bestuurster van de polo een perfecte uitwijk reactie heeft om een fout van een ander op te vangen? Nee
Was er sprake van verwijtbaar gevaarlijk rijgedrag van de polo? Vermoedelijk niet
Wil jij onder het schuldvraagstuk uitkomen? Ik ben er van overtuigt van niet.

Maar draai het eens om; wat als jij in de kleine polo zat. Je rijd vast wel eens te hard, niemand is perfect. Weet je zeker dat jij wel adequater had geremd of uitgeweken? Hoe reageer jij als je overstuur bent?

Heb ruimte voor de imperfecties van een ander en ga je tijd op een nuttigere manier besteden dan reactie van de andere partij analyseren bij een alledaagse fout waarbij het schuldvraagstuk vrij duidelijk is. Je hebt enkel invloed op je eigen gedrag. Dit kost je alleen maar tijd en frustratie. Tijd die je beter kan besteden aan leuke dingen

[ Voor 4% gewijzigd door kwibox op 08-09-2025 15:15 ]

[Snow_King]

Caayn schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:47:
Advocaat van de duivel. Je bent immers erg gefocust op waarom de Polo niet remde of anders reageerde. Jouw vrouw had ook anders kunnen reageren buiten de open deur om niet zomaar een voorrangsweg op te rijden. Waarom gaf jouw vrouw bijvoorbeeld geen dot gas bij om de Polo uit te wijken, iets wat zeker mogelijk is in een Tesla (zelfs de traagste uitvoering)

Mijn vrouw had beter naar links moeten kijken, sure! Deze Tesla Model X zou inderdaad snel genoeg zijn geweest als ze het pedaal had ingedrukt. Heeft ze idd niet gedaan.

snmght schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:50:
[...]


Ik denk dat de verzekeraar van TS hiermee wel zou kunnen aanvoeren minder van de schade aan de Polo te willen vergoeden. Bij naleving van de maximumsnelheid zou de schade aan de Polo minder zijn geweest.

Dat is iets waar wij iig niet op gaan inzetten. Dat is echt aan de verzekeraars.

pagani schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:54:
Zijn dit beelden van de camera in de portierstijl? Dan is het (ver) uitwijken nog nieteens zo gek, want dan staat de neus van de Tesla waarschijnlijk ruimschoots op de andere weghelft.

En m.b.t. remmen versus uitwijken, een beetje ervaren automobilist weet wat zijn natuurlijke reactie is in dit soort gevallen en "denken" heeft er weinig mee te maken, dit gaat in een reflex. Genoeg rijders gezien bij de slipcursussen e.d. die 100k/jaar of meer reden en het simpelweg niet lukte om het reflexgedrag af te leren (om vervolgens steevast naast de baan te eindigen of dwars door de eland heen te gaan). Denken gaat letterlijk (voor een gewone leek) te traag in zo'n situatie.

Ja, van de portierstijl. In dit geval van een Tesla Model X. Die heeft een nog iets langere neus dan bijv een Y of een 3.

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:49:
[...]

offtopic:
Die aanname is in dit geval niet correct, ik heb genoeg kilometers op de openbare weg en bijbehorende noodremacties gemaakt om te weten wat mijn brein doet als de stront de ventilator raakt.
Ik heb ondertussen genoeg vertouwen in mijn reflexen dat ik wel durf te zeggen dat ik had geremd, en nooit op de andere weghelft was geraakt. Als ik daarbij de auto aangetikt had is dat jammer, maar dat was dan geen grote klapper geweest.

.

@Snow_King, is het interessant om nog een camshot te delen waar de Polo voor het eerst te zien is? evt onder member-tags? of vind je het wel best zo .

Frame 1440


Frame 1462


Frame 1478


Daar kan je zien wanneer de auto in beeld kwam en hoe het pad verliep.

grasmanek94 schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:50:
[...]

De overheid doet het met 0.3s (bij 50 wegen), niet heel veel meer. 0.11 had ook prima gekund. Langere meettijd en afstand geven wel meer precisie.

Wat betreft de beelden, er zal perspectiefcorrectie plaats moeten vinden en dat is redelijk simpel te doen (maar je moet wel weten wat je aan het doen bent), zo heb ik voor mensen van de foto's (en tijd) de exacte snelheid bij boetes kunnen terugrekenen, die kwam altijd overeen met wat op de beschikking stond. Zonder dat we op de kruising met linialen hoefde te staan.. Google maps meting was voldoende, want kon heel de kruising via satelliet beelden opmeten (na correctie moet er gewoon ergens iets zijn waarvan de afmetingen bekend zijn, en dan is rekenen 1-2-3).

Direct vanuit de dashcam frames zou ik nooit de snelheid gaan afleiden, er moet altijd correcte perspectiefcorrectie plaats vinden. "Direct" proberen kan maar resultaat zal niet bevredigend zijn (en nagenoeg altijd onnauwkeurig en/of fout, zeker wanneer we over enkele centimeters praten die een belangrijk verschil maken).

Dat is interessante informatie! Dergelijke feedback was/ben ik naar op zoek.

Herman schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:06:
[...]

Dat is (imo) niet relevant. Polo had er vanuit mogen gaan dat Tesla ging remmen.

De Polo-rijdster was jong en waarschijnlijk niet erg ervaren. Wellicht een beetje in paniek geraakt? Ik vermoed dat het ongeluk (door een ervaren weggebruiker) wel voorkomen had kunnen worden. Door de jaren heen ontwikkelen de meeste weggebruikers wel een bepaalde gevaarherkenning. Als in: 'Ik vermoed dat die Tesla niet gaat stoppen dus ik rem alvast even af....' Maar ja, dat is anticiperen op de fouten van anderen.

Voordat ik afgefakkeld wordt: We accepteren de schade!

Dat gezegd hebbende, ik vind de reactie van de Polo ook raar. Naar mijn inzien was dit prima met een remactie bij 50km/h op te lossen geweest.

Deelnemen aan het verkeer is fouten van anderen corrigeren en vermijden. Onderdeel is ook dat mijn vrouw voor de wet aansprakelijk is in deze situatie voor het niet verlenen van voorrang. Dus we accepteren ook gewoon dat we fout zaten. Neemt niet weg dat het analyseren van een situatie boeiend kan zijn.

DjoeC schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:08:
Na dit helemaal doorgelezen te hebben, klopt het dat de Tesla in de beelden min of meer rechtuit rijdt op de linkerbaan - waarom? Was het de bedoeling om linksaf te slaan en was er al vroeg voorgesorteerd (bocht afsnijden? Zou de Polo rechtdoor gaan en was die over t hoofd gezien? Zelfs als ie 80km per uur reed kun je best inschatten hoeveel tijd je nog hebt en of je beter even kunt wachten...

In z'n totaal zie ik toch een beetje "voorrang nemen" ipv "voorrang verlenen". Afslaan is een bijzondere verrichting waarbij het andere verkeer "geen hinder" mag ondervinden. Te hard rijden kan strafbaar zijn maar heeft qua regels verder geen consequenties op de regels naar mijn weten.

@Herman anticiperen betekent in mijn beleving: Defensief rijden.

Dit was de situatie. Polo kwam dus aanrijden en wilde rechtdoor. Mijn vrouw wilde rechtdoor rijden de Stalbergweg vervolgen.

kwibox schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:11:
@Snow_King Ik begrijp wel waarom zoveel posters wat heftig reageren, het komt een beetje over als het onderste uit de kan willen halen in een situatie waarin de schuldvraag vrij duidelijk is. Veel mensen zijn daar wat allergisch voor, heel begrijpelijk in een wereld en maatschappij waar we helaas steeds minder voor elkaar over hebben.

Reed de polo (flink?) te hard? Mogelijk
Had de andere partij meer kunnen doen om haar schade te voorkomen? (Remmen, langzamer rijden, beter opletten?) Mogelijk
Had de vader van de andere partij fatsoenlijker moeten reageren (we horen maar een kant van t verhaal) Zeker wenselijk

"Onderste uit de kan" lees ik als dat we de schuldvraag bij de verzekeraar willen omdraaien. Ik weet niet hoe vaak ik het moet herhalen: Dat gaan we niet doen. Dit "onderzoekje" is puur voor onszelf om te bekijken wat hier nu gebeurde.

De schade aan de Polo gaat gewoon worden betaald door onze verzekering. Zo simpel is het.

[Reinier]

@DjoeC camera kijkt naar links, niet naar voren. Auto rijdt dus niet op de linkerrijstrook.

[redwing]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:28:
[...]

De remweg met 50km/u is minder dan 30m incl reactietijd. Daar is plek genoeg voor hier. De Tesla staat al midden op de weg, die bewoog al een tijdje. Mijn gevoel zegt dat een oplettende Polobestuurder hier geen schade had gehad. Ik kan het fout hebben hoor.

Schijnbaar heb je dat fout, aangezien ze niet voor hun lol die paal raken. Bedenk ook dat de beelden van de Tesla camera heel erg vertekenen. Niet iedereen reageert even snel en op de goede manier.

[edit]Als ik trouwens de laatste plaatjes zie zal die 30 meter ook al krap geweest zijn, zeker als je bedenkt dat in dit geval de Tesla rechtdoor wilde en het er dus op zal lijken dat die de hele weg gaat blokkeren.

Ik begrijp ook niet dat de standaardreactie uitwijken zou moeten zijn. Massa is traag, zorg dat je je snelheid asap verliest. uitwijken kan altijd nog als je het niet redt met de remafstand.
Daarom heeft je rijinstructeur ook een extra rempedaal ipv een 2e stuur .

Tja, en toch wijken veel mensen uit ipv te remmen. Je kunt je afvragen waarom maar daar kun je weinig mee als mensen het instinktief alsnog doen Ik zie het hetzelfde als bij een slipcursus die ik gehad heb, zo'n beetje de helft corrigeert de verkeerde kant op en gaat gelijk 180 graden rond. Waarom weet ik niet, maar daar zaten toch echt wel goede rijders tussen.

TLDR : Mensen reageren nu eenmaal niet altijd op de meest handige manier, zeker niet in een paniek-reaktie

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 08-09-2025 15:34 ]

[kwibox]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:16:
[...]

"Onderste uit de kan" lees ik als dat we de schuldvraag bij de verzekeraar willen omdraaien. Ik weet niet hoe vaak ik het moet herhalen: Dat gaan we niet doen. Dit "onderzoekje" is puur voor onszelf om te bekijken wat hier nu gebeurde.

De schade aan de Polo gaat gewoon worden betaald door onze verzekering. Zo simpel is het.

Lees mijn hele reactie nog een keer

Ik verwijd je niet dat je onderste uit de kan zou willen halen, ik observeer hoe het over komt uit de diverse reageersels van anderen.

Ik probeer te begrijpen hoe dit jullie gevoel bij deze situatie beter maakt; stel je komt er achter dat de polo te hard reed en beter kon reageren. Dat is toch allemaal mosterd na de maaltijd? Je zult je alleen maar slechter voelen omdat je naast de ellende van de afwikkeling en het vader-incident ook nog het idee krijg dat het allemaal te voorkomen was geweest met als-dan-dingen op gedane zaken. Heel begrijpelijk, niet zinvol.

[tlpeter]

Ik denk dat een filmpje veel meer uitsluitsel geeft. De Polo bestuurster lijkt niet eens te remmen en vrijwel meteen uit te wijken in plaats van eerst snelheid te verminderen. Dit is gewoon klote voor beide partijen.

[Palomar]

De plaatjes verduidelijken het wel. Filmpjes zouden nog duidelijker zijn. Ze kruisten elkaars weg dus ipv. afslaan op dezelfde weg wat ik eerst dacht. Snap dan helemaal niet waarom die polo niet gewoon terugstuurt na het uitwijken. En aan het inveren van de ophanging van de auto te zien gaat het uitwijken nog best met een aardige snelheid. Het lijkt erop dat er niet geremd wordt.

Allemaal dingen waar de TS niks aan heeft voor de schuldvraag, maar het bevestigt voor jezelf wel een beetje dat je hier de pech had een onervaren/onoplettende chauffeur te treffen. Ik zie nu beelden voor me van dat programma 'de slechtste chauffeur van nederland' waarbij ze moeten uitwijken en dan gaan gillen, stuur loslaten en de handen voor de ogen doen
Het enge is dat dit soort mensen dus wel op de weg rijden en je dus maar moet hopen dat je kinderen die op straat fietsen niet het slachtoffer worden van zoiets. Gelukkig ging het in dit geval goed.

[Gismo1979]

De Karel van Egmondstraat is wel een straat waar je snel harder rijdt dan 50 als je niet oplet. Dit betreffende stuk gaat geloof ik al vals plat omlaag (verder Noord-Oosterlijk gaat het al stijler omlaag).

Erg balen dat dit gebeurd is, maar gelukkig alleen maar blikschade en schrik. Hoe zijn je vrouw en kinderen er nu onder? Is het al een beetje gezakt?

[P5ycho]

Frame 1440 40sec, ongeveer ter hoogte van de bushalte
Frame 1510 42sec, ongeveer op de ronding van de stoep

Op google maps kom van het eind van de bushalte tot de hoek van de stoep op 45 meter.
Dat is dan (45 / 2) * 3.6 = 81km/h.

Gemiddeld, dus aardige kans dat het gas er al af was bij het uitwijken en daarvoor nog wat sneller gereden werd.

30km/h te hard is echt niet ok binnen de bebouwde kom.

De ramptoerist in mij zou nu graag de Polo de stoep en paal zien raken, ik kan het niet ontkennen...

[ Voor 43% gewijzigd door P5ycho op 08-09-2025 15:42 ]

[redwing]

tlpeter schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:28:
Ik denk dat een filmpje veel meer uitsluitsel geeft. De Polo bestuurster lijkt niet eens te remmen en vrijwel meteen uit te wijken in plaats van eerst snelheid te verminderen. Dit is gewoon klote voor beide partijen.

Als ik kijk naar de timestamps en de plaatjes, gaat het om minder dan een seconde dat de Tesla voor de Polo de weg opdraait. Je mag al blij zijn dat er uitgeweken wordt, want als er echt niet opgelet werd was dit een harde klapper in de zijkant van de Tesla geweest.

[Snow_King]

tlpeter schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:28:
Ik denk dat een filmpje veel meer uitsluitsel geeft. De Polo bestuurster lijkt niet eens te remmen en vrijwel meteen uit te wijken in plaats van eerst snelheid te verminderen. Dit is gewoon klote voor beide partijen.

Bij dezen dan de beelden van de zijkant van de auto. Niets aan geknipt. Enkel framenummers er in laten zetten door ffmpeg.

Gismo1979 schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:33:
De Karel van Egmondstraat is wel een straat waar je snel harder rijdt dan 50 als je niet oplet. Dit betreffende stuk gaat geloof ik al vals plat omlaag (verder Noord-Oosterlijk gaat het al stijler omlaag).

Erg balen dat dit gebeurd is, maar gelukkig alleen maar blikschade en schrik. Hoe zijn je vrouw en kinderen er nu onder? Is het al een beetje gezakt?

Karel van Egmond rijd je inderdaad snel te hard, dat zien we ook veel gebeuren. Ik fiets er veel met de kinderen in de bakfiets. Ik ben daar altijd erg voorzichtig.

Zoontje van 4 stelde wat vragen, maar zegt er nu weinig meer over. Vrouw heeft er wel even last ven gehad met "wat als ze in de auto geklapt waren". Is nu wel weer gezakt, maar heeft 36u aan de PCM gezeten tegen de hoofdpijn.

[grasmanek94]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:16:

[Afbeelding]

Is denk ik fijner om wat minder-jpeg beelden te hebben, ipv lage kwaliteit GMaps:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En in bijvoorbeeld Affinity Photo kan je dan zo'n map importeren, en de dashcam frames als lagen importeren, en per laag met fish eye cancellation effect + perspective correction zo corrigeren dat je de route op de map kan plaatsen. Wanneer de frames elkaar overlappen op de kaart (en elkaar overlappen voor extra precisie), kan je gaan meten met de pixels en omrekenen naar cm.

Je wilt voordat je perspectiefcorrectie doet, op de auto wel 2 dezelfde punten met een felle afwijkende kleur markeren, want perspectief correctie kan het zo maken dat je bijna niks op de auto herkent een 1px lijntje of puntje is genoeg.

[Palomar]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:37:
[...]


[YouTube: Dashcam Venlo 06-09-2025]

Bij dezen dan de beelden van de zijkant van de auto. Niets aan geknipt. Enkel framenummers er in laten zetten door ffmpeg.

Puur afgaand op vele kilometers rijervaring schat ik de snelheid van die polo adhv deze beelden toch wel ruim boven de 50 in... Ik zou eerder richting de 80 denken,. Snap nu wel dat ze tegen die lantaarnpaal eindigde.

Als je ook kijkt naar die volvo die erachter rijdt. Die komt veel minder snel dichtbij (op het laatst remt ie natuurlijk omdat ie het ziet gebeuren).

[ Voor 12% gewijzigd door Palomar op 08-09-2025 15:43 ]

[Will_M]

@Snow_King

Serieus hulde voor het hier publiekelijk willen delen van deze beelden én voor het steeds kalm en netjes blijven beantwoorden van de 'vragen ' welke er middels 'WhatIf' opmerkingen ontstaan zijn (en sowieso ook aangaande de 'schuldvraag' welke al meteen plat geslagen is door je eigen opmerkingen!!).

[Outerspace]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je wil bewerkstelligen met het 'factchecken' van hoe snel de Polo heeft gereden? Het is een gegeven dat je vrouw geen voorrang verleende, maar dat de auto mogelijk te hard reed heeft m.i. verder geen toegevoegde waarde. Daarbij doe je wel de uitspraak dat er geen actie werd ondernomen door de Polo, maar ik zie overduidelijk in het filmpje dat de Polo afremt en uitwijkt.

[Will_M]

Outerspace schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:44:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je wil bewerkstelligen met het 'factchecken' van hoe snel de Polo heeft gereden? Het is een gegeven dat je vrouw geen voorrang verleende, maar dat de auto mogelijk te hard reed heeft verder geen toegevoegde waarde. Daarbij doe je wel de uitspraak dat er geen actie werd ondernomen door de Polo, maar ik zie overduidelijk in het filmpje dat de Polo afremt en uitwijkt.

Eigen 'fouten' maken je vaak blind voor de situatie welke er daadwerkelijk speelde tijdens zo'n voorval. Voor een helder (eigen) inzicht achteraf is zoiets écht wel goed.

[Cybje]

Palomar schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:31:
Allemaal dingen waar de TS niks aan heeft voor de schuldvraag, maar het bevestigt voor jezelf wel een beetje dat je hier de pech had een onervaren/onoplettende chauffeur te treffen. Ik zie nu beelden voor me van dat programma 'de slechtste chauffeur van nederland' waarbij ze moeten uitwijken en dan gaan gillen, stuur loslaten en de handen voor de ogen doen
Het enge is dat dit soort mensen dus wel op de weg rijden en je dus maar moet hopen dat je kinderen die op straat fietsen niet het slachtoffer worden van zoiets. Gelukkig ging het in dit geval goed.

Dit is geen pech, dit is gewoon de realiteit op de openbare weg en de reden dat je defensief leert rijden. Er zijn 2 bestuurders bij betrokken en beide bestuurders hadden het ongeval kunnen voorkomen. Beide bestuurders hebben hun eigen rijstijl en hun eigen kwaliteiten (of soms gebrek eraan). Volgens het CBR hebben beide bestuurders voldoende rijvaardigheid om een rijbewijs te halen in Nederland. En allebei hadden ze ongetwijfeld niet de motivatie om in een ongeval betrokken te zijn.

De ene persoon reageert nou eenmaal beter op zo'n situatie dan een ander. De ene heeft misschien de reactiesnelheid en ervaring van een coureur, de ander rijdt misschien maar enkele keren per jaar. De ene persoon blokkeert volledig (dat kan ook zeer ervaren bestuurders gebeuren!), de ander weet rustig te blijven en reageert volledig gecontroleerd.

Ik rijd bijvoorbeeld regelmatig rond Schiphol en een groot deel van de mensen op de wegen daar is net aangekomen met het vliegtuig, heeft zojuist de huurauto opgehaald en rijdt nu de eerste kilometers in Nederland. Dat zijn mensen die hun rijbewijs hebben gehaald in Nigeria, de Verenigde Staten, Venezuela, Italië, of waar dan ook. Als ik daar in een gekke situatie kom is dat geen pech meer te noemen, dat is gewoon de realiteit. En daarom helpt het om een rijstijl aan te houden dat je altijd zelf de situatie onder controle hebt.

[TweakGP]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:37:
[...]
Bij dezen dan de beelden van de zijkant van de auto. Niets aan geknipt. Enkel framenummers er in laten zetten door ffmpeg.

Het lijkt er niet echt op dat je vrouw ook maar iets afremt, dat gebeurt pas als ze al half op de weg staat. Ik zie weinig schokkends aan die Polo behalve dat hard remmen en uitwijken tegelijk waarschijnlijk de iets betere optie was, maar dat gaat zelden lekker.

Iedereen die daar aankomt en weet dat ze voorrang hebben gaat even een seconde nodig hebben om te beseffen dat ze echt geen voorrang gaan krijgen. En dan is het gewoon te laat. Je kan gewoon verwachten dat mensen daar de volle 50 rijden als ze weten dat ze voorrang hebben.

Je vrouw heeft veel geluk gehad. Nu ik het filmpje zie snap ik eigenlijk helemaal niet waar je verder nog naar op zoek bent.

[ Voor 20% gewijzigd door TweakGP op 08-09-2025 16:05 ]

[redwing]

Cybje schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:49:
[...]

Dit is geen pech, dit is gewoon de realiteit op de openbare weg en de reden dat je defensief leert rijden. Er zijn 2 bestuurders bij betrokken en beide bestuurders hadden het ongeval kunnen voorkomen. Beide bestuurders hebben hun eigen rijstijl en hun eigen kwaliteiten (of soms gebrek eraan). Volgens het CBR hebben beide bestuurders voldoende rijvaardigheid om een rijbewijs te halen in Nederland. En allebei hadden ze ongetwijfeld niet de motivatie om in een ongeval betrokken te zijn.

De ene persoon reageert nou eenmaal beter op zo'n situatie dan een ander. De ene heeft misschien de reactiesnelheid en ervaring van een coureur, de ander rijdt misschien maar enkele keren per jaar. De ene persoon blokkeert volledig (dat kan ook zeer ervaren bestuurders gebeuren!), de ander weet rustig te blijven en reageert volledig gecontroleerd.

Ik rijd bijvoorbeeld regelmatig rond Schiphol en een groot deel van de mensen op de wegen daar is net aangekomen met het vliegtuig, heeft zojuist de huurauto opgehaald en rijdt nu de eerste kilometers in Nederland. Dat zijn mensen die hun rijbewijs hebben gehaald in Nigeria, de Verenigde Staten, Venezuela, Italië, of waar dan ook. Als ik daar in een gekke situatie kom is dat geen pech meer te noemen, dat is gewoon de realiteit. En daarom helpt het om een rijstijl aan te houden dat je altijd zelf de situatie onder controle hebt.

Als ik de plaatjes zie rijdt de Tesla hier vlak voor de Polo de weg op. De enige manier om daarop te anticiperen is door al vooraf af te remmen. Maar als ik hier bij elke zijweg zou afremmen ben ik niet alleen continue aan het afremmen/optrekken maar krijg ik ook nog eens mensen die doorrijden omdat ze denken dat je ze voorlaat.

Ik snap wat er gezegd wordt, maar de beelden laten toch wel duidelijk zien dat de Tesla echt vlak voor de Polo de weg over wil steken. Als er iemand hier heeft liggen slapen is dat toch wel de Tesla, want die Polo zie je echt ruim van te voren aankomen. De Polo reageert hooguit onhandig, maar ook zeker niet traag (want dan had ie gewoon in de zijkant gezeten)

[pagani]

Praktisch de hele uitwijkmanoeuvre zit gewoon in de seconde reactietijd (wat op zich nog knap is ook). Ongeacht de snelheid was de auto binnen een aantal meters van het kruispunt, als die 30-50 had gereden en normaal had gereageerd had ie er ook op gezeten waarschijnlijk. En zoals gezegd lijkt je vrouw geen moment echt in te houden voor een voorrangskruising, de snelheid bij het naderen van het kruispunt ligt ruim boven stapvoets.

Dat de auto daarna wat verderop de lantaarnpaal raakt, tsja, ik kan me voorstellen dat de schrikreactie het vervolg van het uitwijken en remmen in de weg zat. Daar zou een verzekeraar nog iets van kunnen vinden, maar ze kijken wel naar de daadwerkelijke oorzaak natuurlijk.

[ Voor 46% gewijzigd door pagani op 08-09-2025 16:01 ]

[Outerspace]

Will_M schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:46:
[...]


Eigen 'fouten' maken je vaak blind voor de situatie welke er daadwerkelijk speelde tijdens zo'n voorval. Voor een helder (eigen) inzicht achteraf is zoiets écht wel goed.

Maar op basis van de beelden en foto's die getoond worden, had je die inzichten toch al gekregen? Vandaar dat ik de vraag ook stel, welke informatie probeert @Snow_King hier nog meer op te halen buiten hetgeen wat ie zelf al had gezien

[Will_M]

pagani schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:58:
Praktisch de hele uitwijkmanoeuvre zit gewoon in de seconde reactietijd (wat op zich nog knap is ook). Ongeacht de snelheid was de auto binnen een aantal meters van het kruispunt, als die 30-50 had gereden en normaal had gereageerd had ie er ook op gezeten waarschijnlijk. En zoals gezegd lijkt je vrouw geen moment echt in te houden voor een voorrangskruising, de snelheid bij het naderen van het kruispunt ligt ruim boven stapvoets.

Ik bekeek het laatst geposte filmpje meer vanuit het standpunt van een motorrijder waarbij ik mezelf dan vervolgens de vraag ga stellen: 'Zou ik mezelf hier als 'Human Kreukelzône' vóór durven gaan 'gooien'....

En dan rijd ik ook met motorfietsen welke binnen amper 2,5 seconde aan de 100km/h kunnen geraken

[FirePuma142]

servies schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:22:
[...]

Bullshit, er is fysiek niets met z'n kinderen aan de hand. Daarnaast heeft hij onderweg een aantal minuten gehad om te bedaren.

Dat is natuurlijk wel de categorie, achteraf valt alles mee. Daarnaast, het is niet vreemd als je bij een ongeluk als dit pas de volgende dag, dagen ontdekt waar je allemaal last van hebt in je lijf. Post-adrenaline/cortisol. En dan heeft het op sommige mensen ook nog een flinke mentale impact.

Kortom, zo de vrouw van TS behandelen is een flinke faux pas. Op afstand de gevolgen bagatelliseren is er ook eentje, al is die wat minder flink

[grasmanek94]

Ik zit even niet achter mijn computer dus ik ga toch even een andere (mogelijk verkeerde) aanpak proberen.

Als ik op frame 1426 kijk, zit de bestuurder van de witte auto tussen de boom en de lantaarnpaal (2e, nog voor de bushalte):

Lijkt mooi overeen te komen met StreetView.

Als ik dan ook de mooie frame 1499 pak:


Hmm.. 54.8m in 2.032s.. hmm is de timer/stopwatch in de Tesla dashcam wel goed?
Of maak ik ergens een fout? Dit lijkt mij toch niet reel..

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Stel een 10% fout in tijdmeting (laten we zeggen 2.235s, dus doet er langer over die afstand = minder snelheid), en 10% in afstand (kortere afstand in nog langere tijd, 49.3m = ook minder snelheid), dan is dat ook apart..

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Of de satelliet beelden meten fout maar ze geven idd ongeveer 1m per streep aan.

Als dat de daadwerkelijke snelheid was dan kan ik mij inderdaad voorstellen dat anticiperen (en goed reageren) op andermans fouten en/of weggedrag en/of verrichtingen nagenoeg onmogelijk is..

[ Voor 24% gewijzigd door grasmanek94 op 08-09-2025 18:38 ]

[Snow_King]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:56:
[...]

Het lijkt er niet echt op dat je vrouw ook maar iets afremt, dat gebeurt pas als ze al half op de weg staat. Ik zie weinig schokkends aan die Polo behalve dat hard remmen en uitwijken tegelijk waarschijnlijk de iets betere optie was, maar dat gaat zelden lekker.

Iedereen die daar aankomt en weet dat ze voorrang hebben gaat even een seconde nodig hebben om te beseffen dat ze echt geen voorrang gaan krijgen. En dan is het gewoon te laat. Je kan gewoon verwachten dat mensen daar de volle 50 rijden als ze weten dat ze voorrang hebben.

Je vrouw heeft veel geluk gehad.

Ze lijkt beperkt te remmen. Wel is het zo dat door de fisheye het lijkt alsof de auto harder rijdt dan ze echt rijdt. Vermoedelijk 5 a 10km/h. Bedenk je overigens ook dat deze camera halverwege de auto zit, je hebt dus 2,5m auto "voor" deze camera zitten.

Will_M schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:42:
@Snow_King

Serieus hulde voor het hier publiekelijk willen delen van deze beelden én voor het steeds kalm en netjes blijven beantwoorden van de 'vragen ' welke er middels 'WhatIf' opmerkingen ontstaan (en sowieso ook aangaande de 'schuldvraag' welke al meteen plat geslagen is door je eigen opmerkingen!!).

Outerspace schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:00:
[...]

Maar op basis van de beelden en foto's die getoond worden, had je die inzichten toch al gekregen? Vandaar dat ik de vraag ook stel, welke informatie probeert @Snow_King hier nog meer op te halen buiten hetgeen wat ie zelf al had gezien

Mijn concrete vraag was, en dat schrijf de titel ook: Snelheid voertuig vaststellen aan de hand van dashcam beelden.

Mijn context is dat ik deze weg goed ken (mijn vrouw ook) en dat er echt vaak te hard wordt gereden. Daar zit wellicht ook wel een beetje wrok: "**** rijd nou niet zo hard, dan was dit misschien nooit gebeurd".

Dat neemt niet weg dat we de fout gewoon accepteren, alles bij de verzekeraar indienen en klaar.

Mijn vrouw had moeten opletten, heeft de Polo gewoon over het hoofd gezien. Er kan wat comfort in zitten wetende dat de andere auto (veel) te hard reed en dat bij heeft gedragen aan de situatie. Zoals ik eerder schreef: Deelnemen aan het verkeer is ook elkaars fouten corrigeren.

[TweakGP]

Een stop bord zou op zo'n kruising wellicht logischer zijn. Staat er waarschijnlijk niet omdat je zelfs als ze er 100 rijden je het verkeer dat voorrang heeft nog wel ziet aankomen.

Maar je ziet allemaal weleens wat over het hoofd. Ik zou vooral heel blij zijn dat die ander voor de lantaarnpaal heeft gekozen.

[P5ycho]

quote: https://www.letselschadea...-verleende-geen-voorrang/

“Er is hier geen sprake van aansprakelijkheid, nu de rechter beslist dat er geen toerekenbare voorrangsfout is gemaakt. Dan kom je ook niet toe aan de vraag of degene die schade lijdt [in dit geval de scooterrijder] ook zelf schuld heeft. “

Oscar Hijink

De vraag is is nu (voor mij), is 80+ binnen de bebouwde kom excessief? Op sommige excessen is niet te anticiperen imho. Als ik het dashcamfilmpje bekijk vind ik dat dat erg op de grens zit. Ook als je wel inhoudt voor de kruising en toevallig naar rechts kijkt zou je verrast kunnen worden.

[ Voor 14% gewijzigd door P5ycho op 08-09-2025 16:14 ]

[pagani]

Will_M schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:04:
[...]


Ik bekeek het laatst geposte filmpje meer vanuit het standpunt van een motorrijder waarbij ik mezelf dan vervolgens de vraag ga stellen: 'Zou ik mezelf hier als 'Human Kreukelzône' vóór durven gaan 'gooien'....

En dan rijd ik ook met motorfietsen welke binnen amper 2,5 seconde aan de 100km/h kunnen geraken

Ook motorrijder hier, ik was hier ongetwijfeld (van nature en ook aangeleerd tijdens de rijlessen) omheen gedoken al remmend (en dan afhankelijk van al dan geen bochten-ABS en een eventuele tegenligger was het waarschijnlijk wel of niet goed gegaan)

Met de auto, tja, ik denk dat ik gewoon vol in de ABS had geramd gezien de Tesla overduidelijk op de andere weghelft uitkwam.

Overigens zijn er natuurlijk twee schades. Zou goed kunnen dat de Tesla-verzekering de schade aan de Polo dekt en de Polo-verzekering de kosten aan de lantaarnpaal.

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 08-09-2025 16:15 ]

[Snow_King]

grasmanek94 schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:06:
Ik zit even niet achter mijn computer dus ik ga toch even een andere (mogelijk verkeerde) aanpak proberen.

Als ik op frame 1426 kijk, zit de bestuurder van de witte auto tussen de boom en de lantaarnpaal:
[Afbeelding]
Lijkt mooi overeen te komen met StreetView.

Als ik dan ook de mooie frame 1499 pak:
[Afbeelding]

Hmm.. 54.8m in 2.032s.. hmm is de timer/stopwatch in de Tesla dashcam wel goed?
Of maak ik ergens een fout? Dit lijkt mij toch niet reel..

Ik kwam bij eerdere calculaties ook op 97km/h uit, dat leek mij ook echt veel te hoog

Als ik echter kijk naar de Volvo aan het einde van het filmpje, die rijd naar mijn idee zo veel langzamer dan deze polo.

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:12:
[...]

De vraag is is nu (voor mij), is 80+ binnen de bebouwde kom excessief? Op sommige excessen is niet te anticiperen imho. Als ik het dashcamfilmpje bekijk vind ik dat dat erg op de grens zit. Ook als je wel inhoudt voor de kruising en toevallig naar rechts kijkt zou je verrast kunnen worden.

Toch wil ik die kant echt niet op. Dat laten we aan de verzekering om uit te zoeken en te bepalen. Of die om de dashcambeelden gaan vragen? Geen idee.

[ Voor 77% gewijzigd door Snow_King op 08-09-2025 16:16 ]

[TweakGP]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:12:
[...]

De vraag is is nu (voor mij), is 80+ binnen de bebouwde kom excessief? Op sommige excessen is niet te anticiperen imho.

Sorry hoor... maar dat slaat hier helemaal nergens op. Erg vreemde reacties allemaal. Dit is gewoon een fout door het andere verkeer niet te zien, kan helaas gebeuren.

Je moet gewoon niet oversteken als een ander voorrang heeft en je niet zeker weet dat je het gaat halen, hoe hard ze ook rijden. Wat heb je eraan dat die ander (wat) te hard reedt als je het niet kan navertellen.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 08-09-2025 16:17 ]

[grasmanek94]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:15:
[...]

Je moet gewoon niet oversteken als een ander voorrang heeft en je niet zeker weet dat je het gaat halen, hoe hard ze ook rijden. Wat heb je eraan dat die ander (wat) te hard reedt als je het niet kan navertellen.

Dat is niet hoe de praktijk toch werkt.

Als iemand al 10 jaar of 20 jaar zijn rijbewijs heeft, en al die tijd is aangeleerd "dit is een 50 weg, mensen rijden normaal wat harder, maar die auto is op zo'n afstand dus ik kan makkelijk en veilig oversteken hier - hier ben ik zeker van", dan krijgen we allemaal juist zulke taferelen.

Voorspelbaar en consistent rijden is belangrijker dan aan regels houden wat mij betreft, anders valt al dat aangeleerde meteen weg en heeft niemand er wat dan ook aan. Natuurlijk dien je ten alle tijde aan de regels houden, ik zeg niet dat de regels overtreden mogen worden. Maar dan krijg je discussies zoals "Maar agent ik sorteerde gewoon voor op links afslaan" (ja 10 kilometer van tevoren). De wet specificeert namelijk dat men zo snel mogelijk moeten voorsorteren, niet zo laat mogelijk, en toch krijgt men te maken met een overtreding "onnodig links rijden".

Probeer maar eens _letterlijk_ aan alle regels te houden in het verkeer, dan is de kans op een boete van een geïrriteerde agent er vast wel aanwezig, die echt wel iets vind (want ja je houdt je aan wet A maar als we alles letterlijk moeten nemen dan houdt u zich niet aan wet B ).

[ Voor 18% gewijzigd door grasmanek94 op 08-09-2025 16:24 ]

[lennardg1]

TweakGP schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:15:
[...]

Sorry hoor... maar dat slaat hier helemaal nergens op. Erg vreemde reacties allemaal. Dit is gewoon een fout, kan gebeuren.

Je moet gewoon niet oversteken als een ander voorrang heeft en je niet zeker weet dat je het gaat halen, hoe hard ze ook rijden. Wat heb je eraan dat die ander (wat) te hard reedt als je het niet kan navertellen.

Dat het een fout van de tesla bestuurder is, is duidelijk, volgens mij is iedereen het daar over eens. Neemt niet weg dat er nou eenmaal bepaalde snelheidslimieten gelden waar bestuurders zich aan horen te houden. Die limieten bestaan voor een reden, anders kunnen we in elke kern wel 100km/h gaan rijden onder het mom van 'mensen moeten gewoon voorrang verlenen dus wat maakt het dan uit hoe hard iemand rijdt'

[D4NG3R]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:14:
Als ik echter kijk naar de Volvo aan het einde van het filmpje, die rijd naar mijn idee zo veel langzamer dan deze polo.

De Volvo komt daar net uit een afslag, heeft te maken met fietsers, en ziet daarnaast net een ongeluk gebeuren.

Ik denk niet dat je daar echt informatie uit kan halen om de snelheid van de Polo te relativeren.

[ Voor 9% gewijzigd door D4NG3R op 08-09-2025 16:21 ]

[tlpeter]

P5ycho schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:12:
[...]

De vraag is is nu (voor mij), is 80+ binnen de bebouwde kom excessief? Op sommige excessen is niet te anticiperen imho. Als ik het dashcamfilmpje bekijk vind ik dat dat erg op de grens zit. Ook als je wel inhoudt voor de kruising en toevallig naar rechts kijkt zou je verrast kunnen worden.

Check deze link effe en dan weet je dat 80km/u echt excessief:

https://www.advocaat-verk...eid-meter-per-seconde-ms/

[P5ycho]

Snow_King schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:14:
[...]

Ik kwam bij eerdere calculaties ook op 97km/h uit, dat leek mij ook echt veel te hoog

Als ik echter kijk naar de Volvo aan het einde van het filmpje, die rijd naar mijn idee zo veel langzamer dan deze polo.

Die heeft net gezien hoe het niet moet .

[...]

Toch wil ik die kant echt niet op. Dat laten we aan de verzekering om uit te zoeken en te bepalen. Of die om de dashcambeelden gaan vragen? Geen idee.

Dat begrijp ik en het siert je, maar ik zou ze wel even van de juiste informatie voorzien. De verzekering gaat echt wel zijn best doen om hun winst te maximaliseren als ze daar kans voor zien. Een beetje schadeexpert gaat meteen vragen stellen bij een Polo die aan de overkant van de weg geparkeerd staat met een lantaarnpaal onder het carter.