Verwijdering User Review - [Euma3000] [IQM]

[Euma3000]

Geïnteresseerde reageert twee uur niet na verzenden betaalverzoek, had dit verzoek ingetrokken. Er is geen transactie geweest.

Product in kwestie was in tussentijd verkocht aan koper die wat happiger was, waardoor deze gebruiker het nodig vond om een haatreview te plaatsen.

Kan dit gemodereerd worden?

Edit: gezien kopers regelmatig afhaken of traag reageren kiezen verkopers vaak om een product aan de eerste koper te verkopen, wat soms tot teleurstelling leid voor mensen die later reageren. Gezien er geen duidelijk wettelijke termijn staat bij een overeenkomst zal ik nu voor elke transactie aangeven dat ik alleen een verzoek stuur in overleg binnen een termijn die door verkoper en koper afgesproken word.

[ Voor 50% gewijzigd door Euma3000 op 26-08-2025 10:11 ]

[Euma3000]

Bump.

[XelaRetak]

How to - V&A Feedback laten aanpassen

[Euma3000]

XelaRetak schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:17:
How to - V&A Feedback laten aanpassen

[Bor]

Je plaatst een betaalverzoek waarmee je in mijn ogen akkoord gaat met een deal maar levert niet omdat je in de zeer korte tussentijd aan een ander hebt verkocht. Niet netjes.

De review lijkt mij een getrouwe weergave van wat er is voorgevallen. Dat heeft niet met een haat review te maken. De review laten we staan.

[Euma3000]

Als er een transactie was geweest, had het argument gestaan. Maar online handel gaat nu eenmaal snel. Teleurstelling hoort daar bij en is geen legitieme reden om haatreviews achter te laten. Jammer dat Tweakers hiermee steeds meer op Marktplaats begint te lijken en moderators dit gedrag toestaan.

[Rensjuh]

Over: (Veilig) tweedehands handelen

Jullie hebben een overeenkomst, je plaats een betaalverzoek waarmee je dus akkoord gaat.
Vervolgens duurt het je te lang (2 uur, serieus...?) en trek je het betaalverzoek weer in.
Hiermee verbreek je dus eenzijdig de overeenkomst.

Er is een overeenkomst, dus IQM mag een review achter laten.

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:48:
Over: (Veilig) tweedehands handelen

Jullie hebben een overeenkomst, je plaats een betaalverzoek waarmee je dus akkoord gaat.
Vervolgens duurt het je te lang (2 uur, serieus...?) en trek je het betaalverzoek weer in.
Hiermee verbreek je dus eenzijdig de overeenkomst.

Er is een overeenkomst, dus IQM mag een review achter laten.

Er is geen overeenkomst tot stand gekomen. Het betaalverzoek was een uitnodiging tot betaling, geen bindende overeenkomst. Omdat er niet is betaald en ik de link heb ingetrokken, is er geen sprake van schending. Reviews gebaseerd op teleurstelling over deze situatie zijn ongegrond.

[LordSinclair]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:50:
[...]


Er is geen overeenkomst tot stand gekomen. Het betaalverzoek was een uitnodiging tot betaling, geen bindende overeenkomst. Omdat er niet is betaald en ik de link heb ingetrokken, is er geen sprake van schending. Reviews gebaseerd op teleurstelling over deze situatie zijn ongegrond.

Als je om een betaling vraagt is er een overeenkomst. Je wil gewoon te snel, je moet een andere partij ook de tijd geven. Er was nergens een reden om deal af te blazen.

Ik snap de review volkomen en het het lijkt mij niet fijn zaken met je doen.

[Rensjuh]

1 Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

Met andere woorden: wat we veel zien in vraag en aanbod is een scenario als dit:

• Mogelijke koper stuurt een bericht: "Ik bied 500 euro"
• Verkoper reageert: "Prima"

Ook al is er verder nog helemaal niets besproken, is er voor de wet een overeenkomst gesloten. En die kan niet zomaar eenzijdig worden opgezegd. De koper is nu gebonden de prijs te betalen, de verkoper is gebonden te leveren.

IQM doet een bod, jij stuurt een betaalverzoek waaruit blijkt dat jij akkoord gaat het met bod ==> Overeenkomst.

[Euma3000]

LordSinclair schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:52:
[...]


Als je om een betaling vraagt is er een overeenkomst. Je wil gewoon te snel, je moet een andere partij ook de tijd geven. Er was nergens een reden om deal af te blazen.

Ik snap de review volkomen en het het lijkt mij niet fijn zaken met je doen.

Dat is een opinie.

[Bor]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:44:
Als er een transactie was geweest, had het argument gestaan. Maar online handel gaat nu eenmaal snel. Teleurstelling hoort daar bij en is geen legitieme reden om haatreviews achter te laten. Jammer dat Tweakers hiermee steeds meer op Marktplaats begint te lijken en moderators dit gedrag toestaan.

Hier is geen sprake van een haatreview maar een getrouwe weergave van hetgeen wat is voorgevallen.

Je trekt eenzijdig binnen een korte tijd en zonder notificatie naar de ander een deal in. Dat is precies het soort "Marktplaats" gedrag wat we hier niet willen zien.

[Euma3000]

LordSinclair schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:52:
[...]


Als je om een betaling vraagt is er een overeenkomst. Je wil gewoon te snel, je moet een andere partij ook de tijd geven. Er was nergens een reden om deal af te blazen.

Ik snap de review volkomen en het het lijkt mij niet fijn zaken met je doen.

Tijdspanne speelt alleen een rol als er expliciet iets afgesproken is

[Euma3000]

Bor schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 09:59:
[...]


Hier is geen sprake van een haatreview maar een getrouwe weergave van hetgeen wat is voorgevallen.

Je trekt eenzijdig binnen een korte tijd en zonder notificatie naar de ander een deal in. Dat is precies het soort "Marktplaats" gedrag wat we hier niet willen zien.

Ik heb de koper op de hoogte gesteld nadat het product verkocht is.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:00:
[...]


Tijdspanne speelt alleen een rol als er expliciet iets afgesproken is

Er is toch iets afgesproken, namelijk dat je het product verkoopt voor het bod wat gedaan is.
Als je niet akkoord bent met het bod ga je geen betaalverzoek sturen.

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:01:
[...]


Ik heb de koper op de hoogte gesteld nadat het product verkocht is.

Beetje laat, niet waar?

En waarom?
Een ander bod ontvangen wat 5 euro (of meer) hoger was?
Geen nette manier van zaken doen en dit zijn dus precies de praktijken zoals ze op Marktplaats zo vaak gebeuren waarvan jij zegt het jammer te vinden dat dat zo vaak voorkomt.

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:03:
[...]

Er is toch iets afgesproken, namelijk dat je het product verkoopt voor het bod wat gedaan is.
Als je niet akkoord bent met het bod ga je geen betaalverzoek sturen.


[...]

Beetje laat, niet waar?

En waarom?
Een ander bod ontvangen wat 5 euro (of meer) hoger was?
Geen nette manier van zaken doen en dit zijn dus precies de praktijken zoals ze op Marktplaats zo vaak gebeuren waarvan jij zegt het jammer te vinden dat dat zo vaak voorkomt.

Ehm, ik reageer tijdiger dan de koper in dit geval. Dit argument klopt niet. En laat je aannames a.u.b achterwege.

[IceFox]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:00:
[...]


Tijdspanne speelt alleen een rol als er expliciet iets afgesproken is

Had je expliciet afgesproken dat binnen 2 uur betaald dient te worden?

[Euma3000]

IceFox schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:04:
[...]


Had je expliciet afgesproken dat binnen 2 uur betaald dient te worden?

Dat is waarom ik het betaalverzoek ingetrokken heb, maar oké, ik zal dat volgende keer er duidelijk bij zetten. Kan daar geen onduidelijkheid over zijn.

[Bor]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:01:
[...]


Ik heb de koper op de hoogte gesteld nadat het product verkocht is.

Ja, die verkoop aan een ander was binnen (zeer) korte tijd en al nadat je de deal al had gesloten door betaling te accepteren.

[IceFox]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:06:
[...]


Dat is waarom ik het betaalverzoek ingetrokken heb, maar oké, ik zal dat volgende keer er duidelijk bij zetten. Kan daar geen onduidelijkheid over zijn.

Dat is impliciet nadat het een voldongen feit is.

Naar mijn mening heb je gewoon een koopovereenkomst op het moment dat verzoek tot betaling de deur uitgaat. Het is ook een mening om te zeggen dat het een “uitnodiging tot betaling is”. Even heel grof gezegd zou je dan ook kunnen zeggen dat alle achteraf betalen (vooral bij c2c) niet voldaan hoeft te worden want “je hebt geen koopovereenkomst”.

Heel zuur, maar in je eigen woorden denk ik dat teleurstelling bij online handelen erbij hoort. Soms maak je een fout en heb je een negatieve beoordeling.

[Beta]

Op Vinted flikken ze dit ook altijd. Bod accepteren, maar vervolgens toch aan iemand anders verkopen.
Daar krijg je van Vinted zelf (!!) een negatieve review., als verkoper.

Lijkt mij terecht, dit is echt geen nette zaken doen.

[Logic Lion]

Als je het dan toch over haatreviews hebt vind ik de review die je bij IQM achterlaat nog veel minder net. Dit heb je gedaan bij een andere advertentie die er niks mee te maken heeft:

https://tweakers.net/gallery/20254/aanbod/

@IQM wellicht wil je hier zelf ook nog wat van vinden,

[ Voor 11% gewijzigd door Logic Lion op 26-08-2025 10:12 ]

[Euma3000]

Beta schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:09:
Op Vinted flikken ze dit ook altijd. Bod accepteren, maar vervolgens toch aan iemand anders verkopen.
Daar krijg je van Vinted zelf (!!) een negatieve review., als verkoper.

Lijkt mij terecht, dit is echt geen nette zaken doen.

Op Tweakers heb je ook regelmatig kopers die niets meer laten horen. Als ik daar reviews voor ga achterlaten word het een grote reputatie oorlog.

[Rensjuh]

Logic Lion schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:10:
Als je het dan toch over haatreviews hebt vind ik de review die je bij IQM achterlaat nog veel minder net. Dit heb je gedaan bij een andere advertentie die er niks mee te maken heeft:

https://tweakers.net/gallery/20254/aanbod/

@IQM wellicht wil je hier zelf ook nog wat van vinden,

Scherp.

Ik neem aan dat deze gewoon verwijderd zal worden.
@Bor ?

[Euma3000]

Logic Lion schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:10:
Als je het dan toch over haatreviews hebt vind ik de review die je bij IQM achterlaat nog veel minder net. Dit heb je gedaan bij een andere advertentie die er niks mee te maken heeft:

https://tweakers.net/gallery/20254/aanbod/

@IQM wellicht wil je hier zelf ook nog wat van vinden,

Ik kijk liever naar feiten, niet naar wat iemand ervaart of "netjes" vind. Ik heb in de post aangegeven dat ik geen betaalverzoeken meer stuur zodat er geen onduidelijkheid kan zijn over de termijn van een link. Er was in dit geval geen afspraak en de link was ingetrokken. Als ik bij elke teleurstelling een review ga achterlaten dan blijf ik aan de gang.

[Paul]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:12:
Op Tweakers heb je ook regelmatig kopers die niets meer laten horen.

Als je het over twee dagen zou hebben, en je hebt meerdere pogingen ondernomen contact op te nemen, dan heb je een punt.

Twee UUR echter?!? Sommige mensen hebben meer te doen dan een advertentie babysitten...

[Euma3000]

Paul schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:16:
[...]
Als je het over twee dagen zou hebben, en je hebt meerdere pogingen ondernomen contact op te nemen, dan heb je een punt.

Twee UUR echter?!? Sommige mensen hebben meer te doen dan een advertentie babysitten...

Nee, want als er geen termijn aangegeven word dan is blijkbaar volgens Tweakers een overeenkomst.

[Euma3000]

IceFox schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:08:
[...]


Dat is impliciet nadat het een voldongen feit is.

Naar mijn mening heb je gewoon een koopovereenkomst op het moment dat verzoek tot betaling de deur uitgaat. Het is ook een mening om te zeggen dat het een “uitnodiging tot betaling is”. Even heel grof gezegd zou je dan ook kunnen zeggen dat alle achteraf betalen (vooral bij c2c) niet voldaan hoeft te worden want “je hebt geen koopovereenkomst”.

Heel zuur, maar in je eigen woorden denk ik dat teleurstelling bij online handelen erbij hoort. Soms maak je een fout en heb je een negatieve beoordeling.

Ja, dat is dus letterlijk mijn punt, maar je rechtvaardigt het maar aan één zijde.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:16:
[...]


Nee, want als er geen termijn aangegeven word dan is blijkbaar volgens Tweakers een overeenkomst.

Je kunt er prima een termijn aan hangen, maar spreek dit dan af voor je het verzoek stuurt.
En niet tijdens dat het verzoek er staat, binnen 2 uur het verzoek weer intrekken.

Sowieso is 2 uur best wel een korte tijd, niet iedereen zit de hele dag Tweakers in de gaten te houden en je moet dit dan wel vooraf even aangeven.
Als je het vooraf aangeeft, prima, dan is de koper op de hoogte en is er niks aan de hand.

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:18:
[...]


Ja, dat is dus letterlijk mijn punt, maar je rechtvaardigt het maar aan één zijde.

Dit geld ook voor de koper hoor.
Als de koper niet betaald mag je de koper ook een negatieve review achterlaten.
Maar doe dat dan niet als er binnen 2 uur niet betaald is en je niet afgesproken hebt dat er binnen 2 uur betaald word.

Spreek jij af dat je akkoord bent voor het bod én dat er binnen (in jouw geval) 2 uur betaald word, dan sta jij in je recht.
Spreek jij niks af over een periode en jij trekt de keutel in binnen 2 uur, dan is het jouw fout.
Houd wel een redelijke termijn aan, 2 uur is in mijn ogen niet redelijk.
Al helemaal niet als er niks over is afgesproken.

[CyBeRSPiN]

@Euma3000 zoek eens op "aanbod en aanvaarding" in ons wetboek. Er is wel degelijk een overeenkomst gesloten die jij niet zomaar na 2 uur kan terugtrekken.

[Euma3000]

Ik merk hier dat het algemene sentiment neigt naar dat van de koper en subjectieve redeneringen als "niet netjes" en "twee uur is te weinig". Ook komt men met de stelling "teleurstelling hoort er bij", maar dan alleen aan zijde van de koper.

Er was geen termijn afgesproken, dus dat werkt twee kanten op.

[Paul]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:16:
Nee, want als er geen termijn aangegeven word dan is blijkbaar volgens Tweakers een overeenkomst.

Je "Nee, want" snap ik zo niet? Met welk deel ben je het oneens? Het deel erna klopt ook maar deels; het niet aangeven van een termijn is niet wat voor een overeenkomst zorgt, dat was omdat je een betaalverzoek stuurt. En als je een overeenkomst hebt dien je de koper de tijd te geven hun deel ervan na te komen, iets wat jij niet gedaan hebt. Als je na een redelijke tijd nog geen reactie hebt zal niemand moeilijk doen als je de boel afblaast, maar na twee uur is geen redelijke tijd.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:21:
Er was geen termijn afgesproken, dus dat werkt twee kanten op.

Precies, en als er niks is afgesproken moet je een redelijke termijn hanteren.
2 uur is alles behalve redelijk.

Jij vind het redelijk, maar daarin sta je toch echt alleen als ik hier alle reacties lees.

[IceFox]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:18:
[...]


Ja, dat is dus letterlijk mijn punt, maar je rechtvaardigt het maar aan één zijde.

Ik snap niet hoe je jouw punt in mijn bericht ziet. Ik ben het helemaal niet eens met jouw manier van handelen, naar mijn mening hoort dat niet eens op Marktplaats thuis.

Je geeft iemand een bizar kort termijn om een betaling te voldoen nadat je al afgesproken hebt dat de koop rond is als X bedrag voldaan word. Daar heb je gewoon een koopovereenkomst: hij betaald X en jij levert Y. Jij hebt besloten eenzijdig Y niet meer te leveren en gezorgd dat hij X niet meer kan betalen.

Maar goed, je redeneert alleen jouw kant op zonder te beseffen dat twee uur echt korte termijn is. Dat is in veel gevallen niet eens genoeg om de tuin netjes te maken, uiteten te gaan of een filmpje met je wederhelft te kijken.

[Saeverix]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:18:
[...]


Ja, dat is dus letterlijk mijn punt, maar je rechtvaardigt het maar aan één zijde.

Jij hebt zelf bedacht dat 2 uur een redelijke termijn is om te betalen. Dat heb je niet samen met de koper gedaan.
Er zijn echter ook mensen die werken en niet op ieder moment tijd hebben om een betaalverzoek op Tweakers binnen 2 uur te voldoen.

Volgens mij heb je nog steeds niet helemaal door dat je in dit geval gewoon een fout gemaakt hebt, en daarvoor op de blaren moet zitten met een terechte negatieve review.

[lordgandalf]

Moet zeggen dat ik twee uur wel erg kort vind. Ik heb werk door de week dus dan heb ik geen tijd om even een betaling te gaan doen als je nu na twee dagen nog niks had gehoord ok dan was het anders geweest. Dat dat een gepikeerde koper oplevert snap ik helemaal als je denkt dat je iets gaat kopen dat er een overeenkomst is over de prijs en dat je een betaallink ontvangt dan verwacht ik dat ik even de tijd heb om te betalen.

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:21:
[...]

Je kunt er prima een termijn aan hangen, maar spreek dit dan af voor je het verzoek stuurt.
En niet tijdens dat het verzoek er staat, binnen 2 uur het verzoek weer intrekken.

Sowieso is 2 uur best wel een korte tijd, niet iedereen zit de hele dag Tweakers in de gaten te houden en je moet dit dan wel vooraf even aangeven.
Als je het vooraf aangeeft, prima, dan is de koper op de hoogte en is er niks aan de hand.


[...]

Dit geld ook voor de koper hoor.
Als de koper niet betaald mag je de koper ook een negatieve review achterlaten.
Maar doe dat dan niet als er binnen 2 uur niet betaald is en je niet afgesproken hebt dat er binnen 2 uur betaald word.

Spreek jij af dat je akkoord bent voor het bod én dat er binnen (in jouw geval) 2 uur betaald word, dan sta jij in je recht.
Spreek jij niks af over een periode en jij trekt de keutel in binnen 2 uur, dan is het jouw fout.
Houd wel een redelijke termijn aan, 2 uur is in mijn ogen niet redelijk.
Al helemaal niet als er niks over is afgesproken.

Dat zeg ik dus ook. Dit zou betekenen dat een betaalverzoek waar een week of later op gereageerd word nog als overeenkomst zou gelden. Belachelijk. In dit geval was het twee uur vanwege het feit dat iemand sneller was met betalen, dat kan gebeuren, maar ik zal dit in het vervolg expliciet vermelden zodat "teleurstelling" niet meer aan de orde is.

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:22:
[...]

Precies, en als er niks is afgesproken moet je een redelijke termijn hanteren.
2 uur is alles behalve redelijk.

Jij vind het redelijk, maar daarin sta je toch echt alleen als ik hier alle reacties lees.

Het blijft een mening.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:29:
[...]


Dat zeg ik dus ook. Dit zou betekenen dat een betaalverzoek waar een week of later op gereageerd word nog als overeenkomst zou gelden. Belachelijk. In dit geval was het twee uur vanwege het feit dat iemand sneller was met betalen, dat kan gebeuren, maar ik zal dit in het vervolg expliciet vermelden zodat "teleurstelling" niet meer aan de orde is.

Nee, een week is geen redelijke termijn meer.

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:30:
[...]


Het blijft een mening.

Klopt.
Maar je bent wel de enige die 2 uur een redelijke termijn vind.
Misschien moet je je verwachtingen wat bijstellen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rensjuh op 26-08-2025 10:32 ]

[IceFox]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:29:
[...]


Dat zeg ik dus ook. Dit zou betekenen dat een betaalverzoek waar een week of later op gereageerd word nog als overeenkomst zou gelden. Belachelijk. In dit geval was het twee uur vanwege het feit dat iemand sneller was met betalen, dat kan gebeuren, maar ik zal dit in het vervolg expliciet vermelden zodat "teleurstelling" niet meer aan de orde is.

Even 24 uur afwachten en dan een berichtje sturen: “hoi, ben je nog geïnteresseerd in X? Zo ja, wanneer kan ik de betaling verwachten? Bij geen reactie binnen 24 uur ga ik ervan uit dat er geen interesse meer is. Groetjes.”

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:31:
[...]

Nee, een week is geen redelijke termijn meer.


[...]

Klopt.
Maar wel een mening die enkel door jou gedeeld word.

Nee hoor, dat lijkt alleen maar zo.

[LordSinclair]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:29:
[...]


Dat zeg ik dus ook. Dit zou betekenen dat een betaalverzoek waar een week of later op gereageerd word nog als overeenkomst zou gelden. Belachelijk. In dit geval was het twee uur vanwege het feit dat iemand sneller was met betalen, dat kan gebeuren, maar ik zal dit in het vervolg expliciet vermelden zodat "teleurstelling" niet meer aan de orde is.

Waarom ga je door met een product verkopen terwijl je het al aan iemand verkocht hebt? Je wachtte enkel nog op de betaling.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:34:
[...]


Nee hoor, dat lijkt alleen maar zo.

Oh, dus je bent het met ons eens dat 2 uur geen redelijke termijn is?
Dat is goed om te horen :-)

Dan ben je het er dus ook mee eens dat het niet zo handig is wat je gedaan hebt en dat de review geheel terecht is?

Top!

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:34:
[...]

Oh, dus je bent het met ons eens dat 2 uur geen redelijke termijn is?
Dat is goed om te horen :-)

Dan ben je het er dus ook mee eens dat het niet zo handig is wat je gedaan hebt en dat de review geheel terecht is?

Top!

Twee uur is een prima termijn, en je kan altijd om een nieuw verzoek vragen bij interesse later. Alleen in dit geval was het al verkocht, wat kan gebeuren.

[Beta]

@Euma3000 is ook vergeten @IQM mee te nemen in de discussie.
Lijkt me netjes om ook zijn/haar kant van het verhaal te horen. Zeker omdat IQM nu ook een negatieve review heeft gekregen.

[Rensjuh]

Euma3000 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:36:
[...]


Twee uur is een prima termijn, en je kan altijd om een nieuw verzoek vragen bij interesse later. Alleen in dit geval was het al verkocht, wat kan gebeuren.

Blijkbaar snap je het nog steeds niet, of je wil het gewoon niet snappen.

2 uur is geen prima termijn.
Ook dat "Alleen in dit geval was het al verkocht, wat kan gebeuren." is niet correct.
Je kunt niet iemand iets verkopen en daarna zeggen "Nee, toch maar niet".

Dit is niet netjes.
Blijkbaar ben jij de enige die dat niet snapt, want de rest in dit topic is het hier 100% mee eens.

Ik denk dat de review bij @IQM verwijderd kan worden, de review bij jou blijft staan (want jij blijft toch bij jouw mening) en dat dit topic op slot kan.
Je leert er niks van, je wil het ook niet, dus waarom hier nog verder gaan?

Ik hoop voor je dat je in de toekomst je wel aan redelijke termijnen houd, anders ben ik bang dat we nog meer van dit soort topics van je gaan zien.
Tot een punt dat je dadelijk niks meer verkocht krijgt in de V&A en je je naar Marktplaats zal moeten begeven.
Ik denk dat je daar meer op je plaats bent als ik je reacties hier lees.

[Euma3000]

Rensjuh schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 10:38:
[...]

Blijkbaar snap je het nog steeds niet, of je wil het gewoon niet snappen.

2 uur is geen prima termijn.
Ook dat "Alleen in dit geval was het al verkocht, wat kan gebeuren." is niet correct.
Je kunt niet iemand iets verkopen en daarna zeggen "Nee, toch maar niet".

Dit is niet netjes.
Blijkbaar ben jij de enige die dat niet snapt, want de rest in dit topic is het hier 100% mee eens.

Ik denk dat de review bij @IQM verwijderd kan worden, de review bij jou blijft staan (want jij blijft toch bij jouw mening) en dat dit topic op slot kan.
Je leert er niks van, je wil het ook niet, dus waarom hier nog verder gaan?

Ik hoop voor je dat je in de toekomst je wel aan redelijke termijnen houd, anders ben ik bang dat we nog meer van dit soort topics van je gaan zien.
Tot een punt dat je dadelijk niks meer verkocht krijgt in de V&A en je je naar Marktplaats zal moeten begeven.
Ik denk dat je daar meer op je plaats bent als ik je reacties hier lees.

Klopt, en ik ga er verder ook geen tijd meer aan verspillen. Bespaar me je ad hominems.

[flaskk]

-knip-
Misplaatsje gifjes mogen achterwege blijven

[ Voor 86% gewijzigd door Bor op 26-08-2025 11:03 ]

[Microkid]

Genoemde topics zijn alleen bedoeld om koper en verkoper bij elkaar te brengen. Het is dus niet toegestaan te reageren in topics waar je zelf geen partij bent. Dergelijke reacties worden verwijderd en indien nodig volgen er sancties in de vorm van een tijdelijke ban. Uitzondering hierop geldt voor juristen en advocaten indien zij een interpretatie van wetgeving willen loslaten op stellingen van gebruiker.