Zonnescherm valt van de muur.

[Beloki]

Gewoon om 17.00 een mail sturen dat het gevallen is van de muur.

Simpel toch

[BBBrt]

De vraag is hier hoe integer je wilt zijn. En hoe integer de aannemer is.
Jij kunt natuurlijk gewoon helemaal achterhouden dat jullie een foutje hebben gemaakt, maar als de aannemer er dan achter komt dat het anders zit (via buren ofzo), dan ben je al z'n hulp kwijt.
Als de aannemer integer is, kan hij niet anders dan concluderen dat de ankers hier niet de schuldige zijn. Dus ook als jij keurig 24 uur had gewacht, was dit gebeurd.
En een rechter zou jou gelijk geven

[JackBol]

BBBrt schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:34:
De vraag is hier hoe integer je wilt zijn. En hoe integer de aannemer is.
Jij kunt natuurlijk gewoon helemaal achterhouden dat jullie een foutje hebben gemaakt, maar als de aannemer er dan achter komt dat het anders zit (via buren ofzo), dan ben je al z'n hulp kwijt.
Als de aannemer integer is, kan hij niet anders dan concluderen dat de ankers hier niet de schuldige zijn. Dus ook als jij keurig 24 uur had gewacht, was dit gebeurd.
En een rechter zou jou gelijk geven

Ja ik heb geen zin om te liegen. Ik ga de installateur gewoon bellen, kijken wat hij zegt.

[BBBrt]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:35:
[...]

Ja ik heb geen zin om te liegen. Ik ga de installateur gewoon bellen, kijken wat hij zegt.

Dan moet je dat zeker niet doen. Mocht het escaleren, dan krijg jij gelijk, maar je krijgt minder gelijk als je nu gaat liegen
Ik zou wel metéén aangeven dat het niet de ankers zijn die losgekomen zijn, maar de gevelstenen.

En het is al gezegd, maar de stenen direct naast een dilatatievoeg zijn inderdaad niet de handigste om te kiezen. Ik vraag me af wat er sowieso op de installatiehandleiding staat over montage van een scherm van 6 bij 3.6 m

[bie100]

JackBol schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 23:51:
I

Vraag hier:
1: hoeveel is een chemisch anker uitgehard na 7u? Heeft dat echt 24u nodig?

Die beste man heeft toch aangegeven openen na 24u ik snap deze vraag niet of twijfel je aan zijn expertise?

[BBBrt]

bie100 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:42:
[...]


Die beste man heeft toch aangegeven openen na 24u ik snap deze vraag niet of twijfel je aan zijn expertise?

Het hele zonnescherm komt naar beneden en jij twijfelt niet aan de expertise van de aannemer?

Ja TS heeft een foutje gemaakt, maar het verschil tussen 7 uur en 24 uur uitharden mag nooit zijn dat het hele scherm naar beneden komt zetten

[Ingelogd]

24 uur wachten met melden

[ Voor 11% gewijzigd door Ingelogd op 25-07-2025 07:48 ]

[Gekkenhuis]

Ingelogd schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:47:
24 uur wachten met melden

Beloki schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:32:
Gewoon om 17.00 een mail sturen dat het gevallen is van de muur.

Simpel toch

Liegen en fraude zijn zeker geen oplossingen in dit verhaal.

[natural colour]

De vraag is wat begaf het als eerste; de chemische anker of de stenen? ik zeg de stenen, bij veel moderne woningen heeft de buitenmuur geen enkele dragende functie, je kan net zo goed steenstrips kunnen gebruiken, de sterkte van de muur is dan ook gering, zeker bij een dilatievoeg.

[bie100]

BBBrt schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:45:
[...]

Het hele zonnescherm komt naar beneden en jij twijfelt niet aan de expertise van de aannemer?

Ja TS heeft een foutje gemaakt, maar het verschil tussen 7 uur en 24 uur uitharden mag nooit zijn dat het hele scherm naar beneden komt zetten

Uh nee als die na 24 uur naar beneden was gekomen dan wel maar dat kan je nou niet meer testen

Ingelogd schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:47:
24 uur wachten met melden

Dan was het beter geweest om dit verhaal ook pas na 24 uur op een forum neer te plempen

[ Voor 19% gewijzigd door bie100 op 25-07-2025 08:01 ]

[Dersan]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 06:49:
[...]

3.5m

Ik heb geen expertise hierin maar ik verwacht dat verlengde montage steunen hier toegepast hadden moeten worden voor een scherm van deze enorme omvang, al helemaal zo dichtbij een dilatatievoeg. Kan je daar nu zelf niet bij helpen maar wellicht kan je voorschriften van de fabrikant vinden die dit bevestigen of ontkrachten.

Hier ligt nu een offerte voor een scherm van 6x3, en dan zonder een open voeg etc in de buurt, ze wilden alleen offerte uitbrengen als we akkoord gingen met de verlengde steunen.

[MikeyMan]

BBBrt schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:45:
[...]

Het hele zonnescherm komt naar beneden en jij twijfelt niet aan de expertise van de aannemer?

Ja TS heeft een foutje gemaakt, maar het verschil tussen 7 uur en 24 uur uitharden mag nooit zijn dat het hele scherm naar beneden komt zetten

Dat is makkelijk gezegd, maar weet jij veel wat die man aan materialen gebruikt. Misschien heeft ie wel de langzaamste ankers die er te krijgen zijn.

Waarschijnlijk was ie inderdaad na 24 uur ook naar beneden gekomen, maar dat wordt op deze manier wel een onhandige discussie.

[natural colour]

NB, chemische ankers hebben ook een houdbaarheids datum, van voorjaar nog meegemaakt, 2 jaar oude chemische anker wilde niet uitharden, alles eruit gehaald, en nieuwe koker gepakt.

Volledig uitgehard na 24 uur ofzo iets bij dit merk, maar 90% zeker na een paar uur (eigen observatie)

[ Voor 23% gewijzigd door natural colour op 25-07-2025 08:43 ]

[BBBrt]

MikeyMan schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:59:
[...]

Dat is makkelijk gezegd, maar weet jij veel wat die man aan materialen gebruikt. Misschien heeft ie wel de langzaamste ankers die er te krijgen zijn.

Waarschijnlijk was ie inderdaad na 24 uur ook naar beneden gekomen, maar dat wordt op deze manier wel een onhandige discussie.

Zelfs de aller-allertraagste ankers zouden bij deze temperaturen na maximaal 4 uur volledig uitgehad zijn
Dat laat niet weg dat je de instructies niet goed hebt opgevolgd, maar aangezien de hele wijze van montage hier lijkt te rammelen, sta je dan nog steeds in je recht hoor

[BugBoy]

Je hoeft niet te liegen. Je kan gewoon na 24 uur bellen en zeggen dat die uit de gevel is gekomen. Als je daarbij zegt dat de stenen ook uit de muur zijn gekomen, dan gaat de installateur niet meteen het anker verdenken. Als het anker nog muurvast in de steen zit, dan is dat ook niet het probleem geweest, dus dan is het ook helemaal niet zo zinvol om te melden.

Het ligt een beetje aan de installateur, maar ik zou ze niet zelf de stok geven om mij mee te slaan...

[Ollie_NL]

Tsja, om een hoop gezeik te voorkomen had je beter kunnen zeggen dat je na 24 uur hebt geopend.
Maar ziet eruit dat de muur daar zwak is en elke bevestiging zal falen, scherm van 6 meter weegt natuurlijk enorm veel (teveel?!?)

[vogelmans]

Als de ankers nog in de stenen zitten dan zaten de stenen niet vast genoeg.
Waarschijnlijk zijn de voegen losgetrild door het boren van de gaten.
Zelf heb ik een luifel van 5m. breed en een uitval van 3m. gehangen zonder chemische ankers en die hangt ondertussen al ruim 15 jaar, het doek begint nu te slijten.

[Frontysco]

Wat een hoop oneerlijke adviezen hier.... Hoe zou jij het vinden als je klanten de boel zitten voor te liegen waardoor jij extra kosten gaan maken...

Een betere wereld, begint bij jezelf...

[Webgnome]

BugBoy schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:32:
Je hoeft niet te liegen. Je kan gewoon na 24 uur bellen en zeggen dat die uit de gevel is gekomen. Als je daarbij zegt dat de stenen ook uit de muur zijn gekomen, dan gaat de installateur niet meteen het anker verdenken. Als het anker nog muurvast in de steen zit, dan is dat ook niet het probleem geweest, dus dan is het ook helemaal niet zo zinvol om te melden.

Het ligt een beetje aan de installateur, maar ik zou ze niet zelf de stok geven om mij mee te slaan...

dan ben je nog steeds aan het liegen, immers heb je na ~ 7 uur al iets gedaan wat eigenlijk niet aangeraden werd. Of je nu 24 uur wacht of niet.

[JackBol]

Ik heb even bij daglicht wat foto’s gemaakt. De ankers zaten niet in de betonnen vloer achter de gevel, enkel in de bakstenen.

[wmeester]

Hier exact hetzelfde meegemaakt. Destijds met gewone pluggen vastgezet: bakstenen gebroken en los. Gelukkig zat het zonnescherm nog wel vast. Netjes gedemonteerd, stenen uitgehaald en vervangen door nieuwe stenen, met flink 'vette' mortel (veel cement, weinig zand) en chemische ankers gemonteerd. Rustig geboord zodat de stenen niet lostrillen. Zit inmiddels weer 10 jaar. Gaat wel om een scherm van 5x2,5 meter.

In jouw geval zou ik een metselaar vragen de gevel te herstellen en bij de zonnescherm leverancier vragen om extra beugels en het voor een geringe prijs 'juist' te monteren.

Edit: oei. Ik zie nu de extra foto's. Dit had nooit zo dicht onder het einde van de muur gemonteerd moeten worden. Je ziet een scheur helemaal lopen naar linksboven!

Mi een fu van de monteurs.

[ Voor 14% gewijzigd door wmeester op 25-07-2025 08:56 ]

[MikeyMan]

Wtf is dit... Lijkt niet stofvrij gemaakt, en dan ook nog ff een plug erin om de zooi uit elkaar te drukken

[JackBol]

wmeester schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:53:

In jouw geval zou ik een metselaar vragen de gevel te herstellen en bij de zonnescherm leverancier vragen om extra beugels en het voor een geringe prijs 'juist' te monteren.

Dat scherm is flink beschadigd. Dat moet vervangen worden.

[hansie_k]

Dubieuze plek om scherm te monteren.
Vlak naast dilatatievieg en vlak onder dakrand....ook na 24 uur was dit fout gegaan.
Hier had volggomij een grotere montageplaat gebruikt worden om de krachten te verdelen.

En wat @MikeyMan zegt, lijkt er op dat het boorgat niet schoongemaakt is, dat is zeker wel een eis bij het gebruik van chemische ankers.

[ Voor 25% gewijzigd door hansie_k op 25-07-2025 09:00 ]

[BBBrt]

Ja, de extra foto's laten zien dat dit écht niet een plek was om alleen in het metselwerk te monteren. Direct naast een verticale dilatatievoeg, maar ook nog eens in de bovenste lagen van een metselvlak. Die stenen hebben vrijwel geen sterkte. 100% een uitvoeringsfout en de aannemer kan niet anders dan dit onderkennen. Als hij dit niet doet, dan heb je echt met een beunhaas te maken

[wvdveer]

Dat is overduidelijk niet veroorzaakt door het te vroeg openen van het scherm.

Heb je een rechtsbijstandverzekering?

[mrc4nl]

Die middelste bout is gewoon een plug. En geen chemisch anker. Ook vreemd.

[wmeester]

mrc4nl schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 09:04:
Die middelste bout is gewoon een plug. En geen chemisch anker. Ook vreemd.

Dat zag ik ook ja. En als een steen rondom vastzit kan ie dat wel hebben maar als er dan extra gaten in worden gemaakt en op de rand zit dan breekt ie gewoon.

[pennywiser]

Dit was na 24 uur ook gebeurd. En anders na 2 weken wel.

[Septillion]

Wou net zeggen, als de ankers niet hard waren dan waren die juist netjes uit de steen gekomen. Feit dat de stenen mee kwamen betekend dat daar juist genoeg bite was. Maar die stenen konden het gewoon niet aan. En gezien de ankers in niets anders zaten had verder uitgeharde ankers ook niets gedaan.

[FreakNL]

Frontysco schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:47:
Wat een hoop oneerlijke adviezen hier.... Hoe zou jij het vinden als je klanten de boel zitten voor te liegen waardoor jij extra kosten gaan maken...

Een betere wereld, begint bij jezelf...

Dat ben ik wel met je eens.

Maar aan de andere kant; je wilt niet weten hoeveel bedrijven hier de schuld bij de TS zouden leggen op basis van die 24 uur… Is dat eerlijk dan? Het lijkt me zo klaar als een klontje dat hier de fout echt bij de installateur ligt.

[pennywiser]

Dit was ZEKER na 24 uur al meteen ook gebeurd. De enige reden dat de stenen los kwamen is de te grote kracht maal arm van het uitgeklapte scherm. Ingeklapt ging het nog, eenmaal uitgeklapt werd de kracht te groot en werd de hele hoek omhoog gedrukt. Dus ja dit was vanavond ook gebeurd. Ik zou lekker maandag bellen, met de melding dat je tot zondag hebt gewacht, anders krijg je dat gezeur ook nog. De ankers zijn ook niet goed gemonteerd (stof), maar dat staat eigenlijk los van de reden waarom hij van de muur kwam. Maar ook dat was niet in orde.

[Wolly]

99ruud99 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 00:08:

2) chemisch anker zet de bakstenen aan elkaar doordat het alles verlijmd rondom. Nu is toevallig 1 kant uitgehard, en die is dus meegekomen. Natuurlijk heb je wel kans dat je muur gewoonweg niet sterk genoeg is.

Hoe zet een chemisch anker bakstenen vast? Het zit toch alleen in het geboorde gat?

DIt scherm had gewoon in de betonnen verdiepingsvloer gemonteerd moeten worden, bij afwezigheid daarvan met een steun.

6x3,5m is echt een groot scherm

[hansie_k]

Zit nog eens naar de extra foto's te kijken, is hier een zeefhuls gebruikt...? Volgens mij niet.
Dit had met metselwerk ook gebruikt moeten worden.
Had verder niks veranderd aan de situatie nu, maar zegt wel iets over de kennis van de monteur.

[Jan-man]

mrc4nl schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 09:04:
Die middelste bout is gewoon een plug. En geen chemisch anker. Ook vreemd.

Daar is niks vreemds aan. Beugel zal wel moeten blijven zitten tijdens het drogen daarom 1 bout met plug en de rest met chemisch anker.

Kwa montage is dit gewoon beunhazen werk. Verkoper had imo in voortraject al moeten aangeven dat je verlengde muur steunen nodig had. En dat monteren zo dicht op een delitatie voeg heeft risicos die ze hadden moeten aankaarten. Daarnaast kun je duidelijk zien dat de boorgaten niet stof vrij zijn gemaakt..... Dus überhaupt is het niet volgens de voorwaarden van de ankers gemonteerd.

Mijn mening ? Ook al had je het 6 weken laten opdrogen, dan nog was het naar beneden gekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Jan-man op 25-07-2025 09:48 ]

[rdejongjr]

Zelfs met chemisch anker horen die bovenste bouten niet in de voeg uit te komen!
Super zwak allemaal, lijkt ook alsof er niet is schoongemaakt (kruimelige resten op de bouten) en niet draaiend is ingebracht (stukken compleet schoon).

Met die krachten had het idd in de muur achter de bakstenen gemoeten of met een grotere montageplaat.

[The End]

TheGhostInc schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 00:59:
[...]

Vraag 1 is relatief makkelijk, bij de huidige temperatuur zal die volledig zijn uitgehard.
(https://www.soudal.com/nl...ker-ca1400#featured-props 45 min bij 20°C)
Als het een extreem langzaam chemisch anker zou zijn geweest, dan had je installateur het scherm niet kunnen monteren.

Vraag 2, daar heb je wel een beetje een dingetje.
De installateur is niet de metselaar, architect, constructeur of aannemer van jouw woning en ook niet de eigenaar.
Dus hier heb je een gezamenlijke verantwoordelijkheid, als jij een scherm laat ophangen aan een muur die dat niet kan dragen, en dat wist je of had je moeten weten (bijvoorbeeld in de bouw documentatie staat iets daar over vermeld) dan kun je niet de installateur aansprakelijk stellen.
Als er een probleem is met de muur vanuit de bouw, dan wordt het ook tricky, want dan zou je de aannemer aansprakelijk moeten stellen.

Normaal gesproken zal de installateur als professional dit risico dragen, maar je staat met 1-0 achter doordat je je niet aan zijn instructies hebt gehouden.

Overigens hangt bij het grootste gedeelte van Nederland het zonnescherm aan het buitenblad zonder problemen.

Dit soort zaken komen wel vaker voorbij op Tweakers. Het is echt niet waar wat je zegt. De installateur is 100% verantwoordelijk in NL hiervoor. Hij wordt geacht om de expertise te hebben, niet de particuliere klant.

[BugBoy]

Webgnome schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:50:
Dan ben je nog steeds aan het liegen, immers heb je na ~ 7 uur al iets gedaan wat eigenlijk niet aangeraden werd. Of je nu 24 uur wacht of niet.

Pas als je zegt dat je na 24 uur het scherm naar buiten hebt gehaald, dan lieg je. Je houdt iets achter. Ook niet sjiek, maar is toch echt wat anders dan liegen. Overigens was dit ook na 24 uur uit de muur gevallen. Als het niet meteen was gebeurd, dan wel met het eerste zuchtje wind. Die 24 uur doet er niet zoveel toe hier, dus dat zou ik niet benoemen.

Niet om de boel te neppen, maar door het te benoemen weet je zeker dat het daarop wordt gegooid. De installateur zit hier niet op te wachten en zal (afhankelijk v/d installateur) meteen roepen dat je de instructies niet hebt opgevolgd en je daarom zelf aansprakelijk bent. En wellicht dat een rechter je in het gelijk stelt, maar dan ben je een jaar verder. Door het gewoon niet te benoemen en aan te geven dat het wel heel dicht bij de dillitatievoeg zit stuur je de discussie meteen de kant op waar het over hoort te gaan.

Maar het staat TS natuurlijk vrij om het wel te benoemen. Als de installateur eerlijk en vakkundig is, dan zal die ook wel inzien dat dit niet goed kon gaan. Maar als die dat al wist, dan had die het niet zo gedaan. Daarom zou ik niet teveel op de installateur afgaan. Lijkt namelijk rauswerk en die hebben een hekel aan gedoe achteraf. Just my 2cts...

[99ruud99]

Wolly schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 09:29:
[...]


Hoe zet een chemisch anker bakstenen vast? Het zit toch alleen in het geboorde gat?

DIt scherm had gewoon in de betonnen verdiepingsvloer gemonteerd moeten worden, bij afwezigheid daarvan met een steun.

6x3,5m is echt een groot scherm

Als ik naar de gaten kijk op de foto's zit het anker niet in de steen maar in de voeg (als in, je ziet dat de randen van de stenen een halve maan hebben, dus ik neem aan dat hier het anker zat.

[Wolly]

99ruud99 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:01:
[...]


Als ik naar de gaten kijk op de foto's zit het anker niet in de steen maar in de voeg (als in, je ziet dat de randen van de stenen een halve maan hebben, dus ik neem aan dat hier het anker zat.

Die foto's kwamen na jouw post Daarnaast boor je normaliter juist niet in de voeg maar in de steen, dus een chemisch anker zet nooit 'bakstenen vast' toch?

[99ruud99]

Wolly schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:03:
[...]


Die foto's kwamen na jouw post Daarnaast boor je normaliter juist niet in de voeg maar in de steen, dus een chemisch anker zet nooit 'bakstenen vast' toch?

Ik bedoelde eigenlijk die eerste foto, waar je ziet dat de voeg "recht" gebroken is... dat is veel te recht voor los trillen, lijkt mij
Maar inderdaad, normaal zou ik hem gewoon midden in de steen boren, is steviger Ik weet niet wat de beweegredenen zijn geweest. (En waarom er niet tot in de vloer / plafond een anker is gezet).

[ Voor 5% gewijzigd door 99ruud99 op 25-07-2025 10:05 ]

[Edje44magnum]

Dersan schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 06:06:
Een scherm van 6 meter breed zonder verlengde muursteunen is ook wel twijfelachtig. Wat is de uitval?

Ikzelf heb mijn eigen uitval schermpje gehangen van 6 meter breed en een uitval van 3,50 m deze zit vast met zes lijmankers van M8 wat ik hierboven allemaal lees is helemaal correct de gaten CQ ankers zijn veel te dicht op de dilatatie geplaatst waar het meestal fout gaat bij het chemisch verlijmen is dat er na het boren van het gat niet goed inwendig ge borsteld en uitgeblazen wordt dit wil zeggen dat de lijm een slechte hechting heeft met de steen want het steenkruis speelt hier parten in het is een beetje net als een pizzabakker mail strooid op zijn werkoppervlak dus .
Even tegen de professionele tussen aanhalingstekens zonwering bedrijf even vragen of ze bij de tweede poging wel even opletten hoe ze het scherm gaan ophangen en een chemische lijmverbinding met deze temperatuur is in 20 minuten gewoon kei en keihard en volop belastbaar.
En de lijm heeft zijn werk goed gedaan natuurlijk anders had hij de stenen niet uit het buitenblad getrokken.

En elke chemische cement of chemisch anker heeft hetzelfde hoofdbestanddeel en dit is koudhardende epoxy dit is een twee componenten hars die zeer hard uithard dit wordt gebruikt bij composiet keukenbladen en bij hogedruk kunststofleidingssystemen in de industrie
Als mijn uitvalscherm helemaal uit staat is mijn vrije doorloop hoogte maar 2 m zelf had ik mijn scherm ook liever iets hoger gehad maar dan kwam ik te dicht op de dakrand

[ Voor 33% gewijzigd door Edje44magnum op 25-07-2025 11:33 ]

[wvdveer]

99ruud99 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:05:
[...]


Ik bedoelde eigenlijk die eerste foto, waar je ziet dat de voeg "recht" gebroken is... dat is veel te recht voor los trillen, lijkt mij
Maar inderdaad, normaal zou ik hem gewoon midden in de steen boren, is steviger Ik weet niet wat de beweegredenen zijn geweest. (En waarom er niet tot in de vloer / plafond een anker is gezet).

Omdat ze omkomen in het werk en alles ff snel gedaan moet worden zodat ze meer klussen op een dag kunnen doen.

[fastedje]

MikeyMan schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 06:56:
[...]


De discussie wordt natuurlijk dat de installateur gaat zeggen dat je geen 24 uur hebt gewacht.

Misschien was ie er naar 24 uur alsnog uit gekomen, maar dat is nu niet te controleren. Zien je achter de stenen nog een gat?

Mijn schermen hangen met een chemisch anker in de vloer.

Het is erg lastig aan te tonen na hoeveel tijd de zonnewering is geopend. Het enige wat telt is hoe de chemische ankers nog in de stenen vastzitten. Als de bakstenen uit de muur zijn getrokken dan is het duidelijk dat de ankers uitgehard zijn. Het is erg onverantwoord om zo'n groten zonnewering zonder extra platen en op de rand van metselwerk te monteren.

[Wolly]

Hoe hebben ze uberhaupt dat ding geinstalleerd en afgesteld? Bij mij hebben ze hem opgehangen, half uurtje gewacht en toen uitgerold omdat ze hem moeten stellen.

Hoogte bijvoorbeeld zodat je er onderdoor kan lopen (zeker bij uitval 3,5m is dat van belang) maar ook dat het recht oogt.

[Barrycade]

Nou dit had na 24 uur ook naar beneden gekomen. Wij hebben een net zo groot scherm op onze uitbouw, maar onze installateur gaf aan. Ik hang m alleen op met verlengde steunen.

En dan is onze muur zelfs niet met voeg tussen de buren. Vermoed trouwens de middeste met plug om te fixeren voordat de ankers uitgehard zijn. Maar jouw scherm had op het beton moeten worden gemonteerd.

Als je ziet hoeveel kracht er op staat bij een beetje wind.

[Edje44magnum]

fastedje schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:28:
[...]


Het is erg lastig aan te tonen na hoeveel tijd de zonnewering is geopend. Het enige wat telt is hoe de chemische ankers nog in de stenen vastzitten. Als de bakstenen uit de muur zijn getrokken dan is het duidelijk dat de ankers uitgehard zijn. Het is erg onverantwoord om zo'n groten zonnewering zonder extra platen en op de rand van metselwerk te monteren.

Ik had de andere foto's nog niet gezien van de Day After maar daar is duidelijk te zien dat de gaten super schoon zijn er zit dus bijna geen lijm in het gat dat wil dus zeggen dat er geen hechting is geweest ook is er op het draadeind geen lijm te zien dat wilt zeggen dat ze de draadstang er gewoon ingeduwd hebben en niet voorzichtig gedraaid als je deze met de hand erin draait hecht de lijm goed op de draadstang en inderdaad grote platen voor het scherm op te monteren dat je dus ver van de dilatatie kan boren

[Tillumen]

Echte gedoe gaat nog komen, die hele muur erboven is ontzet en moet worden gerepareerd.

[JackBol]

Zojuist de installateur gesproken, ze komen vanmiddag een schouw doen. Ik geef tzt een update.

[Barrycade]

Die schouw hadden ze vooraf moeten doen. Onze installateur wilde geen definitieve offerte afgeven zonder vooraf langs te komen. Dus we kregen in eerste instantie alleen een raming.

[JackBol]

Barrycade schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:16:
Die schouw hadden ze vooraf moeten doen. Onze installateur wilde geen definitieve offerte afgeven zonder vooraf langs te komen. Dus we kregen in eerste instantie alleen een raming.

Een andere monteur is vooraf ook geweest om het scherm in te meten. Op basis van alle reacties in dit topic ben ik eigenlijk wel verbaasd dat het zover heeft kunnen komen.

[wvdveer]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:25:
[...]


Een andere monteur is vooraf ook geweest om het scherm in te meten. Op basis van alle reacties in dit topic ben ik eigenlijk wel verbaasd dat het zover heeft kunnen komen.

Mensen maken fouten, wellicht een overdracht fout tussen de inmeter en monterende partij of gewoonweg laksheid. Uiteindelijk gaat het erom hoe ze de fouten gaan herstellen.

Ga in ieder geval niet zomaar akkoord met een "we fixen het wel even" voorstel. Als je een rechtsbijstandverzekering heb zou ik die in ieder geval even bellen.

Vergeet ook niet dat de monteur (als het goed is) een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft waar dit onder zal vallen.

[ Voor 9% gewijzigd door wvdveer op 25-07-2025 11:45 ]

[D.deJong]

Het niet volledig uitgehard zijn van een chemisch anker heeft niks met uitbreken van een stuk gevel te maken. De gevel was niet sterk genoeg om het zonnescherm te dragen.

[jip_86]

hansie_k schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:56:
Dubieuze plek om scherm te monteren.
Vlak naast dilatatievieg en vlak onder dakrand....
...

Exact dit. Heb pas ook een zonnescherm gehad en weet nog dat ze daar ook naar gekeken hadden of er genoeg stenen boven zaten.

[madbwr]

de meeste sites waar je kijkt om zelf een scherm te bestellen word ook overal geadviseerd om geen beugel te plaatsen binnen 50cm van einde muur

dit had zo en installateur zelf dan toch ook wel weten hoop ik

[Denman]

Barrycade schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:47:
Nou dit had na 24 uur ook naar beneden gekomen. Wij hebben een net zo groot scherm op onze uitbouw, maar onze installateur gaf aan. Ik hang m alleen op met verlengde steunen.

Hier hetzelfde. Ik gaf bij de installateur / leverancier aan dat ik de verlengde muurbeugels minder mooi vond staan op onze uitbouw dan zonder. En of het niet zonder kon.

Dat kon, maar dan moest ik wel een andere leverancier en installateur zoeken want zonder daar wilde hij niet aan beginnen.

Na zijn uitleg waarom stond ik natuurlijk volledig achter die keuze en na een week of wat zie je het niet meer.

@JackBol uit nieuwsgierigheid nog wel even benieuwd wat je al aan ze hebt doorgegeven. Of (voorlopig) alleen op de vlakte gebleven met “hij is naar beneden gekomen”?

[JackBol]

Denman schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 12:13:
[...]


Hier hetzelfde. Ik gaf bij de installateur / leverancier aan dat ik de verlengde muurbeugels minder mooi vond staan op onze uitbouw dan zonder. En of het niet zonder kon.

Dat kon, maar dan moest ik wel een andere leverancier en installateur zoeken want zonder daar wilde hij niet aan beginnen.

Na zijn uitleg waarom stond ik natuurlijk volledig achter die keuze en na een week of wat zie je het niet meer.

@JackBol uit nieuwsgierigheid nog wel even benieuwd wat je al aan ze hebt doorgegeven. Of (voorlopig) alleen op de vlakte gebleven met “hij is naar beneden gekomen”?

Ik sprak iemand van de service desk. Ik heb enkel aangegeven dat hij naar beneden is gekomen. De persoon aan de telefoon gaf aan dat het vervelend is en dat ze het willen herstellen en stelde verder geen vragen.

[twodigits]

D.deJong schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:38:
Het niet volledig uitgehard zijn van een chemisch anker heeft niks met uitbreken van een stuk gevel te maken. De gevel was niet sterk genoeg om het zonnescherm te dragen.

Exact, anders waren enkel de ankers eruit gekomen. Dat scherm had nooit zo mogen worden opgehangen, 24 uur uitharden of niet.

[Prop-er]

De installateur moet zijn CAR verzekering inschakelen. Deze dekt precies dit soort schades.
https://www.nn.nl/Zakelij...ering-voor-bouwwerken.htm

Heeft de installateur zo'n verzekering niet, zijn er twee opties:

Gevelschade:
1. Hij laat alle schade op zijn kosten repareren. (Maak foto's van het reparatieproces)
2. Jij schakelt jouw opstalverzekering in. De opstalverzekering heeft contracten met aannemers die binnen 24 uur de schade bij jou komen herstellen. De opstalverzekering kan de schade vervolgens claimen bij de installateur. (check dit vooraf)

Schermschade:
1. Installateur repareert de schade, of levert een nieuw scherm
2. Jij schakelt de rechtsbijstand in. Als het schadebedrag gering is, krijg je meestal het volledige aankoopbedrag binnen een dag op je rekening gestort.

Het heeft wat mij betreft altijd de voorkeur de verzekering in te schakelen. Dat scheelt een hoop stress bij communicatie met de installateur, zeker als het lang gaat duren, of niet naar tevredenheid wordt opgelost.

[ Voor 21% gewijzigd door Prop-er op 25-07-2025 13:55 ]

[pannekoek]

BBBrt schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 07:38:
[...]

Dan moet je dat zeker niet doen. Mocht het escaleren, dan krijg jij gelijk, maar je krijgt minder gelijk als je nu gaat liegen
Ik zou wel metéén aangeven dat het niet de ankers zijn die losgekomen zijn, maar de gevelstenen.

En het is al gezegd, maar de stenen direct naast een dilatatievoeg zijn inderdaad niet de handigste om te kiezen. Ik vraag me af wat er sowieso op de installatiehandleiding staat over montage van een scherm van 6 bij 3.6 m

"zit het zonnescherm nog vast aan de stenen?" Jawel, maar de stenen niet meer aan de muur

[JackBol]

Het installatiebedrijf is zojuist geweest en de eigenaar is meegekomen. Ze kwamen heel welwillend over. Hij stond er wel van te kijken dat het scherm van de muur was gekomen. Ze hebben hem nu compleet gedemonteerd (de rechterkant hing nog gevaarlijk aan de muur). Maandag gaan ze contact opnemen hoe ze het gaan oplossen.

[Prop-er]

Nog een tip: download de montage handleiding van het bewuste zonnescherm, en check wat daarin wordt gezegd over eisen aan de gevel, en gebruik van verlengbeugels.

[Edje44magnum]

Saillant detail is eigenlijk ook .
als de lijm nog niet helemaal uitgehard is kunnen de ankers ook nog niet op moment getrokken zijn?

[KnoxNL]

Ha, ik heb dit ook gehad, ware het niet dat mijn scherm al hing toen ik mijn huis kocht. Maar na een windvlaagje met vergelijkbaar resultaat als bij jou naar beneden gekomen.

Moraal van het verhaal is dat hij gewoon verkeerd is opgehangen.

Verkeerde plek geboord, of niet de juiste beugels gebruikt die de krachten over de muur verdelen.

Ik heb uiteindelijk een vriend die wilde helpen de muur weer te metselen (ik had nog reservestenen) en een andere bevriende aannamer met 2 mannetjes dat ding goed laten ophangen.

Ik blijf sindsdien wel extra alert als hij uithangt en er een briesje opsteekt

Klinkt alsof jouw installateur positief in de wedstrijd zit dus hopelijk wordt het goed opgelost.

[mjl]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 16:49:
Het installatiebedrijf is zojuist geweest en de eigenaar is meegekomen. Ze kwamen heel welwillend over. Hij stond er wel van te kijken dat het scherm van de muur was gekomen. Ze hebben hem nu compleet gedemonteerd (de rechterkant hing nog gevaarlijk aan de muur). Maandag gaan ze contact opnemen hoe ze het gaan oplossen.

Klinkt in iedergeval niet meteen als een conflict. Overigens hadden ze gewoon na 24 uur of een paar dagen terug moeten komen om de boel aan te draaien en te testen, je levert een ‘installatie’ nooit ongetest af, dan hadden ze ofwel meteen gezien dat het mis ging, en als er niks mis was de klant kunnen laten tekenen dat het werkend is opgeleverd (ontslaat ze natuurlijk niet van garantie al het daarna alsnog mis gaat).

[JackBol]

Prop-er schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 19:18:
Nog een tip: download de montage handleiding van het bewuste zonnescherm, en check wat daarin wordt gezegd over eisen aan de gevel, en gebruik van verlengbeugels.

Ik wil er eigenlijk zo weinig mogelijk van weten. Ik heb deze hele klus voor een reden uitbesteedt. Als ik zometeen denk te begrijpen waar ik het over heb, kan ik mezelf alleen maar tegenwerken. Het is aan de leverancier om dit correct te herstellen.

mjl schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 22:44:
[...]


Klinkt in iedergeval niet meteen als een conflict. Overigens hadden ze gewoon na 24 uur of een paar dagen terug moeten komen om de boel aan te draaien en te testen, je levert een ‘installatie’ nooit ongetest af, dan hadden ze ofwel meteen gezien dat het mis ging, en als er niks mis was de klant kunnen laten tekenen dat het werkend is opgeleverd (ontslaat ze natuurlijk niet van garantie al het daarna alsnog mis gaat).

Ze hadden het kntkarmscherm wel getest. Helemaal uitgeklapt en horizontaal gesteld. Het heeft zo'n 10 minuten uitgeklapt gestaan voordat ze het weer inklapten en vertrokken.

[mjl]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 23:02:
[...]


Ik wil er eigenlijk zo weinig mogelijk van weten. Ik heb deze hele klus voor een reden uitbesteedt. Als ik zometeen denk te begrijpen waar ik het over heb, kan ik mezelf alleen maar tegenwerken. Het is aan de leverancier om dit correct te herstellen.

[...]


Ze hadden het kntkarmscherm wel getest. Helemaal uitgeklapt en horizontaal gesteld. Het heeft zo'n 10 minuten uitgeklapt gestaan voordat ze het weer inklapten en vertrokken.

Dan zat het al vast die 23 uur is daar dus niet relevant in. Je zou haast denken dat het verder uitharden de stenen heeft gebarsten of je gewoon geluk hebt dat het direct bij eerste gebruik mis ging, moet er niet aan denken dat je er met een groep vrienden onder zou zitten en dat ding stort op jullie hoofden..

[Advizor]

JackBol schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 16:49:
Het installatiebedrijf is zojuist geweest en de eigenaar is meegekomen. Ze kwamen heel welwillend over. Hij stond er wel van te kijken dat het scherm van de muur was gekomen. Ze hebben hem nu compleet gedemonteerd (de rechterkant hing nog gevaarlijk aan de muur). Maandag gaan ze contact opnemen hoe ze het gaan oplossen.

Mooi, het wordt dus opgelost. Zoals het hoort!

We zijn uiteraard wel benieuwd naar het resultaat volgende week

[JackBol]

Installateur heeft gebeld, hebben hun verzekering vandaag ingelicht en die gaat contact met me opnemen. Ze gaan het scherm terugsturen naar de leverancier om te zien of dat te repareren is anders laten ze een nieuw scherm produceren.

[FooLsKi]

JackBol schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:11:
Installateur heeft gebeld, hebben hun verzekering vandaag ingelicht en die gaat contact met me opnemen. Ze gaan het scherm terugsturen naar de leverancier om te zien of dat te repareren is anders laten ze een nieuw scherm produceren.

Fijn dat ze hun fout professioneel oppakken en niet de hakken in het zand zetten en moeilijk gaan doen. Je leest (hier) genoeg andere verhalen.

[Rukapul]

JackBol schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:11:
Installateur heeft gebeld, hebben hun verzekering vandaag ingelicht en die gaat contact met me opnemen. Ze gaan het scherm terugsturen naar de leverancier om te zien of dat te repareren is anders laten ze een nieuw scherm produceren.

Bijzonder om dit bij een verzekering te leggen. Kan me bijna niet voorstellen dat dat loont bij zo'n kleine claim ivm eigen risico. Als verzekeraar weet je meteen dat je de polis wellicht wil opzeggen, want dit voldoet niet aan de normen van goed vakmanschap.

Een metselaar fixt dit in een (halve) dag.

[Wolly]

Rukapul schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:50:
[...]

Bijzonder om dit bij een verzekering te leggen. Kan me bijna niet voorstellen dat dat loont bij zo'n kleine claim ivm eigen risico. Als verzekeraar weet je meteen dat je de polis wellicht wil opzeggen, want dit voldoet niet aan de normen van goed vakmanschap.

Een metselaar fixt dit in een (halve) dag.

Ze kunnen er altijd voor kiezen om uiteindelijk de schade zelf te dragen natuurlijk.

[pennywiser]

Rukapul schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:50:
[...]

Bijzonder om dit bij een verzekering te leggen. Kan me bijna niet voorstellen dat dat loont bij zo'n kleine claim ivm eigen risico. Als verzekeraar weet je meteen dat je de polis wellicht wil opzeggen, want dit voldoet niet aan de normen van goed vakmanschap.

Een metselaar fixt dit in een (halve) dag.

Wat een aannames, gewoon een foute inschatting van je personeel en daar kun je je als eigenaar gewoon voor verzekeren (BAV, bedrijfsverzekering). Goed vakmanschap wil iedereen graag elke dag zoveel mogelijk, maar ja. En daar verzeker je je dan voor.

[mjl]

pennywiser schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 14:17:
[...]

Wat een aannames, gewoon een foute inschatting van je personeel en daar kun je je als eigenaar gewoon voor verzekeren (BAV, bedrijfsverzekering). Goed vakmanschap wil iedereen graag elke dag zoveel mogelijk, maar ja. En daar verzeker je je dan voor.

Precies, zo had een vloeren legger lekkage veroorzaakt waardoor een deel van het parket opnieuw gelegd moest worden, had hij ook gewoon een verzekering voor. Ik kan me voorstellen dat als je met kleine marges werkt en een ‘weinigmans’ zaak hebt een verzekering eventueel risico van faillissement (als je pech hebt heb je natuurlijk 5 gevallen kort na elkaar, wat best in de papieren kan lopen) af te dekken.

Zie het als een reguliere WA verzekering, iedereen heeft het voor het geval er eens iets mis gaat door jou toedoen. Zou me ook niks verbazen als dat je als ondernemer ook bepaalde risico’s moet afdekken.

[ Voor 11% gewijzigd door mjl op 26-07-2025 15:50 ]

[Barrycade]

De k dat de verzekering de zorg overneemt, blijkbaar een bedrijf dat zich niet wil toeleggen aan het aansturen van metselaars en andere bouwkundige zaken en dat snap ik best. Anders kan je daar ook weer vervolg fouten maken.

Dit geintje kan als er gemetseld moet worden aardig in de papieren lopen. Dus snap dit wel dat ze dat liever bij de verzekering leggen.

[JackBol]

Rukapul schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 13:50:
[...]

Bijzonder om dit bij een verzekering te leggen. Kan me bijna niet voorstellen dat dat loont bij zo'n kleine claim ivm eigen risico. Als verzekeraar weet je meteen dat je de polis wellicht wil opzeggen, want dit voldoet niet aan de normen van goed vakmanschap.

Een metselaar fixt dit in een (halve) dag.

Het zijn niet alleen die paar stenen. Er zitten diepe krassen op onze aluminium achterpui en er zijn terras tegels beschadigd.

Ik heb liever dat een professioneel bedrijf de schade opneemt.

[Frieda]

JackBol schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 18:40:
[...]


Het zijn niet alleen die paar stenen. Er zitten diepe krassen op onze aluminium achterpui en er zijn terras tegels beschadigd.

Ik heb liever dat een professioneel bedrijf de schade opneemt.

heb je zelf geen opstalverzekering die kan adviseren? of iemand kan inschakelen voor een contra-expertise?

[JackBol]

Frieda schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 21:43:
[...]

heb je zelf geen opstalverzekering die kan adviseren? of iemand kan inschakelen voor een contra-expertise?

Iedereen in dit topic is zo hard op de zaken vooruit aan het lopen. Ik wacht gewoon even op de verzekeraar van de installateur.

[Frieda]

JackBol schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 22:13:
[...]

Iedereen in dit topic is zo hard op de zaken vooruit aan het lopen. Ik wacht gewoon even op de verzekeraar van de installateur.

het is wel de bedoeling dat je je eigen verzekering op tijd inlicht, tenminste, dat staat iig bij mijn opstalverzekering in de voorwaarden zij regelen dan de rest met de veroorzaker van de schade.

[No Hands]

JackBol schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 22:13:
[...]

Iedereen in dit topic is zo hard op de zaken vooruit aan het lopen. Ik wacht gewoon even op de verzekeraar van de installateur.

Ja joh, welkom op Tweakers. Had iemand al rechtsbijstand genoemd? Of heb je eerst wel met bier bij ze een gesprek proberen aan te knopen?

[JackBol]

Update vanuit mijn kant.

De verzekeraar van de installateur heeft aangegeven dat ik dit eerst moet melden bij mijn opstalverzekering (blijkt achteraf ook te kloppen, je dient eerst je eigen verzekering aan te spreken). Mijn verzekering geeft echter aan dat het een montage fout is en niet onder opstal valt.

Ik heb dit teruggekoppeld aan de installateur. Deze geeft nu aan om zelf tot herstel over te gaan. Er is niet alleen schade aan de achtergevel en zonnescherm, maar ook aan terras tegels en de achterpui. Ik heb dit aan ze gemeld. Een paar huizen verder hangt hetzelfde scherm op dezelfde plek aan een identiek huis, ze claimen dat fout niet in de montage van het scherm, maar in het metselwerk zit en willen de aansprakelijkheid bij de bouwer van de woning neerleggen. Dit gaat natuurlijk nooit goed komen.

Ze zijn de komende 2 weken op vakantie, dus ik ga ze daarna nog 1 kans geven. Mocht dat op niets uitlopen dan ga ik een formele ingebrekestelling sturen en daarna de rechtsbijstand inschakelen.

[SeatRider]

Mag ik vragen waarom je niet gelijk de rechtsbijstand hebt ingeschakeld? Alles wat jij nu zelf doet, maakt het mogelijk moeilijker voor hen, toch?

[vogelmans]

JackBol schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 08:55:
Update vanuit mijn kant.

De verzekeraar van de installateur heeft aangegeven dat ik dit eerst moet melden bij mijn opstalverzekering (blijkt achteraf ook te kloppen, je dient eerst je eigen verzekering aan te spreken). Mijn verzekering geeft echter aan dat het een montage fout is en niet onder opstal valt.

Ik heb dit teruggekoppeld aan de installateur. Deze geeft nu aan om zelf tot herstel over te gaan. Er is niet alleen schade aan de achtergevel en zonnescherm, maar ook aan terras tegels en de achterpui. Ik heb dit aan ze gemeld. Een paar huizen verder hangt hetzelfde scherm op dezelfde plek aan een identiek huis, ze claimen dat fout niet in de montage van het scherm, maar in het metselwerk zit en willen de aansprakelijkheid bij de bouwer van de woning neerleggen. Dit gaat natuurlijk nooit goed komen.

Ze zijn de komende 2 weken op vakantie, dus ik ga ze daarna nog 1 kans geven. Mocht dat op niets uitlopen dan ga ik een formele ingebrekestelling sturen en daarna de rechtsbijstand inschakelen.

Uiteindelijk zal alles wel goedkomen maar je hebt er wel een hele hoop trammelant mee.
Als de installateur alles terug in orde brengt en de schade bij de bouwer gaat verhalen is dat verder zijn probleem zolang jij niet de herstelkosten hoeft voor te schieten, dit zou je eerst duidelijk moeten hebben.
Als de installateur de schade (gedeeltelijk) vergoed wil hebben dan zou ik meteen de rechtsbijstand verzekering inschakelen en misschien is het sowieso niet verkeerd om die alvast op de hoogte te brengen van deze schade.

[Pat911]

vogelmans schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 09:19:
[...]
misschien is het sowieso niet verkeerd om die alvast op de hoogte te brengen van deze schade.

Dit^

Dan ligt het er maar vast. En misschien hebben ze ook wel andere tips over wat je moet doen en hoe je dat moet communiceren.

[JackBol]

SeatRider schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 09:00:
Mag ik vragen waarom je niet gelijk de rechtsbijstand hebt ingeschakeld? Alles wat jij nu zelf doet, maakt het mogelijk moeilijker voor hen, toch?

Ik heb de rechtsbijstand gesproken. Die geven aan dat ik de installateur eerst de mogelijkheid moet geven de situatie te herstellen. Daarna een ingebrekestelling te versturen en als die verloopt dan pas wil de rechtsbijstand inspringen.

[MikeyMan]

Misschien hangt ie een paar huizen verder wel in de vloer.. en zonder bout in plug

[Ethiron]

Succes met de afhandeling @JackBol !

Ik moet toch zeggen dat ik mij elke keer blijf verbazen over wat een onduidelijk zooitje / kastje-muur verhaal die hele verzekeringswereld/rechtsbijstand is. Iedereen wijst naar elkaar en ondertussen zit de gedupeerde met de ellende/stress ervan.

[Vogels60]

Ethiron schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 10:25:
Succes met de afhandeling @JackBol !

Ik moet toch zeggen dat ik mij elke keer blijf verbazen over wat een onduidelijk zooitje / kastje-muur verhaal die hele verzekeringswereld/rechtsbijstand is. Iedereen wijst naar elkaar en ondertussen zit de gedupeerde met de ellende/stress ervan.

Klopt, je zou zeggen ik neem rechtsbijstand zodat ik het probleem "uit kan besteden" maar je moet toch weer e.e.a. zelf aan de bak in de formele/officiele wereld.

[davasch]

JackBol schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 08:55:
Een paar huizen verder hangt hetzelfde scherm op dezelfde plek aan een identiek huis, ze claimen dat fout niet in de montage van het scherm, maar in het metselwerk zit en willen de aansprakelijkheid bij de bouwer van de woning neerleggen. Dit gaat natuurlijk nooit goed komen.

"We doen dit altijd zo'" en "gaat altijd goed" Hoe lang hangt dat scherm daar al? Want als het dan toch naar beneden moet vallen is het op zich wel zo duidelijk dat dat gelijk gebeurt qua aansprakelijkheid, en niet na een langere tijd.

edit: Ik bedoel het scherm van dat andere huis

[ Voor 3% gewijzigd door davasch op 01-08-2025 10:50 ]

[Wolly]

davasch schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 10:48:
[...]

"We doen dit altijd zo'" en "gaat altijd goed" Hoe lang hangt dat scherm daar al? Want als het dan toch naar beneden moet vallen is het op zich wel zo duidelijk dat dat gelijk gebeurt qua aansprakelijkheid, en niet na een langere tijd.

Als je had gelezen dan wist je dat het er nog geen 24 uur hing.

[JackBol]

davasch schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 10:48:
[...]

"We doen dit altijd zo'" en "gaat altijd goed" Hoe lang hangt dat scherm daar al? Want als het dan toch naar beneden moet vallen is het op zich wel zo duidelijk dat dat gelijk gebeurt qua aansprakelijkheid, en niet na een langere tijd.

edit: Ik bedoel het scherm van dat andere huis

Bij de buren hangt het nu een jaar. Ik heb hetzelfde bedrijf ingeschakeld.

[BrainCrash]

Als ik die buren zou zijn met datzelfde scherm, op dezelfde manier opgehangen, door hetzelfde bedrijf... dan zou ik toch HEEL erg zenuwachtig worden als die buren zijnde... en écht niet meer ontspannen onder dat scherm willen gaan zitten.
Het hangt dan blijkbaar aan toeval aan elkaar dat dát scherm nog niet naar beneden gekomen is.. oftewel, dat kan evengoed elk moment naar beneden donderen.

[TweakGP]

Ethiron schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 10:25:
Ik moet toch zeggen dat ik mij elke keer blijf verbazen over wat een onduidelijk zooitje / kastje-muur verhaal die hele verzekeringswereld/rechtsbijstand is. Iedereen wijst naar elkaar en ondertussen zit de gedupeerde met de ellende/stress ervan.

Zo verbazingwekkend is het nou ook niet..... het is toch normaal dat eerst vastgesteld moet worden wie verantwoordelijk is voor de schade om daarna de juiste verzekeraar aan te spreken. Kost gewoon wat tijd, meer niet.

Als je iets zoekt als een rechtsbijstand die je geheel ontzorgd dan moet je daarna op zoek en rekenen op een premie die schat ik 3-5x de huidige zal zijn.

[BertVK]

TweakGP schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 11:59:
[...]

Zo verbazingwekkend is het nou ook niet..... het is toch normaal dat eerst vastgesteld moet worden wie verantwoordelijk is voor de schade om daarna de juiste verzekeraar aan te spreken. Kost gewoon wat tijd, meer niet.

Als je iets zoekt als een rechtsbijstand die je geheel ontzorgd dan moet je daarna op zoek en rekenen op een premie die schat ik 3-5x de huidige zal zijn.

Vaststellen wie verantwoordelijk is nogal eufemistisch uitgedrukt. Het is het naar elkaar wijzen en ten koste van ongeveer alles de verantwoordelijkheid proberen af te schuiven naar een ander. Het belang van degene met de problemen is daarbij onderschikt. Dat zijn we blijkbaar normaal gaan vinden met z'n allen.

[MallePietje]

Ik denk eigenlijk dat je op zoek moet naar een onafhankelijke deskundige om vast te stellen waarom het scherm van de muur is gekomen. Dat maakt een einde aan het kastje/muur verhaal. Het is natuurlijk jammer dat de installateur bewijsmateriaal heeft meegenomen. Mocht je er niet uitkomen met de verantwoordelijke partij, is er misschien een geschikte geschillencommissie.

[twain4me]

MallePietje schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 22:27:
Ik denk eigenlijk dat je op zoek moet naar een onafhankelijke deskundige om vast te stellen waarom het scherm van de muur is gekomen. Dat maakt een einde aan het kastje/muur verhaal. Het is natuurlijk jammer dat de installateur bewijsmateriaal heeft meegenomen. Mocht je er niet uitkomen met de verantwoordelijke partij, is er misschien een geschikte geschillencommissie.

Vaak blokeer je de weg geheel of deels naar de rechter met een geschillen commissie (bindend advies) Er is een rechtsbijstand verzekering dus ik zou in basis weg blijven van de geschillen commissie.

[MallePietje]

twain4me schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 22:43:
[...]
Vaak blokeer je de weg geheel of deels naar de rechter met een geschillen commissie (bindend advies) Er is een rechtsbijstand verzekering dus ik zou in basis weg blijven van de geschillen commissie.

Als het gedekt wordt door de rechtsbijstandverzekering, is dat misschien het beste, anders wordt het al vlug een kostbaar verhaal. Ik denk sowieso dat eerst onafhankelijk moet worden bepaald wie er verantwoordelijk is. Als bij de rechter blijkt dat je bij de verkeerde partij.bent, ben je veel tijd en energie verder en sta je met lege handen en begint het verhaal weer opnieuw. Als je een deskundige vraagt, moet je ook de mogelijk verantwoordelijke partijen uitnodigen, zodat ze direct kunnen reageren. Komen ze niet, hebben ze in ieder geval de kans gehad.

[Passie-m]

Wat een gedoe als ze het zo proberen af te schuiven. Denk als je wat meer concreet bewijs wilt je dit ook misschien kan laten doorrekenen.

Het gewicht van een uitstaand zonnescherm van deze omvang kan al zo 1000kg + per ophangpunt zijn als ik het even via chat laat berekenen. C.a 315 kg (trekkracht) is dan zonder wind en veiligheid marges etc. Op bovenste bouten en evenveel kg op onderste maar dan dus drukkracht (hefboom effect). Enkel gewicht van het scherm bij uitstaande situatie dus.

Dit metselwerk zou lokaal c.a 390kg trekkracht/ hefboom kunnen dragen met 5 rijen. Per punt, Echter er is een onderbreking en vervalt de horizontale krachtspreiding en heb je geen “dragend ankerblok” zelfs niet met chemische ankers.( dus daar ga je al qua belasting) 5 rijen baksteen weeg ook maar ongeveer 45kg per strekkende meter. Dus de verlijming moet wel echt goed zijn wil het de 390kg halen over bepaalde breedte, bij onderbreking metselwerk dus aanzienlijk stukje minder. 30 tot 50%,dus rond de 120 a 195 kg per beugel nog maar. Voordat het loskomt etc.


Heb laatst toevallig bij fisher opgevraagd wat een constructie plug/ m12 chemisch verankerd kan hebben. Dit kwam op 1,14Kn per plug, waarbij de steen het zwakste punt was ongeachte dus welke plug of anker met een diepte van c.a 7 a 8 cm. Dus dit is ook iets om rekening mee te houden. Aangezien ze alleen in de baksteen zitten a 4 stuks?

Nu ben ik geen constructeur, wel de basis geleerd vroeger tijdens een studie. Maar dit vraagt mij toch om het eens goed te laten bekijken/ door te rekenen om op papier bewijs te hebben qua draagkracht. Want zo de fout simpel
Aan te wijzen lijkt mij door hun iets te makkelijk als je niet kan aantonen of dit wel draagkrachtig genoeg is. Voel mij echt als een gevalletje kan lang goed gaan in de praktijk, maar volgens theorie niet.

Nogmaals ben geen constructeur, en bovenstaand is ook maar op basis van een schatting. Weet natuurlijk niet gewicht van het scherm precies of type steen etc. Dus gemiddelde genomen even. En dan nog is even een snelle berekening wat hij deed. Maar zal wel ergens een goede basis inschatting zitten lijkt mij.

[ Voor 30% gewijzigd door Passie-m op 02-08-2025 08:56 ]

[JackBol]

Dank voor alle adviezen hier, maar er is op dit moment geen haastige spoed. Het gat in de muur is provisorisch dicht gemaakt dus ik maak me momenteel geen zorgen mbt vocht in de spouw. Voor de rest is het wat kleine schade aan de pui en terras.

Ik wacht even reactie af van de installateur, mocht dat niet voldoende zijn dan stuur ik de ingebrekestelling.
Inmiddels heeft de website van DAS in ieder geval al wel besloten om me de zaak te laten uploaden in de portal dus ik wacht ook even af wat daaruit komt.

Voor mij is het voorkeurspad dat de installateur alsnog de aansprakelijkheid op zich neemt en alles correct herstelt. Mocht dat niet zo zijn dan zal ik de ingebrekestelling sturen en de rechtsbijstand de zaak verder laten oppakken. Ik neem aan dat er dan een contra expertise komt, waarna de verzekering ze schade laat herstellen en ze het verder uitzoeken met de installateur (geen idee of het zo werkt overigens).

[BBBrt]

Passie-m schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 23:20:
Wat een gedoe als ze het zo proberen af te schuiven. Denk als je wat meer concreet bewijs wilt je dit ook misschien kan laten doorrekenen.

Het gewicht van een uitstaand zonnescherm van deze omvang kan al zo 1000kg + per ophangpunt zijn als ik het even via chat laat berekenen. C.a 315 kg (trekkracht) is dan zonder wind en veiligheid marges etc. Op bovenste bouten en evenveel kg op onderste maar dan dus drukkracht (hefboom effect). Enkel gewicht van het scherm bij uitstaande situatie dus.

Dit metselwerk zou lokaal c.a 390kg trekkracht/ hefboom kunnen dragen met 5 rijen. Per punt, Echter er is een onderbreking en vervalt de horizontale krachtspreiding en heb je geen “dragend ankerblok” zelfs niet met chemische ankers.( dus daar ga je al qua belasting) 5 rijen baksteen weeg ook maar ongeveer 45kg per strekkende meter. Dus de verlijming moet wel echt goed zijn wil het de 390kg halen over bepaalde breedte, bij onderbreking metselwerk dus aanzienlijk stukje minder. 30 tot 50%,dus rond de 120 a 195 kg per beugel nog maar. Voordat het loskomt etc.


Heb laatst toevallig bij fisher opgevraagd wat een constructie plug/ m12 chemisch verankerd kan hebben. Dit kwam op 1,14Kn per plug, waarbij de steen het zwakste punt was ongeachte dus welke plug of anker met een diepte van c.a 7 a 8 cm. Dus dit is ook iets om rekening mee te houden. Aangezien ze alleen in de baksteen zitten a 4 stuks?

Nu ben ik geen constructeur, wel de basis geleerd vroeger tijdens een studie. Maar dit vraagt mij toch om het eens goed te laten bekijken/ door te rekenen om op papier bewijs te hebben qua draagkracht. Want zo de fout simpel
Aan te wijzen lijkt mij door hun iets te makkelijk als je niet kan aantonen of dit wel draagkrachtig genoeg is. Voel mij echt als een gevalletje kan lang goed gaan in de praktijk, maar volgens theorie niet.

Nogmaals ben geen constructeur, en bovenstaand is ook maar op basis van een schatting. Weet natuurlijk niet gewicht van het scherm precies of type steen etc. Dus gemiddelde genomen even. En dan nog is even een snelle berekening wat hij deed. Maar zal wel ergens een goede basis inschatting zitten lijkt mij.

Ik heb op vrij grote schaal metselwerkonderzoeken uitgevoerd (kwaliteit, samenhang, (hecht)sterkte etc etc). Metselwerk moet het wat dat betreft hebben van de schaalgrootte. Bij grote geveloppervlakken maakt lokaal een slecht stukje voeg of slechte hechting niet uit. Door de interne druk blijft alles toch goed bij elkaar. En van die slechte stukjes zijn er altijd. Het blijft mensenwerk en het werk gaat altijd door, ongeacht de (weers)omstandigheden. Je kunt dan rekenen wat je wilt, maar de marges zijn dan veel te groot om er écht een goede uitspraak over te doen.

In dit geval is de locatie van de bevestiging simpelweg niet goed gekozen. Pal naast een dilatatievoeg en in een van de bovenste rollagen. Ze kunnen gaan claimen wat ze willen, maar de bouwer wordt echt niet aansprakelijk gesteld