KPN blokkeert iPhone bij wanbetaling via MDM, mag dat?

[ikheetjeff]

Op het KPN Community forum kwam een topic voorbij van een handelaar die de laatste tijd veel last krijgt van (consumenten) toestellen die plots, door middel van een MDM Profiel, geblokkeerd wordt door KPN Finance B.V. bij wanbetaling en/of vermissing.

Hierop heeft een KPN Medewerker (moderator) navraag gedaan bij security, waarop deze reactie kwam:


Persoonlijk vond ik dit opmerkelijk om te lezen, want dit betekent dat na aankoop KPN alsnog een soort eigenaarschap over jouw toestel heeft. Dit staat nergens in de voorwaarden, zover ik zie, en lijkt een beetje op het oude toestellease programma. Ook bij wanbetaling lijkt het mij dat je als schuldeiser gewoon achteraan in de rij moet aansluiten.

Meerdere gebruikers deelde deze verontwaardiging en zelf kwam ik met deze vragen ter verificatie. Helaas reageerde Security daar niet echt inhoudelijk op, waardoor ik met meer vragen zit en tegelijkertijd dus maar uit moet gaan van bovenstaande eerste reactie.

Waarom dan dit topic?
Vooral vraag ik mij af, mag dit wel? Het staat nergens in de voorwaarden van KPN en op publieke pagina's van Apple staat dat Apple Business Manager / Apple School Manager en de daarbij Automated Device Enrollment voor (hardware van) organisaties/bedrijven zijn. Dit doel lijkt mij niet de bedoeling.

Ik denk dat hier vast mensen zijn die veel met Apple Business Manager werken en mogelijk meer over weten over wat wel en niet mag. Of bijvoorbeeld (juridische) deskundigen. Of gewoon jij die hier iets van vindt.

Ben vooral benieuwd of ik een probleem zie die er niet is, of dat de zorgen/vragen terecht zijn.

[boyette]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 00:33:
Op het KPN Community forum kwam een topic voorbij van een handelaar die de laatste tijd veel last krijgt van (consumenten) toestellen die plots, door middel van een MDM Profiel, geblokkeerd wordt door KPN Finance B.V. bij wanbetaling en/of vermissing.

Hierop heeft een KPN Medewerker (moderator) navraag gedaan bij security, waarop deze reactie kwam:
[Afbeelding]

Persoonlijk vond ik dit opmerkelijk om te lezen, want dit betekent dat na aankoop KPN alsnog een soort eigenaarschap over jouw toestel heeft. Dit staat nergens in de voorwaarden, zover ik zie, en lijkt een beetje op het oude toestellease programma. Ook bij wanbetaling lijkt het mij dat je als schuldeiser gewoon achteraan in de rij moet aansluiten.

Meerdere gebruikers deelde deze verontwaardiging en zelf kwam ik met deze vragen ter verificatie. Helaas reageerde Security daar niet echt inhoudelijk op, waardoor ik met meer vragen zit en tegelijkertijd dus maar uit moet gaan van bovenstaande eerste reactie.

Waarom dan dit topic?
Vooral vraag ik mij af, mag dit wel? Het staat nergens in de voorwaarden van KPN en op publieke pagina's van Apple staat dat Apple Business Manager / Apple School Manager en de daarbij Automated Device Enrollment voor (hardware van) organisaties/bedrijven zijn. Dit doel lijkt mij niet de bedoeling.

Ik denk dat hier vast mensen zijn die veel met Apple Business Manager werken en mogelijk meer over weten over wat wel en niet mag. Of bijvoorbeeld (juridische) deskundigen. Of gewoon jij die hier iets van vindt.

Ben vooral benieuwd of ik een probleem zie die er niet is, of dat de zorgen/vragen terecht zijn.

Er is geen soort van eigenaarschap over het toestel
eigenlijk blokkeert KPN het toestel op haar netwerk maar niet het apparaat zelf
en dat mag
Het is haar netwerk.. en gestolen producten of niet betaalde producten of verduisterde producten verbannen van hun netwerk.. daar lijkt me niet zoveel mis mee..

[ikheetjeff]

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 01:48:
[...]
Er is geen soort van eigenaarschap over het toestel
eigenlijk blokkeert KPN het toestel op haar netwerk maar niet het apparaat zelf

Ik had deze reactie/verwarring verwacht. Dit bedoel ik alleen dus niet. Ik ben het met je eens, afsluiten van abonnement en/of een IMEI blokkade (via politie) voor alle providers, is meer dan normaal.

Het gaat hier actief over het blokkeren van het toestel via een MDM Profiel. De hardware wordt dus zelf onbruikbaar gemaakt en via MDM een achtergrond van KPN ingesteld, in dit geval vanwege vermissing. Maar dit mag/kan dus ook bij wanbetaling, zegt KPN.

Er was in onderstaande geval eerst geen MDM Profiel of iets zichtbaar aan het toestel. Na een tijdje is er dus, op afstand, een MDM Profiel gepusht en daardoor het toestel onbruikbaar gemaakt.



Dit is foto van handelaar die het topic startte op KPN Community

[boyette]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 01:58:
[...]


Ik had deze reactie/verwarring verwacht. Dit bedoel ik alleen dus niet. Ik ben het met je eens, afsluiten van abonnement en/of een IMEI blokkade (via politie) voor alle providers, is meer dan normaal.

Het gaat hier actief over het blokkeren van het toestel via een MDM Profiel. De hardware wordt dus zelf onbruikbaar gemaakt en via MDM een achtergrond van KPN ingesteld, in dit geval vanwege vermissing. Maar dit mag/kan dus ook bij wanbetaling, zegt KPN.

Er was in onderstaande geval eerst geen MDM Profiel of iets zichtbaar aan het toestel. Na een tijdje is er dus, op afstand, een MDM Profiel gepusht en daardoor het toestel onbruikbaar gemaakt.

[Afbeelding]

Dit is foto van handelaar die het topic startte op KPN Community

ah dit gaat om een toestel op afbetaling dat nog eigendom is van KPN..

Het staat ook op het scherm dat het toestel eigendom is van KPN

Iemand heeft het kennelijk doorverkocht en het niet afbetaald?

[ikheetjeff]

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:06:
[...]
ah dit gaat om een toestel op afbetaling dat nog eigendom is van KPN..
Het staat ook op het scherm dat het toestel eigendom is van KPN
Iemand heeft het kennelijk doorverkocht en het niet afbetaald?

Bij vermissing vind ik een blokkade nog logisch, want inderdaad, het toestel is dan nog eigendom van KPN tot het is ontvangen.

Een blokkade, via een MDM Profiel, mag alleen ook binnen je lopend krediet van 24 maanden, zegt KPN. Dus wanneer je de telefoon al in gebruik hebt, kan er plots ineens een MDM Profiel zichtbaar worden en heeft KPN volledige controle over het apparaat.

Dat is best veel macht, waar dus niks over staat in de voorwaarden. Dat is toch krom? - Ondanks toestellening ben je tenslotte wel gewoon meteen eigenaar. Krediet is puur een manier van betalen. Anders is het een lease.

[boyette]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:14:
[...]


Bij vermissing vind ik een blokkade nog logisch, want inderdaad, het toestel is dan nog eigendom van KPN tot het is ontvangen.

Een blokkade, via een MDM Profiel, mag alleen ook binnen je lopend krediet van 24 maanden, zegt KPN. Dus wanneer je de telefoon al in gebruik hebt, kan er plots ineens een MDM Profiel zichtbaar worden en heeft KPN volledige controle over het apparaat.

Dat is best veel macht, waar dus niks over staat in de voorwaarden. Dat is toch krom? - Ondanks toestellening ben je tenslotte wel gewoon meteen eigenaar. Krediet is puur een manier van betalen. Anders is het een lease.

het is eigenlijk huurkoop denk ik
en dan kan je het product terugvorderen als er niet betaald wordt..

echter is de huurkoper met de noorderzon vertrokken en het product vermist.. doet men het zo..
lijkt me wel ok
waarom zou het niet mogen?

[hcQd]

Inderdaad huurkoop, de kredietvoorwaarden bevestigen dit:

Product: een goederenkrediet ter financiering van een Randapparaat

[Zenomyscus]

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:18:
[...]


het is eigenlijk huurkoop denk ik
en dan kan je het product terugvorderen als er niet betaald wordt..

echter is de huurkoper met de noorderzon vertrokken en het product vermist.. doet men het zo..
lijkt me wel ok
waarom zou het niet mogen?

Los van of het mag of niet zou ik mij afvragen of je uberhaupt zo'n product wilt afnemen. KPN heeft dus altijd een achteringang op jouw toestel. Ook wanneer het toestel volledig is afbetaald hebben ze nog steeds de technische mogelijkheid om jouw apparaat te blokkeren.

Bedrijven op hun woord geloven doe ik niet. Het feit dat deze mogelijkheid er is, is wat mij betreft echt een no-go.

[Leon-]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 08:30:
[...]

Los van of het mag of niet zou ik mij afvragen of je uberhaupt zo'n product wilt afnemen. KPN heeft dus altijd een achteringang op jouw toestel. Ook wanneer het toestel volledig is afbetaald hebben ze nog steeds de technische mogelijkheid om jouw apparaat te blokkeren.

Bedrijven op hun woord geloven doe ik niet. Het feit dat deze mogelijkheid er is, is wat mij betreft echt een no-go.

Ik mag toch hopen dat KPN na die 24 maand je toestel verwijdert uit Apple Business Manager, waarna ze geen controle meer hebben over je toestel.

[Pendora]

Leon- schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 08:53:
[...]


Ik mag toch hopen dat KPN na die 24 maand je toestel verwijdert uit Apple Business Manager, waarna ze geen controle meer hebben over je toestel.

Je mag het hopen maar het is niet te bewijzen. In principe kan KPN dus alle iPhones die verkocht zijn nadat dit beleid is ingevoerd en totdat de iPhone wordt vernietigt deze bespioneren.

[noppus]

Het grote probleem hier lijkt mij dat je als brave burger een (vrij nieuwe, minder dan 24 maanden) tweedehands Iphone koopt, en dat deze dan alsnog (zelfs een half jaar later) door KPN geblokkeerd kan worden.

[SomerenV]

Uit het topic:

Deze situatie maakt het handelen in tweedehands iPhones aanzienlijk risicovoller. Een toestel dat op afbetaling of via een abonnement is aangeschaft, kan immers maanden na verkoop alsnog geblokkeerd worden als de oorspronkelijke eigenaar niet betaalt. In dit specifieke geval weet ik inmiddels dat de abonnementhouder bewust fraude pleegde. Er is namelijk geen enkele betaling verricht op het abonnement; het is vanaf het begin onbetaald gebleven.[

Iemand neemt een abonnement met toestel op afbetaling en verkoopt dat toestel vervolgens door. Alle papieren zijn legitiem en alles ziet er betrouwbaar uit. Vervolgens wordt het abonnement niet betaalt en is KPN opeens 1.300 euro kwijt (iPhone 16e inclusief abonnement). De verkoper heeft lekker verdient en de handelaar is zich van geen kwaad bewust. Het kan ook natuurlijk dat de koper melding maakt van een vermist toestel terwijl het doorverkocht is, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

Het toestel is echter nog steeds van KPN aangezien er niet voor betaald is, en het nog niet afbetaald is. Als KPN dat ding wil blokkeren is dat hun goed recht, en deze manier van blokkeren vind ik eigenlijk nog best prima ook. Wil je het fixen? Neem dan maar contact op.

Kan KPN (Finance) zelfstandig zonder controle van een andere partij besluiten een toestel via een MDM profiel te blokkeren? Hebben instanties als de politie hier verder geen rol in?

De politie doet hier niks mee. Is niet hun taak. Dit is een civiel iets.

Ik ken iemand die schulden had en hierdoor flink in de problemen is gekomen tot rechtelijke uitspraken aan toe. Echter kon bijvoorbeeld nooit beslag gelegd worden op een computer of telefoon, omdat dit gezien werd als eerste levensbehoefte. Waarom mag KPN dit wel doen? Het toestel is ondanks krediet niet meer eigendom van KPN, toch?

Als je je shit niet kunt betalen wordt het afgepakt en in héél ernstige gevallen wordt er beslag gelegd op goederen om op die manier schulden af te kunnen betalen. In het geval van deze iPhones zijn ze niet jouw eigendom omdat ze niet (af)betaald zijn. Als een telefoon wél volledig afbetaald is kan en mag KPN (of iedere andere provider) daar niks mee doen, behalve je abonnement stopzetten in verband met betalingsachterstanden.

Pendora schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 08:56:
[...]


Je mag het hopen maar het is niet te bewijzen. In principe kan KPN dus alle iPhones die verkocht zijn nadat dit beleid is ingevoerd en totdat de iPhone wordt vernietigt deze bespioneren.

Dat kan Apple in theorie ook. Daarom vind ik het verhaal over hackers een beetje ver gezocht. Is het mogelijk? Sure. Maar als je die tour op gaat zijn er wel meer dingen mogelijk waar je niet perse heel vrolijk van wordt.

KPN weet ook goed dat als ze ook ná een contractperiode een achterdeur open houden en men er achter komt dat ze best een aardig probleem kunnen hebben. Zij hebben geen enkele reden om die achteringang actief te houden.

noppus schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:04:
Het grote probleem hier lijkt mij dat je als brave burger een (vrij nieuwe, minder dan 24 maanden) tweedehands Iphone koopt, en dat deze dan alsnog (zelfs een half jaar later) door KPN geblokkeerd kan worden.

Dat is prima op te lossen door te checken op de factuur/order of het om een toestel op afbetaling gaat of een daadwerkelijk gekocht toestel. Een toestel overnemen wat op afbetaling 'gekocht' is is sowieso een idioot plan, ongeacht om wat voor merk of provider het gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door SomerenV op 02-07-2025 09:12 ]

[Napsju]

En er is zeker geen manier om er achter te komen of een toestel nog eigendom is van een kredietverstrekker of telco. Interessant onderwerp!

[RaZ]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:14:
[...]


Bij vermissing vind ik een blokkade nog logisch, want inderdaad, het toestel is dan nog eigendom van KPN tot het is ontvangen.

Een blokkade, via een MDM Profiel, mag alleen ook binnen je lopend krediet van 24 maanden, zegt KPN. Dus wanneer je de telefoon al in gebruik hebt, kan er plots ineens een MDM Profiel zichtbaar worden en heeft KPN volledige controle over het apparaat.

Dat is best veel macht, waar dus niks over staat in de voorwaarden. Dat is toch krom? - Ondanks toestellening ben je tenslotte wel gewoon meteen eigenaar. Krediet is puur een manier van betalen. Anders is het een lease.

Wat denk je dat de bank doet als je geld leent om een huis te kopen en je komt je betalingsregeling niet na?

Die gaat verkocht worden

[rverheij]

RaZ schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:14:
[...]

Wat denk je dat de bank doet als je geld leent om een huis te kopen en je komt je betalingsregeling niet na?

Die gaat verkocht worden

Klopt, maar daar staat het netjes in je hypotheekovereenkomst. Bij KPN is (door mij / Perplexity) nergens in Algemene Voorwaarden / kredietvoorwaarden te vinden dat ze het recht hebben om MDM toe te passen. Theoretisch gezien zouden ze het dus ook kunnen doen op toestellen die je gewoon in 1x betaalt..

[ Voor 18% gewijzigd door rverheij op 02-07-2025 09:18 . Reden: dubbele quote ]

[Pendora]

RaZ schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:14:
[...]

Wat denk je dat de bank doet als je geld leent om een huis te kopen en je komt je betalingsregeling niet na?

Die gaat verkocht worden

Dat komt omdat je je huis als onderpand hebt gebruikt voor de lening.

Hier gebruik je je iPhone niet als onderpand. Dus het zou mij niks verbazen als juridisch het eigendom van de telefoon helemaal niet meer bij KPN ligt. Ze hebben alleen een vordering op jouw.

[Oon]

Juridisch gezien lijkt mij dat zolang het toestel van KPN is zij het recht hebben om 'm als gestolen te markeren in MDM wanneer de koper niet betaalt, dan is hij immers 'gestolen'.
Het zou alleen wat explicieter vermeld mogen worden dat zolang het toestel nog niet is afbetaald de koper niet het recht heeft om deze te verkopen, want er is geen (makkelijke) mogelijkheid om het krediet dat nog open staat over te dragen aan de nieuwe koper.

Wat die handelaar doet is dus gewoon kopen en verkopen van gestolen telefoons.

[Yucon]

Blijft zoiets bij een factory reset in leven? En zo ja, waarom? (of beter: hoe?)

[rverheij]

Oon schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
Juridisch gezien lijkt mij dat zolang het toestel van KPN is zij het recht hebben om 'm als gestolen te markeren in MDM wanneer de koper niet betaalt, dan is hij immers 'gestolen'.

En daar is de uitdaging, als klant kan ik niet zien dat ik geen eigenaar ben zolang het toestel niet is afbetaald.. (of ik kan het gewoon niet vinden)

Yucon schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
Blijft zoiets bij een factory reset in leven? En zo ja, waarom? (of beter: hoe?)

Ja...

[ Voor 18% gewijzigd door rverheij op 02-07-2025 09:21 ]

[XelaRetak]

Yucon schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
Blijft zoiets bij een factory reset in leven? En zo ja, waarom? (of beter: hoe?)

Ja, een MDM profiel is gekoppeld aan de iPhone, daar kom je ook met een factory reset niet vanaf.

[Pendora]

Yucon schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
Blijft zoiets bij een factory reset in leven? En zo ja, waarom? (of beter: hoe?)

Zie het document van Apple voor alle informatie. Samenvattend wordt het apparaat door Apple aan (in dit geval) KPN's Apple Business account gekoppeld. Dat gaat extern op serienummer.

[Tha Deo]

Ernstig dit. Lijkt me wettelijk niet toegestaan en zet de weg open naar misbruik.

[ouweklimgeit]

Pendora schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:21:
[...]

Zie het document van Apple voor alle informatie. Samenvattend wordt het apparaat door Apple aan (in dit geval) KPN's Apple Business account gekoppeld. Dat gaat extern op serienummer.

Werkt hetzelfde bij bijvoorbeeld alle showmodellen in een Apple Store. Kun je resetten, maar worden automatisch weer voorzien van MDM zodra ze een internetverbinding hebben. En bij diefstal worden ze gewoon permanent geblokkeerd.

[SunnieNL]

Pendora schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
[...]


Dat komt omdat je je huis als onderpand hebt gebruikt voor de lening.

Hier gebruik je je iPhone niet als onderpand. Dus het zou mij niks verbazen als juridisch het eigendom van de telefoon helemaal niet meer bij KPN ligt. Ze hebben alleen een vordering op jouw.

Dat valt te bezien.. uit de voorwaarden:
Bij goederenkrediet wordt geen geld overhandigd, u ontvangt een randapparaat (bijvoorbeeld een mobiele telefoon).

Dat kan gelezen worden als dat de telefoon (het goed) op krediet wordt verstrekt. Zolang jij dus niet alles hebt betaald is het goed nog niet van jouw, maar van KPN. KPN mag zijn eigendom gewoon beschermen.

Bij een hypotheek krijg je daadwerkelijk geld, niet een huis. Dat is een wezenlijk verschil.

[Pendora]

hcQd schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:34:
Inderdaad huurkoop, de kredietvoorwaarden bevestigen dit:


[...]

Is dat zo? De definitie van goederenkrediet is niet uitsluitend huurkoop maar ook bijvoorbeeld koop op afbetaling. Bij huurkoop blijft inderdaad het eigendom bij KPN tot je het hebt afbetaald maar bij koop op afbetaling wordt het eigendom direct overgedragen.

Dus waarom durf je zo stellig te stellen dat het huurkoop is?

@SunnieNL Als het echt huurkoop is en dat juridisch houdbaar is dan heb je volledig gelijk. Ik zie dat alleen niet zo terug in de voorwaarden.

[ Voor 9% gewijzigd door Pendora op 02-07-2025 09:34 ]

[Maasluip]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:14:
[...]


Bij vermissing vind ik een blokkade nog logisch, want inderdaad, het toestel is dan nog eigendom van KPN tot het is ontvangen.

Een blokkade, via een MDM Profiel, mag alleen ook binnen je lopend krediet van 24 maanden, zegt KPN. Dus wanneer je de telefoon al in gebruik hebt, kan er plots ineens een MDM Profiel zichtbaar worden en heeft KPN volledige controle over het apparaat.

Dat is best veel macht, waar dus niks over staat in de voorwaarden. Dat is toch krom? - Ondanks toestellening ben je tenslotte wel gewoon meteen eigenaar. Krediet is puur een manier van betalen. Anders is het een lease.

Volgens mij is het volkomen normaal dat als je iets koopt op krediet, in de voorwaarden staat dat het goed dat je koopt eigendom van de verkoper blijft tot de betaling volledig is.
Het lijkt mij heel sterk dat dit niet in de voorwaarden staat.
En uiteraard heeft de reseller die voorwaarden niet, want die koopt in feite een gestolen goed, of iig een goed van iemand die niet het eigendom ervan heeft.

Maar IMHO zou je bij KPN moeten kunnen navragen op basis van IMEI of andere toestelkenmerken of er een krediet op rust.

[asing]

Tha Deo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:25:
Ernstig dit. Lijkt me wettelijk niet toegestaan en zet de weg open naar misbruik.

Ik vind het eigenlijk wel prima.

Het toestel is nog niet afbetaald en KPN heeft nog geld tegoed van degene die het abonnement heeft afgesloten. Als die persoon niet betaalt en na herrinering/aanmaning ook niet wil betalen dan heeft KPN wat mij betreft het recht om de telefoon te blokkeren en het abonnement op te zeggen.

Hetzelfde systeem maakt dat je bij diefstal of verlies je telefoon onbruikbaar kan laten maken. In dat geval loont het niet om een iPhone van KPN te stelen.

Het wordt pas echt vervelend als iemand een niet afbetaalde telefoon doorverkoopt en na verkoop stopt met betalen. Dan is de koper het bokje. De iPhone wordt na verkoop (of wederverkoop) geblokkeerd.

Het zou goed zijn als sites als stopheling ook konden aangeven of er voor een bepaald goed nog een betalingsregeling (outstanding finance) is, of een verzekering*.

* Een verzekering is in dit geval een dingetje want de verkoper kan na verkoop aangifte van diefstal doen en zo de verzekering laten uitkeren. Ook dan zit je in het bootje.

[Mother_lepard]

Kun je op de iphone makkelijk zien of een MDM profiel actief is?

Volgens google zou dit moeten werken:
Om te controleren of er een MDM-profiel op een iPhone is geïnstalleerd, volg je deze stappen:
Open de app Instellingen op je iPhone.
Ga naar Algemeen.
Tik op VPN- en apparaatbeheer.
Als er een MDM-profiel is geïnstalleerd, zie je een vermelding onder Beheerde profielen of Beheerde accounts.

[ Voor 73% gewijzigd door Mother_lepard op 02-07-2025 09:46 ]

[FirePuma142]

hcQd schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:34:
Inderdaad huurkoop, de kredietvoorwaarden bevestigen dit:


[...]

Niet elk goederenkrediet is huurkoop.

[theblindman]

Mother_lepard schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:45:
Kun je op de iphone makkelijk zien of een MDM profiel actief is?

Volgens google zou dit moeten werken:
Om te controleren of er een MDM-profiel op een iPhone is geïnstalleerd, volg je deze stappen:
Open de app Instellingen op je iPhone.
Ga naar Algemeen.
Tik op VPN- en apparaatbeheer.
Als er een MDM-profiel is geïnstalleerd, zie je een vermelding onder Beheerde profielen of Beheerde accounts.

Ja dat kun je inderdaad makkelijk zien, maar het profiel wordt er (op afstand) pas opgezet bij wanbetaling. Het staat er dus waarschijnlijk nog niet op bij de doorverkoop.

[FirePuma142]

Maasluip schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:38:
[...]

Volgens mij is het volkomen normaal dat als je iets koopt op krediet, in de voorwaarden staat dat het goed dat je koopt eigendom van de verkoper blijft tot de betaling volledig is.
Het lijkt mij heel sterk dat dit niet in de voorwaarden staat.

Ik kan het er zo een, twee, drie niet in vinden gek genoeg.

[JipJapGoedje]

Ik weet dat Vodafone dit ook doet met toestellen die tijdens het bezorg proces 'vermist' raken. Dus feitelijk ontvreemde toestellen in 99% van de gevallen. Die worden geblokkeerd en sinds ik meen zelfs ook aangemeld op de stopheling website.

Niet bij toestellen waarbij men tijdens de contractperiode de rekening niet meer betaald. Dan komt er gewoon een deurwaarder bij kijken. Dat KPN dit anders mag doen weet ik niet, ze zeggen van wel, maar dat zou wel in de voorwaarden moeten staan. Of het zijn zakelijke toestellen geweest, maar het fijne weet ik daar niet van.

De afgelopen jaren zijn de kosten van de toestellen zodanig gestegen dat er echt een flinke toename is met gestolen toestellen en providers zich daar tegen moeten weren. Als je het doorverkopen van een ontvreemd toestel bemoeilijkt dan is het minder interessant om zo'n toestel te stelen.

De handelaar in dit verhaal kan ook weinig tegen KPN beginnen denk ik, die moet met de persoon in conclaaf die hem dit toestel heeft verkocht. Want die heeft hem eigenlijk opgelicht.

[SunnieNL]

Handelaren zouden dan ook altijd de bon moeten vragen. Staat daar op dat het een toestel op afbetaling is, vraag dan maar de verkopende partij om in te loggen bij hun KPN account, omdat daar in staat hoever het toestel is afgelost. Dan controleer je het daar.
Doe je dat niet als handelaar, dan neem je zelf het risico. Wordt het toestel dan geblokkeerd, dan moet je terug naar de persoon die het aan jouw heeft verkocht. Daar kan de handelaar gewoon een contract voor opmaken.

[eamelink]

Mother_lepard schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:45:
Kun je op de iphone makkelijk zien of een MDM profiel actief is?

Dat kun je inderdaad zien, en dat zullen ervaren handelaren ook zeker checken.

Maar het probleem is dat het device ook nog in een Apple Business Manager account kan hangen van een bedrijf, wat dat bedrijf _later_ alsnog de mogelijkheid geeft om bij een factory-reset een MDM profiel te pushen.

Apple zou hier transparantie over moeten bieden: een koper van een iPhone zou moeten kunnen uitzoeken of die iPhone nog in een ABM account staat.

[SgtElPotato]

theblindman schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:50:
[...]

Ja dat kun je inderdaad makkelijk zien, maar het profiel wordt er (op afstand) pas opgezet bij wanbetaling. Het staat er dus waarschijnlijk nog niet op bij de doorverkoop.

Dat is iets wat Apple inderdaad aanbied aan providers. Lijkt mij persoonlijk ook niet meer dan normaal. Zolang er niks aan de hand is is het toestel volledig van jou en heeft KPN niks met jou van doen. Ga jij in de looptijd van je krediet niet betalen dan lijkt het me terecht dat een kredietverstrekker (in dit geval de provider) jouw toegang kan blokkeren. Het is niet zo dat je nog steeds recht hebt op dat product.

Het is ook belangrijk om te weten of dit een consumenten toestel is geweest of een zakelijke aanschaf. Wellicht zijn er andere voorwaardes voor de zakelijke markt (lijkt me logisch).

Ik vind het opmerkelijk dat men verwacht dat je eigenaar bent van het product als je het op krediet (huurkoop) aanschaft.

[eamelink]

De kern van het probleem is wat mij betreft dat je als koper van een gebruikte iPhone op geen enkele manier kan achterhalen of er een derde partij is die uiteindelijk de controle heeft over die telefoon.

Een probleem dat Apple heeft veroorzaakt, en zij ook als enige kunnen oplossen.

[FirePuma142]

SgtElPotato schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 10:07:
[...]

Ik vind het opmerkelijk dat men verwacht dat je eigenaar bent van het product als je het op krediet (huurkoop) aanschaft.

De misvatting hier is dat dit soort kredieten standaard huurkoop betreffen. Dat is niet het geval. Niet elk krediet is huurkoop. Niet elk goederenkrediet is huurkoop.

Dat staat hier uitgelegd.

1 Een overeenkomst van goederenkrediet is een kredietovereenkomst, daaronder begrepen een samenstel van overeenkomsten die een commerciële eenheid vormen in de zin van artikel 57 lid 5, ter zake van het verschaffen van het genot door de kredietgever aan de kredietnemer van een roerende zaak, niet zijnde een registergoed, mits de termijn waarbinnen het krediet moet worden terugbetaald langer is dan drie maanden nadat het krediet ter beschikking is gesteld, dan wel met het verschaffen van het genot van de zaak een aanvang is gemaakt.

2 Als een overeenkomst van goederenkrediet worden onder meer beschouwd de koop op afbetaling, de huurkoop en voorts alle overeenkomsten die dezelfde strekking hebben als een overeenkomst van goederenkrediet onder welke vorm of benaming aangegaan.

3 In deze afdeling worden verstaan onder:

a. koop op afbetaling: de koop van een roerende zaak die niet een registergoed is, waarbij partijen overeenkomen dat de koopprijs wordt betaald in termijnen, waarvan ten minste een termijn later verschijnt dan drie maanden nadat de verkochte zaak aan de koper is afgeleverd;

b. huurkoop: de koop op afbetaling waarbij de verkoper zich de eigendom van de afgeleverde zaak voorbehoudt;

c. huur: een huurovereenkomst van een roerende zaak die niet een registergoed is, indien zij de in lid 2 bedoelde strekking heeft;

d. doorlopend goederenkrediet: een goederenkrediet waarbij de kredietgever dan wel de leverancier ervoor heeft te zorgen dat aan de kredietnemer op verschillende tijdstippen het genot van zaken wordt verschaft, voor zover het uitstaande saldo een bepaald bedrag, de kredietlimiet, niet overschrijdt.

e. kredietsom: het verschil tussen het totaal van de contante prijzen van de zaken waarvan de kredietnemer het genot wordt verschaft en de door deze in dat kader gedane contante betalingen met dien verstande dat bij doorlopend goederenkrediet de kredietlimiet als dat verschil wordt aangemerkt.

[ Voor 72% gewijzigd door FirePuma142 op 02-07-2025 10:27 ]

[noppus]

SomerenV schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:11:
Uit het topic:

[...]

Dat is prima op te lossen door te checken op de factuur/order of het om een toestel op afbetaling gaat of een daadwerkelijk gekocht toestel. Een toestel overnemen wat op afbetaling 'gekocht' is is sowieso een idioot plan, ongeacht om wat voor merk of provider het gaat.

Ik heb wel eens een auto gekocht, die iemand op afbetaling had gekocht. Moet ik nu ook bang zijn dat die ineens niet meer kan starten, omdat de dealer dit op afstand heeft geblokkeerd?

Er zijn ook massa's mensen die spullen bij Wehkamp en dergelijke kopen, en doorverkopen. (voor kortstondig extra cash, zie alle documentaires over mensen in de schulden)

Het voert veel te ver om de consequenties van de manier van financieren door degene die een product aan iemand wil verkopen bij de nieuwe koper van het product te leggen. Je hoeft geen juridisch onderlegd persoon te zijn om "gewoon" een product te kopen.

[FirePuma142]

eamelink schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 10:16:
De kern van het probleem is wat mij betreft dat je als koper van een gebruikte iPhone op geen enkele manier kan achterhalen of er een derde partij is die uiteindelijk de controle heeft over die telefoon.

Een probleem dat Apple heeft veroorzaakt, en zij ook als enige kunnen oplossen.

Dit is wel een ding inderdaad. Ik heb begin dit jaar via Marktplaats een iPhone op de kop getikt. Of ik dat nu weer zou doen met dit topic in het achterhoofd?

[SgtElPotato]

FirePuma142 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 10:22:
[...]


De misvatting hier is dat dit soort kredieten standaard huurkoop betreffen. Dat is niet het geval. Niet elk krediet is huurkoop. Niet elk goederenkrediet is huurkoop.

True daar heb je gelijk in.

Maar ik vind het niet vreemd dat, in dit geval een KPN, een soort verzekering heeft tegen wanbetalers in de vorm van het blokkeren van het toestel. Of je nou de originele koper bent of de 4e, uiteindelijk is het product niet betaald.

Maar dat is inderdaad mijn beredenering, juridisch zal dat wellicht anders in elkaar zitten..

[FirePuma142]

SgtElPotato schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 10:28:
[...]

Maar ik vind het niet vreemd dat, in dit geval een KPN, een soort verzekering heeft tegen wanbetalers in de vorm van het blokkeren van het toestel. Of je nou de originele koper bent of de 4e, uiteindelijk is het product niet betaald.

Ik vind het ook niet vreemd hoor, dat KPN zich wil indekken. Het lijkt er in dit geval toch wel erg sterk op dat het een koop op afbetaling betreft, geen huurkoop. Er wordt nergens een eigendomsvoorbehoud gemaakt door KPN in de voorwaarden. Dan mag je naar mijn idee ook niet het toestel blokkeren, KPN is immers geen eigenaar meer van het toestel. Dan zullen ze andere wegen moeten bewandelen om hun geld alsnog te krijgen.

In de Goederenkredietovereenkomst van KPN staat wel:

KPN Finance B.V. heeft geen verplichting om het betrokken Randapparaat terug te kopen

Ik kan daar toch niet anders dan uit concluderen dat het eigendom is overgedragen bij het aangaan van de overeenkomst. Anders kun je je eigendom als KPN zijnde namelijk simpelweg terugvorderen. Dat heeft met koop niets te maken.

[ Voor 27% gewijzigd door FirePuma142 op 02-07-2025 10:38 ]

[kodak]

Een van de bekendste problemen met smartphones en andere digitale apparatuur is dat de consument nauwelijks door de verkopers informatie krijgt welke controle deze over het apparaat houden en hoe dat als gebruiker valt te controleren. Meestal gaat dat om toegang waarbij anderen controle hebben over persoonlijk gebruik en persoonlijke gegevens. Er is al jaren wettelijke verplichting daar zeer duidelijk over ye zijn, dus niet slechts het zijdelings melden dat anderen controle kunnen hebben of gegevens kunnen verwerken.

Het toezicht hierop is belabberd. Onderzoek naar deze bekende praktijken doet de toezichthouder ook nauwelijks. Het gevolg is dat verkopers en fabrikanten rustig na verkoop of afkoop volledige controle over de verkochte apparatuur kunnen hebben terwijl de miljoenen consumenten practisch geen zinnige mogelijkheid hebben om te controleren of die macht er nog is, laat staan het zelfstandig te stoppen als de verkoper en fabrikant verzaken hun macht over het gebruik en de gegevens te beperken.

Dit treft miljoenen personen. Wat mij betreft is dit een onacceptabel beveiligingsrisico. Je hoort als verkoper, bedrijf en consument te weten wie er op welke manier controle over je eigen en andermans persoonlijke gegevens heeft. Ongeacht of het apparaat of afbetaling is of geheel verkocht. Dus expliciet om uitleg vragen en bij blijvende gebreken juridisch verantwoordelijk stellen.

[swhnld]

noppus schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:04:
Het grote probleem hier lijkt mij dat je als brave burger een (vrij nieuwe, minder dan 24 maanden) tweedehands Iphone koopt, en dat deze dan alsnog (zelfs een half jaar later) door KPN geblokkeerd kan worden.

Daarom altijd de bon vragen als je tweedehands bijna nieuwe producten koopt.

Als de producten gestolen zijn, kun je duidelijk maken te goeder trouw gehandeld te hebben. En je kunt de informatie hoe en wat je gekocht hebt delen zodat de politie de heler aan kan pakken.

Daarnaast kun je met de bon je garantie regelen als er iets mis gaat met het product. Zo eens meegemaakt met een Sony telefoon die binnen de garantie het scherm ineens compleet ging verkleuren, de aankoopsom terugbetaald werd onder de garantie. Toen was er ineens geld voor een nieuwe Sony i.p.v. weer een nieuwe tweedehands.

[Cheezborger]

Dit is denk ik een zeer interessante casus voor @Arnoud Engelfriet en kan een mooi artikel worden.

Juist omdat (naar mijn mening) de standpunten van beide partijen te billijken zijn.

[logix147]

Ik zie meer sensatie dan inhoud. Dit gaat om nieuwe toestellen zo lijkt het en als daarvoor niet betaald wordt is de eigenaar in z’n recht om het te blokkeren.

Dit doen we met FindMy ook als het toestel op die manier geblokkeerd wordt. Juist een reden dat een gestolen Apple device eigenlijk niets waard is in die modus. Hoezo zou dit gek zijn als dit vanuit een leverancier wordt gedaan? Een aantal jaar geleden werden complete vrachtwagens met Apple spullen ontvreemd en die serienummers komen ook niet door apples activatie proces heen. Ik kan alleen zo het artikel erover niet terugvinden, maar kan me voorstellen dat dit voor meer hardware zo geldt.

ik zie hier weinig journalistiek in, nieuw product - niet voor betaald - reden onbekend - eigenaar blokkeert het. Prima en door.

[sylvester79]

rverheij schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:17:
[...]

Klopt, maar daar staat het netjes in je hypotheekovereenkomst. Bij KPN is (door mij / Perplexity) nergens in Algemene Voorwaarden / kredietvoorwaarden te vinden dat ze het recht hebben om MDM toe te passen. Theoretisch gezien zouden ze het dus ook kunnen doen op toestellen die je gewoon in 1x betaalt..

In de Mobiel Algemene Kredietvoorwaarden” van KPN Finance B.V. staat in Artikel 6 “Risico, Eigendom en Zorgplicht”, lid 6.2:

“Leverancier behoudt het eigendom van de zaken tot het moment dat de Opdrachtgever alle verschuldigde bedragen heeft betaald.”

Met andere woorden: formeel blijft het toestel (de “zaak”) eigendom van KPN Finance B.V. totdat je het laatste termijnbedrag hebt voldaan. Zodra alle termijnen zijn betaald, gaat de eigendom automatisch over op jou.

Dus net zoals in je hypotheekovereenkomst is dit gewoon geregeld in de voorwaarden. Wanneer het toestel jouw eigendom is (dus alles afbetaald) en KPN zou het toestel blokkeren dan plegen ze een onrechtmatige daad en zullen ze voor een rechter of geschillencommissie wat uit te leggen hebben.

Trouwens niet alleen KPN doet dit, vrijwel elke mobiele provider heeft dit in haar voorwaarden staan. Als je een auto op huurkoop basis koopt blijft deze ook eigendom van de financieerder en kunnen ze hem bij wanbetaling gewoon op elk moment wegslepen.

[rverheij]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:37:
[...]


In de Mobiel Algemene Kredietvoorwaarden” van KPN Finance B.V. staat in Artikel 6 “Risico, Eigendom en Zorgplicht”, lid 6.2:

“Leverancier behoudt het eigendom van de zaken tot het moment dat de Opdrachtgever alle verschuldigde bedragen heeft betaald.”

Met andere woorden: formeel blijft het toestel (de “zaak”) eigendom van KPN Finance B.V. totdat je het laatste termijnbedrag hebt voldaan. Zodra alle termijnen zijn betaald, gaat de eigendom automatisch over op jou.

Als je het zo ziet staan heb je volledig gelijk. Echter vraag ik me af waar jij die voorwaarden ziet, ik zie ze niet staan in de voorwaarden die op de KPN site staan.? (specifiek kredietvoorwaarden)

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:37:
[...]


In de Mobiel Algemene Kredietvoorwaarden” van KPN Finance B.V. staat in Artikel 6 “Risico, Eigendom en Zorgplicht”, lid 6.2:

“Leverancier behoudt het eigendom van de zaken tot het moment dat de Opdrachtgever alle verschuldigde bedragen heeft betaald.”

Dat staat niet in Artikel 6 van de Mobiel Algemene Kredietvoorwaarden:



Het staat wel in oude, niet toepassing zijnde, Algemene Leveringsvoorwaarden voor de Zakelijke markt als ik me niet vergis.



Ik denk een ChatGPT'je die het bij het verkeerde eind heeft.

[ikheetjeff]

Dank iedereen voor de reacties. Ik zie inderdaad ook niet terugkomen waar dat zou staan, want dat zou een boel verklaren.

Ben geen juridisch expert, maar in mijn ogen lijkt een toestellening voor beide partijen een evenredig risico te hebben: consument moet gewoon betalen als die de telefoon laat vallen (het is tenslotte van hem/haar). En KPN loopt financieel risico voor 24 maanden.

Ik dacht dat bij beslaglegging door schulden ook nooit een PC of telefoon in beslag gelegd mag worden, want dat valt onder levensbehoefte. Waarom zou KPN dit dan wel mogen?

Uiteraard vind ik wanbetaling en/of Fraude niet oke en begrijp ik KPN best, maar gaat het mij vooral om de transparantie en ontbrekende controle van een bijvoorbeeld Autoriteit Persoonsgegevens.

[P-Rock]

De telefoon is een product die vanuit KPN is geleverd, dus natuurlijk mogen zij daar beslag op leggen als er sprake is van wanbetaling.

Maar ik vind dit persoonlijk echt een non-topic, want zo gaat het al decennialang als je een abo afsluit bij een telecomprovider met 'gratis' telefoon erbij.

[Wolly]

P-Rock schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:23:
De telefoon is een product die vanuit KPN is geleverd, dus natuurlijk mogen zij daar beslag op leggen als er sprake is van wanbetaling.

Maar ik vind dit persoonlijk echt een non-topic, want zo gaat het al decennialang als je een abo afsluit bij een telecomprovider met 'gratis' telefoon erbij.

Dat mag alleen “natuurlijk” als dat zo is afgesproken en dat lijkt niet zo te zijn.

[ikheetjeff]

P-Rock schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:23:
De telefoon is een product die vanuit KPN is geleverd, dus natuurlijk mogen zij daar beslag op leggen als er sprake is van wanbetaling.

Groot verschil zit 'm er in dat ze via de officiële wegen beslag leggen op het toestel, of op eigen houtje hardware onbruikbaar maken.

Waarom non-topic? Stel dit is getoetst en mag juridisch gezien gewoon, dan kijk ik er al heel anders na. Je weet dan gewoon waar je aan toe bent, ook als je over een jaar wel in de schulden komt.

[sylvester79]

FirePuma142 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:06:
[...]


Dat staat niet in Artikel 6 van de Mobiel Algemene Kredietvoorwaarden:

[Afbeelding]

Het staat wel in oude, niet toepassing zijnde, Algemene Leveringsvoorwaarden voor de Zakelijke markt als ik me niet vergis.

[Afbeelding]

Ik denk een ChatGPT'je die het bij het verkeerde eind heeft.

Het is onderdeel van de koopovereenkomst die je afsluit met KPN, deze staat helaas niet openbaar. Maar het is zeer gebruikelijk dat het eigendom blijft bij de financieerder.

[SomerenV]

noppus schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 10:23:
[...]


Ik heb wel eens een auto gekocht, die iemand op afbetaling had gekocht. Moet ik nu ook bang zijn dat die ineens niet meer kan starten, omdat de dealer dit op afstand heeft geblokkeerd?

Geen idee hoe het met auto's zit, maar als degene van wie jij gekocht hebt de wagen niet meer afbetaalt dan zou ik er niet raar van op kijken als de garage er alles aan gaat doen om die wagen terug te krijgen.

Er zijn ook massa's mensen die spullen bij Wehkamp en dergelijke kopen, en doorverkopen. (voor kortstondig extra cash, zie alle documentaires over mensen in de schulden)

Het voert veel te ver om de consequenties van de manier van financieren door degene die een product aan iemand wil verkopen bij de nieuwe koper van het product te leggen. Je hoeft geen juridisch onderlegd persoon te zijn om "gewoon" een product te kopen.

Dat maakt heling wel heel erg makkelijk. De koper treft totaal geen blaam. Die kan baden in de onschuld. De verkopende partij die naar z'n centen kan fluiten zoek het maar uit. Kun je wel bij de tussenpartij aankloppen aangezien daar de kern van het probleem zit, maar daar valt vaak niks te halen.

Ik zou ver weg blijven van producten die op afbetaling gekocht zijn en doorverkocht worden binnen die termijn. Nieuwe producten waar men geen bon van kan overhandigen idem.

Moet het duidelijker zijn om te zien of een toestel (of welk product dan ook) in beheer staat van een third party? Ja. Schijnbaar kun je dat nu gewoon niet zien en da's een kwalijke zaak. Wat KPN verder doet is volgens mij weinig mis mee. Het toestel is ook niet permanent onbruikbaar. Ze bieden je een telefoonnummer dus als jij van mening bent dat er een fout is gemaakt dan bel ze op. Leg de situatie uit.

[sylvester79]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:19:
Ik dacht dat bij beslaglegging door schulden ook nooit een PC of telefoon in beslag gelegd mag worden, want dat valt onder levensbehoefte. Waarom zou KPN dit dan wel mogen?

Als eerste is geen wet die verbied dat er beslag gelegd mag worden op een PC of telefoon, dit zijn geen eerste levensbehoefte. Als jij je internet niet betaald wordt dit ook gewoon geblokkeerd, zelfde voor gas/electra enkel voor water zijn er afwijkende regels.

Een deurwaarder kijkt echter wel naar de waarde voordat hij beslag legt. Een oude Android telefoon van 7 jaar oud is niet relevant maar een nieuwe IPhone heeft gewoon een waarde en kan dus gewoon beslag op worden gelegd als je schulden hebt.

Als tweede conform de overeenkomst (ik had perongeluk de zakelijke overeenkomst gevonden, maar het staat in de koopovereenkomst, heb alleen geen voorbeeld hiervan) is het toestel eigendom van KPN, dus natuurlijk mag KPN hun eigendom blokkeren.

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:34:
[...]


Het is onderdeel van de koopovereenkomst die je afsluit met KPN, deze staat helaas niet openbaar. Maar het is zeer gebruikelijk dat het eigendom blijft bij de financieerder.

Sorry, maar nee. Alle voorwaarden voor Consumenten zijn openbaar bij KPN.

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]


Als tweede conform de overeenkomst (ik had perongeluk de zakelijke overeenkomst gevonden, maar het staat in de koopovereenkomst, heb alleen geen voorbeeld hiervan) is het toestel eigendom van KPN, dus natuurlijk mag KPN hun eigendom blokkeren.

Het staat niet in de koopovereenkomst, het staat niet in de Algemene Voorwaarden.

[FirePuma142]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]


Als eerste is geen wet die verbied dat er beslag gelegd mag worden op een PC of telefoon, dit zijn geen eerste levensbehoefte. Als jij je internet niet betaald wordt dit ook gewoon geblokkeerd, zelfde voor gas/electra enkel voor water zijn er afwijkende regels.

Er is wel een wet die er voor zorgt dat je niet zomaar beslag kunt leggen. Daar heb je toch echt een rechter voor nodig.

[rverheij]

Stel: je hebt zo'n toestel gefinancierd en daarna in 1x je aflossing gedaan, of gewoon je termijnen afbetaald. Dan is het dus theoretisch gezien nog steeds mogelijk dat KPN, bijvoorbeeld door gebrekkige administratie, je toestel onbruikbaar maakt. Je zult ze op hun groene ogen moeten geloven dat dit allemaal goed gaat en niet zal gebeuren. Dit is voor zover ik kan nagaan van tevoren niet inzichtelijk als consument. Of: hoe kun je zeker weten dat een toestel dat je koopt bij KPN en in 1x betaalt niet ook nog later, door bijvoorbeeld gebrekkige administratie, onder MDM geplaatst wordt...?

[jongetje]

@rverheij Haal je aluhoedjes maar uit de kast. Dit kan toch met elke dienst zo gedaan worden. Ook auto's, elektrameters, Internetabonnementen, alle andere soorten online abonnementen kunnen op afstand stopgezet worden.
Blijkbaar ga jij direct al uit van een negatief scenario terwijl in dit voorbeeld een toestel wordt verhandeld welke niet op legale wijze is verkregen. Ik vind elke manier om diefstal tegen te gaan enorm positief.

Als jij kunt aantonen dat KPN een gebrekkige administratie voert en hierdoor onterecht telefoons worden geblokkeerd dan heb je een punt.

[ikheetjeff]

jongetje schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:54:
@rverheij Dit kan toch met elke dienst zo gedaan worden. Ook auto's, elektrameters, Internetabonnementen, alle andere soorten online abonnementen kunnen op afstand stopgezet worden.

KPN heeft miljoenen klanten, dus dat daarin een fout gemaakt wordt vind ik helemaal geen verkeerde gedachte. Daarnaast is een administratief foutje met een abonnement wezenlijk anders dan een achterdeur tot je apparaat.

Controlemogelijkheid vanuit Apple om via een serienummer te kunnen controleren of een serienummer in een Apple Business Manager zit, is lijkt mij het minimale.

[ikheetjeff]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]


Als eerste is geen wet die verbied dat er beslag gelegd mag worden op een PC of telefoon, dit zijn geen eerste levensbehoefte.

Ik heb iemand in mijn omgeving gehad die hier mee te maken had. Ik vond hier een artikel, verwijzend naar deze wet:
https://wetten.overheid.n...AfdelingEerste_Artikel447

Ik citeer:

Naast niet-bovenmatige inboedel kan de deurwaarder geen beslag leggen op niet-bovenmatige kleding, levensmiddelen en andere zaken die redelijkerwijs nodig zijn voor de persoonlijke levensbehoeften en algemene dagelijkse levensbehoeften. Onder persoonlijke levensbehoeften vallen bijvoorbeeld toiletartikelen, scheergerei of een föhn. Onder algemene dagelijkse levensbehoeften kan bijvoorbeeld een fiets worden verstaan, maar ook een mobiele telefoon en een computer. Indien in het gezin kinderen aanwezig zijn, valt ook kinderspeelgoed onder deze categorie.

[ Voor 4% gewijzigd door ikheetjeff op 02-07-2025 14:12 ]

[maie]

In dit geval is het MDM op het apparaat geplaatst en gebruikt om het apparaat te blokkeren.
Maar zoek maar eens op wat er nog meer mogelijk is met zo'n MDM (bv. web proxy configureren voor het inzien van webverkeer of het inzien van de locatie van het apparaat).

Dit zou in theorie kunnen betekenen dat een kwaadwillende medewerker bij KPN die de mogelijkheden heeft voor het activeren van zo'n MDM een groot aantal gegevens in kan zien van het gekozen toestel.

Kan best leuk zijn voor een geraffineerde, targeted aanval.

[Arnoud Engelfriet]

Ik denk dat in de relatie met de consument KPN zeker het toestel onbruikbaar mag maken als de consument wanpresteert in de betalingsverplichting of aflossing, maar alleen als het eigendom nog bij hen ligt zoals bij huurkoop. Dit kan ik dus ook niet vinden in de openbare voorwaarden, maar ik sta graag gecorrigeerd.

Geheel los van waar de eigendom ligt kan de handelaar die de iPhone koopt tóch eigenaar zijn geworden wanneer hij te goeder trouw kocht (art. 3:86 lid 1 BW). Bij goede trouw moet je op zijn minst onderzoek hebben gedaan, je moet het niet hebben geweten en niet behoren te hebben geweten.

Wat mij dan dwars zit, maar ik ben cynisch jurist in de ivoren toren: wat is er geloofwaardig aan dat iemand een nieuwe iPhone in doos bij een tweedehandshandelaar aanbiedt? Dat levert je verlies op, waarom zou je dat doen?

[FirePuma142]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:22:
Wat mij dan dwars zit, maar ik ben cynisch jurist in de ivoren toren: wat is er geloofwaardig aan dat iemand een nieuwe iPhone in doos bij een tweedehandshandelaar aanbiedt? Dat levert je verlies op, waarom zou je dat doen?

Een heel-snel-geld-leninkje zonder rente en gedoe. Marktplaats is een snel-geld-leninkje zonder rente met gedoe. Een beetje zoals Used Products versus Marktplaats. Minder geld, maar ook minder gedoe bij Used Products t.o.v. Marktplaats.

[ Voor 3% gewijzigd door FirePuma142 op 02-07-2025 14:28 ]

[Pendora]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:22:
Wat mij dan dwars zit, maar ik ben cynisch jurist in de ivoren toren: wat is er geloofwaardig aan dat iemand een nieuwe iPhone in doos bij een tweedehandshandelaar aanbiedt? Dat levert je verlies op, waarom zou je dat doen?

Je hebt soms best wel goede aanbiedingen als je de telefoon afsluit bij je provider. Even gecheckt en bij Swappie kan je een nieuwe iPhone 16 voor €608 verkopen. Die hebben wij recent voor €650 aangekocht. Nieuw bij Vodafone. Als je dan een handelaar hebt die voor nog minder werkt dan kan het misschien wel uit.

[SomerenV]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:22:
Ik denk dat in de relatie met de consument KPN zeker het toestel onbruikbaar mag maken als de consument wanpresteert in de betalingsverplichting of aflossing, maar alleen als het eigendom nog bij hen ligt zoals bij huurkoop. Dit kan ik dus ook niet vinden in de openbare voorwaarden, maar ik sta graag gecorrigeerd.

Geheel los van waar de eigendom ligt kan de handelaar die de iPhone koopt tóch eigenaar zijn geworden wanneer hij te goeder trouw kocht (art. 3:86 lid 1 BW). Bij goede trouw moet je op zijn minst onderzoek hebben gedaan, je moet het niet hebben geweten en niet behoren te hebben geweten.

Wat mij dan dwars zit, maar ik ben cynisch jurist in de ivoren toren: wat is er geloofwaardig aan dat iemand een nieuwe iPhone in doos bij een tweedehandshandelaar aanbiedt? Dat levert je verlies op, waarom zou je dat doen?

Maar hoe zit het dan wanneer iemand een toestel op afbetaling koopt hem doorverkoopt. Op papier is dat toestel zolang het niet afbetaald is niet van degene die hem doorverkoopt. Stel ik koop zo'n toestel, en ik zie op de facturen/bonnen dat het toestel (nog) niet afbetaald is, kan ik dan wel eigenaar worden van dat toestel? Als dat het geval is kun je wel bizar makkelijk frauderen en toestellen die niet betaald zijn min of meer witwassen.

FirePuma142 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:28:
[...]


Een heel-snel-geld-leninkje zonder rente en gedoe. Marktplaats is een snel-geld-leninkje zonder rente met gedoe. Een beetje zoals Used Products versus Marktplaats. Minder geld, maar ook minder gedoe bij Used Products t.o.v. Marktplaats.

Alleen geldt dan vaak dat als het te mooi is om waar te zijn... Als ik een tweedehands toestel koop dan wil ik hem wel voor minder dan de winkelprijs, ook al is ie gloednieuw en nooit gebruikt. Anders haal ik hem wel in de winkel en weet ik zeker dat het goed zit qua garantie en dergelijke. Juist het 'heel-snel-geld-leninkje' vraagt om gezever. Je weet niet waar het toestel vandaan komt, je weet niet of het afbetaald is of niet, je weet niet of het gestolen is en je weet niet of je wel of niet gezeik gaat krijgen met garantie.

Pendora schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:34:
[...]

Je hebt soms best wel goede aanbiedingen als je de telefoon afsluit bij je provider. Even gecheckt en bij Swappie kan je een nieuwe iPhone 16 voor €608 verkopen. Die hebben wij recent voor €650 aangekocht. Nieuw bij Vodafone. Als je dan een handelaar hebt die voor nog minder werkt dan kan het misschien wel uit.

Ik snap alleen niet wie er zoveel tijd en energie gaat steken in een paar tientjes winst. Ja, mensen die krap bij kas zitten, maar dat zijn net de mensen die mogelijk gezeik gaan krijgen met de betalingen. Misschien is het mijn gezonde verstand, maar ik zou daar met een grote boog omheen lopen.

[ Voor 13% gewijzigd door SomerenV op 02-07-2025 14:37 ]

[FirePuma142]

SomerenV schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:35:
[...]

Alleen geldt dan vaak dat als het te mooi is om waar te zijn... Als ik een tweedehands toestel koop dan wil ik hem wel voor minder dan de winkelprijs, ook al is ie gloednieuw en nooit gebruikt. Anders haal ik hem wel in de winkel en weet ik zeker dat het goed zit qua garantie en dergelijke. Juist het 'heel-snel-geld-leninkje' vraagt om gezever. Je weet niet waar het toestel vandaan komt, je weet niet of het afbetaald is of niet, je weet niet of het gestolen is en je weet niet of je wel of niet gezeik gaat krijgen met garantie.

Tsja, genoeg mensen die een toestellening afsluiten voor bij wijze van spreken 1000 EUR voor twee jaar en tevreden zijn met 800 EUR handje contantje. Effectieve rente van een kleine 25%, maar daar liggen ze niet wakker van.

[Bushie]

MDM lijkt me een veel te zwaar middel in verhouding met het doel dat in KPN voor ogen heeft.
Buiten dit, zou dit beter, duidelijker en vooraf gecommuniceerd moeten worden met de aspirant koper,
ook hoe KPN de MDM denkt te verwijderen, en hoe de nieuwe eigenaar hier controle op kan uitoefenen.

Wij hebben als bedrijf wel eens een refurbished Ipad gekocht, die achteraf nog ergens in een Apple Business Manager bleek te hangen, je kan dan helemaal niets met zo'n Ipad, en er is ook geen normale manier om dat device uit de onbekende ABM te laten halen.

[FirePuma142]

Cheezborger schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 11:22:
Dit is denk ik een zeer interessante casus voor @Arnoud Engelfriet en kan een mooi artikel worden.

Juist omdat (naar mijn mening) de standpunten van beide partijen te billijken zijn.

Ik heb hem hier ook bij de redactie getipt, wellicht vinden ze het interessant.

[ikheetjeff]

SomerenV schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:35:
[...]

Op papier is dat toestel zolang het niet afbetaald is niet van degene die hem doorverkoopt. Stel ik koop zo'n toestel, en ik zie op de facturen/bonnen dat het toestel (nog) niet afbetaald is, kan ik dan wel eigenaar worden van dat toestel?

Ik denk, maar dat weet Arnoud ongetwijfeld beter, dat eigenaarschap van het toestel en van het krediet twee losse dingen zijn.

SomerenV schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:35:
[...]

Ik snap alleen niet wie er zoveel tijd en energie gaat steken in een paar tientjes winst. Ja, mensen die krap bij kas zitten, maar dat zijn net de mensen die mogelijk gezeik gaan krijgen met de betalingen. Misschien is het mijn gezonde verstand, maar ik zou daar met een grote boog omheen lopen.

Refurbished / tweedehands kopen wordt alleen maar populairder, ook om e-waste tegen te gaan en beter voor milieu etc. Dus ook vanuit die gedachte kan je voorkeur uit gaan naar tweedehands voor zelfs al een paar tientjes minder.

[ikheetjeff]

FirePuma142 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:46:
[...]


Ik heb hem hier ook bij de redactie getipt, wellicht vinden ze het interessant.

Ik ben heel benieuwd. Mochten ze er wat mee doen, denk ik dat ook navraag bij Swappie en andere Refusbished bedrijven waardevol kan zijn. Moeten hun ook wel eens tegengekomen zijn.

[jongetje]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:06:
[...]
KPN heeft miljoenen klanten, dus dat daarin een fout gemaakt wordt vind ik helemaal geen verkeerde gedachte. Daarnaast is een administratief foutje met een abonnement wezenlijk anders dan een achterdeur tot je apparaat.

Er zijn echt geen miljoenen klanten bij KPN die een iPhone hebben die nog niet is afbetaald.
En als ze een fout zouden maken dan is dit ook snel weer hersteld lijkt me.

Maar een heel topic baseren op misschien kan dit gebeuren vind ik nogal ver gezocht zolang het niet daadwerkelijk gebeurd. Daarnaast is het geen achterdeur maar gewoon functionaliteit van een iPhone. Als je dat niet wilt dan neem je geen iPhone (en/of abonnement bij KPN). Denk dat de kans op een grote prijs winnen in de staatsloterij groter is dan dat KPN per ongeluk je toestel blokkeert.

[Arnoud Engelfriet]

SomerenV schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:35:

Maar hoe zit het dan wanneer iemand een toestel op afbetaling koopt hem doorverkoopt. Op papier is dat toestel zolang het niet afbetaald is niet van degene die hem doorverkoopt. Stel ik koop zo'n toestel, en ik zie op de facturen/bonnen dat het toestel (nog) niet afbetaald is, kan ik dan wel eigenaar worden van dat toestel? Als dat het geval is kun je wel bizar makkelijk frauderen en toestellen die niet betaald zijn min of meer witwassen.

Als je op de papieren bij het toestel een eigendomsvoorbehoud ziet, dan ben je natuurlijk niet te goeder trouw.

Het is dus in theorie mogelijk dat je iets rechtsgeldig koopt terwijl de verkoper daar niet de eigenaar van is. Daarvoor moet je te goeder trouw zijn geweest als koper, en vaak hoort daar een stukje onderzoek bij. Vandaar mijn vraag: waarom doen mensen dit? Als daar legitieme redenen voor zijn, dan weegt dat mee. Als het "eigenlijk altijd" onbevoegde verkoop is, dan behoor je dat te weten als professionele koper.

[ikheetjeff]

jongetje schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:13:
[...]

Er zijn echt geen miljoenen klanten bij KPN die een iPhone hebben die nog niet is afbetaald.
En als ze een fout zouden maken dan is dit ook snel weer hersteld lijkt me.

Je weet dat iPhones vooraf, ook als er nog geen wanbetaling plaats vindt, al toegevoegd is aan ABM? Dus dit heeft te maken met iedereen die een toestellening heeft.

En die ‘lijkt me’, is het probleem: je weet het niet zeker. Dat vind ik vooral dus het probleem: waarom staat dit niet transparant in de voorwaarden? Dan had ik geen topic hier aangemaakt.

Daarnaast vertrouw ik KPN best wel, dus inderdaad zomaar blokkeren zal niet snel gebeuren. Maar het gaat mij om het kunnen en mogen.

[joke_name]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:19:
[...]


Je weet dat iPhones vooraf, ook als er nog geen wanbetaling plaats vindt, al toegevoegd is aan ABM? Dus dit heeft te maken met iedereen die een toestellening heeft.

En die ‘lijkt me’, is het probleem: je weet het niet zeker. Dat vind ik vooral dus het probleem: waarom staat dit niet transparant in de voorwaarden? Dan had ik geen topic hier aangemaakt.

Daarnaast vertrouw ik KPN best wel, dus inderdaad zomaar blokkeren zal niet snel gebeuren. Maar het gaat mij om het kunnen en mogen.

Dat denk ik dus niet, want daar is geen noodzaak toe.

Denk dat je een soort van proces als volgt moet zien:

1: klant koopt Iphone op afbetaling
2: KPN registreert het Imei-nummer de krediet overeenkomst https://assets.ctfassets....elefoon_december_2023.pdf

3: Klant betaalt niet en komt dus de overeenkomst niet na, dit kan ook doordat hij gewoon zijn mobiele abbonement niet betaald (ze zijn namelijk aan elkaar gekoppeld)
4: KPN Finance wil graag hun telefoon terug en zet hem in MDM.

Vervolgens wordt een factory reset gegeven aan de telefoon en wordt MDM geactiveerd.

Tijdje geleden hebben we deze topics gehad:

iPhone eigendom van externe
[iPad] Met MDM lock


We gaan dit soort topics / problemen steeds meer krijgen.

Want grote bedrijven delen massaal iPhones en iPads uit aan hun medewerkers, die vervolgens iets aan extra geld willen verdienen en deze komen dan in het normale circuit terecht.

En daarna worden ze plotseling geblokkeerd.
Iets waardoor heling enzovoort verkomen kan worden.


Handel in tweedehands iPhone en iPads wordt dus een stuk moelijker, want eigenlijk zou je naast stopheling ook nog moeten checken of het ergens in MDM staat.

[Dirtyrockers]

joke_name schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:46:
[...]


Dat denk ik dus niet, want daar is geen noodzaak toe.

Denk dat je een soort van proces als volgt moet zien:

1: klant koopt Iphone op afbetaling
2: KPN registreert het Imei-nummer de krediet overeenkomst https://assets.ctfassets....elefoon_december_2023.pdf

3: Klant betaalt niet en komt dus de overeenkomst niet na, dit kan ook doordat hij gewoon zijn mobiele abbonement niet betaald (ze zijn namelijk aan elkaar gekoppeld)
4: KPN Finance wil graag hun telefoon terug en zet hem in MDM.

Vervolgens wordt een factory reset gegeven aan de telefoon en wordt MDM geactiveerd.

Tijdje geleden hebben we deze topics gehad:

iPhone eigendom van externe
[iPad] Met MDM lock


We gaan dit soort topics / problemen steeds meer krijgen.

Want grote bedrijven delen massaal iPhones en iPads uit aan hun medewerkers, die vervolgens iets aan extra geld willen verdienen en deze komen dan in het normale circuit terecht.

En daarna worden ze plotseling geblokkeerd.
Iets waardoor heling enzovoort verkomen kan worden.


Handel in tweedehands iPhone en iPads wordt dus een stuk moelijker, want eigenlijk zou je naast stopheling ook nog moeten checken of het ergens in MDM staat.

die MDM kan er alleen opkomen tijdens uitrol van de telefoon de eerste keer.
Deze zijn gekoppeld al in Apple Business Portal en dan gekoppeld aan een MDM omgeving (bijv intune)

Hierin kunnen zijn dan configs / apps / locatie etc etc met de telefoon. De gebruiker kan niet zelf de MDM eraf halen zonder dat KPN deze intrekt.

Ik regel dit soort MDM omgevingen in ook voor klanten en weet precies hoe deze flow loopt.

[kodak]

logix147 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:36:
Ik zie meer sensatie dan inhoud. Dit gaat om nieuwe toestellen zo lijkt het en als daarvoor niet betaald wordt is de eigenaar in z’n recht om het te blokkeren.

Er is niet zomaar recht om volledige controle over een geleverd product te behouden en toe te passen enkel omdat het kan. Dat gaat bij verhuur al niet op, laat staan bij verkoop op afbetaling. De verkoper kan niet zomaar de rechten en belangen van de kopers opzij schuiven omdat de verkoper eigenlijk het risico niet wil wat bij verkoop, verkoop op afbetaling of verhuur komt kijken. Dat is ook waarom een behoorlijke verkoper de klant niet zomaar een peperduur toestel mee geeft en een hogere prijs kan berekenen. Dat is ook waarom er meer rechten zijn dan alleen wat een verkoper uit komt.

Bij deze vorm van controle houden over een product wat steeds minder eigendom van de verkoper is en voor zeer persoonlijk gebruik is met zeer persoonlijke gegevens is zijn er zware belangen om deze vorm van volledige controle hebben, kunnen nemen, toepassen en behouden niet zomaar toe te passen. Zeker als de verkoper op geen enkele manier de koper inzicht en controle geeft in hoeverre dit bestaat. Ik lees daarbij ook geen duidelijke afname of verwijderen als er meer tot volledig betaald is. De koper, zelfs de tussen verkoper, krijgt kennelijk opzettelijk geen enkel inzicht, inbreng van belang of zelfs controle.

[ikheetjeff]

@Dirtyrockers Dat had ik ook inderdaad gelezen. Klopt het ook dat je alleen van Apple eigen apparaten mag toevoegen? Dat lees ik iig overal.

En wat ik mij net bedacht.. Kan een serienummer op meerdere ABM’s staan? Stel jij voegt mijn telefoon toe die ook onder die van KPN zit, zou jij dan foutmelding krijgen en zien bij welke die al gekoppeld zit?

[ikheetjeff]

Je verwoord inderdaad precies hoe ik er ook na kijk, @kodak!

[Sissors]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:19:
Ben geen juridisch expert, maar in mijn ogen lijkt een toestellening voor beide partijen een evenredig risico te hebben: consument moet gewoon betalen als die de telefoon laat vallen (het is tenslotte van hem/haar). En KPN loopt financieel risico voor 24 maanden.

Dat lijk mij niet een heel evenredig risico. De consument loop het risico dat de consument iets kapot maakt, en KPN loopt het risico dat de consument iets niet betaald. Het lijkt vooral risico vanaf de consument te zijn. En sowieso is het vreemd imo dat KPN zich niet mag indekken tegen een risico, want de consument kan zijn/haar telefoon laten vallen.

[Sissors]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:06:
[...]


KPN heeft miljoenen klanten, dus dat daarin een fout gemaakt wordt vind ik helemaal geen verkeerde gedachte. Daarnaast is een administratief foutje met een abonnement wezenlijk anders dan een achterdeur tot je apparaat.

Apple heeft wel heel veel meer klanten. Dus dan moet je geen telefoon willen waarbij de fabrikant hem kan blokkeren. (Overigens neem ik aan dat KPN niet meer kan dan dat, terwijl Apple in principe als ze willen gewoon al jouw data kunnen inzien. Maakt niet uit dat het versleuteld is, ze kunnen gewoon nieuwe updates naar jouw telefoon pushen).

[Sissors]

kodak schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:58:
[...]

Er is niet zomaar recht om volledige controle over een geleverd product te behouden en toe te passen enkel omdat het kan. Dat gaat bij verhuur al niet op, laat staan bij verkoop op afbetaling. De verkoper kan niet zomaar de rechten en belangen van de kopers opzij schuiven omdat de verkoper eigenlijk het risico niet wil wat bij verkoop, verkoop op afbetaling of verhuur komt kijken. Dat is ook waarom een behoorlijke verkoper de klant niet zomaar een peperduur toestel mee geeft en een hogere prijs kan berekenen. Dat is ook waarom er meer rechten zijn dan alleen wat een verkoper uit komt.

Dus dan moeten er hogere kosten voor iedereen gerekend worden, moeten er voor iedereen meer hoepeltjes komen, zodat degene die wel een iPhone willen maar er niet voor willen betalen wel hun iPhone kunnen behouden?

[ikheetjeff]

Sissors schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:02:
[...]

Dat lijk mij niet een heel evenredig risico. De consument loop het risico dat de consument iets kapot maakt, en KPN loopt het risico dat de consument iets niet betaald. Het lijkt vooral risico vanaf de consument te zijn. En sowieso is het vreemd imo dat KPN zich niet mag indekken tegen een risico, want de consument kan zijn/haar telefoon laten vallen.

Klopt, ik heb dat verkeerd verwoord. Ik bedoel te zeggen dat verkoper (KPN) en koper nu beide eigen verantwoordelijkheden en risico’s hebben doordat het eigendom van de klant is, ondanks afbetaling.

Als eigendom van KPN is, ligt in beginsel alles bij KPN en moet er in de voorwaarden staan wat doorberekend wordt aan de klant. (kosten reparaties etc)

[kodak]

Sissors schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:04:
[...]

Apple heeft wel heel veel meer klanten. Dus dan moet je geen telefoon willen waarbij de fabrikant hem kan blokkeren.

Het feit dat een ander meer of veel klanten heeft doet er niets aan af dat het kunnen blokkeren door anderen zoals een verkoper niet zomaar is toegestaan. Terwijl fouten en andere realistische risico's tegen de tal van rechten en belangen van de klant juist wel mee tellen.

[Korvaag]

Wat ik veel interessanter vind is hoe dat MDM-profiel blijkbaar zonder tussenkomst van de gebruiker wordt gepushed. Stel dat KPN mijn serienummer weet. Kan KPN dan gewoon zonder issues een MDM-profiel naar mijn telefoon pushen? Dat lijkt me bijzonder gevoelig voor misbruik/hackpogingen. Iedere partij kan dan gewoon met een lijst van serienummers telefoons 'overnemen'.

Noot hierbij: mijn iPhone is dus gewoon los in de winkel gekocht zonder enige vorm van krediet/huurkoop/whatsoever.

[Adlermann]

rverheij schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:50:
Stel: je hebt zo'n toestel gefinancierd en daarna in 1x je aflossing gedaan, of gewoon je termijnen afbetaald. Dan is het dus theoretisch gezien nog steeds mogelijk dat KPN, bijvoorbeeld door gebrekkige administratie, je toestel onbruikbaar maakt. Je zult ze op hun groene ogen moeten geloven dat dit allemaal goed gaat en niet zal gebeuren. Dit is voor zover ik kan nagaan van tevoren niet inzichtelijk als consument. Of: hoe kun je zeker weten dat een toestel dat je koopt bij KPN en in 1x betaalt niet ook nog later, door bijvoorbeeld gebrekkige administratie, onder MDM geplaatst wordt...?

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:06:
[...]


ah dit gaat om een toestel op afbetaling dat nog eigendom is van KPN..

Het staat ook op het scherm dat het toestel eigendom is van KPN

Iemand heeft het kennelijk doorverkocht en het niet afbetaald?

boyette schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:18:
[...]


het is eigenlijk huurkoop denk ik
en dan kan je het product terugvorderen als er niet betaald wordt..

echter is de huurkoper met de noorderzon vertrokken en het product vermist.. doet men het zo..
lijkt me wel ok
waarom zou het niet mogen?

Het financieren van een toestel is compleet wat anders dan een huurkoopcontructie (die term werd eerder in dit topic ook algenoemd). (zie ook : https://www.lawspot.nl/wa...op-en-koop-op-afbetaling/)

Als je toestelkrediet afsluit ben je formeel gewoon eigenaar van een telefoon (want de provider geeft je KREDIET en jij krijgt daar netjes een BKR-registratie voor).

Bij huurkoop is er geen sprake van een krediet, geen bkr (weet ik niet helemaal zeker) en je bent geen eigenaar van het toestel (wel zeker)..

Het blokkeren van een toestel (de hardware, niet van het netwerk) zou bij toestelkrediet niet mogen, want kpn is namelijk geen eigenaar van het apparaat.

Nog wat extra bronnen:
https://www.afm.nl/nl-nl/...nciele-producten/huurkoop

De bron van kpn (https://assets.ctfassets....af_Juni_2022_-_v5__1_.pdf) spreekt over goederenkrediet en aflossing van het krediet.

Maar goed, het belangrijkste zal de koopovereenkomst zijn. Als daar staat dat het een gekocht goed is, en daarbij een krediet is verstrekt. Dan is het gewoon kopen op afbetaling. En dan ben je gewoon eigenaar.

[ Voor 34% gewijzigd door Adlermann op 02-07-2025 17:28 ]

[emeralda]

Zenomyscus schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 08:30:
[...]

Los van of het mag of niet zou ik mij afvragen of je uberhaupt zo'n product wilt afnemen. KPN heeft dus altijd een achteringang op jouw toestel. Ook wanneer het toestel volledig is afbetaald hebben ze nog steeds de technische mogelijkheid om jouw apparaat te blokkeren.

Bedrijven op hun woord geloven doe ik niet. Het feit dat deze mogelijkheid er is, is wat mij betreft echt een no-go.

Dit is dus ook waarom ik een verzegelde doos wil als ik een smartphone koop.

[Tha Deo]

Is het een (tijdelijke) oplossing om, voordat je een (tweedehands) iPhone/ipad koopt, eerst het toestel te resetten? Want als ik het goed begrijp is dat het moment waarop een lock tevoorschijn kan komen. En dan kun je nog afzien van de koop.

[Wolly]

emeralda schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:16:
[...]


Dit is dus ook waarom ik een verzegelde doos wil als ik een smartphone koop.

Dat maakt niks uit voor mdm.

[ikheetjeff]

Tha Deo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:26:
Is het een (tijdelijke) oplossing om, voordat je een (tweedehands) iPhone/ipad koopt, eerst het toestel te resetten? Want als ik het goed begrijp is dat het moment waarop een lock tevoorschijn kan komen. En dan kun je nog afzien van de koop.

Ja, daar heb je weer een van de 1000 vragen die ik heb haha. Desbetreffende handelaar op KPN forum zegt dat het plots onder "Device Management" zichtbaar werd. Ik neem aan zonder actie (reset).

Dat zou wel vreemd zijn, want ik lees op Apple sites dat bij een (factory) reset gecontroleerd wordt of deze is onderdeel is van ABM en zo ja, dat er dan een MDM Profiel gepusht wordt. Dat klinkt nog logischer dan als het ook zonder reset achteraf gepusht kan worden.

Ik vraag die handelaar nog even specifiek of die MDM Profiel na factory reset zichtbaar kwam of eerder.

[Bushie]

Dirtyrockers schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:50:
[...]


die MDM kan er alleen opkomen tijdens uitrol van de telefoon de eerste keer.
Deze zijn gekoppeld al in Apple Business Portal en dan gekoppeld aan een MDM omgeving (bijv intune)

Hierin kunnen zijn dan configs / apps / locatie etc etc met de telefoon. De gebruiker kan niet zelf de MDM eraf halen zonder dat KPN deze intrekt.

Ik regel dit soort MDM omgevingen in ook voor klanten en weet precies hoe deze flow loopt.

Niet helemaal correct,
je kan een Iphone toevoegen aan de ABM (Apple Business Manager) via de Apple Configurator, maar ook kan je via Apple de devices aanschaffen waarbij ze al op voorhand aan je ABM zijn geknoopt door Apple,
waarschijnlijk doet KPN dat laatste met Iphone's die via krediet worden geleverd, zodat ze deze devices ten alle tijden aan/in een MDM kunnen knopen/opnemen.
https://learn.microsoft.c...ide-enrollment-ios-ipados

[ Voor 7% gewijzigd door Bushie op 02-07-2025 19:31 ]

[ikheetjeff]

sylvester79 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:37:
[...]

Als tweede conform de overeenkomst (ik had perongeluk de zakelijke overeenkomst gevonden, maar het staat in de koopovereenkomst, heb alleen geen voorbeeld hiervan) is het toestel eigendom van KPN, dus natuurlijk mag KPN hun eigendom blokkeren.

Wat @FirePuma142 al zei, kan je openbaar hier de voorwaarden vinden. Echter staat Goederenkredietovereenkomst daar niet. Op kpn.com/gespreidbetalen kan je ook concept Goederenkredietovereenkomst vinden. (Onderaan pagina onder "Alle voorwaarden")

Ik lees nergens iets over eigendom KPN, of dat de telefoon als onderpand kan worden teruggevorderd. Ook in de andere documenten zie ik dat niet.



Wel wordt hier gesproken over kopen op afbetaling. Lijkt mij dus nu duidelijk dat je wel meteen eigenaar bent.

[BestBuyPhone]

@Arnoud Engelfriet

Ik koop maandelijks ongeveer 100 iPhones via Marktplaats, waaronder veel nieuwe toestellen. Deze zijn vaak afkomstig van mensen die hun abonnement mogen verlengen, maar nog tevreden zijn met hun huidige toestel. Een normale gang van zaken voor mij. Daarbij laat ik altijd een inkoopverklaring ondertekenen, waarin de verkoper verklaart de rechtmatige eigenaar van het toestel te zijn.


Met vriendelijke groeten, Twan de Haas

[nono_einstein]

Yucon schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:18:
Blijft zoiets bij een factory reset in leven? En zo ja, waarom? (of beter: hoe?)

Sterker nog, indien je een I-device voorzien van een van een MDM profile ter reparatie aanbiedt en het wordt vervangen door een ander (nieuw serienummer), komt je MDM profiel gewoon terug, dat zit naast aan het device ook vast aan je apple ID.

[Blokker_1999]

Korvaag schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:21:
Wat ik veel interessanter vind is hoe dat MDM-profiel blijkbaar zonder tussenkomst van de gebruiker wordt gepushed. Stel dat KPN mijn serienummer weet. Kan KPN dan gewoon zonder issues een MDM-profiel naar mijn telefoon pushen? Dat lijkt me bijzonder gevoelig voor misbruik/hackpogingen. Iedere partij kan dan gewoon met een lijst van serienummers telefoons 'overnemen'.

Noot hierbij: mijn iPhone is dus gewoon los in de winkel gekocht zonder enige vorm van krediet/huurkoop/whatsoever.

Om zero-touch een MDM profiel op het toestel te zetten moet dit gebeuren terwijl je het toestel nieuw, of na een wipe, aan het opzetten bent. 1 van de stappen daarbij is dat het toestel bij Apple gaat opvragen of er een gekoppeld MDM platform is en dan gaat het toestel dit MDM platform raadplegen en de nodige profielen downloaden en activeren zonder tussenkomt van de gebruiker.

Als het toestel eenmaal is opgezet, dan wordt het zonder tussenkomt van de gebruiker bijna onmogelijk om te doen is mijn ervaring.

* Blokker_1999 is verantwoordelijk voor de iPhone onboarding via Intune in het bedrijf

Ik moet wel toegeven dat we nog nooit geprobeerd hebben om een toestel toe te voegen aan ABM nadat deze door enrollment is gegaan.

* Blokker_1999 feels like doing an experiment in the near future

Je kan een MDM profiel op je toestel identificeren als je naar Settings > General > VPN & Device Management gaat. Er kan ook altijd maar 1 enkel MDM profiel zijn, maar dat lijkt me vanzelfsprekend.

En neen, als een device zijn MDM profiel via ABM krijgt, dan kan je dit als gebruiker niet verwijderen.

[ Voor 3% gewijzigd door Blokker_1999 op 02-07-2025 20:26 ]

[Blokker_1999]

nono_einstein schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:21:
[...]

Sterker nog, indien je een I-device voorzien van een van een MDM profile ter reparatie aanbiedt en het wordt vervangen door een ander (nieuw serienummer), komt je MDM profiel gewoon terug, dat zit naast aan het device ook vast aan je apple ID.

MDM hoort niet vast te zitten aan je user profiel. Het lijkt me dat in zo een geval het toestel gewoon wordt aangepast in de registratie op ABM. Oud serienummer eruit, nieuw er in. Het moet er wel inkomen want anders kan het toestel ook nooit meer vrijgegeven worden of zou het toestel zijn MDM verliezen na een reset en er aangemeld wordt met een ander account.

[Korvaag]

@Blokker_1999
Thanks. Ik ben verder bekend met MDM en dat is precies ook de reden waarom ik aparte zakelijke telefoon(s) heb Waar ik echter ZEER benieuwd naar ben is het dus inderdaad mogelijk is dat als ik nu mijn IMEI nummer aan jou door zou geven, of jij dat ding zomaar ineens kan onboarden (en nee, dat ga ik niet doen, dat kan je vast zelf testen met een iphone daar ).

[Bushie]

Korvaag schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:31:
@Blokker_1999
Thanks. Ik ben verder bekend met MDM en dat is precies ook de reden waarom ik aparte zakelijke telefoon(s) heb Waar ik echter ZEER benieuwd naar ben is het dus inderdaad mogelijk is dat als ik nu mijn IMEI nummer aan jou door zou geven, of jij dat ding zomaar ineens kan onboarden (en nee, dat ga ik niet doen, dat kan je vast zelf testen met een iphone daar ).

nee dat kan niet, je moet het toestel eerst "preppen",
dit kan met:
- Apple configurator
- toestel "geprepped" kopen bij Apple

[Blokker_1999]

Korvaag schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:31:
@Blokker_1999
Thanks. Ik ben verder bekend met MDM en dat is precies ook de reden waarom ik aparte zakelijke telefoon(s) heb Waar ik echter ZEER benieuwd naar ben is het dus inderdaad mogelijk is dat als ik nu mijn IMEI nummer aan jou door zou geven, of jij dat ding zomaar ineens kan onboarden (en nee, dat ga ik niet doen, dat kan je vast zelf testen met een iphone daar ).

Neen, dat gaat niet. We kunnen alleen devices geforceerd onboarden als deze reeds in ABM zitten. We kunnen wel zelf apparaten aan ABM toevoegen, maar daarvoor moeten we het apparaat bij ons hebben en moeten we controle over dat apparaat hebben daar dit apparaat op dat moment net in de onboarding moet zitten, nog voor het zelfs maar met het internet heeft kunnen verbinden.