KPN blokkeert iPhone bij wanbetaling via MDM, mag dat?

[ikheetjeff]

@Blokker_1999 Even voor de zekerheid, zit er nog verschil tussen een apparaat (Serial Number) toevoegen aan ABM en daadwerkelijk een MDM Profiel pushen?

Of is met toevoegen aan ABM, ook meteen een MDM Profiel aangemaakt? Deze MDM Profiel wordt dan dus gepusht bij een factory reset, omdat dan die check plaats vindt. Maar kan het wel aan ABM toegevoegd worden als het device al in gebruik is?

Of kan ook aan ABM toevoegen (zonder MDM Profiel) ook alleen als de telefoon na factory reset nog niet is ingesteld?

[joke_name]

Dirtyrockers schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:50:
[...]

Ik regel dit soort MDM omgevingen in ook voor klanten en weet precies hoe deze flow loopt.

Thanks voor deze aanvulling.

Wat ik wel interessant vind.

Als je dus een telefoon bij de mediamarkt of KPN winkel koopt.

Zouden ze dan een flow hebben gemaakt die dus het Imei-nummer automatisch in MDM pusht.

Want om dat handmatig te gaan bijhouden lijkt mij totaal onmogelijk.

Maar effe nog een vraag aan de @ikheetjeff
Toen je de telefoon aangekocht heb je bij MDM niks zien staan?

[CH4OS]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 02:14:
Bij vermissing vind ik een blokkade nog logisch, want inderdaad, het toestel is dan nog eigendom van KPN tot het is ontvangen.

En het toestel blijft dus (gedeeltelijk) eigendom van KPN zolang het toestel niet volledig afbetaald is. Zo raar is dat toch niet, wanneer je iets op afbetaling koopt (en al dan niet rente betaald)?

Dit is exact een van de redenen waarom ik mijn toestellen altijd los koop, zonder afbetaling of lening aan te gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 02-07-2025 22:43 ]

[ikheetjeff]

joke_name schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:24:
[...]
Maar effe nog een vraag aan de @ikheetjeff
Toen je de telefoon aangekocht heb je bij MDM niks zien staan?

Ik heb het zelf niet meegemaakt. @BestBuyPhone wel, wie ook originele topic op KPN Community heeft aangemaakt en eerder vanavond hier had gereageerd.

Hij gaf aan dat inderdaad MDM Profiel niet onder Device Managament zichtbaar was. Ook soms bij factory reset niet en dan maanden later wel. Wat er dus op wijst dat toen tijdens die reset MDM enrollment nog niet is toegewezen, maar wel al is gekoppeld aan het ABM account van KPN.

Kwam een soortgelijk geval op Reddit tegen: https://www.reddit.com/r/...le_device_is_enrolled_in/

Zelf in het huishouden hebben we ook nog een lopend krediet op een iPhone, en hier is ook geen MDM Profiel op zichtbaar onder "Device Management".

[CH4OS]

Tha Deo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:25:
Ernstig dit. Lijkt me wettelijk niet toegestaan en zet de weg open naar misbruik.

Andersom dus ook. Waarom zou KPN wel moeten toestaan dat de producten die zij uitleveren onder (contractuele, dus volkomen legaal) voorwaarden gebruikt mogen blijven worden, maar de tegenpartij de voorwaarden schendt?

[ikheetjeff]

CH4OS schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:42:
[...]
En het toestel blijft dus (gedeeltelijk) eigendom van KPN zolang het toestel niet volledig afbetaald is. Zo raar is dat toch niet, wanneer je iets op afbetaling koopt (en al dan niet rente betaald)?

Dit is exact een van de redenen waarom ik mijn toestellen altijd los koop, zonder afbetaling of lening aan te gaan.

Nee, wat ik concludeer is dat je meteen eigenaar bent. Ook als je op afbetaling koopt. Als dat klopt én KPN mag dan alsnog het apparaat toevoegen aan ADM, zou een Mediamarkt of andere verkoper het ook mogen doen als je direct aftikt. - Waar zit dan de grens?

[MicGlou]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:14:
@Blokker_1999 Even voor de zekerheid, zit er nog verschil tussen een apparaat (Serial Number) toevoegen aan ABM en daadwerkelijk een MDM Profiel pushen?

Of is met toevoegen aan ABM, ook meteen een MDM Profiel aangemaakt? Deze MDM Profiel wordt dan dus gepusht bij een factory reset, omdat dan die check plaats vindt. Maar kan het wel aan ABM toegevoegd worden als het device al in gebruik is?

Of kan ook aan ABM toevoegen (zonder MDM Profiel) ook alleen als de telefoon na factory reset nog niet is ingesteld?

Je kan ook aan ABM toevoegen zonder MDM profiel, dan is dit profiel uiteraard nog niet zichtbaar op het toestel totdat de koppeling met MDM wordt ingesteld.

nono_einstein schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:21:
[...]

Sterker nog, indien je een I-device voorzien van een van een MDM profile ter reparatie aanbiedt en het wordt vervangen door een ander (nieuw serienummer), komt je MDM profiel gewoon terug, dat zit naast aan het device ook vast aan je apple ID.

Nee, MDM heeft totaal niets met je AppleID te maken. Als er een nieuw serienummer voor het toestel komt zal het opnieuw geregistreerd worden. Maarrr... als jij via een officiële reparateur laat repareren behoud je gewoon het serienummer en ABM.

Bushie schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:34:
[...]

nee dat kan niet, je moet het toestel eerst "preppen",
dit kan met:
- Apple configurator
- toestel "geprepped" kopen bij Apple

Ter aanvulling/verduidelijking, een toestel kan door de geautoriseerde verkoper alleen in ABM worden gezet als dit toestel niet eerder geactiveerd is geweest. Als het toestel al een keer geactiveerd is geweest kan je het toestel alleen nog maar in ABM krijgen als je toegang hebt tot het toestel met gebruik van Configurator.

CH4OS schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:42:
[...]
En het toestel blijft dus (gedeeltelijk) eigendom van KPN zolang het toestel niet volledig afbetaald is. Zo raar is dat toch niet, wanneer je iets op afbetaling koopt (en al dan niet rente betaald)?

Dit is exact een van de redenen waarom ik mijn toestellen altijd los koop, zonder afbetaling of lening aan te gaan.

En je zal erop moeten vertrouwen dat KPN je toestel na volledige betaling ook nog eens vrijgeeft in ABM zodat er niet achteraf nog gezeur kan komen...

[ikheetjeff]

CH4OS schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:49:
[...]
Andersom dus ook. Waarom zou KPN wel moeten toestaan dat de producten die zij uitleveren onder (contractuele, dus volkomen legaal) voorwaarden gebruikt mogen blijven worden, maar de tegenpartij de voorwaarden schendt?

Voor de duidelijkheid pleit ik niet dat KPN al zijn 'bestrijdingsmogelijkheden' tegen fraudeurs/wanbetalers moet stopzetten.

Ik pleit voor transparantie en controle, en dat je weet waar je aan toe bent als je een iPhone koopt die van jou is. Dit lijkt mij ook niet schadelijk voor KPN, want schrikt fraudeurs/wanbetalers alleen maar af.

Dat dit alleen niet bekend is, wekt mij juist de vraag of het überhaupt wel eens mag. Als het (juridisch) niet mag, ja, dan moet KPN dat ook niet doen.

[gorgi_19]

CH4OS schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 22:42:
[...]
En het toestel blijft dus (gedeeltelijk) eigendom van KPN zolang het toestel niet volledig afbetaald is. Zo raar is dat toch niet, wanneer je iets op afbetaling koopt (en al dan niet rente betaald)?

Dit is exact een van de redenen waarom ik mijn toestellen altijd los koop, zonder afbetaling of lening aan te gaan.

Dat zijn 2 verschillende dingen.

Het voorbeeld waarop je reageert betreft de voorwaarden voor overdracht eigendom (het facet van levering ontbreekt, geldige titel en beschikkingsbevoegd zijn)

Bij wanbetaling zou eigendom bij KPN kunnen blijven, maar alleen als zij eigendomsvoorbehoud hadden bedongen in hun voorwaarden. Dat hebben ze niet gedaan, dus is de klant gewoon eigenaar geworden bij levering.

quote: https://wetten.overheid.n...z=2020-10-15&g=2020-10-15

Indien in een kredietovereenkomst terzake huurkoop de bedingen betreffende het eigendomsvoorbehoud en overgang van de eigendom ontbreken, geldt de overeenkomst als een koop op afbetaling zonder eigendomsvoorbehoud.

Ze noemen een goederenkrediet in de overeenkomst, daar zijn twee vormen in.
* Is er wel eigendomsvoorbehoud gemaakt, dan is het huurkoop.
* Is er geen eigendomsvoorbehoud gemaakt, dan is het koop op afbetaling
(bron: https://wetten.overheid.n...z=2020-10-15&g=2020-10-15)

De vraag is: noemt KPN het eigendomsvoorbehoud ergens, in de voorwaarden of in de overeenkomst? We moeten dus in de voorwaarden zoeken of KPN dit heeft opgenomen, en tot zover heb ik nog niets kunnen vinden.
Opvallend is dat KPN zelf niets zegt over eigendomsrecht als reden voor de blokkades - dat zijn aannames van forumposters.

Mogelijk beroept KPN zich op een clausule over beperken van genot en dienstverlening in hun algemene voorwaarden, maar dat zou een forse oprekking zijn en dit is giswerk. Ze noemen geen grondslag uit overeenkomst, wetgeving of voorwaarden voor de MDM blokkade anders dan 'beleid'.
Ze zijn in ieder geval niet transparant.

Puur praktisch, wat wil je doen?
Je hebt als koper van de tweedehandstelefoon geen contractuele relatie met kpn. En diegene die wel een relatie heeft, staat als wanbetaler gesignaleerd. KPN zal stellen: zoek het maar uit met diegene van wie je de telefoon hebt gekocht. Dit ongeacht de verdere juridische onderbouwing

[ Voor 34% gewijzigd door gorgi_19 op 03-07-2025 07:16 ]

[ccnl]

Een beslag leggen op goederen mag alleen een overheidsorgaan doen zonder een besluit van een rechter. KPN is duidelijk geen overheidsinstantie en hij (ook een deurwaarder) moet eerst naar een rechter stappen, ook voor niet essentiële spullen

[Blokker_1999]

ikheetjeff schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:14:
@Blokker_1999 Even voor de zekerheid, zit er nog verschil tussen een apparaat (Serial Number) toevoegen aan ABM en daadwerkelijk een MDM Profiel pushen?

Ja. In ABM koppel je een apparaat optioneel aan een MDM provider en in die MDM provider moet je dan ook weer de nodige stappen ondernemen om te bepalen wat je met het apparaat gaat doen. Je kan dus wel een apparaat in ABM hebben, maar niet in MDM. Dit maakt het nog altijd mogelijk om bijvoorbeeld het apparaat in lost mode te zetten als bedrijf, of vanop afstand te wissen. Geen idee of je daarmee zo een custom lost boodschap kan zetten, maar er is dus wel een kans dat KPN geen MDM doet, maar deze enkel in ABM heeft staan totdat het toestel is afbetaald.

[Blokker_1999]

ccnl schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 06:46:
Een beslag leggen op goederen mag alleen een overheidsorgaan doen zonder een besluit van een rechter. KPN is duidelijk geen overheidsinstantie en hij (ook een deurwaarder) moet eerst naar een rechter stappen, ook voor niet essentiële spullen

Maar beslag leggen doe je op iets dat eigendom is van die persoon. Op je eigen eigendom kan je zelf geen beslag leggen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat het toestel wettelijk eigendom blijft van KPN zolang het niet is afbetaald, en daar kan ik dan weer geen uitspraak over doen.

[Imre Himmelbauer]

Hoi allemaal! Ik werd op dit topic gewezen via onze submits en dit is voor ons bij de redactie echt wel een verhaal waard. Ik ben dit nu aan het uitzoeken voor een stuk, maar ik kan wat hulp gebruiken. Is er hier iemand die me zijn of haar contract met KPN zou kunnen sturen, zodat ik kan kijken wat KPN hier in een koopovereenkomst over zegt? Contact mag via DM of op [e-mail]. Is gewoon voor de achtergrond, dus ik noem geen namen of nicks uiteraard.

[joke_name]

Imre Himmelbauer schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 16:23:
Hoi allemaal! Ik werd op dit topic gewezen via onze submits en dit is voor ons bij de redactie echt wel een verhaal waard. Ik ben dit nu aan het uitzoeken voor een stuk, maar ik kan wat hulp gebruiken. Is er hier iemand die me zijn of haar contract met KPN zou kunnen sturen, zodat ik kan kijken wat KPN hier in een koopovereenkomst over zegt? Contact mag via DM of op [e-mail]. Is gewoon voor de achtergrond, dus ik noem geen namen of nicks uiteraard.

Volgens mij zou dat gewoon deze moeten zijn:
https://assets.ctfassets....elefoon_december_2023.pdf

[ccnl]

Blokker_1999 schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 08:54:
[...]

Maar beslag leggen doe je op iets dat eigendom is van die persoon. Op je eigen eigendom kan je zelf geen beslag leggen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat het toestel wettelijk eigendom blijft van KPN zolang het niet is afbetaald, en daar kan ik dan weer geen uitspraak over doen.

Staat in BWB, een koop op afbetaling is geen huurkoop. Met een kredietovereenkomst is bij koop de eigendoom overgedragen aan de verkoper. De koper is geen eigenaar meer maar een schuldeiser en mag bij wanbetaling de hele bedrag in een keer vorderen, in dit via rechtswegen en niet via het recht van de sterkere zoals in een oerwoud.

[ikheetjeff]

@Imre Himmelbauer Ik zal onze overeenkomst delen van een toestellening uit 2024 via de mail.

[Imre Himmelbauer]

Het artikel staat inmiddels online!

review: KPN blokkeert telefoons op afstand bij wanbetaling: 'Juridisch lastig...

[Xander]

@Imre Himmelbauer

Wouter Dammers, IT-jurist bij Lawfox Advocaten, sluit desondanks niet uit dat wat KPN zou doen ‘gewoon’ mag. "Dat ligt heel erg aan de voorwaarden. Afhankelijk daarvan kan best worden afgesproken dat KPN eigenaar is of blijft totdat het toestel volledig is afbetaald. En dat zie je geregeld in zulke overeenkomsten wel staan.

Ook ict-jurist Arnoud Engelfriet denkt dat het blokkeren van een toestel door KPN in geval van wanbetaling te rechtvaardigen is. "Ik denk dat in de relatie met de consument KPN zeker het toestel onbruikbaar mag maken als de consument wanpresteert in de betalingsverplichting of aflossing, maar alleen als het eigendom nog bij hen ligt zoals bij huurkoop."

Leuk zulke generieke reacties. Maar hoe zit het dan met de voorwaarden van KPN? Wordt in de van toepassing zijnde voorwaarden afgesproken dat KPN eigenaar blijft totdat het toestel volledig is afbetaald? Is er sprake van huurkoop? Nee toch?

[Imre Himmelbauer]

Ik heb het zelf niet kunnen vinden, maar het zou kunnen dat het in een andere overeenkomst staat of dat ik het over het hoofd gezien heb. Of het staat niet in een overeenkomst en het is een fout van KPN. De woordvoerder zegt ook dat het bedrijf dit niet doet, dus ik kan me voorstellen dat er iets fout is gegaan bij KPN. Maar dat is natuurlijk speculatie.

[ikheetjeff]

Xander schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 18:30:
@Imre Himmelbauer
Is er sprake van huurkoop? Nee toch?

Dat is inderdaad een vraag die (in mijn ogen) antwoord nodig heeft, want die zorgt er nu voor dat er verschillend naar gekeken wordt. "Ja, maar dit is normaal want het toestel is nog van KPN".

Wat als je wel al juridisch eigenaar bent, is het dan ook normaal?

En als je deze mogelijkheid normaal vind ondanks dat je juridisch al eigenaar bent, vind je dat dan ook als je direct aftikt bij Mediamarkt of Coolblue? Dat is dan uiteindelijk hetzelfde.

[Xander]

Imre Himmelbauer schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 18:38:
Ik heb het zelf niet kunnen vinden, maar het zou kunnen dat het in een andere overeenkomst staat of dat ik het over het hoofd gezien heb.

Ik kan het ook niet vinden.

Maar dat maakt de citaten van de deskundigen toch wat onbruikbaar? Tja, het zou kunnen dat een provider dit in zijn voorwaarden zet, maar als deze dit niet heeft gedaan...

[Cybermage]

ikheetjeff schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 18:39:
[...]


Dat is inderdaad een vraag die (in mijn ogen) antwoord nodig heeft, want die zorgt er nu voor dat er verschillend naar gekeken wordt. "Ja, maar dit is normaal want het toestel is nog van KPN".

Wat als je wel al juridisch eigenaar bent, is het dan ook normaal?

En als je deze mogelijkheid normaal vind ondanks dat je juridisch al eigenaar bent, vind je dat dan ook als je direct aftikt bij Mediamarkt of Coolblue? Dat is dan uiteindelijk hetzelfde.

Als je bij Mediamarkt / Coolblue / KPN gelijk het hele bedrag van de telefoon aftikt. Dan ben je eigenaar van het toestel en bij wanbetaling van je abbo lijkt me niet dat je afgesloten van je toestel mag worden maar dat zal wel niet het geval zijn. Als je maar een deel van de iphone betaald heb en via maandelijke abbo de rest betaald is het technische gezien gewoon huurkoop/lening/op afbetaling totdat volledige bedrag heb betaald. Het is alleen stom als KPN dat niet in hun voorwaarden zet maar denk dat wel gaat veranderen.

[Imre Himmelbauer]

Ik kan het ook niet vinden.

Maar dat maakt de citaten van de deskundigen toch wat onbruikbaar? Tja, het zou kunnen dat een provider dit in zijn voorwaarden zet, maar als deze dit niet heeft gedaan...

Ik vind van niet. Het stuk beantwoordt eigenlijk de vraag of en wanneer dit mag. Die vraag vind ik relevant, omdat er veel mensen zijn die op kredietbasis duurdere apparatuur financieren. Het antwoord op de vraag "Mag KPN dit doen als het niet in de voorwaarden staat?", is kort. Maar de vraag of het mag als het wél in de voorwaarden staat, is veel interessanter. Dat het niet in de voorwaarden lijkt te staan, is vreemd, maar ten eerste niet helemaal zeker en zoals Cybermage zegt ook door KPN te veranderen.

[Wolly]

Fijn dat KPN het ontkend, dat betekent dat er toch iets anders aan de hand is.

Wellicht alleen bij zakelijke abo’s oid?

[nono_einstein]

Blokker_1999 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:28:
[...]

MDM hoort niet vast te zitten aan je user profiel. Het lijkt me dat in zo een geval het toestel gewoon wordt aangepast in de registratie op ABM. Oud serienummer eruit, nieuw er in. Het moet er wel inkomen want anders kan het toestel ook nooit meer vrijgegeven worden of zou het toestel zijn MDM verliezen na een reset en er aangemeld wordt met een ander account.

Ik weet de technische details niet van MDM, wat ik wel weet is dat Apple zelf geen idee had waar het fout ging... Achteraf bleek dat de school van onze zoon (een MDM profiel eraf gehaald had voordat het apparaat ter reparatie door ons aangeboden werd, echter in hun back-end stond het 'pushen' nog aan). Je vraagt je dan af, als Apple hier niet tussen zit (naar eigen zeggen, we hebben tot 3 x een nieuwe gehad omdat niemand snapte wat er aan de hand was), welk mechanisme via welke eigenschappen van de betreffende iPad er voor kunnen zorgen dat zo'n MDM profile tijdens de eerste minuten na activatie er weer opgezet wordt...

[Bushie]

nono_einstein schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 20:16:
[...]


Ik weet de technische details niet van MDM, wat ik wel weet is dat Apple zelf geen idee had waar het fout ging... Achteraf bleek dat de school van onze zoon (een MDM profiel eraf gehaald had voordat het apparaat ter reparatie door ons aangeboden werd, echter in hun back-end stond het 'pushen' nog aan). Je vraagt je dan af, als Apple hier niet tussen zit (naar eigen zeggen, we hebben tot 3 x een nieuwe gehad omdat niemand snapte wat er aan de hand was), welk mechanisme via welke eigenschappen van de betreffende iPad er voor kunnen zorgen dat zo'n MDM profile tijdens de eerste minuten na activatie er weer opgezet wordt...

Dit wordt gestuurd vanuit ABM (Apple Business Manager),
je kan op twee manieren een IOS device in ABM krijgen:
- via de "Apple Configurator" tool kan je dit zelf doen
- via Apple (of een authorized dealer) kan je een toestel kopen, die door Apple in je ABM wordt geplaatst, hiervoor hoeft het toestel niet uit de doos, en het ziet er gewoon als "new in box" uit

ABM kan je aan een MDM (mobile device management) naar keuze koppelen, bijvoorbeeld Intune van Microsoft. Zolang het toestel in ABM staat, kan het koppelen aan een MDM en het pushen van een profiel op elke gewenst moment door de beheerder van de ABM. Dat een toestel in een ABM is opgenomen kan je niet zien. Als er eenmaal een MDM profiel op je telefoon is gepushed, kan je dit wel zien (instellingen > algemeen > VPN- en apparaatbeheer)

[koen1994]

Is het (veel) grotere probleem niet dat KPN informatie kan inzien, als:
- Locatie (geschiedenis)
- Geïnstalleerde apps (Grindr, Religie-apps, Gezondheid-apps, etc)
- App-gebruik
- Device logs (informatie die ‘niet verzameld wordt’ lekt vaak alsnog door debug-log informatie via de inhoud van bijvoorbeeld API calls)
- Etc

Dit zijn de eerste hits op Google over wat de uitgever van het MDM-profiel kan inzien. Gebrekkige nieuwsgaring als niemand dit even checkt eigenlijk ook…

Dit is alsof je een telefoon van de zaak KPN koopt.

EDIT: en DNS, HTTP proxy of VPN forceren voor wat snooping. Force-unlock van een beveiligd iOS apparaat, enz.
EDIT 2: en Root-CA certificaten installeren om HTTPS te slopen zoals in de DigiNotar tijd

[ Voor 30% gewijzigd door koen1994 op 04-07-2025 01:29 ]

[3DDude]

Vraag:

Als je zelf een ABM hebt, kan je hem dan daarin zetten dan kan KPN dan niks meer ?
Want je mag er maar 1 actief hebben of werkt dit ook met meerdere tegelijk?

Ik zou me kunnen voorstellen dat zo'n tussenhandelaar zijn eigen ABM op gaat zetten om van het gezeur af te zijn.. maarja dan heb je nog steeds de punten die koen hierboven noemt..

[koen1994]

3DDude schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 00:46:
Vraag:

Als je zelf een ABM hebt, kan je hem dan daarin zetten dan kan KPN dan niks meer ?
Want je mag er maar 1 actief hebben of werkt dit ook met meerdere tegelijk?

Ik zou me kunnen voorstellen dat zo'n tussenhandelaar zijn eigen ABM op gaat zetten om van het gezeur af te zijn.. maarja dan heb je nog steeds de punten die koen hierboven noemt..

Als iOS ontwikkelaar moet je bijvoorbeeld ook (vaak) die profielen installeren, bijvoorbeeld voor extra logging. Of om privacy-gevoelige instellingen aan te zetten.

Of bijvoorbeeld om nieuwe netwerk technieken als versleutelde DNS en L4S te testen.

Of als je juist privacy features als Private Browsing wilt uitschakelen voor de zakelijke apparaten die je beheerd.

[ikheetjeff]

koen1994 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 00:33:
Is het (veel) grotere probleem niet dat KPN informatie kan inzien, als:
- Locatie (geschiedenis)
- Geïnstalleerde apps (Grindr, Religie-apps, Gezondheid-apps, etc)
- App-gebruik
- Device logs (informatie die ‘niet verzameld wordt’ lekt vaak alsnog door debug-log informatie via de inhoud van bijvoorbeeld API calls)
- Etc

Dit zijn de eerste hits op Google over wat de uitgever van het MDM-profiel kan inzien. Gebrekkige nieuwsgaring als niemand dit even checkt eigenlijk ook…

Dit is alsof je een telefoon van de zaak KPN koopt.

EDIT: en DNS, HTTP proxy of VPN forceren voor wat snooping. Force-unlock van een beveiligd iOS apparaat, enz.

Zeer terechte vraag, die had ik ook toen ik het bericht op KPN forum als eerste las. Gelukkig lijkt dat mee te vallen. Toevoegen aan Apple Business Manager zonder MDM-server laat je nog niet al die mogelijkheden op het apparaat zelf doen.

Dus stel jij koopt op 1-7-2025 bij KPN telefoon, staat die wel in ABM van KPN. Jij krijgt telefoon binnen, stelt hem in en je zult niks zien over MDM of "This device is managed by KPN Finance B.V.".

Op 12-7-2025 krijg jij je eerste factuur en die betaal je niet. KPN gaat je herinneringen sturen en na enkele maanden loggen ze in op hun ABM account, zoeken ze jouw serienummer op en assignen ze het wél aan een MDM Server. En die MDM server blokt alles.

Echter jouw telefoon is sinds 1-7-2025 in gebruik en jij ziet niks en fantastisch. Maar wanneer jij nu jouw telefoon gaat resetten, controleert bij nieuwe activatie Apple of er een MDM server actief is. Dan is dat wel zo, en dan krijg je bij setup te zien "This device is managed by..".

Dus privacyzorgen zijn in mijn ogen iets gezakt, maar nog steeds zegt het wel veel over je eigenaarschap en dat je dus niet de baas bent over je eigen apparaat. Nu ben je dat met Apple al niet volledig, maar dat weet je wanneer je 'm aanschaft. Bovenstaande detail weet je niet..

[koen1994]

ikheetjeff schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 00:52:
[...]


Zeer terechte vraag, die had ik ook toen ik het bericht op KPN forum als eerste las. Gelukkig lijkt dat mee te vallen. Toevoegen aan Apple Business Manager zonder MDM-server laat je nog niet al die mogelijkheden op het apparaat zelf doen.

Dus stel jij koopt op 1-7-2025 bij KPN telefoon, staat die wel in ABM van KPN. Jij krijgt telefoon binnen, stelt hem in en je zult niks zien over MDM of "This device is managed by KPN Finance B.V.".

Op 12-7-2025 krijg jij je eerste factuur en die betaal je niet. KPN gaat je herinneringen sturen en na enkele maanden loggen ze in op hun ABM account, zoeken ze jouw serienummer op en assignen ze het wél aan een MDM Server. En die MDM server blokt alles.

Echter jouw telefoon is sinds 1-7-2025 in gebruik en jij ziet niks en fantastisch. Maar wanneer jij nu jouw telefoon gaat resetten, controleert bij nieuwe activatie Apple of er een MDM server actief is. Dan is dat wel zo, en dan krijg je bij setup te zien "This device is managed by..".

Dus privacyzorgen zijn in mijn ogen iets gezakt, maar nog steeds zegt het wel veel over je eigenaarschap en dat je dus niet de baas bent over je eigen apparaat. Nu ben je dat met Apple al niet volledig, maar dat weet je wanneer je 'm aanschaft. Bovenstaande detail weet je niet..

Is dit nog steeds zo? Voor MacOS zag ik dat het gedrag sinds MacOS 14 Sonoma gewijzigd is;
Enforcing Automated Device Enrollment

If a Mac with macOS 14 or later that’s registered to Apple School Manager or Apple Business Manager doesn’t enroll into device management during the first setup, a full-screen setup experience is displayed.
The user can choose “Not now” once, which causes the screen to be dismissed for 8 hours. During those 8 hours, the user sees a follow-up option in System Settings to start the enrollment. After the time expires, an administrator needs to enroll the device.
This replaces the current notification experience and ensures that the device needs to be enrolled into device management in order to be used. Enforcing device enrollment results in fewer unmanaged organization-owned devices.
Published Date: December 11, 2024

Bij elke iOS update kan zo’n MDM profiel bovendien geactiveerd worden.

[ikheetjeff]

koen1994 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 00:58:
Bij elks update kan zo’n MDM profiel bovendien geactiveerd worden.

Bedoel je software update? Want dan heb ik wel weer zorgen over de privacy, want dan na zo'n software update heeft het apparaat al je persoonlijke gegevens nog en dan zou KPN in theorie dat wel allemaal kunnen zien.

[koen1994]

Oh nee. Rood ❌ wanneer ‘Devices are personal or bring-your-own (BYOD)’ volgens de Microsoft documentatie van hun Intune MDM oplossing:

Not recommended. Applications on BYOD or personal devices can be managed using MAM, or User and Device enrollment.

[ Voor 22% gewijzigd door koen1994 op 04-07-2025 01:30 ]

[koen1994]

ikheetjeff schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 01:15:
[...]


Bedoel je software update? Want dan heb ik wel weer zorgen over de privacy, want dan na zo'n software update heeft het apparaat al je persoonlijke gegevens nog en dan zou KPN in theorie dat wel allemaal kunnen zien.

Jup. Set-up assistant opent ook na iOS updates. (Dat scherm om de privacy voorwaarden te accepteren, standaard browser keuze te maken, en dergelijke)

Assigning a device to an MDM server is a setting that’s applied the next time a device or devices go through Setup Assistant. Those devices use Automated Device Enrollment, allowing the device to be enrolled into management during initial setup. Assigning an MDM server doesn’t affect a current enrollment of a device.

Schendt dit bovendien niet de voorwaarden van Apple zelf?

Apple Business Manager is a web-based portal for IT administrators to deploy
iPhone, iPad, iPod touch, Apple TV, and Mac all from one place. Working
seamlessly with your mobile device management (MDM) solution, Apple
Business Manager makes it easy to automate device deployment, purchase
apps and distribute content, and create Managed Apple IDs for employees.

[ Voor 45% gewijzigd door koen1994 op 04-07-2025 01:42 ]

[swhnld]

Ik snap de zorgen die mensen hebben, maar de oplossing is simpel.

Je koopt geen toestel op afbetaling.

En ja, er zijn allemaal excuses waarom je geld moet lenen voor de aanschaf van een iPhone te verzinnen, en je loopt dus het risico dat bij wanbetaling of oplichting dit fout gaat. Maar feit is, als Apple deze optie aan KPN kan geven, dan betekend dat ook dat Apple (US) deze optie aan zichzelf kan geven. Ik zou zeggen, niet doen.

[ Voor 3% gewijzigd door swhnld op 04-07-2025 09:58 ]

[SgtElPotato]

Weten we al zeker dat dit om een consumenten toestel gaat en niet om een KPN ONE toestel, dus bedoelt voor de zakelijke markt?

[squaddie]

@swhnld Als je de TS leest wordt dit ook gebruikt voor toestellen die niet correct worden afgeleverd, waaruit ik afleidt dat KPN alle toestellen in ABM zet en zijn daarmee automatisch vatbaar voor MDM profielen.

De grote vraag is of KPN nadat bevestigd is dat het toestel correct is afgeleverd en het eigenaarschap is overgegaan van verkoper naar koper deze toestellen uit ABM verwijderd, immers KPN heeft vanaf dat moment geen enkel belang meer om het toestel te kunnen beheren. Of is de KPN ABM een groot archief van alle toestellen die KPN ooit verkocht heeft?

[Commendatore]

@squaddie Daarover mag inderdaad wel wat meer transparantie komen, want dit is misschien wel het grootste probleem aan het hele verhaal.

[BertNL]

Imre Himmelbauer schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 18:38:
Ik heb het zelf niet kunnen vinden, maar het zou kunnen dat het in een andere overeenkomst staat of dat ik het over het hoofd gezien heb. Of het staat niet in een overeenkomst en het is een fout van KPN. De woordvoerder zegt ook dat het bedrijf dit niet doet, dus ik kan me voorstellen dat er iets fout is gegaan bij KPN. Maar dat is natuurlijk speculatie.

Er zijn nog meer juridisch interessante gevolgen. Als de handelaar in 2e hands iPhones de toestellen te goeder trouw heeft gekocht (en de verkoper de toestellen niet door diefstal heeft verkregen), is het de vraag of het aanbrengen van een toestelblokkade door KPN (of een andere provider) nadat de handelaar eigenaar is geworden, niet onrechtmatig is jegens die handelaar. Als de handelaar de toestellen al weer heeft verkocht aan particulieren dan kunnen deze particulieren zich overigens richting de handelaar weer beroepen op wanprestatie.

[BertNL]

squaddie schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:36:
@swhnld Als je de TS leest wordt dit ook gebruikt voor toestellen die niet correct worden afgeleverd, waaruit ik afleidt dat KPN alle toestellen in ABM zet en zijn daarmee automatisch vatbaar voor MDM profielen.

De grote vraag is of KPN nadat bevestigd is dat het toestel correct is afgeleverd en het eigenaarschap is overgegaan van verkoper naar koper deze toestellen uit ABM verwijderd, immers KPN heeft vanaf dat moment geen enkel belang meer om het toestel te kunnen beheren. Of is de KPN ABM een groot archief van alle toestellen die KPN ooit verkocht heeft?

Goeie vraag inderdaad. KPN zou de toestellen uit ABM moeten verwijderen direct na overdracht van de eigendom. Het serienummer is na verkoop aan een particulier namelijk een persoonsgegeven geworden (immers het serienummer is dan gekoppeld aan een persoon). De vraag is of KPN dan nog wel een (AVG) grondslag heeft het serienummer geregistreerd te houden in de ABM database. Sowieso zal KPN dit geregistreerd houden in ABM (na overdracht eigendom) voorafgaande aan de koop moeten melden aan potentiële kopers, en dat gebeurt vrijwel zeker niet. Maar KNP heeft dus bevestigd niet te blokkeren o.b.v. serienummers in ABM/DRM, kennelijk is er iets anders aan de hand (een glitch of bijvoorbeeld toestellen van KPN medewerkers die onder MDM stonden?).

[ikheetjeff]

BertNL schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 13:29:
Maar KNP heeft dus bevestigd niet te blokkeren o.b.v. serienummers in ABM/DRM, kennelijk is er iets anders aan de hand (een glitch of bijvoorbeeld toestellen van KPN medewerkers die onder MDM stonden?).

Ik ga nu wel erg speculeren, maar ik denk dat de woordvoerder dat zonder enige navraag heeft gezegd. Het topic op KPN Community is nog steeds niet gerectificeerd.

Daarnaast na de eerste reactie is er opnieuw bij Security gevraagd of dit klopte, en toen kwam er een standaard antwoord uit. Het werd toen alleen niet gerectificeerd.

Weet het niet zeker, maar vreemd vind ik het wel. Waarom zou Security dit zonder dit nieuwsartikel niet al hebben gerectificeerd als het echt niet zou kloppen?

[BertNL]

ikheetjeff schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 13:38:
[...]


Ik ga nu wel erg speculeren, maar ik denk dat de woordvoerder dat zonder enige navraag heeft gezegd. Het topic op KPN Community is nog steeds niet gerectificeerd.

Daarnaast na de eerste reactie is er opnieuw bij Security gevraagd of dit klopte, en toen kwam er een standaard antwoord uit. Het werd toen alleen niet gerectificeerd.

Weet het niet zeker, maar vreemd vind ik het wel. Waarom zou Security dit zonder dit nieuwsartikel niet al hebben gerectificeerd als het echt niet zou kloppen?

Het is nog steeds niet gerectificeerd op https://community.kpn.com...phones-636310/index3.html En het 1e antwoord van Security op dat forum is dermate specifiek en gedetailleerd dat ik me ook afvraag of het 1e antwoord van Security niet gewoon klopt maar KPN om een andere reden (mogelijk dat ze zelf alsnog juridische issues zien) gisteren ineens via de woordvoerder aan Tweakers liet weten dat er nooit wordt geblokkeerd via ABM/MDM.

[squaddie]

Persoonlijk ben ik van mening dat zowel KPN als Apple transparanter moeten zijn. KPN dat een ABM registratie plaatsvindt en wanneer onder welke voorwaarden deze wordt verwijderd.

Daarnaast vindt het ook een aardige misslag van Apple dat een ABM registratie feitelijk volledig onzichtbaar is op het toestel, in mijn optiek zou het toestel op zn minst moeten melden dat het toestel bij een ABM is geregistreerd met vermelding van de contactgegevens van de partij die de registratie heeft gedaan.

[ccnl]

KPN moderator sluit de topic

Arjan van KPNModerator
Zoals jullie hebben kunnen lezen op Tweakers zetten we MDM-blokkades niet in bij wanbetaling (KPN blokkeert telefoons bij wanbetaling). MDM-blokkades worden alleen toegepast in geval van fraude, denk aan diefstal uit een winkel en fraude in het leverproces. Met deze informatie kunnen we dit topic sluiten. Onze excuses voor de eerdere verwarring.

Maar hoe komt de MDM-blokkades op de tweedehands telefoons, deze worden afgeleverd aan de klanten maar pas paar maanden later worden MDM profielen geactiveerd nadat de klant niet betaald had. Dit staat haaks met de bewering van KPN woordvoerder. Als ik de handelaar was, zou ik gewoon een bodemprocedure aanspannen om uit te zoeken, hoe het in elkaar zit.

[Wolly]

ccnl schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:27:
KPN moderator sluit de topic

[...]

Maar hoe komt de MDM-blokkades op de tweedehands telefoons, deze worden afgeleverd aan de klanten maar pas paar maanden later worden MDM profielen geactiveerd nadat de klant niet betaald had. Dit staat haaks met de bewering van KPN woordvoerder. Als ik de handelaar was, zou ik gewoon een bodemprocedure aanspannen om uit te zoeken, hoe het in elkaar zit.

Er kan toch wat verwerkingstijd tussen zitten? Klant meldt toestel is nooit aangekomen, verkoopt snel toestel en kpn blokkeert na een tijdje.

[knakworst]

Wolly schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:45:
[...]


Er kan toch wat verwerkingstijd tussen zitten? Klant meldt toestel is nooit aangekomen, verkoopt snel toestel en kpn blokkeert na een tijdje.

Behalve dat ik het bizar vind dat KPN dit dan blijkbaar voor elk toestel kan doen, mag KPN dat dan überhaupt doen of moet een rechter eerst zeggen dat je dat mag doen.

Je zou maar zo'n toestel gekocht hebben, ergens in nood zijn, 112 moeten bellen, en een onverlaat van KPN heeft juist op dat moment het toestel geblokkeerd.

Of nog erger, tikfoutje en de verkeerd wordt per ongeluk geblokkeerd...

[ccnl]

Wolly schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:45:
[
Er kan toch wat verwerkingstijd tussen zitten? Klant meldt toestel is nooit aangekomen, verkoopt snel toestel en kpn blokkeert na een tijdje.

Nee, bij KPN moet je één cent pinnen om de telefoon te ontvangen. Het is onmogelijk om telefoon als verloren te melden en toch van de koerier te krijgen.

knakworst schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:50:
Behalve dat ik het bizar vind dat KPN dit dan blijkbaar voor elk toestel kan doen, mag KPN dat dan überhaupt doen of moet een rechter eerst zeggen dat je dat mag doen.

MDM profielen mogen alleen toegepast van een werkgever op een werknemer telefoon, het is al tegen Apple voorwaarden.
Een product onbruikbaar te maken zonder een vonnis van een rechtbank mag sowieso niet.

[BertNL]

knakworst schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:50:
[...]


Behalve dat ik het bizar vind dat KPN dit dan blijkbaar voor elk toestel kan doen, mag KPN dat dan überhaupt doen of moet een rechter eerst zeggen dat je dat mag doen.

Je zou maar zo'n toestel gekocht hebben, ergens in nood zijn, 112 moeten bellen, en een onverlaat van KPN heeft juist op dat moment het toestel geblokkeerd.

Of nog erger, tikfoutje en de verkeerd wordt per ongeluk geblokkeerd...

Ik ben van mening dat dit dus niet mag (meerdere juridische gronden). Uitzondering zijn mogelijk situaties waar ergens in de keten van KPN naar de eindgebruiker sprake is van diefstal.

[kodak]

Sissors schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:07:
[...]

Dus dan moeten er hogere kosten voor iedereen gerekend worden, moeten er voor iedereen meer hoepeltjes komen, zodat degene die wel een iPhone willen maar er niet voor willen betalen wel hun iPhone kunnen behouden?

Als je meer financieel risico neemt is het zeer gebruikelijk meer kosten in rekening te brengen. Als je meer vrijheid krijgt, zoals kosten uit te kunnen stellen, dan is het gebruikelijk dat je daar meer voor moet betalen dan in een keer een koop doen. Men is het financieel risico nu aan het afdekken op kosten van veel meer dan een paar euro extra in rekening brengen. Die 12% voor leningen en op de pof kopen werd niet slechts doorberekend om er 12% winst op te maken. Het is ook om kosten alvast te dekken wanneer een aantal klanten de betaalafspraken niet nakomen.

[NicoHF]

Ik vraag mij of andere merken en providers dit ook doen?

Voelt niet prettig aan dit en zal mede door dit dan ook geen telefoon meer via KPN willen hebben.
Nou heb ik geen iPhone, maar ik ga er eigenlijk wel vanuit dat dit voor alle merken of in ieder geval de duurdere telefoons geldt, dit aangezien het risico op wanbetaling/vermissing enz enz ook op andere merken aanwezig zijn.

[ikheetjeff]

NicoHF schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 22:27:
Ik vraag mij of andere merken en providers dit ook doen?

Voelt niet prettig aan dit en zal mede door dit dan ook geen telefoon meer via KPN willen hebben.
Nou heb ik geen iPhone, maar ik ga er eigenlijk wel vanuit dat dit voor alle merken of in ieder geval de duurdere telefoons geldt, dit aangezien het risico op wanbetaling/vermissing enz enz ook op andere merken aanwezig zijn.

Onder het nieuwsartikel reageerde @Crazymarf en @lucatoni dat ze een Samsung telefoon hadden gekocht, zonder lening. Wel kregen ze een korting voor het inleveren van oude telefoon.

Dit deden ze niet, want mail zat in de spam/ze wisten het niet. En toen kregen ze op hun nieuwe Samsung ook via knox (?) melding dat telefoon binnen 14 dagen geblokkeerd zou worden.

Weet de voorwaarden en details niet, maar viel mij wel op.

[Crazymarf]

ikheetjeff schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 23:06:
[...]


Onder het nieuwsartikel reageerde @Crazymarf en @lucatoni dat ze een Samsung telefoon hadden gekocht, zonder lening. Wel kregen ze een korting voor het inleveren van oude telefoon.

Dit deden ze niet, want mail zat in de spam/ze wisten het niet. En toen kregen ze op hun nieuwe Samsung ook via knox (?) melding dat telefoon binnen 14 dagen geblokkeerd zou worden.

Weet de voorwaarden en details niet, maar viel mij wel op.

Ik moet er hier bij vermelden dat ik zelf de telefoon los kocht op een verkoper op bol.com, de telefoon was goedkoper omdat de verkoper de telefoon verkocht die van samsung kwam met die aanbieding, alleen de verkoper had niet de telefoon optijd gestuurd naar samsung dus ik kreeg die melding, maar ik eigenlijk niets mee te maken had.
Dit is wel uiteraard opgelost, maar alsnog heel vaag.

[ccnl]

Samsung is anders dan iPhone. Indien je Samsung diensten blokkeert, kan je nog gewoon jouw toestel gebruiken, alleen OTA firmware updates werken niet meer. Of je kan ook Knox deactiveren b.v. met SamFW Tool. Bij iPhone is jouw telefoon helemaal onbruikbaar.

[Commendatore]

Zonder updates wordt het toestel er anders niet bepaald bruikbaarder op.

[ccnl]

Commendatore schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:06:
Zonder updates wordt het toestel er anders niet bepaald bruikbaarder op.

OTA (On the air) werkt niet, maar je kan nog steeds een nieuwe firmware installeren.

[swhnld]

ccnl schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 14:27:
KPN moderator sluit de topic

[...]
Als ik de handelaar was, zou ik gewoon een bodemprocedure aanspannen om uit te zoeken, hoe het in elkaar zit.

Dat zou wel de beste (en duurste) oplossing zijn, maar kan ook verkeerd uitpakken voor de heler handelaar. Als handelaar wordt je ook geacht je voorwerk zelf gedaan te hebben. En bij een nieuwe of bijna nieuwe iPhone zou dat minimaal moeten zijn de officiële factuur opvragen erbij, en de naam op de factuur met de eigenaar controleren.
Handelaar kan ook aangifte doen van fraude door de verkopende partij als alles op orde is.

[Bushie]

De factuur van wat? dit gaat over een "telefoon op afbetaling".
Dat de handelaar voorwerk moet doen dat klinkt logisch, maar KPN heeft op geen enkele manier inzichtelijk, voor handelaren, of een telefoon op afbetaling is gekocht en/of in aanmerking komt voor een MDM blokkade.
Je ziet aan de manier van communiceren van de diverse KPN medewerkers al, dat ze het intern al niet normaal gecommuniceerd krijgen, hoe kan je dan van een niet-KPN handelaar verwachten om deze info boven tafel te krijgen.

[ccnl]

swhnld schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:28:
[...]

minimaal moeten zijn de officiële factuur opvragen erbij, en de naam op de factuur met de eigenaar controleren.

Als je op de topic van KPN forum klikt, kan je zien dat de handelaar wel een factuur van de KPN klant heeft.

Handelaar kan ook aangifte doen van fraude door de verkopende partij als alles op orde is.

Dit kan je ook KPN vragen, waarom KPN geen aangifte deed of een rechtszaak begon om de schulden te opeisen maar onrechtmatige manier van MDM-blokkade toepassen?

Overigens, in dit KPN topic was ook een advies om de kosten via crowdfunding te sammelen. Omdat dit heeft betrekking tot alle KPN klanten, vind ik een goede idee een vele zouden ook ondersteunen om helderheid te krijgen.

[Bushie]

Die onduidelijkheid is meer de kern van het probleem dan de paar telefoons die nu daadwerkelijk zijn geblokkeerd.
Theoretisch kan het zo zijn dat KPN iedere telefoon die ze uitleven voorziet van de mogelijkheid tot een blokkade. Klinkt niet logisch, maar aan de andere kant, KPN heeft in het verleden vaker laten zien dat ze graag gaan voor "niet logisch".

[ccnl]

Bushie schreef op maandag 7 juli 2025 @ 12:24:
Theoretisch kan het zo zijn dat KPN iedere telefoon die ze uitleven voorziet van de mogelijkheid tot een blokkade.

Theoretisch kan KPN als provider vele informaties sammelen over de hardware (IMEI en Device-ID), en met een KPN App kan KPN ook theoretisch serienummer afvragen en middels deze nummer ieder iPhone (niet alleen de van KPN gekochte iPhones) op KPN mobiel netwerk met een MDM profiel voorzien.

[ Voor 4% gewijzigd door ccnl op 07-07-2025 12:50 ]

[ikheetjeff]

Ik moet nog even bedenken wat ik er nou van vind, maar heb zojuist iemand van de KPN Klachtenafdeling gesproken. Ik had een klacht ingediend omdat ik graag wou weten of en hoelang een apparaat in KPNs ABM blijft staan. Ook na succesvolle levering.

Samengevat: "Dat weet ik niet. Dat wil ik ook niet uitzoeken. U heeft hier toch geen last van zolang u betaald. Dat hoeft niet in de voorwaarden te staan. Wij kunnen ook uw locatie altijd zien als we dat willen, staat ook niet in de voorwaarden."

En daarnaast floepte de medewerker, ik denk per ongeluk, eruit dat ze ook telefoons blokkeren als je (zelfs na enkele jaren) op vakantie gaat en die daar gestolen wordt. Helaas wou hij het niet zwart op wit bevestigen via de mail. Dit was verder gebruikelijk bij alle providers en alle telefoons, ook die van Samsung.

Mijn conclusie is dat je voor altijd in KPNs ABM blijft staan.

[Dieks77]

ikheetjeff schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:53:


En daarnaast floepte de medewerker, ik denk per ongeluk, eruit dat ze ook telefoons blokkeren als je (zelfs na enkele jaren) op vakantie gaat en die daar gestolen wordt. Helaas wou hij het niet zwart op wit bevestigen via de mail. Dit was verder gebruikelijk bij alle providers en alle telefoons, ook die van Samsung.

Mijn conclusie is dat je voor altijd in KPNs ABM blijft staan.

Ik vermoed dat er hier bedoeld wordt blokkeren op IMEI, dat is wel wat anders dan met mdm je toestel onklaar maken.

[ikheetjeff]

Dieks77 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:04:
Ik vermoed dat er hier bedoeld wordt blokkeren op IMEI, dat is wel wat anders dan met mdm je toestel onklaar maken.

Heb ik specifiek nagevraagd, en het ging echt om de hardware en dat de achtergrond van het toestel gewijzigd zou worden naar eentje van KPN.

[ahbart]

Als ik een goed koop op afbetaling, dan heeft de verkoper een vordering op mij. Ik heb dan een schuld. Als ik mijn schuld niet na kom, dan staat het de verkoper vrij om naar de rechter te gaan en de schuld op te eisen. De verkoper kan een deurwaarder inschakelen om wat druk uit te oefenen, maar om echt zaken te doen, is een rechtelijke uitspraak en een gerechtsdeurwaarder nodig toch!?
Wat is hier nou anders? Het is toch zot dat KPN een toestel onbruikbaar maakt?
Ik snap KPN wel! Maar volgens mij mag dat niet zo maar zonder tussenkomst van een rechter. Tenzij dat specifiek is overeengekomen in contract, overeenkomst, voorwaarden. En volgens mij is hier boven nog niet gebleken dat dit in voorwaarden of contract is opgenomen.

Daarnaast is het volgens ook nog zo dat de verkoper van het goed, niet altijd de instantie is die ook de lening aanbiedt? Dus dan is de lening met KPN finance BV en de telefoon geleverd door KPN ... Is dat hier ook nog aan de orde? Dat zou nog een ander licht werpen.
Maar ik ben geen jurist. ik mis misschien wat nuance

[Blokker_1999]

Zolang het toestel niet is afbetaald, blijft het eigendom van KPN. En zij mogen met hun toestel doen wat zij wensen. Jij hebt wel een gebruiksrecht zolang je betaald, maar bent niet de eigenaar. KPN kan ook geen beslag leggen op hun eigen goederen.

[Wolly]

Blokker_1999 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 19:48:
Zolang het toestel niet is afbetaald, blijft het eigendom van KPN. En zij mogen met hun toestel doen wat zij wensen. Jij hebt wel een gebruiksrecht zolang je betaald, maar bent niet de eigenaar. KPN kan ook geen beslag leggen op hun eigen goederen.

Gezien je zo stellig bent, kom eens met een bron?

Tip: Lees vooral het topic eerst om te voorkomen dat je gekke dingen zegt.

[StevenK]

Interessante materie. In alle online voorwaarden mis ik dat eigendomsvoorbehoud, waarbij ik me al afvraag of een eigendomsvoorbehoud het op afstand blokkeren rechtvaardigt, omdat KPN niet kan weten of haar klant nog wel de eigenaar is.

Een garage mag een auto die op afbetaling gekocht wordt ook niet zelf terughalen als er een achterstand ontstaat en een verhuurder mag bij wanbetaling niet eigenhandig ontruimen.

Wat ik vooral niet snap is dat KPN niet in haar voorwaarden hier mogelijkheden voor opgenomen heeft. Dat geeft mij het gevoel dat er nog meer voorwaarden van toepassing zouden kunnen zien, die wij nu niet kennen, omdat het telefoons zijn die onder andere voorwaarden verkocht zijn.

Want op zich kan zo best wel een set voorwaarden formuleren waarmee dit blokkeren ineens helemaal niet meer zo onverwacht hoeft te zijn.

Ik zou als handelaar in ieder geval naar de (kort-geding) rechter stappen.

[ccnl]

Wolly schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:04:
[...]

Gezien je zo stellig bent, kom eens met een bron?

Hij heeft geen bron, maar het staat duidelijk in de wet
Van koop en verkoop op afbetaling

Artikel 1557b
Bedingen, waarbij of krachtens welke de schuldenaar, voor het geval hij enige verplichting uit de overeenkomst niet vervult, de betaling van zekere som als schadevergoeding of enige straf wordt of kan worden opgelegd, kunnen alleen bij schriftelijk aangegane overeenkomst worden gemaakt.

StevenK schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:28:

Want op zich kan zo best wel een set voorwaarden formuleren waarmee dit blokkeren ineens helemaal niet meer zo onverwacht hoeft te zijn.

Een onwettige formulering in voorwaarden worden graag van rechtbank vernietigd. Koop op afbetaling is geen huurkoop.

[StevenK]

ccnl schreef op maandag 7 juli 2025 @ 23:36:
Een onwettige formulering in voorwaarden worden graag van rechtbank vernietigd. Koop op afbetaling is geen huurkoop.

Ik het wel een boude aanname dat ik een 'onwettige formulering' zou schrijven.

[ccnl]

StevenK schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 06:28:
[...]

Ik het wel een boude aanname dat ik een 'onwettige formulering' zou schrijven.

Ja, het staat ook gelijk in BWB

Artikel 1557b
Indien de overeengekomen of opgelegde schadevergoeding of straf de rechter bovenmatig voorkomt, kan deze haar, ten aanzien van het hem voorgelegde geval, verminderen of opheffen.

[nono_einstein]

Bushie schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 20:28:
[...]

Dit wordt gestuurd vanuit ABM (Apple Business Manager),
je kan op twee manieren een IOS device in ABM krijgen:
- via de "Apple Configurator" tool kan je dit zelf doen
- via Apple (of een authorized dealer) kan je een toestel kopen, die door Apple in je ABM wordt geplaatst, hiervoor hoeft het toestel niet uit de doos, en het ziet er gewoon als "new in box" uit

ABM kan je aan een MDM (mobile device management) naar keuze koppelen, bijvoorbeeld Intune van Microsoft. Zolang het toestel in ABM staat, kan het koppelen aan een MDM en het pushen van een profiel op elke gewenst moment door de beheerder van de ABM. Dat een toestel in een ABM is opgenomen kan je niet zien. Als er eenmaal een MDM profiel op je telefoon is gepushed, kan je dit wel zien (instellingen > algemeen > VPN- en apparaatbeheer)

Zo ver kwam ik niet eens, het proces van 'nieuwe iPad aanmelden/eerste gebruik' liep door dat profiel muurvast.

[StevenK]

Inmiddels heeft @Arnoud Engelfriet er een post over geschreven https://blog.iusmentis.co...betaling-via-mdm-mag-dat/ waarbij hij ook concludeert dat in de voorwaarden van KPN niets opgenomen is op grond waarvan dit toch wel erg discutabel is, mede omdat ook hij geen eigendomsvoorbehoud kan vinden in de voorwaarden, maar ook omdat een 'koper te goeder trouw' door de wet beschermd wordt tegen zo'n eigendomsvoorbehoud.

Arnoud geeft overigens ook aan dat bij een echte huurkoop of lease KPN wel eigenaar zou blijven en vanuit dat eigendom wel deze stap zou kunnen zetten.

[Arnoud Engelfriet]

StevenK schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 08:50:
Arnoud geeft overigens ook aan dat bij een echte huurkoop of lease KPN wel eigenaar zou blijven en vanuit dat eigendom wel deze stap zou kunnen zetten.

Dit specifieke punt ben ik nog niet helemaal over uit. De vraag is of de koper dan zijn goede trouw kwijtraakt. Mogen we verwachten dat die al die contracten doorleest om te zien of sprake is van een huurkoop of huurtoestel?

[squaddie]

@Arnoud Engelfriet Wat in mijn optiek onderbelicht blijft in deze discussie is de AVG. Opname in de ABM gaat op basis van identificerende gegevens ofwel persoonsgegevens. Aangezien KPN geen toestemming vraagt en vrijelijk wordt gegeven door koper voor deze registratie moet de grondslag voor het registeren van persoonsgevens voortkomen uit bijvoorbeeld gerechtvaardigd belang en persoonlijk denk ik dat KPN met deze registratie niet binnen de lijntjes van de AVG kleurt.

[StevenK]

squaddie schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 16:48:
@Arnoud Engelfriet Wat in mijn optiek onderbelicht blijft in deze discussie is de AVG. Opname in de ABM gaat op basis van identificerende gegevens ofwel persoonsgegevens. Aangezien KPN geen toestemming vraagt en vrijelijk wordt gegeven door koper voor deze registratie moet de grondslag voor het registeren van persoonsgevens voortkomen uit bijvoorbeeld gerechtvaardigd belang en persoonlijk denk ik dat KPN met deze registratie niet binnen de lijntjes van de AVG kleurt.

Als er sprake is van een goederenrechtelijk recht ten aanzien van het toestel (bijvoorbeeld een voorbehouden eigendom of een vol eigendom), volgt daaruit ook het gerechtvaardigd belang voor de verwerking. De actie van KPN om het toestel te blokkeren impliceert dat KPN oprecht meent dat er zo'n goederenrechtelijk recht bestaat, maar vooralsnog hebben we dat niet teruggevonden in de beschikbare documenten.

[emeralda]

Ik denk dat er heel wat iPhones minder worden verkocht als je gewoon zelf in 1 keer de duizend euro moet aftikken.

Vroeger in opas tijd kregen mensen een "gratis" toestel bij een mobiel abonnement.

(Ik heb niet zoveel centjes en koop liever mijn eigen toestel ook al is het maar een A55 will niks te maken hebben met afbetaling van KPN)

[Maasluip]

emeralda schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 12:49:
Ik denk dat er heel wat iPhones minder worden verkocht als je gewoon zelf in 1 keer de duizend euro moet aftikken.

Vroeger in opas tijd kregen mensen een "gratis" toestel bij een mobiel abonnement.

Hoe is dat nu niet meer dan?
Bij Belsimpel, Apple iPhone 15 128 GB, Ben abonnement 200 min/sms + 30 GB, 2 jaar voor € 36.
Dat abonnement kost bij Ben 10 euro dus je betaalt € 624 voor een telefoon die voor € 696 in de pricewatch staat.

Dat noem ik een gratis toestel bij een mobiel abonnement waar je te veel voor betaalt. En vroeger was dat niet anders.

[iWisco]

Ik heb hier ook nog een bijzonder verhaal over. Vorig jaar direct na de release van de iPhone 16 pro heb ik deze via marktplaats van iemand overgenomen die het toestel via KPN bij verlenging van abonnement kreeg. Ik heb het toestel bij deze persoon opgehaald op de dag dat zij deze had ontvangen van KPN (dus gloednieuw in doos), kreeg hier een kopie van de factuur/bon dus ook bij met de gegevens van de abonnementhouder. Was geen shady figuur en was ook nog eens een bekende van een bekende.

Aangezien ik zonder hoesje door het leven ga tegenwoordig had ik AppleCare+ afgesloten voor schade. Helaas is mijn telefoon eerder dit jaar beschadigd door het laten vallen en daardoor deed ik een beroep bij Apple op de express replacement.

Nu begint het merkwaardige. Bij ontvangst van de replacement telefoon van Apple zelf bleek er bij installeren een MDM lock van KPN op te staan. Dit was totaal nieuw voor mij en had geen idee hoe dit kon gebeuren, immers, de telefoon kwam van Apple en niet van KPN! Ik heb toen contact opgenomen met Apple Support en die snapten er ook niets van, heb meerdere mensen gesproken en die zeiden dat dit gewoon niet kon gebeuren. Als oplossing hebben ze een replacement voor de MDM locked replacement gestuurd. Paar dagen later ontving ik dit toestel en die replacement had ook een MDM lock!

Nogmaals contact met Apple gehad en die zeiden wederom dat dit gewoon niet kon. Hun advies was om met KPN contact te zoeken omdat het toestel oorspronkelijk wel via KPN was verkregen. Zodoende ben ik bij de KPN winkel naar binnen gestapt en de vestigingsmanager had dit ook nog nooit gezien maar ging wat uitzoeken en ging o.a. bellen met de KPN Security afdeling, waarna de manager mondeling benoemde dat het iets met toestelkrediet te maken kon hebben. Vanwege privacy kon en mocht hij niets zeggen over eventuele achterstanden met betaling aangezien het een originele toestel eentje met toestel krediet betrof. Uiteindelijk moest ik zelf de persoon contacten en vragen naar de status, waarop ik de persoon heb gemaild waarvan ik het toestel had gekocht. Die gaf aan niets geks te zien met het desbetreffende abonnement en alle betalingen te hebben gedaan.. tja, dat moet je dan voor waar aannemen (wel een betrouwbaar persoon overigens).

Echter zat ik nog steeds met inmiddels 2 MDM locked onbruikbare toestellen en een defecte iPhone. Na hoog opspelen bij Apple hebben ze alsnog een goed werkend (nieuw) toestel gestuurd en ben ik geholpen, ik had de telefoon immers gekocht van een particulier en heb niets met KPN te maken. Ze vonden het bij Apple ook een erg vreemd verhaal, te meer dat ik via AppleCare een nieuw toestel had gekregen en niets met KPN en garantie te maken heb gehad.

Zie vandaag de berichtgeving en dit topic, aantal maanden geleden was hier nog niet veel over te vinden. Goed dat dit wordt aangekaart want het is een KPN procedure met een luchtje!

Edit: ik heb dus nog steeds geen idee hoe die MDM locks er tot tweemaal toe op hebben kunnen komen. Ook Apple heeft hier geen verklaring voor.

[ Voor 6% gewijzigd door iWisco op 02-08-2025 11:27 ]

[Commendatore]

Wel even een kanttekening bij het bovenstaande verhaal: je krijgt nooit een toestel bij een abonnement, maar je koopt er eentje op afbetaling. Als je geen nieuw toestel nodig hebt, dan verleng je gewoon met sim only. (De prijzen voor het abonnement worden daarvan niet anders.) Aan dat verhaal van die bekende van een bekende zit dus ook wel een luchtje.

[king006]

@iWisco,

Heb je zelf KPN? Of een dochter via KPN?

[iWisco]

king006 schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 12:48:
@iWisco,

Heb je zelf KPN? Of een dochter via KPN?

Ja, KPN zakelijk. Maar voordat ik überhaupt de sim had gewisseld kreeg ik al een MDM lock te zien, direct bij eerste keer aanzetten na ontvangen.

[king006]

iWisco schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 13:10:
[...]


Ja, KPN zakelijk. Maar voordat ik überhaupt de sim had gewisseld kreeg ik al een MDM lock te zien, direct bij eerste keer aanzetten na ontvangen.

Dan gaat de simkaart inderdaad ook niet op. Geen idee of ze dat zo doen, maar kan het niet zijn dat KPN een nieuw toestel heeft gestuurd omdat de vorige daar ook vandaan kwam? Dus dat Apple de 1e twee toestellen helemaal niet stuurde? Of dat Apple juist een ‘KPN toestel’ stuurde omdat de vorige ook KPN was.

[ Voor 7% gewijzigd door king006 op 02-08-2025 13:13 ]

[Dennisdn]

Meest logisch lijkt mij dat het serienummer van het eerste toestel, gekoppeld aan KPN, telkens als Apple de toestellen in- en uit- scande opnieuw werd gekoppeld aan het nieuwe toestel.

[ikheetjeff]

Dank voor het delen @iWisco, erg interessant. Dit bewijst opnieuw dat er vooral meer transparantie moet komen. Een online tool om dit te controleren én bezwaar te maken, kan al zoveel verschil maken.

Heb je bij aankoop de telefoon gereset naar fabrieksinstellingen? Dat bewijst dat er toen nog geen MDM-lock opzat. Dat wordt namelijk alleen bij een reset gecontroleerd op de Apple servers. Dit moet dan ook wel wijzen dat diegene van wie jij het hebt gekocht, is gestopt met betalen. Heb je dat ooit verder uitgezocht met die 'betrouwbare' kennis van je?

Vooral interessant zou zijn: heeft diegene eerst wel betaald en daarna niet? Want dan liegt de woordvoerder van KPN.

Verder heb ik zelf nooit AppleCare+ gehad, maar dacht ik dat dit ook geregistreerd is op je serienummer. Je kan bijvoorbeeld met een tool als https://sickw.com informatie opvragen met een serienummer. Ik zag daar ook dit staan:

code:

Warranty Status: Limited Warranty
iCloud Lock: ON
iCloud Status: Clean
Demo Unit: No
Loaner Device: No
Replaced Device: No
Replacement Device: No
Refurbished Device: No
AppleCare Eligible: No
Valid Purchase Date: Yes
Activation Status: Activated
Registration Status: Registered
Locked Carrier: 10 - Unlock.
Sim-Lock Status: Unlocked

Ik gok dus dat het vervangend apparaat dezelfde serienummer heeft gekregen, maar dan een 'Replacement Device' is. Door hetzelfde serienummer is die MDM-lock blijven bestaan.

Je kan via diezelfde tool wel zien of je toestel een MDM-lock heeft, een zelfde check wat je toestel doet wanneer je 'm reset. Je weet dus dat je een tikkende tijdbom in je broekzak hebt zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door ikheetjeff op 08-08-2025 03:48 ]

[Accretion]

iWisco schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 11:01:
Ik heb hier ook nog een bijzonder verhaal over. Vorig jaar direct na de release van de iPhone 16 pro heb ik deze via marktplaats van iemand overgenomen die het toestel via KPN bij verlenging van abonnement kreeg. Ik heb het toestel bij deze persoon opgehaald op de dag dat zij deze had ontvangen van KPN (dus gloednieuw in doos), kreeg hier een kopie van de factuur/bon dus ook bij met de gegevens van de abonnementhouder. Was geen shady figuur en was ook nog eens een bekende van een bekende.

Aangezien ik zonder hoesje door het leven ga tegenwoordig had ik AppleCare+ afgesloten voor schade. Helaas is mijn telefoon eerder dit jaar beschadigd door het laten vallen en daardoor deed ik een beroep bij Apple op de express replacement.

Nu begint het merkwaardige. Bij ontvangst van de replacement telefoon van Apple zelf bleek er bij installeren een MDM lock van KPN op te staan. Dit was totaal nieuw voor mij en had geen idee hoe dit kon gebeuren, immers, de telefoon kwam van Apple en niet van KPN! Ik heb toen contact opgenomen met Apple Support en die snapten er ook niets van, heb meerdere mensen gesproken en die zeiden dat dit gewoon niet kon gebeuren. Als oplossing hebben ze een replacement voor de MDM locked replacement gestuurd. Paar dagen later ontving ik dit toestel en die replacement had ook een MDM lock!

Nogmaals contact met Apple gehad en die zeiden wederom dat dit gewoon niet kon. Hun advies was om met KPN contact te zoeken omdat het toestel oorspronkelijk wel via KPN was verkregen. Zodoende ben ik bij de KPN winkel naar binnen gestapt en de vestigingsmanager had dit ook nog nooit gezien maar ging wat uitzoeken en ging o.a. bellen met de KPN Security afdeling, waarna de manager mondeling benoemde dat het iets met toestelkrediet te maken kon hebben. Vanwege privacy kon en mocht hij niets zeggen over eventuele achterstanden met betaling aangezien het een originele toestel eentje met toestel krediet betrof. Uiteindelijk moest ik zelf de persoon contacten en vragen naar de status, waarop ik de persoon heb gemaild waarvan ik het toestel had gekocht. Die gaf aan niets geks te zien met het desbetreffende abonnement en alle betalingen te hebben gedaan.. tja, dat moet je dan voor waar aannemen (wel een betrouwbaar persoon overigens).

Echter zat ik nog steeds met inmiddels 2 MDM locked onbruikbare toestellen en een defecte iPhone. Na hoog opspelen bij Apple hebben ze alsnog een goed werkend (nieuw) toestel gestuurd en ben ik geholpen, ik had de telefoon immers gekocht van een particulier en heb niets met KPN te maken. Ze vonden het bij Apple ook een erg vreemd verhaal, te meer dat ik via AppleCare een nieuw toestel had gekregen en niets met KPN en garantie te maken heb gehad.

Zie vandaag de berichtgeving en dit topic, aantal maanden geleden was hier nog niet veel over te vinden. Goed dat dit wordt aangekaart want het is een KPN procedure met een luchtje!

Edit: ik heb dus nog steeds geen idee hoe die MDM locks er tot tweemaal toe op hebben kunnen komen. Ook Apple heeft hier geen verklaring voor.

Ha, ja dan ben je ook mooi de Sjaak.

Stel dat je zelf een iPhone koopt (niet via KPN) en bij reparatie krijg je een vervangend product of moederbord.

En dan blijkt het een vervangende iPhone te zijn die van KPN is.

____

Maar je kunt dus een telefoon 'huren' bij KPN en alleen de eerste maand betalen.

Vervolgens verkopen op marktplaats of bij Apple retour doen met schade (en hopen op een vervangende telefoon).

En dan heb jij een telefoon waar je niets voor betaalt en iemand anders zit met de gebakken peren?

Overigens neem ik wel aan dat KPN alsnog de telefoon of het geld wil, maar de mensen die dit soort scams uithalen zijn over het algemeen de mensen die al meer schuld dan geld hebben.