asus moederbord zonder tpm naar Windows 11?

[Marbi]

Mijn vraag
Ik heb een desktop die 9 jaar geleden voor mij is gemaakt. Loopt als een trein onder Win pro 10 maar 'moet' dit jaar naar Win 11. Dit zegt de Windows assistent daarover:



Relevante software en hardware die ik gebruik
Ik vraag mij af of tpm software is of hardware. En of dat op mijn Asusmoederbord toegevoegd kan worden. Dit zijn de gegevens van het moederbord:


Heb ik nou alleen nog de optie om een hele nieuwe pc te kopen?

[418O2]

Je cpu is van 2013, dus die was al 5 jaar oud toen hij in je pc kwam...

[TommieW]

In principe zou je inderdaad naar een nieuwe computer moeten. Niet alleen vanwege de TPM2.0 ondersteuning (die je soms nog kan toevoegen met een moduletje), maar ook vanwege je CPU. Formeel worden Intel Core CPU's vanaf de 10e generatie ondersteund.

Echter kan je ook overwegen om met een workaround alsnog Windows 11 te installeren. Je moet er dan wel rekening mee houden dat er waarschijnlijk een moment komt dat je bijvoorbeeld geen beveiligingsupdates krijgt. Feature updates moet je volgens mij dan ook via een USB-stick installeren en gaan niet via Windows Update. Ik heb op mijn i5 3570k prima Windows 11 draaien via de methode van het aanmaken van registry keys in de setup. Hiermee omzeil je de check op de CPU en TPM2.0. Als alternatief kan Rufus dit volgens mij ook.
Maar, nogmaals, dat heeft mogelijk op de lange termijn wel consequenties. Maar als je weer meer levensduur uit je computer kan halen, is dat natuurlijk wel beter voor de gigantische stapel e-waste die we met z'n allen al maken.

[Archer_VC10]

Marbi schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:30:
Ik vraag mij af of tpm software is of hardware.

Hardware, zie hier voor de add-on modules die bestaan: https://www.tomshardware....uy-tpm-2.0-for-windows-11
Dit kan alleen als je moederbord een TPM 2.0 header heeft waar één van deze modules op past. Maar dan loop je nog steeds tegen je CPU leeftijd aan. Ik zou een nieuwe computer kopen als je echt naar Win 11 wil.

[dion_b]

TPM is inderdaad hardware, specifieker CPU en/of moederbordhardware. Dus dit topic kan beter naar Processors, Moederborden & Geheugen. Ik verplaats even:

Move OH -> PMG

Verder inhoudelijk: TPM 2.0 is een kwestie van policy. Windows 11 kan technisch prima draaien zonder TPM 2.0, maar TPM 2.0 is nodig om absoluut te borgen dat niemand anders dan Microsoft aan je besturingssysteem zit. Dat kun je uitleggen als een beveiligingsfeature, maar ook als digital restrictions management. Het is practisch gezien beide.

Zoals @TommieW aangeeft werkt het nu (nog?) als je de TPM 2.0 check uitschakelt, het makkelijkst door de installatie-USB te branden met Rufus, waar je het simpelweg uit kunt vinken. Het is speculeren wat Microsoft in de toekomst gaat doen, ze hebben al een aantal keer gedreigd het onmogelijk te maken om daarna toch terug te krabbelen. Relevant is dat "Windows 11" eigenlijk elk jaar een nieuw besturingssysteem is, met een eigen end-of-support. de 24h02 versie (tweede helft 2024) werkt zonder TPM 2.0, en is ondersteund tot 13 oktober 2026. Dat is een jaar later dan de end-of-support van Windows 10. Op 1 oktober 2025 komt de nieuwe update en weten we of je nog een jaar verder vooruit kunt. Als je computer verder nog prima voldoet zou ik neigen om dat jaar alvast te pakken - sterker nog, dat doe ik met PC van m'n jongste, die tegen 2026 geheid iets snellers wil

[JJ Le Funk]

tip: maak een ISO'tje dat je makkelijk per sector kan terugzetten mocht de Win11 hack tot onherstelbare half installatie leiden op je 2013 hardware (zoals bij mij het geval was) vermoed echter dat dat kwam door mijn onboard sata raid controller die kennelijk niet gesupport is onder Win11 maar waar ik wel van afhankelijk ben omdat boot'en vanaf PCIE SSD niet mogelijk is en vanaf de primaire sata controller ook niet (hardwarematig defect, zal elke drive corrumperen) en dus niet veroorzaakt door incompatible CPU.

[ Voor 4% gewijzigd door JJ Le Funk op 16-06-2025 10:54 ]

[dion_b]

Sowieso zou ik altijd a) backups en b) clean install aanraden.

Upgrades zijn leuk, maar leiden tot een meer niet minder bloated install met alle troep van de afgelopen jaren plus ook nog alles van de upgrade erbij. En je kunt inderdaad problemen tegenkomen halverwege als de update faalt. Beter om alles-of-niets te doen.

[SAiN ONeZ]

dion_b schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:44:
Sowieso zou ik altijd a) backups en b) clean install aanraden.

Upgrades zijn leuk, maar leiden tot een meer niet minder bloated install met alle troep van de afgelopen jaren plus ook nog alles van de upgrade erbij. En je kunt inderdaad problemen tegenkomen halverwege als de update faalt. Beter om alles-of-niets te doen.

wilde net een handige post van jou sharen hier, die ik in mijn bookmarks heb staan:

dion_b in "Computer processor upgraden of nieuwe computer kopen"

[mrmrmr]

Zoals eerder aangehaald door @TommieW en @dion_b : Rufus kan beperkingen wegnemen.

Onlangs dit gepost: mrmrmr in "Nieuwe Office/Internet pc €400-600"



De processor moet POPCNT (zit in SSE 4.2) ondersteunen. De i7-4470 heeft SSE4.2 als ik in de spec sheet kijk.

[jimh307]

dion_b schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:44:
Sowieso zou ik altijd a) backups en b) clean install aanraden.

Upgrades zijn leuk, maar leiden tot een meer niet minder bloated install met alle troep van de afgelopen jaren plus ook nog alles van de upgrade erbij. En je kunt inderdaad problemen tegenkomen halverwege als de update faalt. Beter om alles-of-niets te doen.

Hier gaat eens per jaar een verse installatie overheen. Ook moet je een beetje geluk hebben dat updates geen roet in het eten strooien. Een echt bloated systeem krijg je niet door louter updates, het zijn de programma's die aan instellingen gaan zitten of de 30 dagen gratis anti virus scanners waarvoor je ineens moet betalen. Updated kunnen een systeem met wat pech wel onstabiel maken, maar dat is iets anders dan bloating.

Wellicht gaat het mij niet aan, maar ik heb grote moeite dat Windows 11 een modern systeem vereist zodat er e-waste gaat ontstaan. In mijn ogen is dat een indirect zeer ernstig milieudelict. Je praat dan over miljoenen systemen die dan afgedankt worden. Niet iedereen wil of kan naar Linux en zeker niet als die mensen een betaald Microsoft account hebben.

[dion_b]

jimh307 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 16:32:
[...]

Wellicht gaat het mij niet aan, maar ik heb grote moeite dat Windows 11 een modern systeem vereist zodat er e-waste gaat ontstaan. In mijn ogen is dat een indirect zeer ernstig milieudelict. Je praat dan over miljoenen systemen die dan afgedankt worden. Niet iedereen wil of kan naar Linux en zeker niet als die mensen een betaald Microsoft account hebben.

Volledig eens. Hoezeer de security-aspecten niet geheel onzinnig zijn klinkt dit heel erg als planned obselescence - apparatuur dat nog prima bruikbaar is voor de oorspronkelijke toepassing onbruikbaar maken om mensen te dwingen zowel nieuwe hardware als in de meeste gevallen een nieuwe Windows licentie te kopen.

Het heeft mij in ieder geval weer eens aangespoord om te kijken naar Linux op de desktop, en ik typ dit op m'n niet Win11-geschikte laptop (nog los van CPU eisen gaat de power save op hol onder Win11 waardoor het effectief onbruikbaar werd zodra het op accu moest draaien) die nu CachyOS draait, een desktop-optimized variant van ArchLinux. Ben onder de indruk, het is daadwerkelijk voor het eerst dat het sneller en soepeler reageert dan onder Windows. Ik draai met wat gerommel ook de web-varianten van MS Office waar dat nodig is en heb Citrix ook draaiend. Voor mij werkt dit daadwerkelijk beter dan Windows. Maar 'wat gerommel' is en blijft de valkuil. Ik zou dit niet snel aanraden aan iemand die niet vertrouwen heeft dat 'gerommel' aan te kunnen in een Linux-omgeving.

[futurecrawler]

Opties:
- W11 installatie bypass: setup.exe /product server (maar elke grote update moet je handmatig weer doen)
- Jaartje W10 support kopen vanaf oktober, volgend jaar de betere CPU

[ Voor 16% gewijzigd door futurecrawler op 17-06-2025 21:44 ]

[jimh307]

dion_b schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 20:08:
[...]

Volledig eens. Hoezeer de security-aspecten niet geheel onzinnig zijn klinkt dit heel erg als planned obselescence - apparatuur dat nog prima bruikbaar is voor de oorspronkelijke toepassing onbruikbaar maken om mensen te dwingen zowel nieuwe hardware als in de meeste gevallen een nieuwe Windows licentie te kopen.

Het heeft mij in ieder geval weer eens aangespoord om te kijken naar Linux op de desktop, en ik typ dit op m'n niet Win11-geschikte laptop (nog los van CPU eisen gaat de power save op hol onder Win11 waardoor het effectief onbruikbaar werd zodra het op accu moest draaien) die nu CachyOS draait, een desktop-optimized variant van ArchLinux. Ben onder de indruk, het is daadwerkelijk voor het eerst dat het sneller en soepeler reageert dan onder Windows. Ik draai met wat gerommel ook de web-varianten van MS Office waar dat nodig is en heb Citrix ook draaiend. Voor mij werkt dit daadwerkelijk beter dan Windows. Maar 'wat gerommel' is en blijft de valkuil. Ik zou dit niet snel aanraden aan iemand die niet vertrouwen heeft dat 'gerommel' aan te kunnen in een Linux-omgeving.

Linux is sowieso een heel goede optie, maar het gros kent Linux niet en dankt zijn systeem dan maar af. Ik neem dit Microsoft best kwalijk want veel van die systemen (het leeuwendeel) kan qua performance nog prima werken met Windows 11. Je kunt (als bedrijf) niet verantwoorden wat dit teweeg brengt, mensen die met Rufus aan de gang gaan. Wij (de tweakers) weten precies hier op in te spelen, maar vele weten dit niet.

*toch ziet jimh307 een forse adaptatie van Linux opkomen

[Dennism]

TommieW schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:39:
In principe zou je inderdaad naar een nieuwe computer moeten. Niet alleen vanwege de TPM2.0 ondersteuning (die je soms nog kan toevoegen met een moduletje), maar ook vanwege je CPU. Formeel worden Intel Core CPU's vanaf de 10e generatie ondersteund.

Echter kan je ook overwegen om met een workaround alsnog Windows 11 te installeren. Je moet er dan wel rekening mee houden dat er waarschijnlijk een moment komt dat je bijvoorbeeld geen beveiligingsupdates krijgt. Feature updates moet je volgens mij dan ook via een USB-stick installeren en gaan niet via Windows Update. Ik heb op mijn i5 3570k prima Windows 11 draaien via de methode van het aanmaken van registry keys in de setup. Hiermee omzeil je de check op de CPU en TPM2.0. Als alternatief kan Rufus dit volgens mij ook.
Maar, nogmaals, dat heeft mogelijk op de lange termijn wel consequenties. Maar als je weer meer levensduur uit je computer kan halen, is dat natuurlijk wel beter voor de gigantische stapel e-waste die we met z'n allen al maken.

De vraag is natuurlijk wel of je dit in een 'daily driver' situatie moet willen, E-Waste of niet (Ik zou zeggen van niet, immers Windows is niet het enige OS, zo'n system kan makkelijk een 2de / 3de leven gegeven worden met een alternatief OS).

Ik zou niet alleen kijken naar een risico als 'misschien krijg ik in de toekomst wel geen updates meer', maar ook naar, hoe veilig is mijn systeem nog kijkende naar de standaard van vandaag als ik work arounds moet gaan gebruiken die beveiligings features uitzet om een OS te installeren.

Dat soort workarounds zijn voor mensen die heel goed weten waarmee ze bezig zijn en voor specifieke situaties. Niet iets dat je zou moeten gebruiken op een systeem voor algemeen gebruik, waar je bijvoorbeeld ook persoonlijke informatie op opslaat, bankzaken doet of meer van dat soort zaken. Ik zou dit eigenlijk niet snel aanraden aan een 'gewone' gebruiker. Maar enkel aan de echte hobbyist of professional, en dan uiteraard ook met de kanttekeningen die je al maakt.

[Dennism]

dion_b schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 20:08:
[...]

Volledig eens. Hoezeer de security-aspecten niet geheel onzinnig zijn klinkt dit heel erg als planned obselescence - apparatuur dat nog prima bruikbaar is voor de oorspronkelijke toepassing onbruikbaar maken om mensen te dwingen zowel nieuwe hardware als in de meeste gevallen een nieuwe Windows licentie te kopen.

Ik blijft dat wel wat aangezet vinden, misschien dat ik er 'te zakelijk' naar kijk als sysadmin / Engineer / IT verantwoordelijke, maar zo'n beetje ieder systeem van eind 2017 (Intel 8th gen en hoger) of begin 2018 (AMD Zen+ en hoger) of nieuwer is gewoon W11 geschikt, of geschikt te maken. Dan hebben we het over systemen die over het algemeen allang over de 5 jaar heen zijn die zo'n beetje overal als maximale standaard lifecycle termijn gezien wordt binnen de IT.

Als ze nu systemen van 1-2-3 jaar oud, die nog bij OEM's e.d en andere hardware fabrikanten en verkopers vol in support zijn ineens 'obsolete' zouden maken, soit, ben ik het volledig met je eens. Maar de systemen die straks officieel niet naar W11 kunnen is voor zover ik kan zien allemaal gewoon hardware die Intel, AMD, de moederbord fabrikanten en de OEM's (Dell, HP. Lenovo e.d.) zelf al niet meer supporten, dat een software leverancier dan (eindelijk) eens doorpakt lijkt me niet heel vreemd, immers begint beveiliging daar al en niet pas bij het OS.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 18-06-2025 10:35 ]

[dion_b]

Dennism schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 10:23:
[...]


Ik blijft dat wel wat aangezet vinden, misschien dat ik er 'te zakelijk' naar kijk als sysadmin / Engineer / IT verantwoordelijke, maar zo'n beetje ieder systeem van eind 2017 (Intel 8th gen en hoger) of begin 2018 (AMD Zen+ en hoger) of nieuwer is gewoon W11 geschikt, of geschikt te maken. Dan hebben we het over systemen die over het algemeen allang over de 5 jaar heen zijn die zo'n beetje overal als maximale standaard lifecycle termijn gezien wordt binnen de IT.

Als ze nu systemen van 1-2-3 jaar oud, die nog bij OEM's e.d en andere hardware fabrikanten en verkopers vol in support zijn ineens 'obsolete' zouden maken, soit, ben ik het volledig met je eens. Maar de systemen die straks officieel niet naar W11 kunnen is voor zover ik kan zien allemaal gewoon hardware die Intel, AMD, de moederbord fabrikanten en de OEM's (Dell, HP. Lenovo e.d.) zelf al niet meer supporten, dat een software leverancier dan (eindelijk) eens doorpakt lijkt me niet heel vreemd, immers begint beveiliging daar al en niet pas bij het OS.

We gaan ondertussen aardig offtopic, maar ook dat is planned obselescence - de economische levensduur van een PC werd ooit bepaald door de snelle voortgang van de techniek. Als je pakweg in 1995 een 5-jaar oude computer had, zou je een 286 of 386 hebben die nauwelijk tot niet in staat zou zijn om relevante toepassingen te draaien. Daarom was het logisch dat je die PC over 3 tot 5 jaar afschreef en verving. We leven nu 30 jaar later. Stel je hebt nu een 5 jaar oude PC. Wat heb je dan? Een 9th of 10th gen Inte Core series, of (nog steeds in bedrijven minder gangbaar) een Zen 2-series Ryzen. Niet iets waar je de allernieuwste game op zou willen draaien, maar Word, Excel, Teams en Powerpoint? Met twee vingers in z'n neus. Sterker nog, pak een 10 jaar oude PC - 6/7th gen Core - en het is voor die toepassingen nog steeds meer dan geschikt, zoals trouwens ook de 4th gen in dit topic.

Er is juist voor zakelijke toepassingen geen enkele technische reden om nog steeds elke 3 of 5 jaar alle client systemen te vervangen, en evenmin om support dan te beeindingen. Kijk maar naar andere tech dat bedrijven inkopen - ik verzeker je dat je je netwerkhardware veel minder vaak vervangt, zelfs onderdelen waar ontwikkelingen elkaar snel opvolgen als WiFi AP's, om nog maar te zwijgen over dingen als schermen en communicatiemeuk in vergaderzalen. Dat de clients zo vaak vervangen worden is puur een commerciele keuze, gestimuleerd door bedrijven die er belang bij hebben (zie MS extended support tegen betaling als stimulis om nieuw te kopen) en in stand gehouden door finance afdelingen waar nog in steen gebeiteld staat: "afschrijven over 5 jaar".

[The_Doman]

dion_b schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:31:
Stel je hebt nu een 5 jaar oude PC. Wat heb je dan? Een 9th of 10th gen Inte Core series, of (nog steeds in bedrijven minder gangbaar) een Zen 2-series Ryzen. Niet iets waar je de allernieuwste game op zou willen draaien, maar Word, Excel, Teams en Powerpoint? Met twee vingers in z'n neus. Sterker nog, pak een 10 jaar oude PC - 6/7th gen Core - en het is voor die toepassingen nog steeds meer dan geschikt, zoals trouwens ook de 4th gen in dit topic.

Ik weet in mijn omgeving nog diverse plekken waar zelfs dit soort systemen nog volledig naar tevredenheid in gebruik zijn voor normaal basic Internet/Office gebruik.
Ja, wel dan met SSD's natuurlijk.

Budget-Builds Official: Intel's Core i5 2400 - The Worthless Era...

[Dennism]

dion_b schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:31:
[...]

We gaan ondertussen aardig offtopic, maar ook dat is planned obselescence - de economische levensduur van een PC werd ooit bepaald door de snelle voortgang van de techniek. Als je pakweg in 1995 een 5-jaar oude computer had, zou je een 286 of 386 hebben die nauwelijk tot niet in staat zou zijn om relevante toepassingen te draaien. Daarom was het logisch dat je die PC over 3 tot 5 jaar afschreef en verving. We leven nu 30 jaar later. Stel je hebt nu een 5 jaar oude PC. Wat heb je dan? Een 9th of 10th gen Inte Core series, of (nog steeds in bedrijven minder gangbaar) een Zen 2-series Ryzen. Niet iets waar je de allernieuwste game op zou willen draaien, maar Word, Excel, Teams en Powerpoint? Met twee vingers in z'n neus. Sterker nog, pak een 10 jaar oude PC - 6/7th gen Core - en het is voor die toepassingen nog steeds meer dan geschikt, zoals trouwens ook de 4th gen in dit topic.

Grotendeels eens hoor, uiteraard is een geplande lifecycle deels 'planned obsolescence', maar mijn inziens niet in de negatieve context die men daar vaak aan hangt, als in 'bedrijft brengt X uit en na 3 jaar stopt de support al'. Ik zie 'planned obsolescence' dan ook niet altijd als negatief, wat anderen vaak wel zo lijken te zien.

Meestal worden machines dan ook inderdaad niet meer vervangen omdat ze 'te traag' zijn, zoals vroeger, maar om andere redenen. Dat kan financieel zijn, maar ook omdat een fabrikant geen support meer geeft, terwijl je dat wel wil hebben voor bepaalde zaken. In 1995 maalde vrijwel niemand om beveiliging, encryptie, dat soort zaken. Dat is nu, gelukkig, ook wel anders.

Er is juist voor zakelijke toepassingen geen enkele technische reden om nog steeds elke 3 of 5 jaar alle client systemen te vervangen, en evenmin om support dan te beeindingen. Kijk maar naar andere tech dat bedrijven inkopen - ik verzeker je dat je je netwerkhardware veel minder vaak vervangt, zelfs onderdelen waar ontwikkelingen elkaar snel opvolgen als WiFi AP's, om nog maar te zwijgen over dingen als schermen en communicatiemeuk in vergaderzalen. Dat de clients zo vaak vervangen worden is puur een commerciele keuze, gestimuleerd door bedrijven die er belang bij hebben (zie MS extended support tegen betaling als stimulis om nieuw te kopen) en in stand gehouden door finance afdelingen waar nog in steen gebeiteld staat: "afschrijven over 5 jaar".

In een perfecte wereld niet, maar in een wereld waar fabrikanten support stoppen na X jaar zie ik die 'technische' redenen wel (ik zie technisch niet alleen als 'het werkt nog, dus het hoeft niet vervangen te worden', of 'het is nog snel genoeg, dus kan nog wel' maar ook als 'hey fabrikant X brengt geen bios updates meer uit, kunnen wij dan wel blijven vertrouwen op deze apparatuur' en 'voldoet de hardware nog wel aan de eisen van vandaag de dag, bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend aangaande beveiliging'). En daar kwam ook meer mijn post vandaan, als Intel, AMD, Dell / HP / Lenovo hun shit niet meer willen supporten, waarom zou Microsoft dat dan nog wel willen doen, en kan MS nog veiligheid garanderen als het fundament niet meer gesupport wordt door die fabrikanten.

Als er dan zo'n ophef moet zijn, waarom vallen we niet massaal over AMD, Intel, Dell / HP e.d. die de support nog altijd (vrijwel) altijd eerder stoppen dan MS, immers zo vreemd zijn de eisen die MS heden ten dage stelt aan hardware niet.

Andere hardware vervang je inderdaad minder, maar dat is ook vaak omdat je daar meer controle over hebt (je kan het afschermen) en support contracten langer lopen, ik zie bijv. nog steeds relaties met support overeenkomsten op dure netwerk hardware van 10-15 jaar oud (als het niet ouder is), ook daar gaat grif geld in om.

Client systemen zie je echter dan men over het algemeen wil dat de systemen supported zijn, zowel in hardware als software. Je ziet daar ook steeds meer op ge-audit worden, maar ook bijv. in voor consumenten ook belangrijke zaken als bankzaken zie je het terugkomen als eis voor coulance mocht je 'gehacked' worden (wat natuurlijk vrijwel nooit een hack is).

[dion_b]

Oh, geen enkele discussie over noodzaak vain in-support zijn, maar zoals je aangeeft, bedrijven kunnen langer support bieden als ze willen. Niemand die een netwerkswitch koopt die over 5 jaar out of support is _{alhoewel, ik ken een paar inkopers...}, dus de bedrijven beloven langer security support. Grootste verschil is dat bij dergelijk apparatuur duidelijk onderscheid gemaakt word tussen feature support en security support. Na 5 jaar geen features meer, maar je kunt 5 jaar daarna nog op security updates rekenen. Dat doet de hele keten, tot en met de Broadcoms van deze wereld. Dat kan net zo goed op de keten bij PCs, en op moment dat we niet meer dingen kopen die we over 5 jaar moeten vervangen gaat de markt daar snel genoeg op reageren.

[MsG]

Zeer herkenbare afwegingen die hier in het topic voor komen.

Ik zit met een i7 2600K (~ 2011) @ 4.8 Ghz en een GTX1080 waar ik menig iets ouder spel nog perfect mee speel. Zit ook een beetje te twijfelen om Windows 10 een tijdje unsupported door te draaien, maar dat voelt wat minder prettig. Hoewel tegenwoordig de browser vaak de attack-vector is, waardoor het risico wat relatief is.

Het menu van Windows 11 vind ik ook een stuk minder efficient, waardoor ik er zelf nog niet zo warm voor loop. Maar een alternatief voor mij zou dan Rufus zijn met de bypasses, alleen zou ik liever ook niet zien dat m'n main PC de hele tijd stuk zou (kunnen) gaan met updates, het is even aankijken of dat in de praktijk wel of niet zo gaat zijn. Maar om nou puur te upgraden voor Windows 11, terwijl ik liever upgrade wanneer er een tof spel komt op een later moment (bijv. eens een GTA 6), en je dan betere hardware hebt dan wanneer je het nu al koopt.