Correct, de arbo arts bepaalt de medische gesteldheid en de capaciteit om te werken. Daarnaast kan de werkgever gewoon een gesprek voeren over andere zaken als mogelijke duur en eventuele zaken mbt overdracht van de werkzaamheden.CH4OS schreef op zondag 11 mei 2025 @ 14:20:
[...]
Of daar sprake van is of niet, daar gaan wij allemaal niet over. Daar gaat de bedrijfsarts wel over, dat is juist het hele punt. Volgens mij is hier niemand die beweerd dat iemand arbeidsongeschikt moet worden verklaard.
Het is de taak van de bedrijfsarts te bepalen hoe ziek een medewerker is. Het bedrijf dient dus een bedrijfsarts in te schakelen om (onafhankelijk!) vast te laten stellen wat er aan de exact aan de hand is en of en zo ja hoeveel, iemand dan misschien dan wel aan het werk zou kunnen. Wat daarbij de uitkomst ook is: alleen de bedrijfsarts kan dat bepalen, niet het bedrijf zelf.
Dat een medewerker in dit geval (zoals @lisa1807 terecht doet) op de handrem trekt is volkomen logisch, daarom dat er een onafhankelijk persoon moet kijken naar de situatie en vervolgens moet bepalen wat (on)mogelijk is voor haar, zodat ze in elk geval tot het einde van haar contract kan uitzitten.
:strip_icc():strip_exif()/u/8430/logo.jpg?f=community){kind=logo}
Die net als de bedrijfsarts en HR voor het bedrijf werken, niet voor jou.
De reden dat ik sceptisch ben is dat mensen soms wat naïef zijn als het om dit soort zaken gaat en om één of andere reden denken dat het bedrijf jouw belangen hoger in het vaandel heeft staan dan de belangen van het bedrijf. Vaak is dat ten onrechte.
Absoluut niet mee eens. Jouw belang is bedrijfsbelang. Een goede werkgever snapt dat, en bedrijfsarts en HR voeren beleid wat daarop gericht is.:
[...]
Die net als de bedrijfsarts en HR voor het bedrijf werken, niet voor jou.
De reden dat ik sceptisch ben is dat mensen soms wat naïef zijn als het om dit soort zaken gaat en om één of andere reden denken dat het bedrijf jouw belangen hoger in het vaandel heeft staan dan de belangen van het bedrijf. Vaak is dat ten onrechte.
Niemand heeft iets aan een werknemer die onder druk toch gaat werken en daarna nog veel langduriger of zelfs blijvend uitvalt.
Een externe vertrouwenspersoon wordt ingehuurd door het bedrijf, maar is in principe onafhankelijk. In mijn geval werk ik bij de overheid, waar het heel goed geregeld is en ik zeker weet dat ik “veilig” zit (zelf meegemaakt namelijk).:
[...]
Die net als de bedrijfsarts en HR voor het bedrijf werken, niet voor jou.
De reden dat ik sceptisch ben is dat mensen soms wat naïef zijn als het om dit soort zaken gaat en om één of andere reden denken dat het bedrijf jouw belangen hoger in het vaandel heeft staan dan de belangen van het bedrijf. Vaak is dat ten onrechte.
En je brengt het nu alsof het naïef is om van het goede uit te gaan in een professionele setting. Een ding weet ik zeker als een vertrouwenspersoon zaken doorspeeld naar hogerhand en je privacy niet in acht neemt dan wordt het een leuke relaxte gang naar de rechter
in principe blijf je ook anoniem als je naar een vertrouwenspersoon stapt.
/u/217212/crop61886903b6409_cropped.png?f=community)
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Wat ook niet gezegd is dat eea ook niet anders kan zijn na een 1,5 maand rust.
Hoeft het niet volledig weg te zijn, maar dat is aan de bedrijfsarts.