Terugleverkosten met analoge ferraris meter

[somejan]

Hallo Tweakers,

Zelf heb ik (helaas) een digitale meter, maar ik ben benieuwd hoe de energieleveranciers nu omgaan met de terugleverkosten bij mensen die nog een terugdraaiende ferrarismeter hebben. Kunnen jullie nog ouderwets salderen of geven de energieleveranciers jullie andere extra kosten omdat je zonnepanelen hebt?

[GarBaGe]

Hallo, analoge meter eigenaar hier...
Mijn zonnepanelen opbrengst op jaarbasis is net iets lager dan mijn totale energieverbruik.
Ik geef 1x per jaar mijn meterstanden door.
Die gaan dus altijd iets omhoog.
Let op, de netbeheerder had dag/nacht stroom reeds uitgeschakeld, dus ik heb maar 1 telwerk.
Impliciet saldeert de meter voor mij en hoef ik niets te doen.
Ik krijg geen extra kosten vanuit mijn energieleverancier, simpelweg omdat niemand weet hoeveel ik werkelijk van het net haal en hoeveel ik teruglever.
Tenminste, alleen ik weet dat.

[President]

somejan schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:25:
Hallo Tweakers,

Zelf heb ik (helaas) een digitale meter, maar ik ben benieuwd hoe de energieleveranciers nu omgaan met de terugleververgoeding bij mensen die nog een terugdraaiende ferrarismeter hebben. Kunnen jullie nog ouderwets salderen of geven de energieleveranciers jullie andere extra kosten omdat je zonnepanelen hebt?

https://www.rijksoverheid...an%20uw%20analoge%20meter.

Is alleen maar tijdelijk, vanaf 2027 als het salderen voorbij is heeft niemand meer een analoge meter

[Truus01]

Ik heb nog een Ferrarismeter. En ook nog een goed vast contract, dus voor mij maakt eea allemaal nog niet uit.
Ik lever meer terug als ik verbruik, dus ik geef jaarlijks steeds een lagere meterstand door.
Inderdaad maar over 1 meterstand.

Wat ik wel heb gelezen is dat sommige leveranciers hogere vaste lasten in rekening brengen bij analoge meters. Of dat je geen contract kunt krijgen als je geen digitale meter hebt.
Maar dat heb ik dus nog allemaal niet ervaren.

[99ruud99]

En in België betaal je een toeslag als je een Ferraris meter hebt.

[GarBaGe]

Truus01 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 09:56:
Ik heb nog een Ferrarismeter. En ook nog een goed vast contract, dus voor mij maakt eea allemaal nog niet uit.
Ik lever meer terug als ik verbruik, dus ik geef jaarlijks steeds een lagere meterstand door.
Inderdaad maar over 1 meterstand.

Wat ik wel heb gelezen is dat sommige leveranciers hogere vaste lasten in rekening brengen bij analoge meters. Of dat je geen contract kunt krijgen als je geen digitale meter hebt.
Maar dat heb ik dus nog allemaal niet ervaren.

Ik zit bij Budget Energie.
Deze rekenen (sinds kort) eenmalig EUR 10 extra kosten, omdat het uitlezen van een analoge meter kennelijk moeilijker is dan het verwerken van data uit een digitale meter.
Voorlopig accepteer ik deze EUR 10 per jaar extra kosten.
Mogelijk wordt mijn meter tussen nu en 2 jaar vervangen en dan vervalt dit weer.

[somejan]

GarBaGe schreef op donderdag 24 april 2025 @ 10:49:
Mogelijk wordt mijn meter tussen nu en 2 jaar vervangen en dan vervalt dit weer.

Met de Energiewet die in december is aangenomen wordt het verplicht een digitale of slimme meter te gebruiken. Die wet gaat per 2026 in, dus dan zullen ze wel aan komen kloppen om hem te vervangen ja.

[remmuz]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:10:
[...]


Met de Energiewet die in december is aangenomen wordt het verplicht een digitale of slimme meter te gebruiken. Die wet gaat per 2026 in, dus dan zullen ze wel aan komen kloppen om hem te vervangen ja.

Ik vraag me echt af of dat allemaal gaat lukken voor die tijd. Netbeheerders kampen nu al met personeelstekorten. Daar komt nog bij dat er veel mensen nodig zijn om het net zelf te upgraden.
Bovendien moeten in dezelfde periode ook de digitale meters van de eerste generatie alweer worden vervangen.
Het zou mij niet verbazen als die nieuwe meter er bij mij pas in 2028 of nog later komt.

[somejan]

President schreef op donderdag 24 april 2025 @ 09:06:
[...]

https://www.rijksoverheid...an%20uw%20analoge%20meter.

Is alleen maar tijdelijk, vanaf 2027 als het salderen voorbij is heeft niemand meer een analoge meter

Ik weet het ja. Zelf kon ik m'n ferrarismeter niet houden omdat we een 3 fase aansluiting wilden. Maar ik heb nog precies op tijd eind 2023 een contract voor 3 jaar afgesloten zonder terugleverkosten en met een fatsoenlijk teruglevertarief. Ik was met dit topic gewoon nieuwsgierig hoe het zou zijn gelopen als ik toch de ferraris had gehouden.

[ Voor 0% gewijzigd door somejan op 24-04-2025 15:19 . Reden: typo ]

[somejan]

remmuz schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:15:
[...]

Ik vraag me echt af of dat allemaal gaat lukken voor die tijd. Netbeheerders kampen nu al met personeelstekorten. Daar komt nog bij dat er veel mensen nodig zijn om het net zelf te upgraden.
Bovendien moeten in dezelfde periode ook de digitale meters van de eerste generatie alweer worden vervangen.
Het zou mij niet verbazen als die nieuwe meter er bij mij pas in 2028 of nog later komt.

Netbeheerders hebben toen de discussie over salderen speelde zelf aangegeven dat ze ruim 1,5 jaar nodig hadden om klaar te zijn voor de afschaffing. Vandaar dat het salderen pas per 2027 stopt en er niet nu een afbouwperiode van 2 jaar is of zo. En voor alle ferrarismeters hebben ze vanaf 2026 3 jaar de tijd. Maar ze gaan natuurlijk wel voorrang geven aan ferrarismeters met zonnepanelen, want dat moet dus voor 2027. En een groot deel van het land is al vervangen, en ik neem aan dat er wel overleg geweest is toen de wetgeving werd gemaakt, dus in ieder geval verwachten dan de netbeheerders zelf dat het binnen de geldende termijnen gaat lukken.

Wel interessant dat er ook al weer slimme meters vervangen moeten worden. Die gaan dan een stuk korter mee dan ferrarismeters. Maar de oude werken nog op 2G en nu op 4G, dus als zo'n netwerk uit de lucht gaat moet alle apparatuur ook vervangen worden. Zo hebben de netbeheerders zich wel een hoop extra werk op de hals gehaald dat er met ferrarismeters niet/minder was.

[ASW1]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:40:
[...]
Wel interessant dat er ook al weer slimme meters vervangen moeten worden. Die gaan dan een stuk korter mee dan ferrarismeters. Maar de oude werken nog op 2G en nu op 4G, dus als zo'n netwerk uit de lucht gaat moet alle apparatuur ook vervangen worden. Zo hebben de netbeheerders zich wel een hoop extra werk op de hals gehaald dat er met ferrarismeters niet/minder was.

Wat ik begrepen heb is dat de nieuwste meters een modulaire communicatiemodule hebben die eenvoudig te vervangen is, precies om dit soort toestanden in de toekomst te voorkomen.
De slimme meter blijft dan hangen en de 4G unit wordt vervangen door een 6G unit (of whatever tegen die tijd economisch en degelijk is)

[somejan]

ASW1 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:56:
[...]

Wat ik begrepen heb is dat de nieuwste meters een modulaire communicatiemodule hebben die eenvoudig te vervangen is, precies om dit soort toestanden in de toekomst te voorkomen.
De slimme meter blijft dan hangen en de 4G unit wordt vervangen door een 6G unit (of whatever tegen die tijd economisch en degelijk is)

Zo'n ontwerp ligt wel voor de hand ja. Maar hoewel het sneller/goedkoper gaat dan de hele meter vervangen zal er toch bij elke meter een monteur langs moeten komen. Ik verwacht niet dat ze snel een nieuwe module opsturen en tegen de gebruikers zeggen dat ze die er maar in moeten prikken. Of zou dat wel kunnen...

[ Voor 11% gewijzigd door somejan op 24-04-2025 12:25 ]

[lariekoek]

President schreef op donderdag 24 april 2025 @ 09:06:
[...]

https://www.rijksoverheid...an%20uw%20analoge%20meter.

Is alleen maar tijdelijk, vanaf 2027 als het salderen voorbij is heeft niemand meer een analoge meter

Klinkt vreemd voor mij als leek als ik de reactie boven jou lees.
Dus je moet het laten registreren zodat men je erover kan beboeten terwijl je het zelf, plus een beetje, afneemt?

[GarBaGe]

Ik vind (uiteindelijk) een slimme meter niet zo erg, maar ik zou wel graag een overzicht willen hebben over WELKE partijen mijn data inzien, WANNEER ze de data inzien en over WELKE periode ze dan informatie ontvangen.
Want volgens mij houden veel energie leveranciers zich helemaal niet aan de afspraken die de rijksoverheid stelt hierover.

[Beginner]

Wat ik raar vind is dat je blijkbaar als leverancier van de elektra onderscheid mag maken tussen mensen die een ferraris meter hebben en mensen die een slimme meter hebben qua kosten structuur. Om een of andere reden riekt dat toch naar een soort van discriminatie.

[somejan]

lariekoek schreef op donderdag 24 april 2025 @ 13:12:
[...]


Klinkt vreemd voor mij als leek als ik de reactie boven jou lees.
Dus je moet het laten registreren zodat men je erover kan beboeten terwijl je het zelf, plus een beetje, afneemt?

Je moet zonnepanelen laten registreren zodat netbeheerders daar rekening mee kunnen houden met bijvoorbeeld netverzwaringen. (Ik neem aan dat je dat bedoelt?) Verder krijg je alleen geld terug als je zonnepanelen geregistreerd zijn. Er wordt vaak gepraat over een "zonnepanelenboete" maar feitelijk gezien is dat alleen verrekening van de kosten die de energieleveranciers maken voor zonnepanelengebruikers. Je verdient nog steeds geld met teruggeleverde stroom, alleen door die terugleverkosten is dat netto nog maar een paar cent bij de meeste contracten.

Tenzij je nog een ferrarismeter hebt, dan weet niemand (tenzij je het zelf meet) hoeveel je hebt teruggeleverd, dus kunnen ze je ook geen terugleverkosten in rekening brengen.

[EWK]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:23:
[...]
Maar ik heb nog precies op tijd eind 2023 een contract voor 3 jaar afgesloten zonder terugleververgoeding en met een fatsoenlijk teruglevertarief.

Zonder terugleverkosten bedoel je denk ik

[lariekoek]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:11:
[...]
Tenzij je nog een ferrarismeter hebt, dan weet niemand (tenzij je het zelf meet) hoeveel je hebt teruggeleverd, dus kunnen ze je ook geen terugleverkosten in rekening brengen.

Dit deel specifiek. Waarom moet alles op een aparte groep en bemeten worden, ook als je het zelf direct + extra afneemt?
Want dan betaal je dus een 'boete' voor wat je effectief niet het net op zet?

Dat is de indruk die het wekt als ik dit als leek lees.
Dat het dus via een extra bemeten weg moet, puur om een boetebedrag te kunnen rekenen, terwijl het effectief nooit het net op gaat?

[ Voor 15% gewijzigd door lariekoek op 24-04-2025 15:20 ]

[somejan]

Beginner schreef op donderdag 24 april 2025 @ 14:20:
Wat ik raar vind is dat je blijkbaar als leverancier van de elektra onderscheid mag maken tussen mensen die een ferraris meter hebben en mensen die een slimme meter hebben qua kosten structuur. Om een of andere reden riekt dat toch naar een soort van discriminatie.

Dat vind ik ook erg vreemd ja. Ik had een paar jaar geleden een energie adviseur over de vloer, die zei dat als er dit soort dingen gingen gebeuren, hij naar de rechter zou stappen. Ik betwijfel of dit een juridische toets doorstaat, maar om dat te weten moet wel eerst iemand een rechtszaak voeren en moeten we dat afwachten.

Ik weet niet zo goed of we in de ruim een jaar sinds die terugleverkosten algemeen zijn actie van de ACM hadden kunnen verwachten, of dat zoiets langer duurt. De ACM is wel van mening dat energiemaatschappijen terugleverkosten mogen rekenen, want het is gewoon verrekening van kosten die ze maken. Maar met die ferrarismeters is er wel sprake van ongelijkheid volgens mij.

[somejan]

EWK schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:16:
[...]

Zonder terugleverkosten bedoel je denk ik

ehm, ja. aangepast.

[somejan]

lariekoek schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:18:
[...]


Dit deel specifiek. Waarom moet alles op een aparte groep en bemeten worden, ook als je het zelf direct + extra afneemt?
Want dan betaal je dus een 'boete' voor wat je effectief niet het net op zet?

Dat is de indruk die het wekt als ik dit als leek lees.

Omdat je stroom van zonnepanelen in het algemeen niet direct afneemt en zelf gebruikt. Die panelen leveren overdag in de zomer heel veel stroom, terwijl niemand dan zo veel gebruikt en de prijzen dus negatief zijn. Die salderingsdiscussie gaat alleen over stroom die je op één moment (overdag, in de zomer) aan het net levert als de prijzen heel laag zijn, terwijl je op een ander moment ('s nachts, in de winter) dure stroom importeert van het net.

Wat je zelf wel direct afneemt (i.e. je draait de wasmachine op het moment dat je panelen veel opwekken) wordt ook met digitale/slimme meters niet bijgehouden, en daar betaal je dus ook niks voor.

[lariekoek]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:25:
[...]
Wat je zelf wel direct afneemt (i.e. je draait de wasmachine op het moment dat je panelen veel opwekken) wordt ook met digitale/slimme meters niet bijgehouden, en daar betaal je dus ook niks voor.

Dank je, dit was mijn pijnpunt

[bottom line]

Beginner schreef op donderdag 24 april 2025 @ 14:20:
Wat ik raar vind is dat je blijkbaar als leverancier van de elektra onderscheid mag maken tussen mensen die een ferraris meter hebben en mensen die een slimme meter hebben qua kosten structuur. Om een of andere reden riekt dat toch naar een soort van discriminatie.

Daar is niets raars aan.
Energieleveranciers moeten elke dag doorgeven wat hun klanten gaan verbruiken, zodat de netbeheerder kan zorgen dat op elke minuut, het net in balans is.

Door klanten met een ferrari meter, heb je gewoon 0.0 idee hoeveel ze op een bepaalde moment verbruiken. Niet alleen op uurbasis, maar ook gewoon niet per maand / per jaar / ...
Daarom, andere kostenstructuur. Want de energieleverancier is verantwoordelijk voor het correct voorspellen van hun benodigde energie, of het kost hun geld als ze het niet zelf kunnen recht trekken.

[LenteLo]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 12:21:
[...]


Zo'n ontwerp ligt wel voor de hand ja. Maar hoewel het sneller/goedkoper gaat dan de hele meter vervangen zal er toch bij elke meter een monteur langs moeten komen. Ik verwacht niet dat ze snel een nieuwe module opsturen en tegen de gebruikers zeggen dat ze die er maar in moeten prikken. Of zou dat wel kunnen...

Dat is de insteek wel. Pun-intended.

remmuz schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:15:
[...]

Ik vraag me echt af of dat allemaal gaat lukken voor die tijd. Netbeheerders kampen nu al met personeelstekorten. Daar komt nog bij dat er veel mensen nodig zijn om het net zelf te upgraden.
Bovendien moeten in dezelfde periode ook de digitale meters van de eerste generatie alweer worden vervangen.
Het zou mij niet verbazen als die nieuwe meter er bij mij pas in 2028 of nog later komt.

Je hebt misschien op capaciteit gelijk, maar op prioriteit onderschat je het denk ik

GPRS werkpakket is eigenlijk niet relevant in prioriteit stelling. De nieuwe energiewet zegt dat je drie telwerken nodig hebt. Niet dat je meter digitaal moet communiceren. Dus worst case, van een slimme meter met drie telwerken ga je naar een domme meter met drie telwerken wanneer het signaal uit gaat. Als een eindgebruiker klaagt dat meter niet meer uitleesbaar is dan wordt dat ipv techniek gedreven aanvraag een klant gedreven aanvraag en die wordt sneller opgepakt. Het probleem vanuit netbeheerder gezien is juist een afspraak krijgen met de klant, het wisselen van de meter an sich helemaal niet. Dus klantgedreven aanvraag is eigenlijk juist fijn. De enige echte urgentie op het GPRS werkpakket komt voor uit hoe groot het werkpakket is in absolute aantallen i.c.m. de deadline. Maar de meters werken en voldoen, er is gewoon een capaciteit buffer nadat het signaal al uit is om die meters nog te vervangen. Het niet halen van de deadline is eigenlijk ongemak, en niet meer dan dat. Een ongemak dat snel op te lossen is wanneer het ontstaat en mensen het ervaren. Dus qua prioriteit doet het werkpakket niet zoveel. Het is natuurlijk wel zo dat het ongemak te voorkomen is, en dat dat ook voor zoveel mogelijk mensen geregeld moet worden.

Je terugtel/ferraris meter is onder nieuwe energiewet niet meer valide, want maar één telwerk. Je netbeheerder gaat je twee brieven sturen. Laten we zeggen dat je die naast je neer legt. Wanneer de in de brief gestelde reactie termijn voorbij is gaat je 'dossier' naar de rijksdienst digitale infrastructuur. Het RDI gaat je vervolgens benaderen. Wanneer het RDI je 'bereikt' heeft gaat er eenmalig een nieuw periode voor je in om afspraak te plannen waarbij datum van kennisname het startpunt is. Ik weet niet wat de drempel voor 'bereiken' is.

Ik kan je niet vertellen of/wat consequenties zijn van niet met RDI meewerken, maar de overheid is eigenlijk de achter vang in deze werkgang en netbeheerder hoeft alleen maar twee brieven te sturen en op komen dagen voor meter vervangen wanneer er een afspraak is. Wat de overheid doet om je medewerking te verkrijgen is aan de overheid.

Ik ben werkzaam in deze branche, en ik kan niet cijfers gaan delen alhoewel ik wel dingen heb ingezien. Maar ik kan wel stellen dat wanneer signalen op groen staan voor dit werkpakket, deze groep zonnepanelen + ferraris meter echt heel snel brieven gaan krijgen. Vanuit netbeheerder gedacht is het natuurlijk zo dat in principe mensen met ferraris meter en zonnepanelen enige vorm van intelligentie en competentie hebben, aangezien ze na jaren nog steeds deze combinatie hebben. Dat leidt tot de verwachting dat mits de overheid het maar duidelijk weet te maken, het is voorbij met je individuele voordeel, dat je rationeel overtuigd kunt worden.

De groep ferraris meter zonder zonnepanelen is in die zin enger. Vanuit saldering gedacht, en vanuit maakbaarheid gedacht, zijn zonnepanelen + ferraris meters degene die als eerst brieven gaan krijgen. En het totale salderingsverlies op ferraris meter is misschien best groot, maar is proportioneel niet breed verdeeld. Zonnepanelen + ferraris is een kleinere groep dan je zou verwachten als je ziet hoeveel aandacht deze groep krijgt. Voor de capaciteit is dit een non-issue en in prioriteit zit deze groep bovenaan.

Ik ben erg benieuwd wat het RDI gaat doen. Dit is de eerste keer dat overheid zelf iets qua handhaving gaat doen op dit gebied.

[NoepZor]

bottom line schreef op donderdag 24 april 2025 @ 16:00:
[...]


Daar is niets raars aan.
Energieleveranciers moeten elke dag doorgeven wat hun klanten gaan verbruiken, zodat de netbeheerder kan zorgen dat op elke minuut, het net in balans is.

Door klanten met een ferrari meter, heb je gewoon 0.0 idee hoeveel ze op een bepaalde moment verbruiken. Niet alleen op uurbasis, maar ook gewoon niet per maand / per jaar / ...
Daarom, andere kostenstructuur. Want de energieleverancier is verantwoordelijk voor het correct voorspellen van hun benodigde energie, of het kost hun geld als ze het niet zelf kunnen recht trekken.

De discriminatie is eerder andersom. Voor klanten met een digitale meter worden er terugleverkosten gerekend, heb je een lage terugleververgoeding etc. wat honderden euro's per jaar kost. Iemand met een ouderwetse ferrarismeter kan voor blijkbaar een tientje nog alles 100% salderen zonder terugleverkosten. Vandaar ook dat ik het gek vind dat energiebedrijven deze terugleverkosten mogen berekenen aan klanten met panelen.

[bottom line]

NoepZor schreef op donderdag 24 april 2025 @ 16:51:
[...]


De discriminatie is eerder andersom. Voor klanten met een digitale meter worden er terugleverkosten gerekend, heb je een lage terugleververgoeding etc. wat honderden euro's per jaar kost. Iemand met een ouderwetse ferrarismeter kan voor blijkbaar een tientje nog alles 100% salderen zonder terugleverkosten. Vandaar ook dat ik het gek vind dat energiebedrijven deze terugleverkosten mogen berekenen aan klanten met panelen.

Maar met een kleiner verbruik, dan de opwek, krijg je er ook wel niets voor.

[Gizmo2000]

Ik heb een ferraris meter en niet geregistreerde panelen. De meter draait heerlijk terug.

[somejan]

@Gizmo2000 En krijg je dan ook een terugleververgoeding voor je netto opwek? Ik zou verwachten dat je dat nu niet krijgt.

Maar wat betreft vervangen van die meter denk ik dat meters die netto terugdraaien ook gewoon in het prioriteitenlijstje van de netbeheerders staan. En ook voor de meters zonder netto teruglevering zal er vast iemand naar gekeken hebben welke meters een verbruikspatroon hebben dat niet bij het betreffende gebouw past, en die afwijkende meters ook hoog op het prioriteitenlijstje zetten.

[somejan]

LenteLo schreef op donderdag 24 april 2025 @ 16:36:
Ik ben erg benieuwd wat het RDI gaat doen. Dit is de eerste keer dat overheid zelf iets qua handhaving gaat doen op dit gebied.

Wat te verwachten is, is net zoiets als er in België gebeurt. Ze sturen een brief en/of bellen, als je niet reageert sturen ze een deurwaarder. Als je daar ook niet op reageert stapt die naar de rechter, en daarna komt de deurwaarder met een gerechtelijk bevel, politie, en een monteur van de netbeheerder, en de politie breekt des noods de deur open. Dan is alleen nog de vraag of ze gedwongen een nieuwe meter plaatsen, of dat ze je afsluiten omdat je een geldige meter weigert.

[Gizmo2000]

Mijn verbruik is hoger dan dat mijn panelen op jaar basis opleveren.
Ik zal niet snel opvallen. Mijn verbruik is met de panelen nog 7000 kWh.
Ik heb 18 panelen.

[somejan]

NoepZor schreef op donderdag 24 april 2025 @ 16:51:
[...]


De discriminatie is eerder andersom. Voor klanten met een digitale meter worden er terugleverkosten gerekend, heb je een lage terugleververgoeding etc. wat honderden euro's per jaar kost. Iemand met een ouderwetse ferrarismeter kan voor blijkbaar een tientje nog alles 100% salderen zonder terugleverkosten. Vandaar ook dat ik het gek vind dat energiebedrijven deze terugleverkosten mogen berekenen aan klanten met panelen.

Dit inderdaad. Ik weet niet precies wat de wetgeving is, maar er is vast wel ergens vastgelegd dat de overheid iedereen gelijk moet behandelen. En dat gebeurt hier niet. Dus dan zou iedereen die hier nadeel van heeft een schadevergoeding moeten kunnen eisen. Ik ben benieuwd hoe dit juridisch in elkaar zit en of er al eens iemand naar heeft gekeken of er mee bezig is geweest.

[locke960]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 12:21:
[...]


Zo'n ontwerp ligt wel voor de hand ja. Maar hoewel het sneller/goedkoper gaat dan de hele meter vervangen zal er toch bij elke meter een monteur langs moeten komen. Ik verwacht niet dat ze snel een nieuwe module opsturen en tegen de gebruikers zeggen dat ze die er maar in moeten prikken. Of zou dat wel kunnen...

Dat lijkt me een bron van problemen, dan kan de gebruiker ook ongewenste dingen doen.
Communicatiemodule er uit trekken.
Communicatiemodule expres kapotmaken.
De meter zelf saboteren door kortsluiting in de contacten waarin de module zit te veroorzaken. Of er extern een (te hoge) spanning er op te zetten.

Waarom zou je zoiets willen doen? Omdat mensen soms vreemde ideeën hebben als "als ze niet weten hoeveel ik gebruik krijg ik ook geen rekening".

Maar misschien heb ik het mis. Bij mij kan het in ieder geval niet.

[somejan]

EWK schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:16:
[...]

Zonder terugleverkosten bedoel je denk ik

Had je niet ff er bij kunnen zeggen dat ik het in de titel en de TS ook verkeerd had staan?

[ASW1]

locke960 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:12:
[...]

Dat lijkt me een bron van problemen, dan kan de gebruiker ook ongewenste dingen doen.
Communicatiemodule er uit trekken.
Communicatiemodule expres kapotmaken.
De meter zelf saboteren door kortsluiting in de contacten waarin de module zit te veroorzaken. Of er extern een (te hoge) spanning er op te zetten.

Ding komt neem ik aan achter een zegeltje te zitten.
Moet dus wel iemand voor langskomen, maar een module wisselen en een nieuw zegeltje eraan knijpen zou in 30 seconden moeten kunnen. De administratieve last is ook veel minder dan wanneer de hele meter vervangen wordt.
En niet te vergeten personeel. Meters vervangen moet door geschoolde en gecertificeerde monteurs gebeuren, module omprikken is bij wijze van spreken een scholierenbaantje.

[ Voor 29% gewijzigd door ASW1 op 24-04-2025 22:54 ]

[somejan]

@locke960
Dat soort dingen was ook mijn eerste gedachte. Maar nu ik er nog eens verder over heb gedacht weet ik het niet zo zeker.

En meter saboteren kan nu ook al. Je kunt gewoon een stroomdraad er omheen leggen. Zie "wietkwekerij voor dummies" . Als de communicatiemodule het niet doet hou je nog gewoon een domme digitale meter over. Dan moet je zelf meterstanden doorgeven of hem laten repareren.

Alles staat of valt natuurlijk bij een voldoende foolproof ontwerp van zo'n module en slot waar die in gaat. Maar met dat voorbehoud kan ik me nog wel voorstellen dat de netbeheerders iedereen een brief/mail sturen met "Als je zelf je communicatiemodule [klik hier om aan te vragen] vervangt, krijg je €15 korting op je netbeheerkosten (via de energieleverancier)". Dan zal bij een paar procent alsnog een monteur langs moeten komen omdat ze het niet doen of het fout gaat, maar de meeste mensen zullen dat best zelf willen doen. Bovendien hoef je dan niet thuis te blijven voor een monteur afspraak. En de netbeheerders kunnen zo denk ik flink wat geld en tijd besparen.

[ Voor 3% gewijzigd door somejan op 24-04-2025 22:51 ]

[rens-br]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:21:
[...]


Had je niet ff er bij kunnen zeggen dat ik het in de titel en de TS ook verkeerd had staan?

De titel is in ieder geval aangepast.

[redwing]

bottom line schreef op donderdag 24 april 2025 @ 17:05:
[...]


Maar met een kleiner verbruik, dan de opwek, krijg je er ook wel niets voor.

Tuurlijk wel, want dan is je meterstand omhoog gegaan en voor het totaal dat de meter opgelopen is krijg je weer een vergoeding.

[Beginner]

Ik ben in ieder geval blij verrast om te zien dat meer mensen zich hier afvragen of het onderscheid tussen ferraris en slimme meter qua prijsopbouw eigenlijk wel mag. Ik zal mijn huidige energieleverancier eens vragen hoe dat zit.

[Truus01]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:40:
en ik neem aan dat er wel overleg geweest is toen de wetgeving werd gemaakt,

Hahaha. Echt? Overleg? Tussen overheid en netbeheerders? Kan ik me niet voorstellen.
Maar misschien zit ik er naast. Moest hier alleen even over lachen.

[Truus01]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 12:21:
Zo'n ontwerp ligt wel voor de hand ja. Maar hoewel het sneller/goedkoper gaat dan de hele meter vervangen zal er toch bij elke meter een monteur langs moeten komen. Ik verwacht niet dat ze snel een nieuwe module opsturen en tegen de gebruikers zeggen dat ze die er maar in moeten prikken. Of zou dat wel kunnen...

LenteLo schreef op donderdag 24 april 2025 @ 16:36:
Dat is de insteek wel. Pun-intended.

Maar dan krijg je toch dat de ene groep dat niet gaat doen, dat dus de communicatie wegvalt, wat dan weer oneerlijkheid of weet ik het in de hand speelt en de andere groep het wel braaf doet?
Daarbij zijn die meters eigendom van de netbeheerder, het zou heel gek zijn als dan een leek daar iets aan mag doen. Ook al is het heel simpel, plug and play.

locke960 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:12:
Dat lijkt me een bron van problemen, dan kan de gebruiker ook ongewenste dingen doen.
Communicatiemodule er uit trekken.
Communicatiemodule expres kapotmaken.
De meter zelf saboteren door kortsluiting in de contacten waarin de module zit te veroorzaken. Of er extern een (te hoge) spanning er op te zetten.

Waarom zou je zoiets willen doen? Omdat mensen soms vreemde ideeën hebben als "als ze niet weten hoeveel ik gebruik krijg ik ook geen rekening".

Maar misschien heb ik het mis. Bij mij kan het in ieder geval niet.

Dit dus.

[Truus01]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:18:
Dat vind ik ook erg vreemd ja. Ik had een paar jaar geleden een energie adviseur over de vloer, die zei dat als er dit soort dingen gingen gebeuren, hij naar de rechter zou stappen. Ik betwijfel of dit een juridische toets doorstaat, maar om dat te weten moet wel eerst iemand een rechtszaak voeren en moeten we dat afwachten.

Ik weet niet zo goed of we in de ruim een jaar sinds die terugleverkosten algemeen zijn actie van de ACM hadden kunnen verwachten, of dat zoiets langer duurt. De ACM is wel van mening dat energiemaatschappijen terugleverkosten mogen rekenen, want het is gewoon verrekening van kosten die ze maken. Maar met die ferrarismeters is er wel sprake van ongelijkheid volgens mij.

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 21:12:
Dit inderdaad. Ik weet niet precies wat de wetgeving is, maar er is vast wel ergens vastgelegd dat de overheid iedereen gelijk moet behandelen. En dat gebeurt hier niet. Dus dan zou iedereen die hier nadeel van heeft een schadevergoeding moeten kunnen eisen. Ik ben benieuwd hoe dit juridisch in elkaar zit en of er al eens iemand naar heeft gekeken of er mee bezig is geweest.

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wat een bedrijf aan kosten rekent en wat volgens de wet moet (of niet meer mag). Salderen is wettelijk geregeld en als je per 2027 met de Ferrarismeter wel kunt salderen, maar met een digitale meter niet, dan zal een rechter daar misschien iets van vinden.
Maar dat een bedrijf extra kosten rekent (of een andere kostenstructuur heeft) voor iemand met een Ferrarismeter, dat mag gewoon.

En ook wat @bottom line zegt.

Er is al een draadje over hoe het mogelijk juridisch zit.

[Truus01]

somejan schreef op donderdag 24 april 2025 @ 19:43:
Maar wat betreft vervangen van die meter denk ik dat meters die netto terugdraaien ook gewoon in het prioriteitenlijstje van de netbeheerders staan. En ook voor de meters zonder netto teruglevering zal er vast iemand naar gekeken hebben welke meters een verbruikspatroon hebben dat niet bij het betreffende gebouw past, en die afwijkende meters ook hoog op het prioriteitenlijstje zetten.

Waarom zou daar iemand naar kijken. Ik denk dat netbeheerders daar geen mensen voor vrijspelen die dat soort dingen zouden moeten uitzoeken

[somejan]

Truus01 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:27:
[...]

Hahaha. Echt? Overleg? Tussen overheid en netbeheerders? Kan ik me niet voorstellen.
Maar misschien zit ik er naast. Moest hier alleen even over lachen.

Tuurlijk, tussen de ambtenaren die de wetten maken en bedrijven (zeker dit soort semi overheidsorganisaties) wordt overlegd over wat er moet gebeuren en wat haalbaar is. (Denk je dat het de politiek zelf is die bedacht heeft dat die salderingsregeling moest worden afgeschaft?) En tussen lobbyisten van bedrijven en politici ook. Goed, grote kans dat er daarna een politicus komt die iets anders besluit wat politiek beter uit komt. Dat is in het salderingsdossier ook meerdere keren gebeurd toen politici besloten niks te doen, ook al zou dat een probleem worden. Maar overleg is er wel geweest.

Truus01 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:27:
[...]

Maar dan krijg je toch dat de ene groep dat niet gaat doen, dat dus de communicatie wegvalt, wat dan weer oneerlijkheid of weet ik het in de hand speelt en de andere groep het wel braaf doet?
Daarbij zijn die meters eigendom van de netbeheerder, het zou heel gek zijn als dan een leek daar iets aan mag doen. Ook al is het heel simpel, plug and play.

Zonder communicatiemodule hou je een domme meter over. Die mag je nu ook al gewoon aanvragen, dus op dat punt geen oneerlijkheid.

Truus01 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:27:
[...]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wat een bedrijf aan kosten rekent en wat volgens de wet moet (of niet meer mag). Salderen is wettelijk geregeld en als je per 2027 met de Ferrarismeter wel kunt salderen, maar met een digitale meter niet, dan zal een rechter daar misschien iets van vinden.
Maar dat een bedrijf extra kosten rekent (of een andere kostenstructuur heeft) voor iemand met een Ferrarismeter, dat mag gewoon.

En ook wat @bottom line zegt.

Er is al een draadje over hoe het mogelijk juridisch zit.

Dat draadje had ik nog niet gezien, bedankt. Er zit iig interessante info in.

Dat je met een ferrarismeter wel kan salderen en met een digitale meter niet is precies wat er nu aan de hand is. Van wat er juridisch mag weet ik de details niet, maar volgens mij is het wel ongelijkheid aangezien er nu in de praktijk dus niet of nauwelijks extra kosten voor die ferrarismeter worden gerekend.

Truus01 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:27:
[...]

Waarom zou daar iemand naar kijken. Ik denk dat netbeheerders daar geen mensen voor vrijspelen die dat soort dingen zouden moeten uitzoeken

Heb je deze reactie van @LenteLo gezien? Netbeheerders geven prioriteit aan deze groep, en dan lijkt het mij logisch om ook ff te kijken wat je uit data die je hebt kunt halen. Informatie over historisch verbruik en type object hebben de netbeheerders wel lijkt me, dan is het niet heel moeilijk om meters met afwijkend gedrag er uit te filteren. Dat heeft één data analist in een dag of een paar dagen wel gedaan.

[Anoniem: 1760466]

Truus01 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:27:
[...]

Hahaha. Echt? Overleg? Tussen overheid en netbeheerders? Kan ik me niet voorstellen.
Maar misschien zit ik er naast. Moest hier alleen even over lachen.

Dien een Woo verzoek in bij het ministerie van EZ/KGG.
Vraag alle communicatie over/met/tussen EZ/KGG en netbeheerders over de totstandkoming van het beleid

[LenteLo]

Heb je deze reactie van @LenteLo gezien? Netbeheerders geven prioriteit aan deze groep, en dan lijkt het mij logisch om ook ff te kijken wat je uit data die je hebt kunt halen. Informatie over historisch verbruik en type object hebben de netbeheerders wel lijkt me, dan is het niet heel moeilijk om meters met afwijkend gedrag er uit te filteren. Dat heeft één data analist in een dag of een paar dagen wel gedaan.

Ik maak even aanname dat mensen verwachten dat we allemaal met elkaar open kaart spelen in de keten energieleverancier/netbeheerder/overheid. Dat is echt veel beperkter en aan banden gelegd dan je misschien zou verwachten. Tegelijkertijd, er is commercieel heel veel data te krijgen om eigen informatie tekortkomingen te dichten of te verifiëren. Een voorbeeld hiervan dat relevant is voor discussie: ook als je denkt dat je niet-geregistreerde zonnepanelen hebt, er zijn commerciële bronnen die datum van detectie van zonnepanelen aanbieden (dus ook niet-geregistreerde zonnepanelen zijn wel in beeld). Dat is een voorbeeld van data die kan worden aangeschaft om te verifiëren van wat je weet en tegelijkertijd je inzicht uitbreidt.

@Truus01 de discussie hoe netbeheerders naar meterstanden en netto teruglevering kijken is niet zo heel relevant, want er is in principe geen probleem alle ferraris meters gewoon te verwisselen zoals de overheid wil. Binnen alle ferraris meters die er nog hangen weten we wie geregistreerde zonnepanelen heeft, en bij welke adressen zonnepanelen gedetecteerd zijn. Die komen eerst. Dan blijft 'de rest' over, en we gaan niet centen leggen over wie onder de rest als eerste of als laatste gaat want het gaat in groepen van honderden tot duizenden per keer. Iedere windrichting heeft een zekere capaciteit, die capaciteit moet benut worden. Dus het is een match tussen werkpakket en capaciteit, en eventueel een inschatting op basis van type pand als dat relevant geacht wordt.

[locke960]

ASW1 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:48:
[...]

Ding komt neem ik aan achter een zegeltje te zitten.
Moet dus wel iemand voor langskomen, maar een module wisselen en een nieuw zegeltje eraan knijpen zou in 30 seconden moeten kunnen. De administratieve last is ook veel minder dan wanneer de hele meter vervangen wordt.

Ik reageerde op het idee dat de gebruiker de module zelf kon vervangen zodat er niemand langs hoeft te komen. Dat idee is niet compatibel met een zegeltje.

Het grote probleem met iemand langs laten komen is de logistiek, niet het vervangen zelf. Je moet afspraken maken want anders zijn mensen niet thuis. En je krijgt natuurlijk nooit de hele straat in hetzelfde slot van een uur, dus dat word vooral veel rijden tijdens de uitvoering.

[bmoorman]

Als iemand energieleverancier zoekt die geen terugleverkosten berekent bij contract op ferrarismeter, Essent is er zo een en heeft me dat telefonisch bevestigd.
Dus geen kosten op teruglevering omdat ze geen data hebben en ook geen kosten berekent over het jaaroverschot bij netjes opgeven meterstand. TLV van 5,5 cent.
Iemand nog andere gegadigden leveranciers? On topic graag.

[Beginner]

Powerpeers gaat in het geval van een Ferrarismeter wanneer je per jaar meer dan 1000kWh teruglevert daarvoor terugleverkosten in rekening brengen. Is de meterstand bij de laatste jaarafrekening bijvoorbeeld 5500 en in het nieuwe jaar 4000 kWh dan wordt er over de 1500 kWh terugleverkosten in rekening gebracht.
Dat is volgens mij anders dan wanneer ze wel inzicht hebben in wat bruto teruggeleverd wordt bij een Slimme meter.

[ Voor 69% gewijzigd door Beginner op 06-05-2025 03:43 ]

[redwing]

Beginner schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 03:33:
Powerpeers gaat in het geval van een Ferrarismeter wanneer je per jaar meer dan 1000kWh teruglevert daarvoor terugleverkosten in rekening brengen. Is de meterstand bij de laatste jaarafrekening bijvoorbeeld 5500 en in het nieuwe jaar 4000 kWh dan wordt er over de 1500 kWh terugleverkosten in rekening gebracht.
Dat is volgens mij anders dan wanneer ze wel inzicht hebben in wat bruto teruggeleverd wordt bij een Slimme meter.

Bedenk wel dat je hierbij dus verder nog volledig saldeert, dus dit is sowieso een stuk anders dan bij een slimme meter. Want bij de slimme meter wordt er continue naar verbruik en opwek gekeken en kun je dus ook gedurende de dag terugleverkosten hebben. Bij de Ferraris wordt alleen naar het totale netto-verbuik gekeken.

Maar zijn er nog andere leveranciers die zo werken? Ik zit nu bij UC en ben aan het kijken om over te stappen, alleen wil ik dan wel zeker weten dat er geen terugleverkosten komen. Iets wat ik bij UC dus iig nog niet heb, die geven aan dat ze niet genoeg gegevens hebben om iets met terugleverkosten te doen. Ze vragen wel per kwartaal de stand, maar op de eindafrekening kijken ze alsnog alleen naar het totale nettoverbruik (iets wat ze zwart op wit hebben aangegeven, maar ook hoe het vorig jaar werkte)

[Microkid]

bmoorman schreef op zondag 4 mei 2025 @ 18:24:
Als iemand energieleverancier zoekt die geen terugleverkosten berekent bij contract op ferrarismeter, Essent is er zo een en heeft me dat telefonisch bevestigd.
Dus geen kosten op teruglevering omdat ze geen data hebben en ook geen kosten berekent over het jaaroverschot bij netjes opgeven meterstand. TLV van 5,5 cent.
Iemand nog andere gegadigden leveranciers? On topic graag.

Hmm, als ik invul dat ik 1kWh gebruik en 1000kWh teruglever komen ze op hun site toch echt wel met terugleverkosten...

Dus leuk dat het telefonisch bevestigd wordt, maar zo veel waarde hecht ik daar niet aan. Ik zie het liever ergens zwart op wit.

[bmoorman]

@Microkid , Je moet ook geen teruglevering invullen! Zonnepanelen zijn hidden achter een terugdraaimeter. Helaas zwartopwit krijg je zoiets niet. Als ik vergelijk met Delta waar ik nu zit, die bieden 15cent per geleverde kWh maar door dus wel terugleverkosten te rekenen op het jaaroverschot komt dat neer op netto minder dan 3,5 cent.
Dan ga ik toch liever terug bij Essent met die 5,5 cent die ze altijd al hebben.

[Microkid]

bmoorman schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:48:
@Microkid , Je moet ook geen teruglevering invullen! Zonnepanelen zijn hidden achter een terugdraaimeter. Helaas zwartopwit krijg je zoiets niet. Als ik vergelijk met Delta waar ik nu zit, die bieden 15cent per geleverde kWh maar door dus wel terugleverkosten te rekenen op het jaaroverschot komt dat neer op netto minder dan 3,5 cent.
Dan ga ik toch liever terug bij Essent met die 5,5 cent die ze altijd al hebben.

Ok. En dan vul je over een jaar de meterstanden in en kom je op -1000. Zullen ze dan niet alsnog zeggen: mooi, dan mag je daarover alsnog terugleverkosten betalen?

[Truus01]

Microkid schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:35:
[...]

Ok. En dan vul je over een jaar de meterstanden in en kom je op -1000. Zullen ze dan niet alsnog zeggen: mooi, dan mag je daarover alsnog terugleverkosten betalen?

Lijkt mij wel, ja.

[bmoorman]

bmoorman schreef op zondag 4 mei 2025 @ 18:24:
Als iemand energieleverancier zoekt die geen terugleverkosten berekent bij contract op ferrarismeter, Essent is er zo een en heeft me dat telefonisch bevestigd.
Dus geen kosten op teruglevering omdat ze geen data hebben en ook geen kosten berekent over het jaaroverschot bij netjes opgeven meterstand. TLV van 5,5 cent.
Iemand nog andere gegadigden leveranciers? On topic graag.

Microkid schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:35:
[...]

Ok. En dan vul je over een jaar de meterstanden in en kom je op -1000. Zullen ze dan niet alsnog zeggen: mooi, dan mag je daarover alsnog terugleverkosten betalen?

Ik had toch duidelijk geschreven dat er geen kosten over het jaaroverschot waren!?
Maar goed. Mijn post was dus alleen voor mensen die contract zoeken met geen terugleverkosten i.c.m terugloopmeter. En daarbij de vraag of men nog andere leveranciers wist die dat ook niet berekenden.
Heeft geen zin om mijn post in het ongewis te trekken. Doe ermee wat je wil.
En voor de mensen die twijfelen, ik heb het dus telefonisch bevestigd gekregen (na doorvraag aan tweede lijns supervisor) en op website staat het ook. Na jaarlijkse salderen krijg je 5.5 cent. Ook geen jaarlijkse terugleverkostenschalen bekend wat wil zeggen dat ze het alleen maandelijks berekenen.
Verklaart ook de minimale 5,5 cent TLV die ze al jaren hebben. Blijkt nu dus de beste deal op te leveren voor dit topic.

[ Voor 15% gewijzigd door bmoorman op 09-05-2025 17:20 ]

[Truus01]

bmoorman schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:07:
Ik had toch duidelijk geschreven dat er geen kosten over het jaaroverschot waren!?
Maar goed. Mijn post was dus alleen voor mensen die contract zoeken met geen terugleverkosten i.c.m terugloopmeter. En daarbij de vraag of men nog andere leveranciers wist die dat ook niet berekenden.
Heeft geen zin om mijn post in het ongewis te trekken. Doe ermee wat je wil.
En voor de mensen die twijfelen, ik heb het dus telefonisch bevestigd gekregen (na doorvraag aan tweede lijns supervisor) en op website staat het ook. Na jaarlijkse salderen krijg je 5.5 cent. Ook geen jaarlijkse terugleverkostenschalen bekend wat wil zeggen dat ze het alleen maandelijks berekenen.
Verklaart ook de minimale 5,5 cent TLV die ze al jaren hebben. Blijkt nu dus de beste deal op te leveren voor dit topic.

Sorry, maar ik geloofde je ook niet. Althans, wel wat je schreef, maar niet dat dat kon kloppen. Omdat ze van die netto teruglevering wel afweten, want je geeft een lagere meterstand door, dus daar kunnen ze kosten over vragen. En zou op zich logisch zijn.

Dus heb ik het op de chat nagevraagd, en verrek, je hebt gelijk:


Ik kan me niet indenken dat meer leveranciers geen kosten over je netto teruglevering vragen, juist omdat dat in ieder geval nog iets is wat ze wel zien en dus kunnen doen.
Maar goed, Essent dus inderdaad niet.

[Truus01]

Ik bedenk me net. Dit zou wel bij meer leveranciers kunnen zijn. Namelijk de leveranciers die alleen TLK tellen over het saldeerdeel aan opwek en niet over het netto overschot.
BudgetEnergie is er meen ik zo een.

[bmoorman]

@Truus01 , gelijk hebben en gelijk krijgen is een mooi ding
BudgetEnergie heeft helaas maar TLV van 2 cent.

[redwing]

Truus01 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:45:
[...]

Sorry, maar ik geloofde je ook niet. Althans, wel wat je schreef, maar niet dat dat kon kloppen. Omdat ze van die netto teruglevering wel afweten, want je geeft een lagere meterstand door, dus daar kunnen ze kosten over vragen. En zou op zich logisch zijn.

Dus heb ik het op de chat nagevraagd, en verrek, je hebt gelijk:
[Afbeelding]

Ik kan me niet indenken dat meer leveranciers geen kosten over je netto teruglevering vragen, juist omdat dat in ieder geval nog iets is wat ze wel zien en dus kunnen doen.
Maar goed, Essent dus inderdaad niet.

UC iig ook niet, en verschillende anderen zeggen dat ook niet te doen bij een analoge meter. Alleen heb ik met die anderen geen ervaring dus dat kan ik niet bevestigen, maar UC geeft wel een terugleververgoeding, maar geen terugleveringskosten.

[Truus01]

In meerdere topics nu voorbij gekomen.
robb. in "Wat is nu de beste terugleververgoeding?"
Als Essent dus nog steeds hanteert dat je geen terugleverkosten hebt met een analoge meter, dan is de TLV per 1-7 van 15ct wel heel mooi!!

[ Voor 4% gewijzigd door Truus01 op 23-05-2025 10:50 ]

[Truus01]

Dit ook maar even in dit draadje zetten.

Truus01 in "De energierekening - kroegtopic"
Ik vraag me af, wanneer ze de site aanpassen, zal wel meer richting 1 juli zijn, want op dit moment staat daar nog €0,055.

Ik heb een Ferrarismeter, nu nog (tot midden 2027) het vaste contract van Greenchoice, met 11,5ct TLV. Maar als ik 15ct kan krijgen, is dat natuurlijk wel beter. Al weet ik niet of ik dan nog een boete moet betalen bij GC.
Wat in ieder geval een risico is, is wanneer mijn meter gewisseld gaat worden. En dat moet voor 2027.
Zodra dat gebeurt en ik een digitale meter heb, blijft bij GC alles hetzelfde, maar Essent gaat dan terugleverkosten rekenen. (Ik lever zo'n 2500kWh terug (netto/overschot).)
Dus is denk dat ik dat risico niet wil lopen.

Even een snelle berekening, als ik een half jaar van mijn overschot 'misloop', €0,055 voor krijg ivm TLK ipv €0,15, dan ben ik de winst al kwijt van een jaar 15ct ipv 11,5ct.
Stel dat ze me de meter halverwege volgend jaar komen wisselen, loop ik dat dus mis.
Ik denk dat ik beter voor zekerheid kan gaan, dan dat beetje mogelijke extra winst.

[danda]

Truus01 schreef op zondag 25 mei 2025 @ 09:10:
Dit ook maar even in dit draadje zetten.

Truus01 in "De energierekening - kroegtopic"
Ik vraag me af, wanneer ze de site aanpassen, zal wel meer richting 1 juli zijn, want op dit moment staat daar nog €0,055.

Ik heb een Ferrarismeter, nu nog (tot midden 2027) het vaste contract van Greenchoice, met 11,5ct TLV. Maar als ik 15ct kan krijgen, is dat natuurlijk wel beter. Al weet ik niet of ik dan nog een boete moet betalen bij GC.
Wat in ieder geval een risico is, is wanneer mijn meter gewisseld gaat worden. En dat moet voor 2027.
Zodra dat gebeurt en ik een digitale meter heb, blijft bij GC alles hetzelfde, maar Essent gaat dan terugleverkosten rekenen. (Ik lever zo'n 2500kWh terug (netto/overschot).)
Dus is denk dat ik dat risico niet wil lopen.

Even een snelle berekening, als ik een half jaar van mijn overschot 'misloop', €0,055 voor krijg ivm TLK ipv €0,15, dan ben ik de winst al kwijt van een jaar 15ct ipv 11,5ct.
Stel dat ze me de meter halverwege volgend jaar komen wisselen, loop ik dat dus mis.
Ik denk dat ik beter voor zekerheid kan gaan, dan dat beetje mogelijke extra winst.

zoals ik het lees gaat het automatisch,maar vraag het voor de zekerheid ff na...en maak een foto per 1/7 van je meter

[pegasuspiet]

Vraagje,

Heb (nog) een analoge meter,
Ik gebruik 3500 kW aan stroom per jaar, mijn zonnepanlen leveren ongeveer 7000 kW op per jaar,
Ga over tijdje EV kopen vandaar nu tijdelijk overcapaciteit

Wat moet ik bij de vergelijkings-sites gaslicht en consumentenbond invullen bij teruglevering ,
7000 kW of 3500 kW ???

Na een jaar staat mijn analoge meter op -3500 kW

[redwing]

pegasuspiet schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:31:
Vraagje,

Heb (nog) een analoge meter,
Ik gebruik 3500 kW aan stroom per jaar, mijn zonnepanlen leveren ongeveer 7000 kW op per jaar,
Ga over tijdje EV kopen vandaar nu tijdelijk overcapaciteit

Wat moet ik bij de vergelijkings-sites gaslicht en consumentenbond invullen bij teruglevering ,
7000 kW of 3500 kW ???

Na een jaar staan mijn analoge meter op -35oo kW

Ik vul meestal 0 (of 1) verbruik in met 3500 teruglevering. Het lijkt er op dat dat het beste resultaat geeft. Maar dan nog klopt het niet altijd, de vergelijkingssites zijn niet echt ingericht voor iemand met een ferraris meter.
Oftewel je moet dan nog steeds even de berekening doorkijken. Sowieso zijn er verschillende leveranciers die geen TLK hebben bij een ferraris-meter, terwijl de vergelijkingssites daar wel mee rekenen.