Verkeersboetes niet afschrikwekkend genoeg?

[henri86]

N.a.v. van dit nieuwbericht van vandaag "Weer meer boetes voor negeren rood kruis", is het voor bepaalde overtredingen zoals deze niet een beter idee om - naast een geldboete - ook standaard het rijbewijs in te vorderen voor bijv. 1 maand?

Naar mijn mening mag (moet) dit hufterig weggedrag - want dat is het ook, of eigenlijk zelfs nog wel meer, wanneer het door onoplettendheid komt ipv bewust gedaan wordt. Want die bewust doorrijdende hufter let in ieder geval nog op waar hij/zij rijdt en is zich zodoende bewust van mogelijk gevaar voor zich met meer kans dit ontwijken, dan de persoon die zo bezig is met andere zaken dan rijden dat hij/zij de aangekondiging van een gevaarlijke situatie al niet opmerkt - niet alleen bestraft worden maar actief (tijdelijk) verbannen worden van de wegen.

[Paul]

Het is het oude liedje, men wil wel dat mensen beter luisteren, maar ze willen er geen moeite in stoppen.

Als het IEDERE KEER dat je iets verkeerd doet € 10 kost dan is het probleem morgen verholpen. Als je 1x in de 1.000.000x dat je iets verkeerd een boete krijgt van een jaarsalaris dan blijft iedereen het verkeerd doen en klaagt men dat de boete te hoog is.

[DVDL]

8276 boetes vorig jaar. Dat is dus simpelweg te weinig. Ze moeten als eerst de pakkans vergroten. Verhoog het aantal camera's maar op plekken waar het vaak mis gaat en hoog de boetes op. Communiceer dit via social media en andere partijen, zo komen we misschien ergens.

Het is onvoorstelbaar hoe vaak ik zie (regio Rotterdam/Barendrecht) hoeveel mensen simpelweg schijt hebben aan zo'n kruis. Als er 1 doorgaat, volgden er velen. TowtruckTim op YouTube gisteren toevallig bekeken, hij gaf ook aan dat dit veel en veel te veel gebeurt.

Hetzelfde zou je kunnen doen met rotondes. Zoveel mensen die geen richting aangeven. Zet er maar een -mobiele- camera neer en ga uitschrijven. Stopt het vanzelf.

[Falcon]

-

[ Voor 104% gewijzigd door Falcon op 17-02-2025 16:59 ]

[guReMcO]

Niet weer deze, discussie hé.

Wat maakt het uit of de boete 10 euro of 10.000 euro is, de pakkans is praktisch nul.
Meer controles en meer verkeerspolitie op de wegen lost het op.

Ik zou best elke dag met 130+ van en naar werk kunnen racen want er is zo goed als nooit politie op mijn route. En dit wordt dus ook veelvuldig gedaan door het verkeer op de linkerbaan. Als er meer opvallend en onopvallend gesurveilleerd wordt, en dus ook beboet wordt, is het binnen de kortste keren voorbij.

Zoals zoveel dingen opgelost zouden worden door meer blauw op straat. Maar daar is vanuit de politiek geen echte interesse in en dus veranderd er helemaal niks.

[Hahn]

guReMcO schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:15:
Niet weer deze, discussie hé.

Wat maakt het uit of de boete 10 euro of 10.000 euro is, de pakkans is praktisch nul.
Meer controles en meer verkeerspolitie op de wegen lost het op.

Ik zou best elke dag met 130+ van en naar werk kunnen racen want er is zo goed als nooit politie op mijn route. En dit wordt dus ook veelvuldig gedaan door het verkeer op de linkerbaan. Als er meer opvallend en onopvallend gesurveilleerd wordt, en dus ook beboet wordt, is het binnen de kortste keren voorbij.

Zoals zoveel dingen opgelost zouden worden door meer blauw op straat. Maar daar is vanuit de politiek geen echte interesse in en dus veranderd er helemaal niks.

Hiervoor is echt geen meer blauw op straat nodig, meer flitsers lijkt me een stuk effectiever.

[Helixes]

henri86 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:48:
N.a.v. van dit nieuwbericht van vandaag "Weer meer boetes voor negeren rood kruis", is het voor bepaalde overtredingen zoals deze niet een beter idee om - naast een geldboete - ook standaard het rijbewijs in te vorderen voor bijv. 1 maand?

Nou....

Boetes verhogen heeft een beperkt effect. Ik begrijp dat enkelvoudige mishandeling zonder strafblad tegenwoordig standaard wordt afgedaan me een boete van € 400. App achter het stuur is tegenwoordig € 450. De rek is een beetje uit het afschrikwekkende effect van de prijzen, dat ben ik met je eens.

Maar - autorijden is ook mensenwerk. Er zijn verdomd weinig mensen die 100,00% scoren op stoppen voor rood licht. Meestal is dat geen probleem. Meestal kom je er mee weg. Meeestal heb je je collega-bestuurders die je fout doorzien, en er voor compenseren. Daar moet ruimte voor zijn. Maar, als je aantoont om wat voor reden dan ook er een gewoonte van te maken....

Als je dus toch die kant uit wilt, dan denk ik dat we - net als in veel van de ons omringende landen - beter een puntensysteem invoeren - bovenop het boetebeleid.

[Tsurany]

Hahn schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:24:
[...]

Hiervoor is echt geen meer blauw op straat nodig, meer flitsers lijkt me een stuk effectiever.

Een flitser staat vrijwel direct in alle apps gemeld nog voordat hij actief is, dat gaat bij de notoire doorrijder geen effect hebben. Als je echt wat aan de snelheid (en alle andere grote overtredingen) wilt doen moet je onopvallend gaan rondrijden en daarbij bij elke overtreding een bekeuring gaan schrijven. Niet eerst proberen iemand staande te houden, kost veel te veel tijd. Gewoon eindeloos rondjes rijden over het wegennetwerk en bekeuringen uitschrijven.

Het moet ook niet lastig zijn een systeem te ontwikkelen dat gewoon in de politiewagen gemonteerd kan worden en op basis van de eigen snelheid kan detecteren hoe hard alle auto's in de directe omgeving rijden en dan automatisch bekeuren.

[guReMcO]

Hahn schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:24:
[...]

Hiervoor is echt geen meer blauw op straat nodig, meer flitsers lijkt me een stuk effectiever.

Mijn ervaring is dat mensen netjes binnen de max snelheid langs de flitspaal rijden en daarna weer gas geven. Wel zouden flitspalen bij kruisingen helpen. Max snelheid + roodlicht maakt het verkeer op een drukke kruising een stuk rustiger.

[Hahn]

guReMcO schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:32:
[...]

Mijn ervaring is dat mensen netjes binnen de max snelheid langs de flitspaal rijden en daarna weer gas geven. Wel zouden flitspalen bij kruisingen helpen. Max snelheid + roodlicht maakt het verkeer op een drukke kruising een stuk rustiger.

Tsurany schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:31:
[...]

Een flitser staat vrijwel direct in alle apps gemeld nog voordat hij actief is, dat gaat bij de notoire doorrijder geen effect hebben.

Ik heb het niet over een paar extra flitsers, maar op de grote snelwegen zoveel meer flitsers, dat je geen kans krijgt om tussendoor toch even het gas open te trekken

Sowieso zie ik het daar komende jaren wel heen gaan: meer camera's + AI = veel grotere pakkans.

[link0007]

Twee maatregelen die de situatie fors zouden verbeteren:

- politie zou obv dashcam beelden en evt aanvullend bewijs overtredingen moeten kunnen vaststellen en daar boetes voor kunnen geven. Dan kunnen al die miljoenen dashcams gebruikt worden om aso's te straffen.

- het rijbewijs zou veel sneller moeten worden ingetrokken bij bepaalde overtredingen. En niet tijdelijk; ga maar weer helemaal opnieuw les volgen en afrijden. Autorijden is een privilege, niet een recht. Dat zou helpen de aso's daadwerkelijk langdurig van de weg te halen. Dan heb je niet eens dure boetes nodig.

[Valorian]

Hahn schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:38:
[...]


[...]

Ik heb het niet over een paar extra flitsers, maar op de grote snelwegen zoveel meer flitsers, dat je geen kans krijgt om tussendoor toch even het gas open te trekken

Sowieso zie ik het daar komende jaren wel heen gaan: meer camera's + AI = veel grotere pakkans.

He zou ook trajectcontroles kunnen uitbreiden. Op (een groot deel van) de A2 tussen Utrecht en A’dam zie je ondanks de vele banen snaarstrak asfalt vrijwel niemand meer boven de 100 uitkomen overdag, simpelweg omdat je 100% zeker een boete op de mat hebt liggen.

Ik vrees alleen dat zo’n systeem zeer kostbaar is en zich niet terugbetaalt in euro’s, wel in veiligheid maar daar willen mensen niet voor betalen.

[JukeboxBill]

Strafpunten per overtreding en na x aantal strafpunten het rijbewijs voor een jaar kwijt.
Dat zal een aantal mensen ook niet verhinderen om toch in de auto te stappen, want die rijdt nog wel.

[graceful]

Geef mij (elk avg burger) 10 euro per boete die ik kan bewijzen en morgen stopt iedereen met door roodkruis rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door graceful op 17-02-2025 19:33 ]

[Marc H]

Tsurany schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:31:
[...]

... Gewoon eindeloos rondjes rijden over het wegennetwerk en bekeuringen uitschrijven ...

Psychologisch werkt staande houden en dan meteen boete geven veel beter. Het effect van de boete is al flink weg als je na een maand pas de boete krijgt. Nee stilzetten werkt beter, ook omdat je dan de bestuurder zelf pakt, niet de eigenaar van de auto.

Maar de gevolgen moeten niet alleen financieel zijn, maar gewoon meteen je rijbewijs inleveren bij wat zwaardere overtedingen, net zoals bij 50 te hard. Als het je rijbewijs voor een tijdje kan kosten gaat het echt pijn doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Marc H op 17-02-2025 19:34 ]

[True]

link0007 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:23:
Twee maatregelen die de situatie fors zouden verbeteren:

- politie zou obv dashcam beelden en evt aanvullend bewijs overtredingen moeten kunnen vaststellen en daar boetes voor kunnen geven. Dan kunnen al die miljoenen dashcams gebruikt worden om aso's te straffen.

Dit kan, komt geregeld voor bij Dumpert dat een dashcamvideo tractie krijgt, politie hierop geattendeerd wordt (of zelf kijkt op kantoor ..) en de politie daarna een post maakt op SM dat ze een bepaalde straf hebben opgelegd met een OvJ.

Volgens mij is het probleem dat bepaalde processen-verbaal alleen bij een staandehouding mogen worden uitgeschreven.

- het rijbewijs zou veel sneller moeten worden ingetrokken bij bepaalde overtredingen. En niet tijdelijk; ga maar weer helemaal opnieuw les volgen en afrijden. Autorijden is een privilege, niet een recht. Dat zou helpen de aso's daadwerkelijk langdurig van de weg te halen. Dan heb je niet eens dure boetes nodig.

Als dit alleen bij een staandehouding is of zeer regelmatig geflitst worden is, lijkt mij dit prima.

[HTT-Thalan]

https://eenvandaag.avrotr...e-moet-gedrag-veranderen/

Een relatief klein percentage van de overtreders is verantwoordelijk voor een groot stuk van de uitgedeelte boetes. We hebben het dus over veelplegers die zich niet makkelijk laten tegenhouden. Maar wat ook meewerkt is dat het vaak ook goed gaat. Prisoner's dillemma: Men kiest voor zijn eigen voordeel en omdat het gros van de medeweggebruikers risicomijdend opereert (en dus ruimte laat danwel afremt voor de aso) komt die ermee weg.

Er is dus een zelfversterkend effect aanwezig bij mensen die (zeer) regelmatig de verkeerswetten negeren en ook echt een gevoel overhouden dat 'dit prima kan'. Als je al jaren met 90/100 over een bepaalde 60 weg gaat of, zoals in ons dorp, met 70+ over de 50 weg (afremmend bij de werkende flitspalen) zul je niet gauw beïnvloed worden door een uitleg dat 50 daar niet voor niks nodig is, zeker niet als hen nooit was is gebeurd - deels door geluk maar deels ook door dat compenseren door andere weggebruikers. Maar ze weten het allemaal donders goed, want ze remmen allemaal voor de paal.

De handhaving is altijd het probleem, maar ook het verdienmodel bij de overheid. Deze maken er al jaren geen geheim meer van dat het geld uit boetes ook gewoon nodig is voor de begroting en meer agenten op straat = hogere pakkans = minder recidive + meer kosten voor blauw = uiteindelijk verlies voor de overheid. Met andere woorden, verkeersveiligheid echt effectief aanpakken ligt absoluut voor het grijpen, maar dat kost geld en is niet gauw interessant voor de overheid.

Daarnaast is er vaak ook onwil op te treden. Zeker in de buitengebieden waar het nogal een 'ons kent ons' sfeertje heeft wil de politie eerder middelen en mensen niet tegen ze in het harnas jagen, dus een hoop laten ze gaan. En als er dan eens flink geklaagd word over verkeersonveiligheid is er 'geen geld' om er wat aan te doen vanuit de gemeente, totdat er ineens doden vallen. Bij ons in de (30) straat raggen regelmatig mensen met 50+ over de putten en klinkers, ook bij sneeuw of gladheid en ook als ze ipv een auto een trekker met aanhanger van 20+ ton of een manitou besturen. Je ziet ook om de paar voertuigen iemand gaan met een mobieltje in zijn of haar klauwen. Je zal maar net je oprit uitkomen met een fiets of auto of oversteken met je container, dat rem je nooit meer aan maar het zielige is dat mensen het ondertussen verwachten en wederom: ze komen ermee weg want iedereen hier kijkt wel 3 keer extra voor ze de weg op stappen. Je kan waarschuwen tot je een ons weegt, maar men is gewoon niet welwillend geld te investeren in het voorkomen situaties behalve onder grote maatschappelijke druk. Ik heb één keer op advies van de gemeente zo'n gele pop in de berm gezet. Twee dagen later lag die met de kabel losgeknipt en kapotgeslagen in de sloot. Mensen eigenen zich een soort 'recht' toe op verkeersgedrag en wee als iemand ze op de regels wijst die ze zelf hebben ondertekent bij het halen van dat papiertje.

/ademhaalt

.

[True]

Valorian schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:28:
[...]


He zou ook trajectcontroles kunnen uitbreiden. Op (een groot deel van) de A2 tussen Utrecht en A’dam zie je ondanks de vele banen snaarstrak asfalt vrijwel niemand meer boven de 100 uitkomen overdag, simpelweg omdat je 100% zeker een boete op de mat hebt liggen.

Ik vrees alleen dat zo’n systeem zeer kostbaar is en zich niet terugbetaalt in euro’s, wel in veiligheid maar daar willen mensen niet voor betalen.

Je noemt veiligheid, snelweg en 100km/u trajectcontroles. Nederlandse snelwegen zijn sowieso veilig dat is het probleem niet. De (te) hardrijders op de snelwegen zijn eigenlijk het probleem ook niet. Niet vergeten dat een zeer groot deel van ons snelwegnetwerk door de wegbeheerder veilig genoeg is bevonden voor 120 of 130 km/u niet die 100 km/u die we nu (maar) mogen rijden.
Zie bijv. https://vvn.nl/nieuws/bre...wegen-terug-naar-60-kmuur (let niet op die agente's met uniformen uit 2011 ..) Maar anders dan veel mobiele flitspalen of meer handhaving zie ik niet hoe we voorkomen dat men minder hard gaat rijden en beiden zijn duur in implementatie en/of uitvoering. Daarbij pak je dan alleen de hardrijders in zulke (selectieve) gebieden terwijl onverzekerd op een fatbike rijden net zo goed schade en letsel kan veroorzaken waardoor de gemiddelde berijder persoonlijk failliet verklaard kan worden.

[True]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[I_IBlackI_I]

Inderdaad is de pakkans gewoon nihil. Dat merk je al bij "zware" overtredingen zoals negeren rood kruis, maar al helemaal bij "kleinere" dingen, denk bijvoorbeeld aan:

• Niet gebruiken richting aanwijzer
• Foutparkeren
• Bumperkleven
• Niet volgen verplichte rijrichting. (Ja de pijlen op het wegdek zijn dat ook!)
• Voorrangsfouten
• Niet rechts rijden
• Onterecht mistlicht voeren

Dit zijn (bijna allemaal) dingen die ik toch dagelijks tegen kom. Ik kan mij niet voorstellen dat politie / handhaving geld kost, in plaats van in de lade brengt.

offtopic:
Zo zag ik ook eens een voertuig zonder verlichting in het donker op de snelweg, ondanks dat het overige verkeer op verschillende manieren probeerde de bestuurder / inzittenden duidelijk te maken lukte dat niet. Na een tiental kilometers kwam er een politiewagen langs, die niet veel harder dan het overige verkeer reed. Gelukkig besloot deze agent dat het zijn tijd niet waard was . (Of hij had wat anders te doen, maar ik had bij een melding wat meer tempo van hem verwacht).

[Frame164]

Ik denk dat niet veel mensen in een samenleving willen wonen waar al dit soort dingen altijd en overal worden beboet. Dat past helemaal niet bij onze cultuur. En ik denk ook dat de zaken die je noemt procentueel best wel meevallen. Een bumperklever valt op, maar het overgrote deel van de automobilisten doet dat niet. En natuurlijk moet je richting aangeven, maar voor hoeveel echte problemen zorgt dit nu als er een keer geen richting wordt aangegeven? Ik denk dat we grotere problemen hebben in Nederland.

[I_IBlackI_I]

Frame164 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:13:
Ik denk dat niet veel mensen in een samenleving willen wonen waar al dit soort dingen altijd en overal worden beboet.

Mee eens, maar het probleem is juist dat de kans dat je er op gepakt wordt te laag is. Natuurlijk maken mensen fouten, en dat mag ook. Het is alleen wel zo dat als er nooit een correctie op het gedrag is de grenzen van wat acceptabel is ruimer worden. Dat merk je nu heel erg door de mensen die het geen probleem vinden om hun mobiel in de hand te hebben tijdens het rijden.

[jeroen3]

Frame164 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:13:
…
Een bumperklever valt op, maar het overgrote deel van de automobilisten doet dat niet.
…

Kom je wel eens op de snelweg? 90% rijdt bumpertje bumpertje.
Weet je nog, 2 seconden afstand, dat is veel meer dan 1 vrachtwagen waar iedereen ruim onder zit.

De wegen zijn hier gewoon zo veilig geworden dat we het gevaar niet meer zien. Misschien moeten we daar iets aan doen? Als iedereen weer iemand kent die is overleden door een auto ongeval krijgt het gevaar van autorijden weer wat respect?

En uiteraard zijn rode kruis rijders fout. Maar ik weet nog toen die bekende Vlaming zich in een pijlwagen parkeerde ze op nieuws zeiden het hier in Nederland 20 keer per jaar gebeurde, daar 4 keer per week.

[True]

jeroen3 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:23:
[...]

Kom je wel eens op de snelweg? 90% rijdt bumpertje bumpertje.
Weet je nog, 2 seconden afstand, dat is veel meer dan 1 vrachtwagen waar iedereen ruim onder zit.

De wegen zijn hier gewoon zo veilig geworden dat we het gevaar niet meer zien. Misschien moeten we daar iets aan doen? Als iedereen weer iemand kent die is overleden door een auto ongeval krijgt het gevaar van autorijden weer wat respect?

En uiteraard zijn rode kruis rijders fout. Maar ik weet nog toen die bekende Vlaming zich in een pijlwagen parkeerde ze op nieuws zeiden het hier in Nederland 20 keer per jaar gebeurde, daar 4 keer per week.

Helemaal mee eens. Je kunt in Nederland NIET op de snelweg in de spits rijden met inachtneming van die 2-seconden regel. Er schiet constant iemand in het gat voor je. En mensen gaan je aandrukken omdat ze denken dat je je niet wilt doorrijden en/of het gat onnodig vrij laat voor anderen die dat gat pakken. Je wordt hierom gedrukt én rechts ingehaald, als je met de ACC rijdt die netjes een 2 à 2,5 seconden hanteert, houdt je constant in snelheid in.
Iedereen die dit niet met mij eens is rijdt a) nooit in de spits op de snelweg of b) kan niet tot drie tellen*.

*het is eenentwintig tweeëntwintig drieën [stop]

[Morrar]

De meeste ongelukken gebeuren in de bebouwde kom. Daar wordt het ook steeds drukker op de weg met steeds meer verschillende voertuigen op verschillende snelheden...

Vorige week werd hier een kind van 2 omver gereden door een vrachtwagen. De week ervoor een meisje van 7 waarbij de dader doorrijdt. Het is in de buurt iedere maand wel 2 a 3 keer raak. Meestal materiële schade en schaafwonden, maar soms erger.

Zelf zit ik zo'n 6000 km per jaar op de fiets en je wordt elk jaar wel een keer of 10 (bijna) van de weg gedrukt. Tachtig procent van de automobilisten slaat rechtsaf zonder te kijken. En er is veel huftergedrag; veel inrijden op fietsers om te kijken of je onterecht voorrang kan afdwingen. Veel te strak inhalen ipv even wachten tot er ruimte komt, etc.

Veel mensen klagen over fatbikes, maar ik zie veel meer onverantwoord huftergedrag bij automobilisten. Ik ben groot voorstander van rijbewijs afnemen bij een aanrijding, sowieso voor een aantal maanden. Dat is het enige dat indruk maakt.

Nu rijdt men een fietser het ziekenhuis in en een dag later zit je weer achter het stuur en de verzekering handelt de rest af. Het slachtoffer mag via een advocaat jaren aan de gang om z'n schade gedekt te krijgen...

Verder gewoon 30 in de bebouwde kom en alles wat 30 kan op de rijbaan. Behalve op ring wegen waar het echt de doorstroming beïnvloed. Maar in de wijken moet de snelheid echt omlaag en ook handhaven. Op de 50 wegen hier wordt 's avonds 70-80 km/u gemiddeld gereden.

[ Voor 9% gewijzigd door Morrar op 17-02-2025 22:21 ]

[Drardollan]

graceful schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:32:
Geef mij (elk avg burger) 10 euro per boete die ik kan bewijzen en morgen stopt iedereen met door roodkruis rijden.

Dacht dat de inflatie de afgelopen jaren wel hoger was. Maar valt dus mee. Van Fl7,50 naar €10 over een periode van 85 jaar valt echt mee.

Ofwel, lijkt mij een goed recept om de verdeeldheid, polarisatie en agressie waar we al jaren mee kampen hebben in de maatschappij verder aan te wakkeren. En wat mij betreft dus volkomen onwenselijk. Laten we dit soort dingen aub bij de uitvoerende macht liggen zoals we dat ooit bedacht hebben in onze rechtsstaat.

[True]

Morrar schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:17:
[..]

Verder gewoon 30 in de bebouwde kom en alles wat 30 kan op de rijbaan. Behalve op ring wegen waar het echt de doorstroming beïnvloed. Maar in de wijken moet de snelheid echt omlaag en ook handhaven. Op de 50 wegen hier wordt 's avonds 70-80 km/u gemiddeld gereden.

Dat gaat niet gebeuren, de politie gaat niet handhaven in een 30-zone waar de weginrichting 50 km/u 'stimuleert' of toestaat. De weginrichting moet echt op ontzettend veel plekken worden aangepast om vanuit de gemeente handhaving bij de politie te kunnen vragen c.q. afdwingen.

[graceful]

Drardollan schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:45:
[...]

Dacht dat de inflatie de afgelopen jaren wel hoger was. Maar valt dus mee. Van Fl7,50 naar €10 over een periode van 85 jaar valt echt mee.

Ofwel, lijkt mij een goed recept om de verdeeldheid, polarisatie en agressie waar we al jaren mee kampen hebben in de maatschappij verder aan te wakkeren. En wat mij betreft dus volkomen onwenselijk. Laten we dit soort dingen aub bij de uitvoerende macht liggen zoals we dat ooit bedacht hebben in onze rechtsstaat.

Geen zorgen, alle ideeën in dit topic gaan nooit iets mee gebeuren.

[Nox]

Hahn schreef op maandag 17 februari 2025 @ 17:24:
[...]

Hiervoor is echt geen meer blauw op straat nodig, meer flitsers lijkt me een stuk effectiever.

Dit moet gewoon gelegaliseerd worden, stuk makkelijker. Onzinreden om maximumsnelheid te verlagen zorgt voor weinig draagkracht bij de bevolking. Telefoongebruik, kruizen, linksplakken ed boetes allemaal prima. Ik zie het zelden overigens, dat door kruizen rijden, regio amsterdam. De hoeveelheid lui die op de 2 kruizingen die ik ken door rood rijden is wel enorm. Ik rij elektrisch en als ik bij groen vol gas weg rijd kan ik hem vaak in een andere wagen parkeren.

[Falcon]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:30:
[...]

Dit moet gewoon gelegaliseerd worden, stuk makkelijker. Onzinreden om maximumsnelheid te verlagen zorgt voor weinig draagkracht bij de bevolking. Telefoongebruik, kruizen, linksplakken ed boetes allemaal prima. Ik zie het zelden overigens, dat door kruizen rijden, regio amsterdam. De hoeveelheid lui die op de 2 kruizingen die ik ken door rood rijden is wel enorm. Ik rij elektrisch en als ik bij groen vol gas weg rijd kan ik hem vaak in een andere wagen parkeren.

Ik begrijp ook niet goed waarom er geen flitspalen bij elk verkeersplein geïmplementeerd zijn. Je hebt het middel en het werkt simpelweg.

[ Voor 4% gewijzigd door Falcon op 18-02-2025 08:36 ]

[Nox]

True schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:38:
[...]


Helemaal mee eens. Je kunt in Nederland NIET op de snelweg in de spits rijden met inachtneming van die 2-seconden regel. Er schiet constant iemand in het gat voor je. En mensen gaan je aandrukken omdat ze denken dat je je niet wilt doorrijden en/of het gat onnodig vrij laat voor anderen die dat gat pakken. Je wordt hierom gedrukt én rechts ingehaald, als je met de ACC rijdt die netjes een 2 à 2,5 seconden hanteert, houdt je constant in snelheid in.
Iedereen die dit niet met mij eens is rijdt a) nooit in de spits op de snelweg of b) kan niet tot drie tellen*.

*het is eenentwintig tweeëntwintig drieën [stop]

Ik herken dit wel. Als ik op de acc rijd is het meer opletten dat je rechts ingehaald wordt dan voor je kijken. Mijn tactiek is dan bij elektrische wagens een keer het gat dicht rijden als iemand een poging waagt. Dan is het duidelijk meestal. Wat ook helpt is de limiet fors boven maximum snelheid zetten, dan rijd je automatisch door zodra het kan.

Als ik niet links rijd dan gebeurt het amper overigens. Maar als je links rijdt moet het gas er dan ook op zodra het kan, als je dan 100 op de teller gaat rijden en met 2kmh iemand inhaalt frustreer je de mensen die wel willen doorrijden natuurllijk enorm.

[Yucon]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:38:
[...]

Ik herken dit wel. Als ik op de acc rijd is het meer opletten dat je rechts ingehaald wordt dan voor je kijken. Mijn tactiek is dan bij elektrische wagens een keer het gat dicht rijden als iemand een poging waagt. Dan is het duidelijk meestal. Wat ook helpt is de limiet fors boven maximum snelheid zetten, dan rijd je automatisch door zodra het kan.

Als ik niet links rijd dan gebeurt het amper overigens. Maar als je links rijdt moet het gas er dan ook op zodra het kan, als je dan 100 op de teller gaat rijden en met 2kmh iemand inhaalt frustreer je de mensen die wel willen doorrijden natuurllijk enorm.

Je tactiek zou natuurlijk ook gewoon niet onnodig links rijden kunnen zijn.

[Nox]

Falcon schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:36:
[...]


Ik begrijp ook niet goed waarom er geen flitspalen bij elk verkeersplein geïmplementeerd zijn. Je hebt het middel en het werkt simpelweg.

Het is bloedirritant, als ik in belgie rij ben ik meer op flitspalen aan het letten dan voor me kijken. Iedere local weet exact waar ze staan en houden precies daar in en dan gaat het gas erop. De politie zal niet vaak daar controleren ten slotte. En tevens de hele tijd naar je tellerbak kijken dat je niet 2kmh te hard rijdt ipv voor je kijken, als je met 56 ipv 50 de kruising over rijdt veroorzaakt dat niet direct problemen. Als je met je snufferd in je tellerbak zit zie je doe fietser die door rood rijdt niet.

[Nox]

Yucon schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:39:
[...]

Je tactiek zou natuurlijk ook gewoon niet onnodig links rijden kunnen zijn.

Jouw tactiek zou natuurlijk ook goed lezen kunnen zijn. Het gaat hier om rijden met acc, die houdt automatisch afstand en standje audi is vaak niet genoeg voor de echte audis en bmw's. Die denken dan dat je niet doorrijdt omdat je niet met je neus tegen de bumper voor je zit. Al rijd je 130 overdag maakt het ze niet uit. "Jij houdt afstand, dat is tijdverspilling" en dan gaan ze er rechts langs.

[Nox]

jeroen3 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:23:
[...]

Kom je wel eens op de snelweg? 90% rijdt bumpertje bumpertje.
Weet je nog, 2 seconden afstand, dat is veel meer dan 1 vrachtwagen waar iedereen ruim onder zit.

De wegen zijn hier gewoon zo veilig geworden dat we het gevaar niet meer zien. Misschien moeten we daar iets aan doen? Als iedereen weer iemand kent die is overleden door een auto ongeval krijgt het gevaar van autorijden weer wat respect?

En uiteraard zijn rode kruis rijders fout. Maar ik weet nog toen die bekende Vlaming zich in een pijlwagen parkeerde ze op nieuws zeiden het hier in Nederland 20 keer per jaar gebeurde, daar 4 keer per week.

Er zit nog wel wat nuance in. Een klever houdt op asociale wijze te weinig afstand. En de rest is gewoon frusti op pad en wil doorrijden. Ben er dan ook groot voorstander van maximaal 130 weer terug, dat zorgt ervoor dat er niet een of andere debiel exact 100 links gaat rijden en de 10 mensen achter hem opnaait.

[Drardollan]

graceful schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:57:
[...]


Geen zorgen, alle ideeën in dit topic gaan nooit iets mee gebeuren.

Dat is inderdaad een fijne zekerheid.

Het is absurd om hier te lezen, China is er niks bij. Daar heb je meer vrijheid dan menigeen hier voorstelt.

[Paul]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:51:
dat zorgt ervoor dat er niet een of andere debiel exact 100 links gaat rijden en de 10 mensen achter hem opnaait.

Dat is toch *echt* het probleem van die 10 die zich op laten naaien. Die mogen terug naar rijles om opnieuw uitgelegd te krijgen wat dat ronde bord met rode rand en het getalletje 100 erin betekent.

Dit met de aanname dat diegene die links rijdt iets aan het inhalen is, aangezien je alleen de snelheid hekelt...

[Yucon]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 18-02-2025 09:02 . Reden: laat ook maar, gaat nergens heen ]

[Valorian]

I_IBlackI_I schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:55:
Inderdaad is de pakkans gewoon nihil. Dat merk je al bij "zware" overtredingen zoals negeren rood kruis, maar al helemaal bij "kleinere" dingen, denk bijvoorbeeld aan:

• Niet gebruiken richting aanwijzer
• Foutparkeren
• Bumperkleven
• Niet volgen verplichte rijrichting. (Ja de pijlen op het wegdek zijn dat ook!)
• Voorrangsfouten
• Niet rechts rijden
• Onterecht mistlicht voeren

Dit zijn (bijna allemaal) dingen die ik toch dagelijks tegen kom. Ik kan mij niet voorstellen dat politie / handhaving geld kost, in plaats van in de lade brengt.

Handhaving is schreeuwend duur. Een van de bizarste voorbeelden: in de stad Utrecht kost elke parkeerboete die wordt uitgeschreven de gemeente meer geld dan dat de boete oplevert. En dan heb je het nog over laag geschoolde mensen in scan-auto's.

[Falcon]

Valorian schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Handhaving is schreeuwend duur. .....de gemeente meer geld dan dat de boete oplevert.

Dat zou eigenlijk niet moeten uitmaken... maar gek genoeg is dat de afgelopen jaren wel zo geworden. Business model in zoiets is toch echt een keuze.

[LordSinclair]

De pakkans is gewoon 0,0 in Nederland. Je komt met je gedrag weg. Het feit vele gewoon nog 120~130 kmh rijden overdag, met de telefoon in de hand geeft dat ook aan.

Daarnaast, een boete is iets dat zegt dat het wel mag, als je maar betaald. Dus de mensen met een redelijk inkomen die boeit het geen ene fluit (dat zag je ook altijd in wegmisbruikers, geeft die boete nou maar, dan kan ik snel verder).

[ Voor 14% gewijzigd door LordSinclair op 18-02-2025 09:17 ]

[RM-rf]

Valorian schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Handhaving is schreeuwend duur. Een van de bizarste voorbeelden: in de stad Utrecht kost elke parkeerboete die wordt uitgeschreven de gemeente meer geld dan dat de boete oplevert. En dan heb je het nog over laag geschoolde mensen in scan-auto's.

Wat dan vooral ook doet afvragen waarom voor deze gemeente dat systeem zo enorm duur is... volgens hun eigen cijfers kost iedere bekeuring hen 95 euro en gaat dat geld op aan: " verwerkings-, personeels- en overheadkosten".

Ik denk dat dit ook best genuanceerd bekeken kan worden, en er verschillende redenen kunnen zijn om niet gelijk te roepen dat een slecht teken is, en een verhoging niet nodig (of een verdere verhoging zou misschien de kosten van het controlesysteem groter maken)

- misschien is juist die overhead wel heel erg groot
- misschien rekent de gemeente daar wel erg veel kosten voor personeel, en verwerking, mogelijk ook de verwerking van parkeertickets zelf, bij de kosten voor parkeertickets
- misschien is ook nu de afschrikkende werking van parkeertickets al dusdanig dat relatief weinig personen parkeren zonder te betalen.. dat maakt het aantal uitgeschreven boetes ook een stuk lager en maakt deze dan relatief duurder

[Napo]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:51:
[...]

Er zit nog wel wat nuance in. Een klever houdt op asociale wijze te weinig afstand. En de rest is gewoon frusti op pad en wil doorrijden. Ben er dan ook groot voorstander van maximaal 130 weer terug, dat zorgt ervoor dat er niet een of andere debiel exact 100 links gaat rijden en de 10 mensen achter hem opnaait.

Dus de persoon die zich aan de geldende verkeersregels houdt frusteert / naait mensen die daar minder om geven op?

Dat je op de GPS de maximale snelheid wil rijden, prima. Allemaal binnen de grenzen van de afgesproken verkeersregels. Dan heb je een groep die op de grens van de correctie en het boetebedrag gaan zitten en daarmee dus 100 + 3 + 3 km/u ( op de GPS natuurlijk ) gaan zitten waarbij je dus effectief al buiten de lijnen kleurt. Daarnaast nog de groep die daar nog boven gaat zitten omdat de pakkans zo laag is.

Het bestempelen dat de persoon links ( en daarmee de aanname dat hij inhaalt ) een debiel is omdat hij/zij de maximale snelheid rijdt is enigszins al een deel van het probleem.

[BCC]

RM-rf schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:18:
[...]


Wat dan vooral ook doet afvragen waarom voor deze gemeente dat systeem zo enorm duur is... volgens hun eigen cijfers kost iedere bekeuring hen 95 euro en gaat dat geld op aan: " verwerkings-, personeels- en overheadkosten".

Ik denk dat dit ook best genuanceerd bekeken kan worden, en er verschillende redenen kunnen zijn om niet gelijk te roepen dat een slecht teken is, en een verhoging niet nodig (of een verdere verhoging zou misschien de kosten van het controlesysteem groter maken)

- misschien is juist die overhead wel heel erg groot
- misschien rekent de gemeente daar wel erg veel kosten voor personeel, en verwerking, mogelijk ook de verwerking van parkeertickets zelf, bij de kosten voor parkeertickets
- misschien is ook nu de afschrikkende werking van parkeertickets al dusdanig dat relatief weinig personen parkeren zonder te betalen.. dat maakt het aantal uitgeschreven boetes ook een stuk lager en maakt deze dan relatief duurder

Inderdaad ik denk dat een groot gedeelte gaat naar een externe partij die de gemeente hierin “ontzorgt”

[Valorian]

RM-rf schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:18:
[...]


Wat dan vooral ook doet afvragen waarom voor deze gemeente dat systeem zo enorm duur is... volgens hun eigen cijfers kost iedere bekeuring hen 95 euro en gaat dat geld op aan: " verwerkings-, personeels- en overheadkosten".

Ik denk dat dit ook best genuanceerd bekeken kan worden, en er verschillende redenen kunnen zijn om niet gelijk te roepen dat een slecht teken is, en een verhoging niet nodig (of een verdere verhoging zou misschien de kosten van het controlesysteem groter maken)

- misschien is juist die overhead wel heel erg groot
- misschien rekent de gemeente daar wel erg veel kosten voor personeel, en verwerking, mogelijk ook de verwerking van parkeertickets zelf, bij de kosten voor parkeertickets
- misschien is ook nu de afschrikkende werking van parkeertickets al dusdanig dat relatief weinig personen parkeren zonder te betalen.. dat maakt het aantal uitgeschreven boetes ook een stuk lager en maakt deze dan relatief duurder

Tsja.. Aan het aantal boetes zou het toch niet moeten kunnen liggen. In 2023 waren dat er nog 112.000 (zelfde linkje), dus dat levert 8,5 miljoen op aan boetegeld. Daar zou je toch best wat van moeten kunnen doen als gemeente. .. Je zou denken dat als ze dit compleet uitbesteden aan een commerciele partij het een stuk goedkoper moet kunnen dan dat het nu werkt...

[HTT-Thalan]

Frame164 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:13:
Ik denk dat niet veel mensen in een samenleving willen wonen waar al dit soort dingen altijd en overal worden beboet. Dat past helemaal niet bij onze cultuur. En ik denk ook dat de zaken die je noemt procentueel best wel meevallen. Een bumperklever valt op, maar het overgrote deel van de automobilisten doet dat niet. En natuurlijk moet je richting aangeven, maar voor hoeveel echte problemen zorgt dit nu als er een keer geen richting wordt aangegeven? Ik denk dat we grotere problemen hebben in Nederland.

Je bent het nu aan het bagatelliseren. En je moet toch eens iets scherper om je heen kijken denk ik. Ik volg nu de opleiding tot rij-instructeur (auto en motor) en één van de onderdelen daarvan is dat we zelf ook weer even terug 'op punt' worden gezet qua (kijk)gedrag.

Ik zie dus nu, door aandachtig en veel waar te nemen tijdens het rijden, dat het GROS van de automobilisten te weinig afstand houdt. Ja, slechts een deel daarvan doet het expres (aan de kant duwen in feite) maar een groot gedeelte simpelweg onbewust. Afleiding. Gesprek, radio, telefoon, rondkijken of simpelweg gewoonte. En dat is puur de linkerbaan snelweg, wacht dacht je van mensen die na inhalen te vroeg naar rechts komen? Ik kan ze per uur snelweg op één hand tellen (en dat overdrijf ik écht niet) die op het juiste moment naar rechts komen en dus voldoende remweg voor mij overlaten mocht er wat gebeuren.

Wanneer ik in 30/50 gebieden rondrijdt, houdt het GROS zich niet aan de snelheid. Niet alleen gewoon verkeer: Ook de taxi's en bussen knallen met 10/15 over de vmax overal langs. Voorrangsregels zie ik in de regel wel goed gaan evenals roodlicht en geboden/verboden, maar wat vrijwel altijd met enkele scheppen zout genomen wordt zijn:

- richting aangeven (~30% doet het vaak niet en meer dan 50% doet het niet correct)
- stop borden (is ook echt stoppen)
- bumperkleven danwel te snel naar rechts komen
- telefoon achter het stuur en op de fiets
- snelheid BiBeKo

De handhaving hierop neemt al jaren af en je ziet wat er van komt. Ik beweer heus niet dat iedereen dit moedwillig doet, het is ook gewoon normverschuiving. En omdat het 'meestal wel goed gaat' is er ook geen lerend effect. Ik kan door ervaring en het observeren van gedrag vaak wel voorspellen wat iemand gaat doen ook als ze geen richting aangeven, maar mijn leven zou zoveel makkelijker zijn als mensen wel gewoon de EXTREEM kleine moeite nemen om even dat pinkje langs die pook te tikken bij het sturen.

Maar dan zie je nog iets: het leeuwendeel rijdt en zit verkeerd. Ga maar eens na hoeveel je er met 1 handje los bovenop het stuur ziet rijden, naar links of rechts geleund zittend. Enig idee wat er van je gezicht en handgewrichten overblijft als die airbag op dat moment afgaat door een botsing? Denk je dat je er op tijd bij bent als de auto in een slip raakt? (Hint: nee). Je kan uiteraard geen richting aangeven als je totaal niet bij die pook kunt door je zitpositie of wanneer die hand druk bezig is een bericht te tikken of een hamburger in je muil te douwen.

Als de overheid zo graag extra inkomsten wilt moeten ze maar gewoon periodieke keuringen gaan invoeren . Elke 5 of 10 jaar je rijbewijs verlengen = opnieuw afrijden, en gelijk 10 lessen erop douwen als ze zakken.

[HTT-Thalan]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:42:
[...]

Het is bloedirritant, als ik in belgie rij ben ik meer op flitspalen aan het letten dan voor me kijken. Iedere local weet exact waar ze staan en houden precies daar in en dan gaat het gas erop. De politie zal niet vaak daar controleren ten slotte. En tevens de hele tijd naar je tellerbak kijken dat je niet 2kmh te hard rijdt ipv voor je kijken, als je met 56 ipv 50 de kruising over rijdt veroorzaakt dat niet direct problemen. Als je met je snufferd in je tellerbak zit zie je doe fietser die door rood rijdt niet.

Als je een geoefend chauffeur bent die echt bezig is met autorijden heb je helemaal geen moeite met de snelheid rijden. Tuurlijk, als je constant op de rand van het toegestane gaat zitten (56 op de teller in een 50 gebied) vraag je er ook een beetje zelf om. Daarom is die marge er... maar die heb je dus al ingenomen.

En dan nog, gebruik lekker je CC of Limiter als je het dan nog moeilijk vind. Die palen staan er JUIST omdat het blijkbaar nodig is danwel een lekker verdienmodel want iets zegt mij dat als ze er niet waren, jij gerust 60+ op de teller had staan.

[ Voor 7% gewijzigd door HTT-Thalan op 18-02-2025 09:36 ]

[HTT-Thalan]

Nox schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:51:
[...]

Er zit nog wel wat nuance in. Een klever houdt op asociale wijze te weinig afstand. En de rest is gewoon frusti op pad en wil doorrijden. Ben er dan ook groot voorstander van maximaal 130 weer terug, dat zorgt ervoor dat er niet een of andere debiel exact 100 links gaat rijden en de 10 mensen achter hem opnaait.

Ook toen we nog 130 mochten had je mensen die 100 reden en dus ook wel eens een vrachtwagen inhalen die 85/90 gaat. Dat heb je gewoon te dulden en iemand die 100 rijdt omdat dit nu eenmaal veel zuiniger is, is niet persé een debiel. Dus nee, een hogere limiet 'zorgt' er niet voor dat altijd weer 130 zult kunnen rijden en dat affectieve gedrag 'op laten naaien' is JOUW probleem, niet het hunne. Net zoals ik ook moet concluderen dat niet iedereen bumperkleeft uit aggressie (maar uit onoplettendheid of ander gedrag) moet jij niet aannemen dat iedereen expres langzamer rijdt om jou dwars te zitten.

Iedereen is wel eens gefrustreerd, ook in het verkeer, maar als dat je standaard modus operandi is moet je eens overwegen of de trein geen beter idee is (als je dat een maandje doet heb je ineens weer heel veel waardering voor de vrijheid die autorijden geeft!).

[Allard]

link0007 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:23:
Twee maatregelen die de situatie fors zouden verbeteren:

- politie zou obv dashcam beelden en evt aanvullend bewijs overtredingen moeten kunnen vaststellen en daar boetes voor kunnen geven. Dan kunnen al die miljoenen dashcams gebruikt worden om aso's te straffen.

- het rijbewijs zou veel sneller moeten worden ingetrokken bij bepaalde overtredingen. En niet tijdelijk; ga maar weer helemaal opnieuw les volgen en afrijden. Autorijden is een privilege, niet een recht. Dat zou helpen de aso's daadwerkelijk langdurig van de weg te halen. Dan heb je niet eens dure boetes nodig.

Er zijn er best die dan zonder rijbewijs blijven rondrijden dus dáár moet je dan ook een afschrikwekkende maatregel voor nemen. Helaas zitten we met volle gevangenissen maar een maand achter de tralies zou misschien wel goed zijn.

[HTT-Thalan]

Valorian schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:06:
[...]


Handhaving is schreeuwend duur. Een van de bizarste voorbeelden: in de stad Utrecht kost elke parkeerboete die wordt uitgeschreven de gemeente meer geld dan dat de boete oplevert. En dan heb je het nog over laag geschoolde mensen in scan-auto's.

Als je iets 'duur' noemt zeg je eigenlijk 'de investering levert niet genoeg op'. In het kader van veiligheid en doorstroming moet je niet alleen met puur financiele opbrengst rekenen. Ja, de boete komt niet 100% terug ten opzichte van de geinvesteerde euro's, maar ik durf er op te gokken dat ze daarbij niet rekenen met de 'winst' voor de 'softe' doelen dus veiligheid en bereikbaarheid van de stad...

Kort gezegd, ze meten verkeerd.

Als je gewoon weer ouderwets agenten op straat zou hebben die mensen aanspreken, dingen regelen en de hardleerse mensch beboeten danwel af laten slepen is het mijn onderbuikgevoel dat we die doelen sneller bereiken en wellicht nog tegen minder kosten.

[Patriot]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:33:
[...]

Iedereen is wel eens gefrustreerd, ook in het verkeer, maar als dat je standaard modus operandi is moet je eens overwegen of de trein geen beter idee is (als je dat een maandje doet heb je ineens weer heel veel waardering voor de vrijheid die autorijden geeft!).

Dit gaat een heel erg 'n=1'-verhaal worden, maar ik heb wel eens het idee dat het voor iedereen beter zou zijn als het grootste deel van het forenzen gewoon via de trein zou gaan. Ik heb in mijn omgeving al vaak genoeg gezien dat het rijgedrag van mensen om mij heen negatief werd beïnvloed omdat ze verder (en dus meer) moesten gaan rijden om op hun werk te komen.

Als je dan eens naast ze in de auto zit je je afvraagt of het logo van het CJIB inmiddels niet afgewreven moet zijn op hun deurmat, maar zelf zijn ze vooral heel negatief geworden over medeweggebruikers. Daar zijn ze dan ook onherroepelijk meer mee bezig dan met wat ze zelf doen. Zit je naast iemand die zich 30-40 kilometer lang zit te ergeren aan een specifieke andere bestuurder.

Ik ben geen psycholoog en ik heb het niet wetenschappelijk onderzocht, maar mijn hypothese is dat in ieder geval een groot deel van de mensen gewoon slecht gaat op die frustratie en daar op een verkeerde manier uitlaatkleppen voor zoekt (en dat dan weer probeert te rationaliseren door anderen de schuld te geven).

[LTwinter]

Ik zit een stuk beter in mijn vel sinds ik afgelopen jaar ben begonnen met alles van mij af te laten glijden.

Nog snel even over het verdrijvingsvlak inhalen: Prima, zal wel haast hebben.
Geen richting aangeven bij verlaten rotonde: Joh, dan trek ik een seconde later op.
Bumperkleven: Ik ga wel aan de kant, dan ben je het probleem van de auto 10 meter voor mij.
Drie banen opschuiven tussen autos door om nog snel de afslag te halen: Iedereen is nog heel.

Het is mij de hoge bloeddruk niet waard.

[Valorian]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:49:
[...]


Als je iets 'duur' noemt zeg je eigenlijk 'de investering levert niet genoeg op'. In het kader van veiligheid en doorstroming moet je niet alleen met puur financiele opbrengst rekenen. Ja, de boete komt niet 100% terug ten opzichte van de geinvesteerde euro's, maar ik durf er op te gokken dat ze daarbij niet rekenen met de 'winst' voor de 'softe' doelen dus veiligheid en bereikbaarheid van de stad...

Kort gezegd, ze meten verkeerd.

Dat is leuk, maar met die softe doelen kan je niet het begrotingsgat van 93 miljoen dichten wat inmiddels is ontstaan door deze incompetente gemeente. Ik snap overigens wat je zegt hoor, en er is dan ook genoeg te handhaven rond veiligheid wat inderdaad gewoon geld mag kosten en iets oplevert in 'een comfortabele en veilige maatschappij'. Maar parkeerboete-handhaving lijkt mij daar niet bij horen. Even voor de duidelijkheid: als iemand nu dus niet betaalt bij een plek waar dat wel moet (maar daar verder geen onveilige situatie creeert) dan kost dat dus 95 euro. Daarvan betaalt de overtreder zelf 73 euro en de belastingbetaler nog eens 22 euro. Dat is gewoon niet juist, dus OF boete moet omhoog naar op zijn minst 95, OF efficiëntie moet omhoog zodat de kosten < 73 euro zijn per boete.

[MaD_co]

Leuk topic, Hier komen dus alle mensen samen die ik tergend langzaam tegenkom op de weg

Maar even serieus,
Een groot deel van de boetes ben ik het zeker mee eens, telefoon in de auto, snelheid binnen bebouwde kom (en dan vooral woonwijken/schoolgebieden), door rood scheuren etc.

Maar een deel van de overtredingen komen ook voort uit frustratie naar andere weggebruikers.


-Mensen die "te langzaam" rijden , klopt je bent niet verplicht de maximum snelheid te rijden, maar als het allemaal te snel voor je gaat pak aub het ov, of ga in ieder geval naar rechts.

-Onnodig links rijden , Over 3 KM moeten die mensen een keer linksaf, maar omdat ze al zo onzeker zijn in de auto zijn ze bang om naar rechts te gaan want dan denken ze er nooit meer links tussen te komen.

-NIET inhalen , op een 3 baans weg met 95 een auto gaan inhalen die 94 rijdt, maar die is weer een auto aan het inhalen die 93 rijdt. Ga naar links, geef een beetje gas, haal in en ga weer van je gas als je geen 100 wil rijden.

-Wegen waar je makkelijk 70 kan, en dit voorheen ook waren, maar omdat ze nu toevallig aan de rand van de bebouwde kom liggen worden deze nu 50 (of zelfs 30) gemaakt.

Nu gaan er vast mensen zijn die mij voor gevaarlijke weggebruiker gaan uitmaken, prima hoor.
Ja ik rijd regelmatig te hard op de snelweg of op een lege 70 weg zonder kruisingen.
Zogauw het drukker wordt of er komen stoplichten /kruisingen aan dan laat ik mijn snelheid ook weer terugzakken naar de max snelheid, (of lager wanneer de situatie daarnaar is.)

[Boerenlater]

MaD_co schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:22:
Leuk topic, Hier komen dus alle mensen samen die ik tergend langzaam tegenkom op de weg

Maar even serieus,
Een groot deel van de boetes ben ik het zeker mee eens, telefoon in de auto, snelheid binnen bebouwde kom (en dan vooral woonwijken/schoolgebieden), door rood scheuren etc.

Maar een deel van de overtredingen komen ook voort uit frustratie naar andere weggebruikers.


-Mensen die "te langzaam" rijden , klopt je bent niet verplicht de maximum snelheid te rijden, maar als het allemaal te snel voor je gaat pak aub het ov, of ga in ieder geval naar rechts.

-Onnodig links rijden , Over 3 KM moeten die mensen een keer linksaf, maar omdat ze al zo onzeker zijn in de auto zijn ze bang om naar rechts te gaan want dan denken ze er nooit meer links tussen te komen.

-NIET inhalen , op een 3 baans weg met 95 een auto gaan inhalen die 94 rijdt, maar die is weer een auto aan het inhalen die 93 rijdt. Ga naar links, geef een beetje gas, haal in en ga weer van je gas als je geen 100 wil rijden.

-Wegen waar je makkelijk 70 kan, en dit voorheen ook waren, maar omdat ze nu toevallig aan de rand van de bebouwde kom liggen worden deze nu 50 (of zelfs 30) gemaakt.

Nu gaan er vast mensen zijn die mij voor gevaarlijke weggebruiker gaan uitmaken, prima hoor.
Ja ik rijd regelmatig te hard op de snelweg of op een lege 70 weg zonder kruisingen.
Zogauw het drukker wordt of er komen stoplichten /kruisingen aan dan laat ik mijn snelheid ook weer terugzakken naar de max snelheid, (of lager wanneer de situatie daarnaar is.)

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 18-02-2025 17:11 ]

[Napo]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:49:
[...]


Als je iets 'duur' noemt zeg je eigenlijk 'de investering levert niet genoeg op'. In het kader van veiligheid en doorstroming moet je niet alleen met puur financiele opbrengst rekenen. Ja, de boete komt niet 100% terug ten opzichte van de geinvesteerde euro's, maar ik durf er op te gokken dat ze daarbij niet rekenen met de 'winst' voor de 'softe' doelen dus veiligheid en bereikbaarheid van de stad...

Kort gezegd, ze meten verkeerd.

Dit, en dat is ook wel het jammere aan sommige intentieverklaringen die gedaan wordt zoals die van de provincie Utrecht

quote: https://www.provincie-utr...eiligheid_ondertekend.pdf

in het SPV2030 de ambitie is uitgesproken om toe te werken naar nul verkeersslachtoffers in 2050;

Niets mis met de ambitie, alle lof daar voor, maar dan moet je dus ook wel acties gaan ondernemen om dat te gaan bereiken en hoogstwaarschijnlijk zit er bij de ambitie nul verkeersslachtoffers ook een negatief kostencomponent aan vast. Laat onverlet dat nul verkeersslachtoffers vijwel zeker onhaalbaar is maar als je het uistpreekt moet je wel de daden er aan koppelen.

[HTT-Thalan]

MaD_co schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:22:
Leuk topic, Hier komen dus alle mensen samen die ik tergend langzaam tegenkom op de weg

Maar even serieus,
Een groot deel van de boetes ben ik het zeker mee eens, telefoon in de auto, snelheid binnen bebouwde kom (en dan vooral woonwijken/schoolgebieden), door rood scheuren etc.

Maar een deel van de overtredingen komen ook voort uit frustratie naar andere weggebruikers.

Even tegengas geven dan:

-Mensen die "te langzaam" rijden , klopt je bent niet verplicht de maximum snelheid te rijden, maar als het allemaal te snel voor je gaat pak aub het ov, of ga in ieder geval naar rechts.

Wat is 'te' langzaam? Voor jou? Ten opzichte van de technische max van het voertuig? Bandjes worden niet warm genoeg? Er is een Vmax, ja, maar ik zie zelden een automobilist zich aanpassen naar de omstandigheden (zoals de snelheid van het overige verkeer, de weersomstandigheden). En wie bepaalt dat? Jij?

-Onnodig links rijden , Over 3 KM moeten die mensen een keer linksaf, maar omdat ze al zo onzeker zijn in de auto zijn ze bang om naar rechts te gaan want dan denken ze er nooit meer links tussen te komen.

Niet zo vreemd dat mensen die mogelijkheid niet zien als je het huidige verkeersbeeld eens kritisch bekijkt. Iedereen op of iets over de vmax EN tegelijkertijd te weinig afstand houden. Hoe vaak zie je nog iemand ruimte maken als er richting aangegeven wordt? De tendens is eerder om dat gat dan zsm dicht te rijden (ikke eerst).

-NIET inhalen , op een 3 baans weg met 95 een auto gaan inhalen die 94 rijdt, maar die is weer een auto aan het inhalen die 93 rijdt. Ga naar links, geef een beetje gas, haal in en ga weer van je gas als je geen 100 wil rijden.

Tripleren mag niet, maar wederom, in druk verkeer moet je je een beetje aanpassen. Dit is geen gedraging die veel voorkomt tenzij het gewoon zwart ziet van de auto's in welk geval je sowieso niet door kunt rijden.

-Wegen waar je makkelijk 70 kan, en dit voorheen ook waren, maar omdat ze nu toevallig aan de rand van de bebouwde kom liggen worden deze nu 50 (of zelfs 30) gemaakt.

Voortschrijdend inzicht. Een van de grootste impactgevers (in positieve zin) op verkeersveiligheid is homogeniteit van snelheid. Als je bromverkeer met auto's moet mengen: 50. Komen er fietsers in de mix: 30. Kwetsbare deelnemers zoals overstekende kinderen: 30. Dat vroeger de heilige koe voorrang kreeg is geen verworven recht voor jou, als mensen toen hun verantwoordelijkheid hadden genomen t.a.v. verkeersveiligheid was het nooit zover gekomen.

Nu gaan er vast mensen zijn die mij voor gevaarlijke weggebruiker gaan uitmaken, prima hoor.
Ja ik rijd regelmatig te hard op de snelweg of op een lege 70 weg zonder kruisingen.
Zogauw het drukker wordt of er komen stoplichten /kruisingen aan dan laat ik mijn snelheid ook weer terugzakken naar de max snelheid, (of lager wanneer de situatie daarnaar is.)

Over je snelheid kan ik niet veel zeggen, maar je verkeersinzicht laat duidelijk nog wat te wensen over.

Even algemeen gezien:

Frustratie is een keuze. Frustratie zit bij JOU. Jij voelt dat. Je hebt een keuze, je KUNT ervoor kiezen de hele boel in een ander licht te zien. Je weet dat je een bepaalde afstand te overbruggen hebt. Je weet ook, zeker als het een route is die je vaker rijdt, dat je een gemiddelde tijd nodig hebt daar te komen. En vaak heb je ook minder/weinig keuze in HOE je die route aflegt.

Je kunt dus maar beter kiezen voor de weg van de minste weerstand. De frustratie eruit halen is een groot kado aan jezelf. Ik zal je een voorbeeld geven:

Al jaren frustreerde het mij als ik mensen zich op het laatste moment tussen het verkeer zag frommelen (nog snel een afrit pakken of te laat invoegen met te hoge snelheid). Weet je wat hielp? Beter spiegelen en voorspellen. Door die prutsers op tijd aan te zien komen heb ik 1) meer tijd me voor te bereiden en zit ik minder hoog in mijn energie zodra het gebeurt en 2) kan ik een oplossing bedenken (meer ruimte laten, van baan wisselen etc) zodat ze straks een ander dwarszitten niet mij.

Ik kan niets veranderen aan hun actie maar wel aan hoe ik ermee omga.

[ Voor 15% gewijzigd door HTT-Thalan op 18-02-2025 11:02 ]

[Falcon]

Napo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:45:
[...]


Dit, en dat is ook wel het jammere aan sommige intentieverklaringen die gedaan wordt zoals die van de provincie Utrecht

[...]


Niets mis met de ambitie, alle lof daar voor, maar dan moet je dus ook wel acties gaan ondernemen om dat te gaan bereiken en hoogstwaarschijnlijk zit er bij de ambitie nul verkeersslachtoffers ook een negatief kostencomponent aan vast. Laat onverlet dat nul verkeersslachtoffers vijwel zeker onhaalbaar is maar als je het uistpreekt moet je wel de daden er aan koppelen.

Laten we eerlijk zijn, ze moeten niks. Net zoals de mensen in het verkeer niet moeten luisteren naar de verkeersregels. Dat is de huidige maatschappij, niet mijn persoonlijke mening.

De oplossing zit dus in toetsing, handhaving en juridisch gevolg. Daar wordt onvoldoende op ingezet om het verschil te maken in ons dagelijkse ervaringen.

Mijn conclusie, wij hebben het veel te goed in dit land en hierdoor is verantwoordelijkheid nemen voor iets niet normaal meer.

[CrankyGamerOG]

DVDL schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:57:


Het is onvoorstelbaar hoe vaak ik zie (regio Rotterdam/Barendrecht) hoeveel mensen simpelweg schijt hebben aan zo'n kruis. Als er 1 doorgaat, volgden er velen. TowtruckTim op YouTube gisteren toevallig bekeken, hij gaf ook aan dat dit veel en veel te veel gebeurt.

Vriend, ik voel je, ik word hier zo schijtziek van in deze regio hahaha en dan nog erin willen op mijn baan en dan klagen als ik ze uit principe niet er tussen laat.

Hey debiel, jij rijd al 3x een kruis door, niet bij mij komen jennen nu.

[HTT-Thalan]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:01:
[...]

Vriend, ik voel je, ik word hier zo schijtziek van in deze regio hahaha en dan nog erin willen op mijn baan en dan klagen als ik ze uit principe niet er tussen laat.

Hey debiel, jij rijd al 3x een kruis door, niet bij mij komen jennen nu.

Als je voor eigen rechter aan het spelen bent ben je geen háár beter dan die personen die dat kruis negeerden. Sterker nog, het is minstens net zo gevaarlijk en je bent alleen maar olie op het vuur aan het gooien.

[CrankyGamerOG]

Boerenlater schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:30:
[...]
*knip*

Wat een onzin dit, wat jij blijkbaar niet snapt is dat je SOMS wel even boven de maximum uit moet om het VEILIG te houden.

Maar jij bent dus blijkbaar iemand die met 99 gaat inhalen waar de ander 98 rijd.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 18-02-2025 17:14 ]

[Napo]

Falcon schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:58:
[...]


Laten we eerlijk zijn, ze moeten niks. Net zoals de mensen in het verkeer niet moeten luisteren naar de verkeersregels. Dat is de huidige maatschappij, niet mijn persoonlijke mening.

Als woorden niet omgezet worden naar daden hebben de woorden geen gewicht meer. Nu is het ook wel begrijpbaar dat je geen intentie gaat uitspreken om het aantal verkeersslachtoffers naar 100 ( uit de lucht gegrepen ) te verlagen want waarom accepteer je die 100 nog wel maar alsnog, is dat een beter haalbaar dan een absoluut nulpunt.

De complexiteit zit hem inderdaad in de groep die zichzelf wel in staat acht dat ze zelf bepaalde zaken beter kunnen inschatten en daarmee ook besluiten dat iets wat buiten de acceptabele grenzen ligt voor hun wel acceptabel is. Tot een bepaalde hoogte gaat dat goed ( en is dat voor het grote geheel ook positief mbt doorstroming ) maar op de duur loopt ook dat spaak.

De oplossing zit dus in toetsing, handhaving en juridisch gevolg. Daar wordt onvoldoende op ingezet om het verschil te maken in ons dagelijkse ervaringen.

mwa, de oplossing is niet per definitie repressie maar een samenleving met een eenduidig uitgangspunt al is dat vrij lastig te realiseren ( lees zo goed als onmogelijk ). Als repressie nodig is om iets te behalen dan gaat er al iets in de basis niet goed. En dat kan prima zijn dat de verkeersregels niet goed zijn ( of men begrijpt de noodzaak van de specifieke regel niet ) maar dat bereik je maar beperkt door boetes.

[CrankyGamerOG]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:03:
[...]


Als je voor eigen rechter aan het spelen bent ben je geen háár beter dan die personen die dat kruis negeerden. Sterker nog, het is minstens net zo gevaarlijk en je bent alleen maar olie op het vuur aan het gooien.

Nee want die debiel gooit hem gewoon er tussen, zonder knipperlicht, zonder oogcontact.
Als je hier niet rijd moet je geen commentaar leveren.

[Boerenlater]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:03:
[...]

Wat een onzin dit, wat jij blijkbaar niet snapt is dat je SOMS wel even boven de maximum uit moet om het VEILIG te houden.

Maar jij bent dus blijkbaar iemand die met 99 gaat inhalen waar de ander 98 rijd.

Nee dan haal ik gewoon niet in. Nergens voor nodig.

[Napo]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:03:
[...]

Wat een onzin dit, wat jij blijkbaar niet snapt is dat je SOMS wel even boven de maximum uit moet om het VEILIG te houden.

Maar jij bent dus blijkbaar iemand die met 99 gaat inhalen waar de ander 98 rijd.

Welke situaties moet je soms boven de maximale snelheid uitkomen? En als het om versnellen gaat waarom bouw je niet die marge in om nog te kunnen versnellen ipv zo dicht op de vMax te rijden?

[CrankyGamerOG]

Boerenlater schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:04:
[...]

Nee dan haal ik gewoon niet in. Nergens voor nodig.

Napo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:05:
[...]


Welke situaties moet je soms boven de maximale snelheid uitkomen? En als het om versnellen gaat waarom bouw je niet die marge in om nog te kunnen versnellen ipv zo dicht op de vMax te rijden?

Dat is het punt niet alleen, als je alles begrensd , hard, kun je dus nooit extra accelereren om gevaarlijke situaties te ontwijken etc.

[ Voor 33% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-02-2025 11:06 ]

[Napo]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:05:
[...]


[...]


Dat is het punt niet alleen, als je alles begrensd , hard, kun je dus nooit extra acceleren om gevaarlijke situaties te ontwijken etc.

Welke situatie? Heb je een voorbeeld?

[laurens0619]

Mensen gaan inderdaad bumper aan bumper op de linkbaan
Waarom?
Zodat er niemand tussenkan vanaf de rechterbaan

Waarom gaat er niemand naar rechts?
Omdat je er niet wordt tussengelaten door de linkerbaan.

Als mensen nou eens zouden kappen met dat dichtrijden en gewoon netjes 2 seconden afstand houden dan zouden meer mensen naar rechts gaan. Door een groepje aso links gat dichtrijders gaat niemand naar rechts en gebruiken we minder asfalt dan er beschikbaar is.

Dat gat dichtrijden gedrag zou wat mij betreft ook wel beboet mogen worden

[CrankyGamerOG]

Napo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:06:
[...]


Welke situatie? Heb je een voorbeeld?

Dit meen je niet serieus hoop ik of wel? Er zijn tich situaties waarin weg accelereren een betere oplossing is dan vol in de ankers.

[HTT-Thalan]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:04:
[...]

Nee want die debiel gooit hem gewoon er tussen, zonder knipperlicht, zonder oogcontact.
Als je hier niet rijd moet je geen commentaar leveren.

Als jij iemand er niet 'tussen laat' (en dus minder afstand houdt dan je normalerwijs hoort te hebben) zeg je dus dat je doelbewust de ruimte dichtrijdt. Met andere woorden, je zag het wel degelijk aankomen ondanks dat die persoon diens richtingaanwijzer niet gebruikte.

Als je daarop gepakt wordt kun je heel waarschijnlijk een artikel 5 verwachten .

[Napo]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:07:
[...]

Dit meen je niet serieus hoop ik of wel? Er zijn tich situaties waarin weg accelereren een betere oplossing is dan vol in de ankers.

Als er legio voorbeelden zijn dan is het toch niet zo complex om een voorbeeld te geven?

[HTT-Thalan]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:07:
[...]

Dit meen je niet serieus hoop ik of wel? Er zijn tich situaties waarin weg accelereren een betere oplossing is dan vol in de ankers.

Je moet wel een extreem snelle auto rijden wil je harder kunnen accelereren dan een ander kan remmen. Ik geef toe dat er zeker situaties bestaan waarin ervoor eindigen preferabel is dan erachter of ernaast, maar die zijn echt zeldzaam, vaak kun je het prima oplossen door gewoon goed op te letten en je gedrag (op de situatie) aan te passen.

[CrankyGamerOG]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:07:
[...]


Als jij iemand er niet 'tussen laat' (en dus minder afstand houdt dan je normalerwijs hoort te hebben) zeg je dus dat je doelbewust de ruimte dichtrijdt. Met andere woorden, je zag het wel degelijk aankomen ondanks dat die persoon diens richtingaanwijzer niet gebruikte.

Het is duidelijk dat jij hier nooit rijd. Het gaat niet om iemand niet er tussen laten waar ik de RUIMTE dichtrij, het gaat hier om de situatie dat iedereen bumper aan bumper staat, in een file, de rechterbaan afgekruisd is en ik zometeen achter het kruis(of ongeluk) de afrit moet hebben. Alles staat hutjemutje gepakt, en jij denkt dat ik ff ruimte kan dichtrijden?

[CrankyGamerOG]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:09:
[...]


Je moet wel een extreem snelle auto rijden wil je harder kunnen accelereren dan een ander kan remmen. Ik geef toe dat er zeker situaties bestaan waarin ervoor eindigen preferabel is dan erachter of ernaast, maar die zijn echt zeldzaam, vaak kun je het prima oplossen door gewoon goed op te letten en je gedrag (op de situatie) aan te passen.

Ja, maar zelf opletten is hier niet de oorzaak in de situaties die ik bedoel. Echt er rijden hier in deze regio echt wegpiraten rond die gewoon doen wat ze willen, en ze komen er klaarblijkelijk mee weg.

[Agent47]

Ik heb het zoveel mogelijk los proberen te laten. Ik ga eerder weg van huis richting werk en ik rij eigenlijk waar ik kan, 110 km/h. Vaak in het midden. Ik haal waar nodig in en ik vind het wel best verder. Ik ga me niet meer irriteren aan de hard rijdende mensen, die mogen mij lekker links inhalen.

[HTT-Thalan]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:09:
[...]

Het is duidelijk dat jij hier nooit rijd. Het gaat niet om iemand niet er tussen laten waar ik de RUIMTE dichtrij, het gaat hier om de situatie dat iedereen bumper aan bumper staat, in een file, de rechterbaan afgekruisd is en ik zometeen achter het kruis(of ongeluk) de afrit moet hebben. Alles staat hutjemutje gepakt, en jij denkt dat ik ff ruimte kan dichtrijden?

Het is duidelijk dat jij redeneert als de gemiddelde bezoeker in wegmisbruikers. Wat win je ermee die persoon er niet tussen te laten? Kom je dan met een prettig gevoel thuis "ik heb iemand op zijn nummer gezet vandaag"? Ja, ze hebben iets fouts gedaan, maar jij gaat dat 1) niet ongedaan maken 2) je voegt er nog een gedraging aan toe (nu zijn er twee fout) en 3) 99% kans dat die persoon denkt dat jij ook gewoon een random verkeershufter bent, ze gaan echt niet raden dat jij ze 'bestraft' voor hun eigen actie eerder. De kans is groter dat jij hen ook weer pissig maakt met jouw actie en ze de volgende persoon nog harder aanpakken.

Je bent in feite willend aan het meewerken aan een sneeuwbal effect. Iemand doet iets asociaals, dus ik ook. Als de persoon achter jou dat ook denkt, en zo verder, zijn we met zijn allen toch geen haar opgeschoten?

Denk maar eens aan die irritante start-stop files. Je bent constant op de rem aan het gaan ondanks dat de file voorop puur drukte (langzaamrijdend verkeer) is. Waardoor sta jij steeds op de rem dan? Omdat mensen 1) een ander geen plek gunnen en 2) de boel steeds dichtrijden. JIJ kunt de situatie verbeteren voor de mensen achter je door wat ruimte te laten vóór je. Maar zo denken mensen niet...

[ Voor 3% gewijzigd door HTT-Thalan op 18-02-2025 11:16 ]

[CrankyGamerOG]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:15:
[...]


Het is duidelijk dat jij redeneert als de gemiddelde bezoeker in wegmisbruikers. Wat win je ermee die persoon er niet tussen te laten?

Echt de grootste onzin dit, ik laat normaal altijd iedereen ervoor, houd ook netjes ruimte,maar niet als jij terwijl ik stil sta op de baan in een file, met 140km/h aankomt over de rechterbaan waar al 3x een kruis genegeerd is, vol in de ankers gaat omdat je de politie verderop ziet, en er dan opeens tussen duwt.

Jij doet hier alsof ik een normale weggebruiker bewust in de weg ga zitten.

Denk maar eens aan die irritante start-stop files. Je bent constant op de rem aan het gaan ondanks dat de file voorop puur drukte (langzaamrijdend verkeer) is. Waardoor sta jij steeds op de rem dan? Omdat mensen 1) een ander geen plek gunnen en 2) de boel steeds dichtrijden. JIJ kunt de situatie verbeteren voor de mensen achter je door wat ruimte te laten vóór je. Maar zo denken mensen niet...

Klopt en daarom laat ik altijd iedereen ervoor, mij boeit het namelijk niet, die ene auto scheelt mij niets aan tijd (of 4 auto's)
(maar niet als je met 140kmh aankomt vol in de ankers gaat en er tussen propt in een stilstaande rij omdat je de politie ziet).

[ Voor 34% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-02-2025 11:20 ]

[Joris748]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:33:
*knip*

Iedereen is wel eens gefrustreerd, ook in het verkeer, maar als dat je standaard modus operandi is moet je eens overwegen of de trein geen beter idee is (als je dat een maandje doet heb je ineens weer heel veel waardering voor de vrijheid die autorijden geeft!).

10 minuten eerder van huis weg gaan, maakt ook al veel verschil

[HTT-Thalan]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:17:
[...]

Echt de grootste onzin dit, ik laat normaal altijd iedereen ervoor, houd ook netjes ruimte,maar niet als jij terwijl ik stil sta op de baan in een file, met 140km/h aankomt over de rechterbaan waar al 3x een kruis genegeerd is, vol in de ankers gaat omdat je de politie verder op ziet, en er dan opeens tussen duwt.

Jij doet hier alsof ik een normale weggebruiker bewust in de weg ga zitten.

Bij 140km/u heb je een remweg van ongeveer 100 meter + ~40 meter reactieafstand ofwel een stopafstand van 140 meter onder ideale omstandigheden. Als die persoon met 140 aan komt terwijl jij stil staat heeft hij ruwweg anderhalve hectometerpaal nodig om zodanig af te remmen dat hij een gaatje kan pakken in stilstaand verkeer, wat je met die snelheid helemaal niet op tijd aan ziet komen, dat laat de reactieafstand van de gemiddelde persoon totaal niet toe.

Je zegt dat je 'normaal' iedereen voorlaat en ruimte laat, maar dán niet. M.a.w. nog steeds vind jij dat het aan jou is te bepalen of iemand zich goed genoeg aan de regels heeft gehouden om vrije doorgang te verdienen. Dit terwijl je óók toegeeft je zelf ook niet altijd aan de regels te houden.

Waar gaat dit mis denk je?

Maw je bent dik aan het overdrijven.

[Drardollan]

Ik moest gelijk aan deze scenes denken uit Demolition Man bij de mensen die alles willen beboeten in Nederland:

[ Voor 18% gewijzigd door Drardollan op 18-02-2025 11:28 ]

[CrankyGamerOG]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:23:
[...]


Waar gaat dit mis denk je?

Ik ga niet opletten op een baan waar niemand hoort te rijden of wel?
Mijn god wat ben jij een betweter.

[Napo]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:29:
[...]

Ik ga niet opletten op een baan waar niemand hoort te rijden of wel?

Lijkt mij toch gewoon standaard spiegelactie die je als bestuurder met grote regelmaat doet? En ja, zelfs op de rechterbaan spiegel ik met regelmaat de vluchtstrook of op de eerste open rijstrook de afgesloten rijstrook links naast mij.

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:29:
Mijn god wat ben jij een betweter.

geen verrassende wending

[Boerenlater]

Iemand doet hier z'n nick eer aan.

[polthemol]

Modbreak:

Graag terug naar het onderwerp van het topic: de al dan niet afschrikwekkende werking van boetes bij verkeersovertredingen.

Dit staat volkomen los van of bepaald gedrag in het verkeer wel of niet wenselijk/wel of niet volgens de regels is. Focus terug op het onderwerp daarom, het heeft geen enkele meerwaarde om elkaar de maat te gaan nemen over gedrag op de rijbaan.

[HTT-Thalan]

polthemol schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:46:
[modbreak]Graag terug naar het onderwerp van het topic: de al dan niet afschrikwekkende werking van boetes bij verkeersovertredingen.

Dit staat volkomen los van of bepaald gedrag in het verkeer wel of niet wenselijk/wel of niet volgens de regels is. Focus terug op het onderwerp daarom, het heeft geen enkele meerwaarde om elkaar de maat te gaan nemen over gedrag op de rijbaan.
[/modbreak]

Niet om persé tegen een modbreak in te willen gaan, maar dit is wel deel van de kern van de zaak. De réden dat verkeersboetes blijkbaar niet genoeg helpen, los van de pakkans, is de volstrekte overtuiging van veel mensen dat wat zij ondernemen gerechtigd of toch tenminste 'niet fout' is.

Er zijn legio voorbeelden van handhaving op onwenselijke maatschappelijke gedragingen die op veel commentaar kunnen rekenen.

Het punt dat @CrankyGamerOG, in mijn beleving onsuccesvol, probeert te maken is dat de gedragingen die hij constateert het boetegevoelige gedrag in de hand werken en daarmee impliceert hij volgens mij dat er niks mis zou zijn met het huidige boetestelsel.

[Patriot]

Niet om persé tegen een modbreak in te willen gaan, maar dit is wel deel van de kern van de zaak. De réden dat verkeersboetes blijkbaar niet genoeg helpen, los van de pakkans, is de volstrekte overtuiging van veel mensen dat wat zij ondernemen gerechtigd of toch tenminste 'niet fout' is.

Ik denk ook dat die houding grotendeels zou verdwijnen als de pakkans omhoog gaat. Het is namelijk ook tot op zekere hoogte het 'heft in eigen hand nemen' omdat men de perceptie heeft dat de ander niet gestraft wordt voor zijn wandaden. Of je daar dan zelf wandaden tegenover wil zetten vindt zijn wortels in karaktereigenschappen die in bijna elke maatschappelijke "tweedeling" meespelen. Ik denk echter dat dit één van de weinige onderwerpen is waar beide zijdes zich kunnen verenigen achter hetzelfde doel en middelen.

Dat gezegd hebbende zullen er altijd mensen zijn die zich openlijk beklagen over "vastzitten" achter mensen die met 2 km/u verschil inhalen, maar in de praktijk al tegen dat probleem aanlopen als het met 20 km/u verschil gebeurt.

[Nox]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:33:
[...]


Ook toen we nog 130 mochten had je mensen die 100 reden en dus ook wel eens een vrachtwagen inhalen die 85/90 gaat. Dat heb je gewoon te dulden en iemand die 100 rijdt omdat dit nu eenmaal veel zuiniger is, is niet persé een debiel. Dus nee, een hogere limiet 'zorgt' er niet voor dat altijd weer 130 zult kunnen rijden en dat affectieve gedrag 'op laten naaien' is JOUW probleem, niet het hunne. Net zoals ik ook moet concluderen dat niet iedereen bumperkleeft uit aggressie (maar uit onoplettendheid of ander gedrag) moet jij niet aannemen dat iedereen expres langzamer rijdt om jou dwars te zitten.

Iedereen is wel eens gefrustreerd, ook in het verkeer, maar als dat je standaard modus operandi is moet je eens overwegen of de trein geen beter idee is (als je dat een maandje doet heb je ineens weer heel veel waardering voor de vrijheid die autorijden geeft!).

Ik laat me niet zo opnaaien hoor, ik wacht wel ff tot ze weg zijn. Alleen als ze echt linksplakken wil ik soms ff een seintje geven dat ze of gas moeten geven of naar rechts moeten. Als zuinigheid het argument is dan is 90 achter de vrachtwagen de place to be.

Alleen je hebt nu alles dicht op elkaar qua snelheid en er valt weinig ruimte tussen verkeersdeelnemers met maximaal 100. Op de A2 overdag vaak zat dat je 3-4 autos naast elkaar ziet rijden. Allemaal 103 op het randje van wat mag. Niemand die 110 of 115 rijdt.

[HTT-Thalan]

Patriot schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:05:

(...)

Dat gezegd hebbende zullen er altijd mensen zijn die zich openlijk beklagen over "vastzitten" achter mensen die met 2 km/u verschil inhalen, maar in de praktijk al tegen dat probleem aanlopen als het met 20 km/u verschil gebeurt.

Scherp, ik denk dat je gelijk hebt. Ik hoor weinig tot geen mensen klagen dat de persoon voor ze 3km/u langzamer rijdt dan zij deden, dan tik je eenvoudig je CC iets terug. Het gaat eigenlijk altijd wel om een groter verschil m.a.w. ze willen graag 20/30 boven vmax rijden en worden daarin 'tegengehouden'.

[ari3]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:54:
De réden dat verkeersboetes blijkbaar niet genoeg helpen, los van de pakkans, is de volstrekte overtuiging van veel mensen dat wat zij ondernemen gerechtigd of toch tenminste 'niet fout' is.

Er zijn legio voorbeelden van handhaving op onwenselijke maatschappelijke gedragingen die op veel commentaar kunnen rekenen.

Wat ik eigenlijk minstens zo erg vind, is dat goed gedrag een hogere prijs kent dan fout gedrag. Ik betaal tienduizenden euro's aan de overheid vanwege inkomsten uit werk en sparen. Ik betaal in verhouding nagenoeg niets aan boetes. Dat is eigenlijk gek, ik word gestraft voor gewenst gedrag terwijl fout gedrag met een schijntje afgekocht kan worden. We zouden dit eigenlijk moeten omdraaien: geef mensen die goed gedrag (werken en spaarzaam zijn) vertonen een significante belastingkorting en verhoog de boetes voor ongewenst gedrag. Stel dat de inkomstenbelasting met 50% verlaagd wordt, dan zou de boete voor een snelheidsovertreding bijvoorbeeld 15.000 euro kunnen zijn om het verlies aan inkomsten te compenseren. Ik denk dat dit veel bijdraagt aan het rechtsgevoel bij mensen.

[ijdod]

True schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:38:
[...]
Je wordt hierom gedrukt én rechts ingehaald, als je met de ACC rijdt die netjes een 2 à 2,5 seconden hanteert, houdt je constant in snelheid in.

Ik zie in de spits regelmatig onnodige/onverklaarbare remacties die zeer waarschijnlijk van ACC komen. Ik vraag me oprecht af of die systemen in de spits niet meer problemen opleveren dan ze oplossen.

(Indirect erger ik me enorm aan het feit dat het schakelen tussen ACC en CC in bij veel auto's om de een of andere reden 'verboten' is, en niet via de standaard CC bediening in te schakelen is. ACC vind ik onder sommige omstandigheden plezierig, maar vaak ook niet)

[ijdod]

LordSinclair schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:16:
De pakkans is gewoon 0,0 in Nederland. Je komt met je gedrag weg. Het feit vele gewoon nog 120~130 kmh rijden overdag, met de telefoon in de hand geeft dat ook aan.

Er is bij de invoering dat dat hands-free beleid even heel strict gecontroleerd. Toen zat de schrik er goed in... inmiddels is dat effect weg.

[ijdod]

HTT-Thalan schreef op maandag 17 februari 2025 @ 19:55:
Er is dus een zelfversterkend effect aanwezig bij mensen die (zeer) regelmatig de verkeerswetten negeren en ook echt een gevoel overhouden dat 'dit prima kan'. Als je al jaren met 90/100 over een bepaalde 60 weg gaat of, zoals in ons dorp, met 70+ over de 50 weg (afremmend bij de werkende flitspalen) zul je niet gauw beïnvloed worden door een uitleg dat 50 daar niet voor niks nodig is, zeker niet als hen nooit was is gebeurd

Daar zitten vaak ook nog complicerende factoren als weginrichting en politieke besluiten in. Zo zijn veel van de 100 zones (tov 120/130 's nachts) vaak meer politiek dan echt voor een reden. Er zijn ook vele ontsluitingswegen die ooit ontworpen zijn voor bv 70, maar 50 gemaakt zijn omdat de gemeente anders opeens verantwoordelijk is voor geluidswerende maatregelen. Uiteraard, die snelheidslimiet is er, maar puur vanuit verkeersveiligheid is 70 op een dergelijke weg geen issue. De weg is er op gemaakt.

[ijdod]

Patriot schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:58:
Dit gaat een heel erg 'n=1'-verhaal worden, maar ik heb wel eens het idee dat het voor iedereen beter zou zijn als het grootste deel van het forenzen gewoon via de trein zou gaan. Ik heb in mijn omgeving al vaak genoeg gezien dat het rijgedrag van mensen om mij heen negatief werd beïnvloed omdat ze verder (en dus meer) moesten gaan rijden om op hun werk te komen.

Ik ben het met een aantal punten met je eens, maar tegelijk rijd ik liever tussen de routinematige spitsrijders in een drukke spits, dan daarbuiten. Kort door de bocht, de stereotype zondagsrijder bestaat wel degelijk. (en ja, daar houd ik dan ook rekening mee)

[ijdod]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:05:
[...]


[...]


Dat is het punt niet alleen, als je alles begrensd , hard, kun je dus nooit extra accelereren om gevaarlijke situaties te ontwijken etc.

Tenzij je een van de weinigen bent die met een PK/gewichtsverhouding (en bijbehorende rijvaardigheid) niveau GT rondrijdt, ga je je niet uit gevaarlijke situaties accelereren. Zeker niet als optie die beter is dan gas lossen of remmen.

[ijdod]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:15:
Je bent in feite willend aan het meewerken aan een sneeuwbal effect. Iemand doet iets asociaals, dus ik ook. Als de persoon achter jou dat ook denkt, en zo verder, zijn we met zijn allen toch geen haar opgeschoten?

Ik ben het niet met je oneens, maar het topic is gestart op het punt dat mensen wegkomen met associaal weggedrag. Nu ben ik het met je eens dat de willekeurige automobilist niet diegene is die dat zou moeten oplossen, maar tegelijk is dit mede oorzaak dat mensen dit blijven doen. Het werkt immers.

[redwing]

ijdod schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:51:
[...]

Tenzij je een van de weinigen bent die met een PK/gewichtsverhouding (en bijbehorende rijvaardigheid) niveau GT rondrijdt, ga je je niet uit gevaarlijke situaties accelereren. Zeker niet als optie die beter is dan gas lossen of remmen.

Het zal niet vaak zijn, maar gisteren er toevallig wel een ongeluk mee kunnen voorkomen. Een 50-weg waar ik door groen reed en iemand van links plotseling optrok (keek waarschijnlijk naar het verkeerde verkeerslicht). Door nog wat te versnellen ging ie op nog geen meter achter me langs. Met remmen/gas lossen had ie vol in mijn zijkant gezeten.

Maar iets minder extreem heb ik ook op de snelweg toch regelmatig profijt van even iets harde rrijden dan toegestaan. Zoals even wat rapper inhalen, voorbij gaan aan die knakker die harder gaat rijden als je hem inhaalt, maar ook om een eventuele conflictsituatie te voorkomen door b.v. ervoor te zorgen dat je voor wat invoegers uitkomt in plaats van er naast.

Daarbij zijn dat ook helemaal niet de situaties waar het een probleem is dat iemand net wat harder rijdt. Je wilt de notoire hardrijders en degene die veel te hard rijden aanpakken. Want dat iemand op een vrije weg 57 rijdt waar je 50 mag zorgt echt niet voor ongelukken.

[HTT-Thalan]

ijdod schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:39:
[...]

Daar zitten vaak ook nog complicerende factoren als weginrichting en politieke besluiten in. Zo zijn veel van de 100 zones (tov 120/130 's nachts) vaak meer politiek dan echt voor een reden. Er zijn ook vele ontsluitingswegen die ooit ontworpen zijn voor bv 70, maar 50 gemaakt zijn omdat de gemeente anders opeens verantwoordelijk is voor geluidswerende maatregelen. Uiteraard, die snelheidslimiet is er, maar puur vanuit verkeersveiligheid is 70 op een dergelijke weg geen issue. De weg is er op gemaakt.

Nee. Je kijkt nu alleen naar de weginrichting en niet naar het verkeer dat er nu heel anders uitziet dan vroeger. Een 70 weg is per definitie een BiBeKo weg, en op veel plaatsen is bromfietsverkeer nu ook onderdeel van de weg (en niet meer het fietspad). Daar komt bij dat er ook vaak brommobielen of ander langzamer verkeer komt en dat veel kruisingen op die snelheid teveel ongelukken bleven produceren. Als ze ergens 50 maken waar dat eerder 70 was is dat ofwel tijdelijk (vanwege schade oid) of om het zgn. 'duurzaam veilig' te maken.

Wikipedia: Duurzaam Veilig

ijdod schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:54:
[...]

Ik ben het niet met je oneens, maar het topic is gestart op het punt dat mensen wegkomen met associaal weggedrag. Nu ben ik het met je eens dat de willekeurige automobilist niet diegene is die dat zou moeten oplossen, maar tegelijk is dit mede oorzaak dat mensen dit blijven doen. Het werkt immers.

Wat werkt? Eigen rechter spelen?

[HTT-Thalan]

redwing schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:01:
[...]

Het zal niet vaak zijn, maar gisteren er toevallig wel een ongeluk mee kunnen voorkomen. Een 50-weg waar ik door groen reed en iemand van links plotseling optrok (keek waarschijnlijk naar het verkeerde verkeerslicht). Door nog wat te versnellen ging ie op nog geen meter achter me langs. Met remmen/gas lossen had ie vol in mijn zijkant gezeten.

Maar iets minder extreem heb ik ook op de snelweg toch regelmatig profijt van even iets harde rrijden dan toegestaan. Zoals even wat rapper inhalen, voorbij gaan aan die knakker die harder gaat rijden als je hem inhaalt, maar ook om een eventuele conflictsituatie te voorkomen door b.v. ervoor te zorgen dat je voor wat invoegers uitkomt in plaats van er naast.

Daarbij zijn dat ook helemaal niet de situaties waar het een probleem is dat iemand net wat harder rijdt. Je wilt de notoire hardrijders en degene die veel te hard rijden aanpakken. Want dat iemand op een vrije weg 57 rijdt waar je 50 mag zorgt echt niet voor ongelukken.

Nee, maar ongelukken díe gebeuren, worden wel erger. 30km/u is de grens waarbij aanrijdingen met een voetganger of fietsen vaak nog tot een goede afloop kunnen leiden (maw de zwakkere deelnemer heeft een goede overlevingskans). Boven de 30 en zeker boven de 50 neemt die kans rap af.

Je moet snelheid niet alleen zien als veroorzaker, maar ook zeker als verergerende factor. Stel je rolt door een woonwijk met 30. Een realistische afstand die je als automobilist krijgt om te reageren op een kind dat plots tussen auto's vandaan schiet is zo'n 25 meter ofwel 5/6 autolengtes, en dat is als je gelukt hebt. Bij die snelheid is je reactieafstand zo'n 9 meter. Je remweg is zo'n 5 meter dus binnen 14 meter sta je stil. Nou, dat loopt goed af met nog wat positieve marge ook.

Ga je in plaats daarvan 50 rijden (omdat je van mening bent dat dat eerder ook mocht en 'prima kan' daarzo) wordt diezelfde stopafstand 28 meter. Dat haal je niet meer, maar de kans op overleven bij zo'n klap is voor een voetganger/kind ook dramatisch veel kleiner.

Zit je in een 50 zone maar je gaat tegen de marge aan rijden (dus die 57 op de teller) komt daar nog een paar meter bij en zit je echt ruim over de marge heen waarop je nog adequaat een botsing kunt voorkomen, je hebt ruim 30 meter nodig om tot stilstand te komen ofwel een derde de afstand tussen 2 hectometerpaaltjes.

En iedereen zegt 'ik reageer snel hoor, sneller dan een ander' maar het gros is 1) veel te afgeleid 2) ziet het niet aankomen 3) is vooral bezig met hoe laat ze zijn en of er niet geflitst wordt. Die 1 seconde reactietijd is een heel reëel getal gezien het verkeer van vandaag.


Veel, heel veel mensen onderschatten de kinetische energie die besloten ligt in een auto. Ik heb hier een hondje rondlopen, een grof uitgevallen oud duitse herder van zo'n 45kg - en daar is geen grammetje vet bij. Als ik met hem train en hem op commando laat rennen haalt hij zo'n 45km/u topsnelheid, dus de snelheid van een scooter. Als ik hem met die snelheid een touw uit de lucht laat halen (ik zwaai en hij bijt) dan moet je echt alle zeilen bijzetten en van goede huize komen om niet naar de grond gesleurd te worden. Je ziet het ook wel bij wedstrijden of wanneer ze een hond op een voortvluchtige afsturen, die hond komt met zo'n rotgang aanvliegen, je gaat gewoon tegen de vlakte.

Maar nu hebben we het over een hond van 45kg met 45km/u - wat is dan het effect van een auto van ~1200 kilo met ~57km/u denk je? Je mag van geluk spreken als je dat nog navertelt.

[ijdod]

@HTT-Thalan In de situaties waar ik het over heb is die discussie al vele jaren ouder dan de brommer op de rijbaan. En sterker, is de brommer daar nog steeds geweerd.

Nee, consesequentieloos afwijkend gedrag tolereren werkt wel. En zoals ik al zei, ik was het niet eens met je oneens. Het topic gaat over het gebrek aan handhaving door de instanties die dat zouden moeten doen.

Iets minder overtuigd zijn van je eigen gelijk maakt de discussie overigens een stuk plezieriger.

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 19-02-2025 09:27 ]

[HTT-Thalan]

ijdod schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:26:
@HTT-Thalan In de situaties waar ik het over heb is die discussie al vele jaren ouder dan de brommer op de rijbaan. En sterker, is de brommer daar nog steeds geweerd.

Nou kom maar eens met wat praktijksituaties dan - locaties bijvoorbeeld.

Nee, consesequentieloos afwijkend gedrag tolereren werkt wel. En zoals ik al zei, ik was het niet eens met je oneens.

Dat haalde ik eerder aan: Prisoner's Dilemma. Zolang de groep mensen die de regels met voeten treedt klein genoeg blijft werkt het wel, en ontlenen zij daar voordeel aan. Zeker waar. De naarheid komt wanneer een te grote groep mensen dat gaat doen, of een te grote groep zich daardoor laat opnaaien.

Als jij je bereidheid verliest een fout van een ander te compenseren zul je dat ook niet meer doen wanneer het oprecht een fout was (van de ander) in plaats van opzettelijk handelen. En dan zul je zien dat de hoeveelheid ongevallen in het verkeer drastisch omhoog gaat. We kunnen het ons in het huidige verkeersbeeld niet meer permitteren om zo individualistische manier te gaan (of blijven) denken.

Van jouw handelen gaat een voorbeeldfunctie uit. Niet alleen naar eventuele passagiers danwel kinderen in jouw auto, maar ook de mensen om je heen. Die persoon doet iets asociaals of gevaarlijks. Wat ga jij doen, ga je erin mee of laat je zien dat er ook nog normaal volk op de weg rondrijdt? Wat denk je dat het doet met het gevoel van veiligheid van de mensen om jou heen als niet één maar twéé personen zich nu als cowboys gedragen?

Iets minder overtuigd zijn van je eigen gelijk maakt de discussie overigens een stuk plezieriger.

Ik ben prima bereid mijn ongelijk te accepteren, breng mij maar een goed onderbouwd en door feiten gestaafd argument. Wellicht vind je de discussie niet plezierig omdat je je zin niet krijgt .