Ex gaat verzekeringsfraude plegen binnen co-ouderschap

[sanger1981]

Even een situatie waar ik niet zo goed weet hoe dit te kunnen voorkomen, maar vooral ook niet weet hoe niet aansprakelijk te zijn voor eventuele gevolgen…

Mijn zoon is 17 en is aan het kijken voor een scooter. Op zich geen slecht plan. Maar nu is de verzekering voor die dingen bijna onbetaalbaar voor een tiener. Op eigen naam al helemaal. Nu heeft zijn moeder het idee de verzekering op haar naam te doen. Dat zou dan op iets van € 210 per maand komen voor een all-risk dekking, naast nog extra kosten voor een voertuigtrackingsysteem etc. Als mijn zoon zelf als regelmatige bestuurder wordt opgegeven tenminste.
Als zijn moeder (mijn ex) de verzekering op haar naam afsluit dan scheelt dat wel aanzienlijk, dan is de premie namelijk “maar” € 90 per maand. Ze is nu dus voornemens om haarzelf als regelmatige bestuurder op te geven. Natuurlijk denkt ze in het belang van de portemonnee van onze zoon, maar staat veel te weinig stil bij de eventuele gevolgen.

Mijn zoon is minderjarig. Als hij een ongeluk veroorzaakt waarbij er bv. letsel aan te pas komt dan zal de verzekering weten dat hij op dat moment de scooter bestuurde (politierapport bv). Er bestaat dan natuurlijk ook de kans dat ze wat onderzoek doen of dat niet vaker het geval was. En dan zullen ze er vrij eenvoudig achter komen dat niet mijn ex maar mijn zoon de regelmatige bestuurder was. De scooter zal bv. door hemzelf betaald worden en op zijn naam geregistreerd worden. Hij zal ermee naar werk gaan en naar school. Een simpele vraag aan collega’s of klasgenoten geeft ze de info die ze dan nodig hebben om dat vast te stellen. Als dat het geval is dan is er sprake van een verzekeringsfraude en zal er niet uitgekeerd worden. En daar zit hem voor mij nu juist het risico aangezien hij nog minderjarig is.

Als hij aansprakelijk is voor schade en de verzekering keert niets uit komen ze het halen bij de ouders. En dan zal dat altijd zijn bij degene waar dat het makkelijkst is, en dat ben ik in dit geval (zij is op papier een alleenstaande moeder, al wordt daar ook al wat gefraudeerd en woont ze in werkelijkheid samen).

Moeder is niet voor rede vatbaar en wilt haar zin doordrammen. Zoon is nogal eenvoudig te manipuleren en dat is wat moeder en stiefvader stelselmatig doen. Wij (ik en zijn stiefmoeder) willen hem niet op eenzelfde manipuleren en proberen altijd in rede met hem te praten. Maar de realiteit is dat hij waarschijnlijk meegaat in wat moeder van plan is omdat hij vatbaar is voor de manipulatie en omdat het voor hem behoorlijk wat geld scheelt iedere maand. En als puber overziet hij de gevolgen van zo een keuze natuurlijk niet.

Nu ben ik op zoek naar een manier om mijn aansprakelijkheid voor fraude door zijn moeder in te perken, dan wel helemaal af te wijzen (uiteraard alleen aansprakelijkheden vanuit deze situatie). Iemand hier ervaring mee of suggesties in? Het zou wel heel raar zijn als ik als vader aansprakelijk zou zijn voor een situatie waar ik het niet mee eens ben maar ook niet kan voorkomen…..

[No Hands]

een scooterverzekering van 210 euro per maand?

[sanger1981]

No Hands schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:13:
een scooterverzekering van 210 euro per maand?

Ja bizar he. Geloofde het ook niet, dus zelfs gebeld en toen kwamen ze met hetzelfde bedrag....

Wel all-risk en dan voor een 17-jarige met een redelijk populaire scooter onder dieven (kans op diefstal in de regio Amsterdam is 95% daarom ook de eis voor een voertuigvolgsysteem vanuit de verzekeraar).

[ Voor 8% gewijzigd door sanger1981 op 31-01-2025 21:17 ]

[SMSfreakie]

Minder populair exemplaar geen optie?

[CLB]

Of een fiets van vijf tientjes en een OV-abonnement?

[sanger1981]

SMSfreakie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:17:
Minder populair exemplaar geen optie?

Als het aan mij ligt zeker wel. Alleen dit zijn nu net die dingen waar hij naar zijn moeder haar manipulatie luistert, die zegt dat hij gewoon degene moet nemen die hij mooi vind. Met ratio denken is haar wat vreemd helaas, en hoewel ze daardoor zelf meermaals haar tenen gestoten heeft aan miskopen ziet mijn zoon dat niet.

[sanger1981]

CLB schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:18:
Of een fiets van vijf tientjes en een OV-abonnement?

Hij heeft een knappe fiets en een OV-abbo. Maar de verbinding is beroerd, de bus komt iedere week wel 1/2 keer niet opdagen en dan staat hij een uur te wachten. En als hij wel komt dan is hij structureel een dik half uur te vroeg op werk, en op de terugweg staat hij ook dik een half uur op de bus te wachten.

De argumenten om een scooter te kopen zijn er zeker wel en daar sta ik dus ook echt achter. Alleen de keuze van het model, de daarbij behorende verzekeringspremie en daaropvolgende keuze voor verzekeringsfraude sta ik niet achter. En mijn advies was om een tweedehands te nemen ipv meteen een nieuwe zodat hij wat geld overhoudt voor een auto als hij 18 wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door sanger1981 op 31-01-2025 21:23 ]

[De_Koele_Man]

Voor de korte termijn is het misschien interessant, maar op de langere termijn is het beter om zelf schade vrije jaren op te bouwen. Sluit gewoon af op zijn naam, en draag als ouders wat bij.

[MijnCommentaar]

je kunt proberen aan een dood paard te trekken. Je kunt het ook laten.

[m-vw]

Geen antwoord op je vraag, maar deze constructie is toch meer regel dan uitzondering?

[CLB]

sanger1981 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:21:
Hij heeft een knappe fiets en een OV-abbo. Maar de verbinding is beroerd, de bus komt iedere week wel 1/2 keer niet opdagen en dan staat hij een uur te wachten. En als hij wel komt dan is hij structureel een dik half uur te vroeg op werk, en op de terugweg staat hij ook dik een half uur op de bus te wachten.

Hmm ja, dan is het geen doen natuurlijk, lastige situatie...
Heb je beiden evenveel zeggenschap bijvoorbeeld over zo'n scooteraankoop of niet. Eigenlijk is alles al gezegd inmiddels: dood paard, goedkoper model, geld overhouden voor motor / auto..

[No Hands]

m-vw schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:25:
Geen antwoord op je vraag, maar deze constructie is toch meer regel dan uitzondering?

Dat wilde ik ook als reply posten maar daar verandert voor TS niks in zijn situatie, het is natuurlijk wel fraude.

[Houtenklaas]

Iedereen heeft recht op zijn eigen fouten. Keurig melden - zoals denk ik al gedaan is - waarom het geen goed idee is en loslaten. Het is niet voor niks je ex denk ik ...

[laurens0619]

Het is natuurlijk fraude dus niet doen

Maar mbt de gevolgen denk ik niet dat die soep zo heet gegeten wordt.

[Wolly]

Zal wel loslopen, zo verzekert elke jongere zijn scooter.

[InFamous]

De_Koele_Man schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:24:
Voor de korte termijn is het misschien interessant, maar op de langere termijn is het beter om zelf schade vrije jaren op te bouwen. Sluit gewoon af op zijn naam, en draag als ouders wat bij.

Maakt niks meer uit, schade vrije jaren opgebouwd met een bromfietsverzekering word in 99,9% van de gevallen niet geaccepteerd op een auto verzekering. De verzekeraars delen deze jaren ook niet aan Roy-data.

[No Hands]

InFamous schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:37:
[...]


Maakt niks meer uit, schade vrije jaren opgebouwd met een bromfietsverzekering word in 99,9% van de gevallen niet geaccepteerd op een auto verzekering. De verzekeraars delen deze jaren ook niet aan Roy-data.

Dat kan ik bevestigen ja.

[Vliegvlug]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:33:
Het is natuurlijk fraude dus niet doen

Maar mbt de gevolgen denk ik niet dat die soep zo heet gegeten wordt.

Mag toch hopen van niet zeg!
Die verzekeringen zijn niet voor niets zo duur en moeten de rest van de klanten van de verzekering die wel netjes betalen en een dure verzekering afsluiten voor hun kind dan daar nog eens op bijleggen ook?
Want het geld wat de verzekering uitkeert komt natuurlijk niet uit de lucht vallen

[duvekot]

sanger1981 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:08:
Nu ben ik op zoek naar een manier om mijn aansprakelijkheid voor fraude door zijn moeder in te perken, dan wel helemaal af te wijzen (uiteraard alleen aansprakelijkheden vanuit deze situatie). Iemand hier ervaring mee of suggesties in? Het zou wel heel raar zijn als ik als vader aansprakelijk zou zijn voor een situatie waar ik het niet mee eens ben maar ook niet kan voorkomen…..

Waarom zou JIJ aansprakelijk gesteld kunnen worden? Het is je Ex die deze constructie (eventueel) aangaat. Wat zij doet is sinds de scheiding natuurlijk los van wat jij doet ....

Dus ik snap je oorspronkelijke vraag of angst dus niet helemaal ...

[Dennism]

Voorval melden bij de verzekering is geen optie voordat er erge dingen gebeuren? Zoonlief zou maar een ongeluk veroorzaken met ernstig letsel wat zoonlief en / of moeder en mogelijk jij (als jij mede verantwoordelijk bent voor zoon) dan achteraf mogelijk zelf mogen betalen. Kan je jaren aan vastzitten. Ik zou daar redelijk standvastig in zijn dat jij van mening bent dat dit ik niet de bedoeling is.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 31-01-2025 21:47 ]

[Vliegvlug]

Wolly schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:35:
Zal wel loslopen, zo verzekert elke jongere zijn scooter.

Hoezo ‘verzekerd’?
Je bent op die manier juist niet verzekerd als jongere.

[Vliegvlug]

duvekot schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Waarom zou JIJ aansprakelijk gesteld kunnen worden? Het is je Ex die deze constructie (eventueel) aangaat. Wat zij doet is sinds de scheiding natuurlijk los van wat jij doet ....

Dus ik snap je oorspronkelijke vraag of angst dus niet helemaal ...

Weet niet hoe het juridisch zit maar het is wel je minderjarige kind dus ik zelf zou me ook zorgen maken in dit geval

[sanger1981]

De_Koele_Man schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:24:
Voor de korte termijn is het misschien interessant, maar op de langere termijn is het beter om zelf schade vrije jaren op te bouwen. Sluit gewoon af op zijn naam, en draag als ouders wat bij.

Hij bouwt ze alleen op voor de scooterverzekering, niet voor een evt autoverzekering.

[stutrecht]

Komt op mij over alsof die scooter er linksom of rechtsom komt. Aangezien het de ex €90 in de maand kost, is het een idee dat jij de rest betaalt zodat je zoon de scooter op eigen naam kan zetten? Kost je geld maar kan wel peace of mind geven en kan je later potentieel veel geld schelen.

[ Voor 8% gewijzigd door stutrecht op 31-01-2025 21:44 ]

[BlueTooth76]

https://radar.avrotros.nl/artikel/als-je-ouders-je-scooter-verzekeren-ben-je-niet-verzekerd-52254

De gevolgen van frauderen met de 'hoofdbestuurder' van een scooter
Naast dat het flink in de papieren kan gaan lopen, wordt dit ook gezien als fraude. Bij het afsluiten van een scooterverzekering, wordt er namelijk gevraagd wie de hoofdbestuurder is. Als je als ouder daar aangeeft dat jij dat bent, terwijl je zoon of dochter het voertuig rijdt, dan pleeg je fraude. Je wordt dan acht jaar opgenomen in een register waardoor jij je niet meer bij jouw of andere verzekeraars kan verzekeren. Je kunt een verzekering dan alleen nog regelen via Het Waarborgfonds: daar hanteren ze vaak een tienvoud van wat je eerst als premie betaalde.

De ouder kan de scooter wel verzekeren, maar moet dan wel het kind als hoofdbestuurder opgeven. De premie wordt in dat geval ook berekend op basis van de hoofdbestuurder.

[BlueTooth76]

duvekot schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Waarom zou JIJ aansprakelijk gesteld kunnen worden? Het is je Ex die deze constructie (eventueel) aangaat. Wat zij doet is sinds de scheiding natuurlijk los van wat jij doet ....

Dus ik snap je oorspronkelijke vraag of angst dus niet helemaal ...

Als er schade is en de verzekering betaalt niet vanwege fraude, dan zal de partij die schade heeft toch ergens het geld moeten halen. De zoon is 17 dus daar valt weinig te plukken. Dan wordt er naar de ouders gekeken.

[Vliegvlug]

Snap die genoemde hoge prijzen trouwens ook niet, € 210 per maand voor een all-risk dekking.

En dan bedoel ik niet het bedrag an sich maar duidt er m.i. meer op dat er genoeg geld is voor een (bijna) nieuwe scooter (gezien all-risk) maar ze geen geld over hebben voor bijbehorende verzekering.

Toevallig net een scooterverzekering voor mijn zoon van 16 afgesloten €53 voor WA en voor de zekerheid nog €7 voor opzittende verzekering, dat is bij elkaar €60 per maand. 3,5 keer zo weing als die all-risc verzekering en 1,5 keer zo weinig als de ‘geen verzekering’ die jouw zoon nu heeft.
En voor 17 jarig is al een stuk goedkoper dan 16, kan je nagaan.

Mijn zoon rijdt inderdaad een oude scooter maar ding rijdt prima en wordt ook niet zo snel gestolen daardoor.
Is kiezen of delen naar mijn idee; mooie scooter is veel betalen en als je dat niet kan opbrengen is het of geen scooter rijden of je verwachtingspatroon bijstellen en een betaalbaar model gaan rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Vliegvlug op 01-02-2025 10:21 ]

[laurens0619]

Vliegvlug schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Mag toch hopen van niet zeg!
Die verzekeringen zijn niet voor niets zo duur en moeten de rest van de klanten van de verzekering die wel netjes betalen en een dure verzekering afsluiten voor hun kind dan daar nog eens op bijleggen ook?
Want het geld wat de verzekering uitkeert komt natuurlijk niet uit de lucht vallen

Hey dont shoot the messenger!

Van mij mag (moet) fraude, inclusief deze, veel harder aangepakt worden want ik zie het als eerlijke verzekerde terug in mijn premie.

De praktijk is alleen bij deze situatie anders. Niet relevant of ze moeten overgaan tot fraude, want dat moet je niet maar wel relevant of de Ts straks wakker moet liggen ervan/ de strijd met ex hoog moet opvoeren

[Dennism]

Ik zou daarnaast ook kijken of een all-risk dekking inderdaad wel nodig is, normaal verzeker je alleen schade die je niet zelf dragen (of verplicht is, zoals WA). Passagier verzekering voor een paar euro is inderdaad ook wel handig. Maar is zo'n enorm dure all-risk verzekering nodig? We praten niet over een auto van tienduizenden euro's natuurlijk. Voor die €210 per maand kan je ieder jaar meerdere nieuwe scooters kopen in de budget klasse, of een ieder 1-2 jaar een luxer model.

[Vliegvlug]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:52:
[...]

Hey dont shoot the messenger!

Van mij mag (moet) fraude, inclusief deze, veel harder aangepakt worden want ik zie het als eerlijke verzekerde terug in mijn premie.

De praktijk is alleen bij deze situatie anders. Niet relevant of ze moeten overgaan tot fraude, want dat moet je niet maar wel relevant of de Ts straks wakker moet liggen ervan/ de strijd met ex hoog moet opvoeren

Welke praktijk is dat dan?
Je niet verzekerde kind heeft net iemand voor de rest van zijn leven invalide gereden, zegt de verzekering dan:
“Geen punt dat u gefraudeerd heeft want dat zien we continu, we lappen die paar ton/miljoen wel voor u, maakt u zich geen zorgen!”

Ken jij zo’n praktijkgeval?

[Gwindorian]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik schrok ook van die premie voor een 16 jarige.

De verzekering loopt nu bij ASR. Staat op mijn naam, de voorwaarde is wel dat als mijn zoon schade maakt (dus op dat moment de bestuurder is), er een eigen risico van 1500,- geldt. Ik heb gebeld met ASR of dit wel in de geest van de regel is, en dat is gewoon zo. Op deze manier frauderen we niet. Ik heb dit hoge eigen risico geaccepteerd als risico. Scooter is nu goed verzekered bij diefstal, en als hij brokken maakt, tsja dan kost het geld, maar dat "verdien" je met een jaar schadevrij aan premie verschil al terug.

doe er je voordeel mee

Edit: Het gaat om een vrij nieuwe populaire Vespa en ik woon in een drukke stad, dat maakt die premies bizar.

[ Voor 8% gewijzigd door Gwindorian op 31-01-2025 22:07 ]

[laurens0619]

Vliegvlug schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:57:
[...]

Welke praktijk is dat dan?
Je niet verzekerde kind heeft net iemand voor de rest van zijn leven invalide gereden, zegt de verzekering dan:
“Geen punt dat u gefraudeerd heeft want dat zien we continu, we lappen die paar ton/miljoen wel voor u, maakt u zich geen zorgen!”

Ken jij zo’n praktijkgeval?

Kun je met mij de praktijkgevallen delen dat deze fraude wel goed aangepakt wordt?

[Vliegvlug]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:08:
[...]

Kun je met mij de praktijkgevallen delen dat deze fraude wel goed aangepakt wordt?

Ik zou het niet weten, jij stelt te weten dat de soep niet zo heet gegeten wordt.

Nu kan ik best voorstellen dat als je kind een deukje in een auto rijd met zijn scooter dat de verzekering dat deels vergoed met een hoog eigen risico of dat je daar niets over hoort omdat een ouder het zelf lapt, maar dat zijn dan ook niet de zaken waarvoor je zo’n verzekering hebt, dat gaat juist om de grote gevolgen die je niet zelf kan dragen zoals de tonnen wanneer je iemand invalide rijdt.

Dus heb je daar een voorbeeld van, dat die situatie ook geen issue is?

[MAX3400]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:48:
[...]


Als er schade is en de verzekering betaalt niet vanwege fraude, dan zal de partij die schade heeft toch ergens het geld moeten halen. De zoon is 17 dus daar valt weinig te plukken. Dan wordt er naar de ouders gekeken.

Het is mogelijk nog erger: voor een aantal zaken (in Nederland) zijn de ouders aansprakelijk totdat het kind de leeftijd van 21 jaar bereikt heeft. Dan denk je "ach, komt vast bij de aansprakelijkheidsverzekering terecht". Nope, want die echt bedoeld voor onbedoelde schades en dat is het bewust "uitlenen" van een brommer zeker niet.

En in het geval van dit topic, vergeet "de ex" nog een aantal zaken indien er wel schade / letsel wordt gereden; fraude van verzekeringen kan niet alleen leiden tot direct royeren (1 of meerdere verzekeringen per concern) maar ook een CIS-registratie. En dat kan weer gevolgen hebben dat er geen of enkel hele hele dure verzekeringen kunnen worden afgesloten gedurende (maximaal) 5 jaar.

Verder is de standaardboete voor enige vorm van fraude tegenwoordig al meer dan 500 Euro, mogelijk zal "de ex" ook de kosten van een schade-expert alsmede opsporings-expert moeten vergoeden. En bij zeer kwalijke fraude, kan er aangifte tegen de persoon gedaan worden; bij enige vorm van schuldbekentenis of veroordeling, kan ook meteen een VOG voor "werken in financien" ingetrokken/geweigerd worden.


TL;DR. Fraude loont zolang je niet gepakt wordt. Echter, niets weegt op tegen mentale & lichamelijke schades voor alle betrokkenen als het een keer goed fout gaat.

@sanger1981 de moeder en stiefvader zijn (helaas) volwassen en mogen die beslissing nemen. Je kan er weinig tegen doen anders dan de "zorg-relatie" met jouw ex voor de rechter brengen; weet alleen niet of dat ten goede komt voor jouw kind(eren) met de ex nog los van de kosten en moeite.

[laurens0619]

Vliegvlug schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:19:
[...]

Ik zou het niet weten, jij stelt te weten dat de soep niet zo heet gegeten wordt.

Nu kan ik best voorstellen dat als je kind een deukje in een auto rijd met zijn scooter dat de verzekering dat deels vergoed met een hoog eigen risico of dat je daar niets over hoort omdat een ouder het zelf lapt, maar dat zijn dan ook niet de zaken waarvoor je zo’n verzekering hebt, dat gaat juist om de grote gevolgen die je niet zelf kan dragen zoals de tonnen wanneer je iemand invalide rijdt.

Dus heb je daar een voorbeeld van, dat die situatie ook geen issue is?

Je hebt ook helemaal gelijk… ik kan het niet bewijzen inderdaad. Dan zal het voor altijd een groot raadsel blijven ben ik bang.
Mooi zijn we daar ook over uit

[Toke_gt]

Ander geluid van een verzekeraar:
https://www.unive.nl/scooterverzekering/op-naam-ouders

[jadjong]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:08:
[...]

Kun je met mij de praktijkgevallen delen dat deze fraude wel goed aangepakt wordt?

https://www.kifid.nl/wp-c...aak-2021-0386-Bindend.pdf

[Rukapul]

Het voertuig moet verzekerd zijn

Moeder sluit de verzekering af.

Bij fraude of overtreding van de polisvoorwaarden keert de verzekering uit maar zal mogelijk verhalen op de verzekeringnemer: moeder.

De zoon heeft geen overeenkomst met verzekeraar. Schade aan derden is gedekt door de verzekering (wettelijk).

Het concrete risico voor de minderjarige als bestuurder en diens ouders lijken dus beperkt.

Echter, ik zie net dat bijvoorbeeld ASR de voorwaarden heel specifiek heeft geformuleerd. Bij wijziging van de regelmatige bestuurder zonder dat doorgeven kan de verzekering automatisch zijn opgezegd of uitkering naar rato. Bij een opzegging ligt het risico ineens bij de bestuurder van het onverzekerde voertuig en bij een minderjarige dus de ouders. Maar bij een 17 jarige dus al weer niet.

Als vader lijk je dus buiten schot te blijven in dit geval. Dom blijft het wel.

[ Voor 36% gewijzigd door Rukapul op 31-01-2025 22:49 ]

[laurens0619]

jadjong schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:30:
[...]

https://www.kifid.nl/wp-c...aak-2021-0386-Bindend.pdf

Mooie zaak, hopelijk zijn er meer gevallen.

Al is het natuurlijk wel bijzonder verhaal als de bestuurderster in een aangifte uit zichzelf de fraude aangeeft…

[duvekot]

Kinderen vanaf 16 jaar zijn zelf verantwoordelijk voor schulden ontstaan door schade:

https://www.rijksoverheid...ord/schulden-van-kinderen

Schuld door schade minderjarig kind

Richt uw kind schade aan, dan hangt het van zijn of haar leeftijd af wie aansprakelijk is. Er gelden de volgende wettelijke regels:

Is uw kind jonger dan 14 jaar, dan ligt de aansprakelijkheid bij u. Dit geldt als u het ouderlijk gezag of de voogdij heeft over het kind. Heeft u een aansprakelijkheidsverzekering, dan kunt u daarop meestal de schade verhalen.

Is uw kind 14 of 15 jaar, dan is het zelf aansprakelijk. U bent als ouder of voogd ook aansprakelijk als u redelijkerwijs in staat was het kind tegen te houden bij het veroorzaken van de schade, maar u dit niet heeft gedaan.

Is uw kind 16 jaar of ouder, dan is het zelf aansprakelijk.

Als de ouders een rol speelde dan kan het zijn dat de ouders aansprakelijk gesteld kunnen worden, maar in deze situatie is het volgens mij zeer duidelijk dat het dus bij de ex is ...

Ik denk dus dat ze niet bij jou kunnen komen ...

MIBGA
(maar ik ben geen advocaat)

[Vliegvlug]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:27:
[...]

Je hebt ook helemaal gelijk… ik kan het niet bewijzen inderdaad. Dan zal het voor altijd een groot raadsel blijven ben ik bang.
Mooi zijn we daar ook over uit

Je hoeft het niet te bewijzen van mij maar had wel verwacht dat je uitspraak ergens op gebaseerd was; verhaal uit de omgeving, iets wat je een keer gelezen had…
Maar het is dus totaal uit de lucht grepen, dank voor het laten weten, zijn we daar inderdaad ook over uit.

[MAX3400]

duvekot schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:34:
Als de ouders een rol speelde dan kan het zijn dat de ouders aansprakelijk gesteld kunnen worden, maar in deze situatie is het volgens mij zeer duidelijk dat het dus bij de ex is ...

Ik denk dus dat ze niet bij jou kunnen komen ...

Ik zou dat niet zo heel duidelijk stellen; de aansprakelijkheid, afhankelijk van de leeftijd van het kind, ligt bij de beide biologische ouders, eventueel voogd, eventuele nieuwe levenspartners op dezelfde adressen als de biologische ouders (en al helemaal als de nieuwe partner een samenlevingscontract of huwelijk is aangegaan).

Dus hoe zuur het klinkt, afhankelijk van de situatie kunnen dus 4 volwassen zometeen financieel aan de beurt door de beslissing van de biologische moeder...

Dat is denk ik ook de crux; @sanger1981 wil graag niet meewerken aan de situatie en impliciet mogelijk ook niet betrokken zijn bij gevolgschade.

[Dennism]

Toke_gt schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:29:
Ander geluid van een verzekeraar:
https://www.unive.nl/scooterverzekering/op-naam-ouders

Dit zal voor OP denk ik echter niet op gaan immers uit dit artikel:

Ja, je mag je scooter op naam van je ouders verzekeren. Dit kan wanneer de kentekenhouder dezelfde persoon is als degene die een scooterverzekering afsluit. Die moet minimaal een WA-verzekering voor de scooter afsluiten. Als de ouders van de bestuurder een scooter en scooterverzekering op naam hebben, is het dus mogelijk dat zij hun kind ook opgeven als bestuurder.

Moeder wil immers kind niet opgeven als bestuurder zo lijkt het.

Daarnaast geeft TS dit aan:

De scooter zal bv. door hemzelf betaald worden en op zijn naam geregistreerd worden.

En dan krijg je dus dit advies:

Tot de leeftijd van 18 jaar is het toegestaan dat de ouders van de scootereigenaar de verzekering regelen. Boven de 18 is het aanvragen van een scooterverzekering altijd de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Staat het kenteken op de naam van de eigenaar? Dan is het logischer als die zelf de scooterverzekering, afsluit ook bij een leeftijd onder de 18 jaar. Alleen op die manier bouwt de eigenaar ook zelf schadevrije jaren op. Deze komen anders op naam van de ouders te staan, waardoor de eigenaar er zelf niet van profiteert door bijvoorbeeld een verlaagde premie.

Daarnaast is de zoon van OP al 17, zo'n geitepaadje zal dus maximaal 12 maanden werken, wanneer hij zelf eigenaar is en moeder de verzekering regelt voor die periode dat de zoon nog 17 is.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 31-01-2025 22:44 ]

[Toke_gt]

Dennism schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:40:
[...]

Dit zal voor OP denk ik echter niet op gaan immers uit dit artikel:

[...]

Moeder wil immers kind niet opgeven als bestuurder zo lijkt het.

Dat ging volgens mij uit van zoon als enig bestuurder. Kenteken en verzekering op naam moeder, zoon als medebestuurder kan, waarbij je met een iets hogere premie en een iets hoger eigen risico toch flink lagere kosten hebt. Gezien alle reacties hier, krijg ik het idee dat deze constructie niet is overwogen. Maar dat kan TS beter zelf aangeven. Het lijkt mij passend en als ze het zo inrichten is er geen sprake van fraude. Daar was het TS om te doen, dacht ik.

[vdr01]

Ik zou in dit geval een tweedehands scootertje kopen en die niet all-risk verzekeren. Dat scheelt al een hele slok op een borrel qua premie. Ik heb op mijn eigen motor ook alleen WA+diefstal.

[Devian]

Doe niet zo moeilijk.

Dit gebeurde al toen ik 18 was met de verzekering (auto etc). En ik ben al heel lang geen 18 meer.

[Wolly]

Moeder moet de scooter gewoon verzekeren en niet opgeven dat kind erop rijdt.

Kost haar max 1000 euro extra eigen risico. Daar is niks frauduleus aan.


https://www.unive.nl/scooterverzekering/allrisk

[ Voor 9% gewijzigd door Wolly op 01-02-2025 10:16 ]

[BovenHond]

Koop een oude scooter voor weinig. En verzeker deze wa. Koop een dik slot. En zo bouwt je zoon schade vrije jaren op.

[BiLLY_daKid]

laurens0619 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:08:
[...]

Kun je met mij de praktijkgevallen delen dat deze fraude wel goed aangepakt wordt?

Kijk maar bij Kifid.
Als je emen fraude vlaggetje krijgt in het IVR, succes met je andere verzekeringen.

De enige oplossing , is op eigen naam en beide ouders bijleggen.

[Wolly]

BiLLY_daKid schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:42:
[...]


De enige oplossing , is op eigen naam en beide ouders bijleggen.

Nee hoor.
Wolly in "Ex gaat verzekeringsfraude plegen binnen co-ouderschap"

[F_J_K]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:44:
https://radar.avrotros.nl/artikel/als-je-ouders-je-scooter-verzekeren-ben-je-niet-verzekerd-52254

Wie pleegt de fraude en kan zich na betrappen niet meer verzekeren? De ouder, neem ik aan. Dat dus ma de risico's loopt is iets om te benadrukken.

Al zou ik vooral ook verwijzen naar een officiële bron, niet alleen de mening van Radar-redacteur hoezeer ik die ook waardeer.

En leg aan zoon uit dat de grootste kosten zitten in niet de eigen brommer maar de schade aan de ander. Dat hij bij deze constructie nu dan elke maar een paar honderd euro opzij mag leggen om die kosten dan te kunnen betalen. (En dat gaat hij niet horen, want 17).

[Dennism]

Wolly schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:14:
Moeder moet de scooter gewoon verzekeren en niet opgeven dat kind erop rijdt.

Kost haar max 1000 euro extra eigen risico. Daar is niks frauduleus aan.

[Afbeelding]
https://www.unive.nl/scooterverzekering/allrisk

Dat gaat op als de Scooter van moeder is, op haar naam staat en ze het kind al dan niet als bestuurder opgeeft. Niet opgeven is meer eigen risico.

Echter TS geeft aan dat de scooter op naam van de Zoon komt te staan, dan gaat dit niet op.

Is o.a. hier, en de posts eronder ook al besproken: Dennism in "Ex gaat verzekeringsfraude plegen binnen co-ouderschap"

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 01-02-2025 11:07 ]

[Wolly]

Dennism schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:04:
[...]


Dat gaat op als de Scooter van moeder is, op haar naam staat en ze het kind al dan niet als bestuurder opgeeft. Niet opgeven is meer eigen risico.

Echter TS geeft aan dat de scooter op naam van de Zoon komt te staan, dan gaat dit niet op.

Is o.a. hier, en de posts eronder ook al besproken: Dennism in "Ex gaat verzekeringsfraude plegen binnen co-ouderschap"

Dan is het dus simpel even kenteken overschrijven naar moeder en probleem is opgelost.

[EdwinG]

Lijkt mij dat de eerder aangehaalde tekst hier van belang is (https://www.unive.nl/scooterverzekering/op-naam-ouders)

Ja, je mag je scooter op naam van je ouders verzekeren. Dit kan wanneer de kentekenhouder dezelfde persoon is als degene die een scooterverzekering afsluit. Die moet minimaal een WA-verzekering voor de scooter afsluiten. Als de ouders van de bestuurder een scooter en scooterverzekering op naam hebben, is het dus mogelijk dat zij hun kind ook opgeven als bestuurder.

De kentekenhouder (eigenaar) is dezelfde persoon als degene die de verzekering afsluit. Met deze fraude-constructie zou je ex dan de eigenaar van de scooter zijn. Bij niet uitkeren van de verzekering is de eigenaar van het voertuig aansprakelijk. Dus je ex wordt aansprakelijk, niet je zoon.

Wellicht relevante casus: https://www.letselschades...dat-auto-onverzekerd-was/

De eigenaar (ex) zal dus moeten bewijzen dat de bestuurder (zoon) op de hoogte is van tekortkoming in de verzekering. Moeder zal echter tegen zoon zeggen dat hij mag gaan rijden.

Ook hier, MIBGA.

[Dennism]

Dat kan, maar of dat verstandig is, is natuurlijk een 2de, normaliter wordt het niet aangeraden dat te doen omdat de ander dan ook feitelijk kan doen en laten met het voertuig wat ze maar willen. Ook (of soms zelfs juist) in familie situaties kan dat tot enorme geschillen leiden.

[Dido]

duvekot schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:34:
Kinderen vanaf 16 jaar zijn zelf verantwoordelijk voor schulden ontstaan door schade:

Ja, en daar schiet je wat mee op.

Als zoonlief iemand invalide rijdt, dan hebben we het niet over een paar duizend euro die ergens opgehoest moet worden, maar over tonnen of meer.

En dan is het leuk en aardig dat zoonlief van 17 wettelijk aansprakelijk is, maar in de praktijk gaat een verzekeraar die tonnen uitkeren aan het slachtoffer, om vervolgens dat geld op te halen bij zoonlief.

Dan heb je als ouders de keuze: rustig toekijken hoe zoonlief zijn werkzame leven begint met het equivalent van een hypotheekschuld (zonder dat ie een huis heeft!) en dus linea recta de schuldhulpverlening in kan, met alle gevolgen van dien, of op de een of andere manier zelf die schuld overnemen, wat fijner is voor de zoon, maar minder leuk voor de ouders.

Het is heel makkelijk om extreme gevallen (waar je nou net die verzekering voor hebt, en waarvoor die verzekering verplicht is!) maar lekker te vergeten, maar dat praat het nog niet goed.

[mrottjers]

Er zijn nu een heleboel discussies wel of niet verzekerd eigen risico etc. Mijn mening is dat er aan een belangrijke factor voorbij gegaan wordt, namelijk dat de zoon niet voldoende verdient om zo een dure nieuwe scooter te kunnen rijden. Deel van de opvoeding is juist ook je kind duidelijk maken dat je er met de aanschaf alleen nog niet bent.

Ik heb genoeg VERMOGEN om een Ferrari kopen maar heb niet genoeg INKOMEN om de repeterende kosten (onderhoud, verzekering etc) te dekken. Dat zou de insteek zijn van het gesprek dat ik met mijn zoon zou voeren.
Koop iets waarbij je de kosten voor verzekering en onderhoud de eerste 2 jaar in ieder geval kunt betalen en daarna heb je waarschijnlijk meer inkomsten zodat je dan een betere of een auto kunt kopen.

[MeesKees21]

Duidelijk een gevalletje van "more then he can chew".... Jongeren willen vandaag de dag het mooiste, grootste en duurste wat er is, zonder dat ze zich realiseren dat daar een kostenplaatje aan vast zit en hoe ze dat moeten bekostigen. Vroeger moest ik minstens 60% zelf hebben gespaard, voordat mijn ouders bereid waren om de rest erbij te lappen en natuurlijk moest ik dat wel terug betalen. Daarnaast was ik al tevreden met een 2e hands Vespa of Puchje, maar niet vandaag de dag, het moet nieuw en duur zijn en het liefst 3x of meer dan wat ze kunnen betalen, want ja, status, iets wat mij nooit gedeerd heeft. Ik kan van a naar b en daar ging het om. Als ik de OP lees, is zoonlief een rupsjenooitgenoeg, die zoals gezegd, makkelijk te manipuleren is en zou ik daar als ouder voor gaan liggen, of het mij nu populair zou maken of niet. Daarnaast ben je als ouder niet verplicht om mee te betalen, maar zou je wel mogen meebeslissen. Als mijn zeggenschap mij ontnomen zou worden, kan men het ook bekijken, beide ouders hebben in mijn ogen, dezelfde rechten en plichten.

Laten we nu uitgaan van een "worst case scenario" :

Zoonlief rijdt iemand aan met zo'n 40Km per uur. De persoon vliegt met een 3 dubbele flikflaksalto door de lucht en komt hard op het fietspad danwel weg terecht en raakt vanaf zijn/haar middel naar beneden verlamd. Denk je dan echt dat moeders dat gaat betalen? I don't think so...., die probeert het af te schuiven op zoonlief, dat geeft haar manipulatieve en daarmee vaak gepaard gaande egoistische mentaliteit aan, oftewel "het iedereen is fout, maar niet ik mentaliteit" en ik zou daar als zoon heel goed rekening mee houden, het laatste wat je zoon zou willen is met een flinke kostenpost aan zijn werkbare leven willen beginnen....

Ik hoop dat ik met bovenstaand scenario ernaast zit, maar heb in de laatste 50 jaar de mens en hoe ze reageren op situatie's, goed leren kennen. Ga eens met een letselschade advocaat in gesprek en kijk hoe jij ervoor komt te staan als er iets zou gebeuren. Het 1e gesprek, oftewel orienterend gesprek is over het algemeen gratis.... Doe daar je voordeel mee.

[Wolly]

EdwinG schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:16:
Lijkt mij dat de eerder aangehaalde tekst hier van belang is (https://www.unive.nl/scooterverzekering/op-naam-ouders)

[...]


De kentekenhouder (eigenaar) is dezelfde persoon als degene die de verzekering afsluit. Met deze fraude-constructie zou je ex dan de eigenaar van de scooter zijn. Bij niet uitkeren van de verzekering is de eigenaar van het voertuig aansprakelijk. Dus je ex wordt aansprakelijk, niet je zoon.

Wellicht relevante casus: https://www.letselschades...dat-auto-onverzekerd-was/

De eigenaar (ex) zal dus moeten bewijzen dat de bestuurder (zoon) op de hoogte is van tekortkoming in de verzekering. Moeder zal echter tegen zoon zeggen dat hij mag gaan rijden.

Ook hier, MIBGA.

Waarom zo ingewikkeld denken?
Er is helemaal geen fraude constructie als moeder de scooter en verzekering op haar naam zet.

[GabberPiet]

In de polis van mijn Univé bromfietsverzekering staat niet dat het niet is toegestaan om een minderjarige bestuurder of bestuurder jonger dan de regelmatige bestuurder te laten rijden. Er gelden echter wel aanvullende voorwaarde in dat geval namelijk :

Als de schade aan uw bromfiets verzekerd is, betalen wij maximaal de
vervangingswaarde van uw bromfiets. De vervangingswaarde wordt vastgesteld nadat de
schade gemeld is.
Wij houden rekening met het eigen risico dat op uw polis staat.
Als de bestuurder tijdens het ongeval 25 jaar of jonger is én de regelmatige
bestuurder op de polis is ten minste 15 jaar ouder, dan geldt een extra eigen risico van
€ 1.000.
Wij betalen minder als:
• onderdelen al (gedeeltelijk) versleten waren;
• oude schades nog niet gerepareerd zijn

[Yucon]

Waarom wil ze in deze situatie die scooter op zijn naam laten zetten? Ik vind de hele constructie al niet geweldig, maar dit is nog wel het meest onhandige aan het verhaal.

Ook nog even mbt 'zo deden wij het vroeger ook': resultaten uit het verleden...

De houding van verzekeraars is wel wat veranderd de afgelopen jaren. Dit kun je niet zomaar extrapoleren.

[Dennism]

Yucon schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:01:
Waarom wil ze in deze situatie die scooter op zijn naam laten zetten? Ik vind de hele constructie al niet geweldig, maar dit is nog wel het meest onhandige aan het verhaal.

Volgens mij is het niet duidelijk op te maken uit de TS of moeder dat wil, of zoon.

Er staat enkel:

De scooter zal bv. door hemzelf betaald worden en op zijn naam geregistreerd worden.

En dan is het denk ik best logisch dat dit mogelijk uit naam van zoon zelf komt. Immers zoals ik eerder ook al aangaf, als je voor iets betaald, wil je ook eigenaar zijn. Nu is een scooter nooit mijn ding geweest, maar ik heb er bijvoorbeeld ook nooit over getwijfeld om bijvoorbeeld zelf betaalde auto's altijd zelf op naam te hebben. Zelf gelukkig nooit zoiets meegemaakt, maar in mijn jeugdige jaren heeft bijv. tijdens een scheiding de moeder de auto van dochter (iemand in onze vriendengroep) toegeëigend in de scheiding omdat deze op naam van de ouders stond en de vader de gezinsauto mee nam. Was dochter mooi klaar mee.

Uiteindelijk is die dochter wel schadeloos gesteld, maar dat was toch geen fijne periode voor haar.

[Lothlórien]

Wolly schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:47:
[...]


Waarom zo ingewikkeld denken?
Er is helemaal geen fraude constructie als moeder de scooter en verzekering op haar naam zet.

[Afbeelding]

Dat screenshot zegt mij niet zoveel over eventuele fraude. Als er in de polis expliciet wordt gevraagd om de hoofdbestuurder op te geven, dan is het niet netjes om te claimen dat jij dat bent terwijl je nooit op de scooter zit.

Bovendien geeft Univé wel aan dat je je zoon niet op de polis hoeft te zetten (tegen een verhoogd eigen risico), maar dat hoeft toch niet te betekenen dat dat voor andere verzekeraars ook geldt?

[Wolly]

Lothlórien schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:33:
[...]


Dat screenshot zegt mij niet zoveel over eventuele fraude. Als er in de polis expliciet wordt gevraagd om de hoofdbestuurder op te geven, dan is het niet netjes om te claimen dat jij dat bent terwijl je nooit op de scooter zit.

Bovendien geeft Univé wel aan dat je je zoon niet op de polis hoeft te zetten (tegen een verhoogd eigen risico), maar dat hoeft toch niet te betekenen dat dat voor andere verzekeraars ook geldt?

Niet netjes? Het gaat erom dat je de voorwaarden naleeft, goed na te lezen in GabberPiet in "Ex gaat verzekeringsfraude plegen binnen co-ouderschap"

Het gaat dus helemaal niet om “netjes”, het is gewoon een legale constructie om een ander op je scooter te laten rijden ook al is dat een jongere.

En nergens is gezegd dat andere verzekeraars ook zo werken, waarom kom je daar mee? Topicstarter zoekt een oplossing, bij deze verzekeraar ligt de oplossing.

Onbegrijpelijk hoe moeilijk mensen het voor zichzelf maken hier.

[Lothlórien]

En juist omdat niet iedereen de voorwaarden volledig interpreteert zou een verzekeringsformulier duidelijk moeten zijn.

Stel... De verzekeraar geeft alleen een ja/nee optie bij de vraag of de kentekenhouder de hoofdbestuurder is, met als vervolgvraag wie dan wel de hoofdbestuurder is. Ik vind dan dat je gewoon eerlijk moet kunnen zijn, als een verzekeraar je een dergelijke optie geeft als bij univé, dan moet je de vraag naar een hoofdbestuurder ook open kunnen laten zodat moeder zichzelf niet als hoofdbestuurder op hoeft te geven.

Of denk ik nu veel te ingewikkeld over dit soort dingen?

[ Voor 5% gewijzigd door Lothlórien op 01-02-2025 14:07 ]

[TweakGP]

Lothlórien schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:48:
En juist omdat niet iedereen de voorwaarden volledig interpreteert zou een verzekeringsformulier duidelijk moeten zijn.

Je bent blijkbaar al zover dat iets als eigen denkvermogen en verantwoordelijkheid te moeilijk is geworden?

Het is gewoon niet anders te interpreteren als hoofdbestuurder = degene die de scooter (het meest) gebruikt.

Dus als dat het kind is terwijl de ouder er geen meter op rijdt is iets anders opgegeven gewoon een keiharde leugen en mogelijke fraude. Dat sommige verzekeraars daar anders mee omgaan dan anderen is iets om na te lezen in de polis en algemene voorwaarden. Zo'n hoger eigen risico bij liegen bij Univé is de meest softe oplossing.

[MallePietje]

sanger1981 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:08:
...
Nu ben ik op zoek naar een manier om mijn aansprakelijkheid voor fraude door zijn moeder in te perken, dan wel helemaal af te wijzen (uiteraard alleen aansprakelijkheden vanuit deze situatie). Iemand hier ervaring mee of suggesties in? Het zou wel heel raar zijn als ik als vader aansprakelijk zou zijn voor een situatie waar ik het niet mee eens ben maar ook niet kan voorkomen…..

Ik zou 2 dingen doen. Een appje naar ex waarin je duidelijk
maakt dat je het niet eens bent met die constructie. En een bericht naar de verzekeraar van deze constructie. Dan heb je gedaan wat je kon. Als er later problemen ontstaan, kunnen deze berichtjes misschien van pas komen

[Nopheros]

Ik kom hier uit op 67 euro per maand bij independer, all risk voor een speedfighter 2 voor een 18 jarige (bij invullen 17 jaar krijg ik een melding dat er geen verzekering afgesloten kan worden).

WA kost 18 euro per maand.

Zal wel niet zo'n nette buurt zijn dan blijkbaar? Zie anders niet in hoe je aan dat soort bedragen komt..

[Wolly]

Lothlórien schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:48:
En juist omdat niet iedereen de voorwaarden volledig interpreteert zou een verzekeringsformulier duidelijk moeten zijn.

Stel... De verzekeraar geeft alleen een ja/nee optie bij de vraag of de kentekenhouder de hoofdbestuurder is, met als vervolgvraag wie dan wel de hoofdbestuurder is. Ik vind dan dat je gewoon eerlijk moet kunnen zijn, als een verzekeraar je een dergelijke optie geeft als bij univé, dan moet je de vraag naar een hoofdbestuurder ook open kunnen laten zodat moeder zichzelf niet als hoofdbestuurder op hoeft te geven.

Of denk ik nu veel te ingewikkeld over dit soort dingen?

Het verzekeringformulier van Unive is toch duidelijk? Wat mis je precies aan informatie?

[Cybersijp]

Is het een hagelnieuwe scooter ? Denk t wel met zulke prijzen , is het niet een idee om hem zelf een ouder modelletje te laten nemen ? Dan zelf er wat aan sleutelen etc , ergo zelf verzekeren en zelf leren sleutelen . Is ook wat waard naar mijn idee.

Zelf ook met mijn 16e een schakelbrommer gehad , elke dag lekker sleutelen na school (ook wel wat meer illegale dingen gedaan ) ) en zelf verzekerd , dat ik auto ging rijden een mooie meevaller met de no-claim korting . Zelfde gold met het aantal jaren ANWB lid, vanaf mijn 16e (eens een keer met een lekke achterband gestaan langs het noordhollands kanaal op zondagmorgen vroeg, dan ben je blij dat er nog gele praatpalen waren en t niet te ver lopen was(elke km een ) . Ergo dus al 36 jaar lid maar wel op eigen konto .... dat is ook wat waard .

En dat geld bij het verzekeren ook natuurlijk

[JWL92]

Wolly schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:35:
Zal wel loslopen, zo verzekert elke jongere zijn scooter.

Ik heb vanaf me 16e toch echt op eigen naam WA verzekering... dus zeker niet elke.

[Jrz]

Ex is niet voor niets je ex

[StevenK]

sanger1981 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:08:
Nu ben ik op zoek naar een manier om mijn aansprakelijkheid voor fraude door zijn moeder in te perken, dan wel helemaal af te wijzen

Als die aansprakelijkheid er is, dan kun je die niet inperken, omdat je daarmee de rechten van iemand die niets te maken heeft met de discussie tussen jou en je ex in zou perken. Maar waarom denk je dat je aansprakelijk zou zijn? De wettelijke regeling (BW 6:169) is dat je alleen aansprakelijk kunt zijn voor kinderen die nog geen 16 zijn.

Wil je toch voorkomen dat je zoon het verkeerde voorbeeld krijgt, dan kun je op ramkoers gaan en in kort geding een verbod vragen op het afsluiten van een verzekering waarin in strijd met de waarheid een ander dan je zoon als regelmatig bestuurder aangemerkt wordt.

[micky_]

Wat een toestand zeg @sanger1981 . Allereerst heel veel sterkte toegewenst.

Het handigst is allicht dat de ex en je zoon een constructie aangaan die legaal is. Zoals de suggestie van Univé (maar dan moet de scooter op naam van de ex komen te staan, en met een minderjarige als medebestuurder zal de premie pittig zijn). Of een goedkope scooter waardoor de premie gewoon laag is.
Maarja, wat als ze dat niet doen?
Ik deel je gevoel dat jij hier risico loopt helemaal. En dat je dus wat moet ondernemen.

*** DISCLAIMER*** Ik ben GEEN JURIST. Maar Google geeft een paar behulpzame antwoorden.

Als je bij het afsluiten van een verzekering niet eerlijk bent over de kentekenhouder e/o hoofdbestuurder, krijg je bij schade grote moeilijkheden.
Lees hier maar eens: https://www.kifid.nl/wp-c...aak-2021-0386-Bindend.pdf.
De verzekeraar haalt uitgekeerde bedragen terug, en de klant komt in het frauderegister te staan. Tevens worden de onderzoekskosten op de klant verhaald.
In dit geval waren de bedragen al uitgekeerd en pas daarna achterhaalde verzekeraar deze fraude. Als het bij de ex en zoon ook zo zou lopen, zul je er (behalve emotioneel) niet bij betrokken raken. De ex moet alle schadebedragen terugbetalen en zij en vermoedelijk ook je zoon komen in frauderegister, en dat is het dan.

Maar ik denk dat dit anders kan liggen als de verzekeraar dit eerder achterhaald, voordat er uitgekeerd is.

Voorbeeld.
Zoon rijdt op weg naar school een voetganger van de sokken. Er is schade aan de scooter en, erger nog, de voetganger raakt gewond. Hij komt met botbreuken in het ziekenhuis terecht, wordt geopereerd, moet revalideren en is een aantal maanden uit de running. Het slachtoffer claimt letselschade bij de verzekeraar. (Let wel: bij een ZZP’er loopt dit gauw in de tienduizenden euro’s inkomensverlies). En ook zijn ziektekostenverzekering verhaalt de kosten van de ziekenhuisopname op de verzekering van de scooterrijder. (En ook hier geldt: operaties + ziekenhuisopname + revalidatie loopt gauw in de tienduizenden euro’s).

De verzekeraar constateert dat een minderjarige, niet de hoofdbestuurder, wel de eigenaar, een ongeluk heeft veroorzaakt op weg naar zijn school. Dat zijn genoeg aanwijzingen voor fraude, dus betaalt de verzekering niet. Vervolgens komen de claims direct bij je zoon terecht. Als 17-jarige is hij namelijk zelf verantwoordelijk.
Maar in dit geval kunnen de claims ook bij de ex en bij jou terechtkomen.

Lees bijvoorbeeld hier: https://www.juridischloke...nsprakelijkheid-kinderen/

Als uw kind 16 of 17 jaar is, bent u soms toch aansprakelijk. U heeft namelijk een zorgplicht. Weet u dat uw kind iets doet waardoor de kans op schade groot is? Dan moet u dit voorkomen. U bent bijvoorbeeld aansprakelijk als uw kind een ongeluk veroorzaakt en u wist dat zijn bromfiets onverzekerd was.

Volgens sommige bronnen zijn de ouders zelfs hoofdelijk aansprakelijk. Dat zou betekenen dat jij in je eentje voor alle claims zou kunnen opdraaien. Bijvoorbeeld als je ex geen geld heeft en jij wel.

Het helpt natuurlijk als je kunt aantonen dat je het niet eens was met de constructie van de ex en je zoon. Maar wellicht zul je dan toch een claim moeten betalen, omdat de rechter vindt dat jij het zelf weer op je ex kunt verhalen, en dat de rechten van het slachtoffer hier voorrang hebben.

Alle reden om dit grondig uit te zoeken (want ik heb alleen maar Google gevraagd). Heb je een rechtsbijstandverzekering? Die kunnen je adviseren.

Hier een site met emailadres en telefoonnummer van het Meldpunt voor verzekeringsfraude waar je (eventueel anoniem) mee kunt bellen. En desnoods een melding kunt doen.

[Yucon]

MallePietje schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:51:
[...]
En een bericht naar de verzekeraar van deze constructie. Dan heb je gedaan wat je kon. Als er later problemen ontstaan, kunnen deze berichtjes misschien van pas komen

Als je pas echte oorlog met je ex wil dan is dit de juiste route.

[TvanW]

micky_ schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 17:00:

Hier een site met emailadres en telefoonnummer van het Meldpunt voor verzekeringsfraude waar je (eventueel anoniem) mee kunt bellen. En desnoods een melding kunt doen.

Misschien kan deze dan ook gelijk mee.

sanger1981 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:08:
(zij is op papier een alleenstaande moeder, al wordt daar ook al wat gefraudeerd en woont ze in werkelijkheid samen)

[Hahn]

Nopheros schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 15:19:
Ik kom hier uit op 67 euro per maand bij independer, all risk voor een speedfighter 2 voor een 18 jarige (bij invullen 17 jaar krijg ik een melding dat er geen verzekering afgesloten kan worden).

WA kost 18 euro per maand.

Zal wel niet zo'n nette buurt zijn dan blijkbaar? Zie anders niet in hoe je aan dat soort bedragen komt..

Locatie bepaalt voor een héééél groot deel je premie inderdaad, dus je eigen locatie gebruiken heeft nul zin om te vergelijken.

Tijd geleden zitten kijken naar elektrischefietsverzekeringen, en dat kwam bij de ANWB uit op €14 per maand als je in Groningen in een rustige buurt keek, en ruim €140 per maand als je in een gure buurt in Amsterdam keek. Scheelde een factor 10 dus, voor letterlijk hetzelfde, op locatie na.

[MeesterPieter]

Kun je je ex niet beter het advies geven een paar keer per maand de scooter naar het werk ofzo te nemen? Als ze maar regelmatig flink wat kilometers maakt is het waarschijnlijk prima om als hoofdbestuurder gezien te worden. Mits op haar naam natuurlijk

[ Voor 6% gewijzigd door MeesterPieter op 01-02-2025 17:32 ]

[MallePietje]

Yucon schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 17:08:
[...]

Als je pas echte oorlog met je ex wil dan is dit de juiste route.

Hoezo? Het is geen aanzet tot een discussie, alleen een mededeling. Ik zou het risico van dergelijk gedrag ook niet op me willen nemen.

[DeKever]

Hahn schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 17:14:
[...]

Locatie bepaalt voor een héééél groot deel je premie inderdaad, dus je eigen locatie gebruiken heeft nul zin om te vergelijken.

Tijd geleden zitten kijken naar elektrischefietsverzekeringen, en dat kwam bij de ANWB uit op €14 per maand als je in Groningen in een rustige buurt keek, en ruim €140 per maand als je in een gure buurt in Amsterdam keek. Scheelde een factor 10 dus, voor letterlijk hetzelfde, op locatie na.

Een constructievere oplossing is dan eens kijken als TS zijn adres opgeeft icm zijn zoon als hoofdbestuurder wat dan de premie wordt. Moet de scooter natuurlijk wel af en toe bij hem staan.

Overigens denk ik de locatie vooral belangrijk is bij casco dekkingen met dekking tegen ondermeer diefstal en vandalisme, wat ook de gigantische premie verklaart. Misschien dat een WA dekking ook een optie is.

Ik snap moeders wel. Die denkt dat het allemaal wel meevalt en dat ex zit te zeiken. TS is was minder rekkelijk en maakt zich oprecht zorgen. Wat is dan wijsheid? Ik zou eerst proberen samen te zoeken naar betere alternatieven, mocht je er energie voor hebben.

[Valorian]

Ik heb het hele topic gescand, maar voor mij zou de belangrijkste vraag blijven: wat is het worst case scenario, en wie kan er dan aansprakelijk worden gesteld voor de kosten?

Kortom: Als moeder zoon niet aanmeldt als regelmatige bestuurder en zoon rijdt door zijn schuld een persoon aan waarbij ernstige letselschade en/of blijvende invaliditeit ontstaat. Keert de verzekering dan “gewoon” uit of is het niet vermelden van zoon als regelmatige bestuurder genoeg reden om níet te hoeven uitkeren ivm “fraude”? En in dat geval: Wie kan er dan aansprakelijk worden gesteld? De zoon? Zijn moeder? Of ook zijn vader (TS)?

Ik begrijp wel dat TS dit lastig vindt. Als voor een kleine besparing hij of zijn zoon jarenlang moet betalen is dat niet mals. En zelfs als alles verhaald wordt op alleen moeder zal dat ook zijn weerslag vinden in het leven van de zoon.

Misschien is dit doemdenken en komt het helemaal niet zo ver omdat verzekering dit niet als fraude bestempeld, maar ik snap dat TS hier 200% zeker van wil zijn (of nog liever: wil dat een dergelijke constructie wordt voorkomen).

[Lothlórien]

TweakGP schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:40:
[...]

Je bent blijkbaar al zover dat iets als eigen denkvermogen en verantwoordelijkheid te moeilijk is geworden?

Mijn vertrouwen in de medemens is inderdaad dusdanig dat ik vrijwel zeker weet dat het merendeel de voorwaarden niet zal lezen, niet tot zich door laat dringen, of ze misschien niet eens zal begrijpen.

Het is gewoon niet anders te interpreteren als hoofdbestuurder = degene die de scooter (het meest) gebruikt.

Dus als dat het kind is terwijl de ouder er geen meter op rijdt is iets anders opgegeven gewoon een keiharde leugen en mogelijke fraude. Dat sommige verzekeraars daar anders mee omgaan dan anderen is iets om na te lezen in de polis en algemene voorwaarden. Zo'n hoger eigen risico bij liegen bij Univé is de meest softe oplossing.

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Het screenshot van @Wolly waar ik op reageerde laat zien hoe de verzekeraar omgaat met de situatie waarin een jonge bestuurder, welke niet in de polis beschreven staat, een ongeval veroorzaakt. Mocht de verzekeraar bij afsluiten vragen naar de hoofdbestuurder en mocht de moeder zichzelf als hoofdbestuurder laten opnemen dan heb je het IMHO alsnog over fraude. Immers was in dat geval de implicatie dat de 17 jarige zoon niet zo heel vaak de bestuurder is.

Uit het laatste screenshot blijkt dat het niet verplicht is de leeftijd van de jongste bestuurder op te geven. Dat is fijn, maar is het ook zo vrijblijvend bij de hoofdbestuurder?

[peter-rm]

op moment dat je schade claimt met kind als bestuurder, keert de verzekering niets uit vanwege fraude.
als je liegt over het schade geval (ouder zou de bestuurder zijn), kom je op een zwartelijst met gevolgen voor alle verzekeringen die je nog wil afsluiten

[Wolly]

Lothlórien schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 19:28:
[...]

Mijn vertrouwen in de medemens is inderdaad dusdanig dat ik vrijwel zeker weet dat het merendeel de voorwaarden niet zal lezen, niet tot zich door laat dringen, of ze misschien niet eens zal begrijpen.


[...]


Dat is inderdaad wat ik bedoel. Het screenshot van @Wolly waar ik op reageerde laat zien hoe de verzekeraar omgaat met de situatie waarin een jonge bestuurder, welke niet in de polis beschreven staat, een ongeval veroorzaakt. Mocht de verzekeraar bij afsluiten vragen naar de hoofdbestuurder en mocht de moeder zichzelf als hoofdbestuurder laten opnemen dan heb je het IMHO alsnog over fraude. Immers was in dat geval de implicatie dat de 17 jarige zoon niet zo heel vaak de bestuurder is.

Uit het laatste screenshot blijkt dat het niet verplicht is de leeftijd van de jongste bestuurder op te geven. Dat is fijn, maar is het ook zo vrijblijvend bij de hoofdbestuurder?

Wat let je om zelf even het aanvraagformulier in te vullen zodat al je vragen en aannames worden beantwoord? Het gissen wat je de hele tijd doet is onnodig, kwestie van zelf even kijken.

[Richh]

Even 2 impopulaire dingen in dit topic gooien dan maar

- koop een fatbike! Zorg dat je de kleine lettertjes van je aansprakelijkheidsverzekering goed doorgrond. Voila, €200/maand bespaard. En nog beter voor het milieu ook dan zo'n scooter. Waar komt toch die haar vandaan

- nog een jaartje wachten en scoor de allergoedkoopste private lease auto. Want regelmatig zijn die dingen collectief verzekerd en kom je op die manier onder de bizarre verzekeringspremies uit. Jonge mensen met private lease autos zullen ook heel wat mensen tegen het zere been aan schoppen maar zie hier een prima reden om dit te overwegen.

Als jongere zooi verzekeren is (ook in een 'goeie' buurt) nodeloos prijzig - en nee, dat komt helemaal niet altijd per se omdat jongeren zoveel meer brokken maken. Laten we het dan over ouderen hebben die met 28 schadevrije jaren voor een habbekrats de boel verzekerd hebben en heus ook niet altijd veilig rijden.

Het gebeurt al jaar en dag dat kinderen 'meeverzekerd' worden op adres van een ouder - en inderdaad terecht zo mogelijk met alle gevolgen van dien. Dat zou een klacht naar verzekeraars moeten zijn. In plaats van na de maatschappij of naar een leeftijdscohort, waar het helaas toch vaak op uitmondt in discussies.

[mitsumark]

knip

[ Voor 114% gewijzigd door mitsumark op 01-02-2025 21:57 ]

[Qwerty-273]

Vanaf 18 jaar is het kind financieel verantwoordelijk voor de eigen beslissingen. Al zal je als ouder dan nog in willen springen.

Dus de tijd dat het kind nog 17 is ben je als ouder financieel verantwoordelijk (en kan er dus gewoon bij elke ouder aangeklopt worden).

Je hebt als ouder een onderhoudsplicht tot het kind 21 wordt (maar dat is levensonderhoud en niet het afbetalen van mogelijke schulden etc).

Je kan als financieel wijze vader wel van alles zeggen, maar de moeder en kind kunnen dat in de wind slaan. Je loopt dus risico tot dat het kind 18 wordt, daarna alleen nog moreel en niet wettelijk.

[Roel1966]

Vraag mij eigenlijk wel af dat als je ex de verzekering op haar naam zet en je zoon dan een ongeluk zou veroorzaken of ze dan wel ook bij jou aan zullen kloppen. Ik denk dat ze dan alles gaan verhalen bij je ex omdat de verzekering op haar naam staat en zij in feite fraude pleegt.

En tja, andere optie zou zijn wat anderen ook al schrijven dat je dan voor je eigen gemoedsrust dan aan je zoon die 210 euro betaald zodat hij dan de verzekering op zijn naam kan zetten. Maar goed, ik kan natuurlijk niet in je beurs kijken en 210 euro per maand genoeg geld is dunkt me.

Zou het zelf in elk geval ook zeker niet toelaten en dat risico nemen en het ook wel tameljk naief vind van je ex. Zeker al in een stad als Amsterdam en tja, denk niet dat je ex zich realiseerd hoe hoog rekeningen van schade kunnen worden. Hij hoeft maar tegen een auto aan te knallen en die auto vervolgens daardoor andere weggebruikers aanrijd. Alles word dan op je zoon verhaald en vervolgens dan op de ouders.

[sanger1981]

duvekot schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Waarom zou JIJ aansprakelijk gesteld kunnen worden? Het is je Ex die deze constructie (eventueel) aangaat. Wat zij doet is sinds de scheiding natuurlijk los van wat jij doet ....

Dus ik snap je oorspronkelijke vraag of angst dus niet helemaal ...

Omdat ik verantwoordelijk ben voor mijn zoon tot hij 18 (en voor sommige dingen 21) is. Als mijn zoon de scooter bestuurt dan is hij de veroorzaker en ik dus (mede)verantwoordelijk als de verzekering niet uitkeert.

[sanger1981]

Gwindorian schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:01:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik schrok ook van die premie voor een 16 jarige.

De verzekering loopt nu bij ASR. Staat op mijn naam, de voorwaarde is wel dat als mijn zoon schade maakt (dus op dat moment de bestuurder is), er een eigen risico van 1500,- geldt. Ik heb gebeld met ASR of dit wel in de geest van de regel is, en dat is gewoon zo. Op deze manier frauderen we niet. Ik heb dit hoge eigen risico geaccepteerd als risico. Scooter is nu goed verzekered bij diefstal, en als hij brokken maakt, tsja dan kost het geld, maar dat "verdien" je met een jaar schadevrij aan premie verschil al terug.

doe er je voordeel mee

Edit: Het gaat om een vrij nieuwe populaire Vespa en ik woon in een drukke stad, dat maakt die premies bizar.

En dan zoon als regelmatige bestuurder opgegeven? Of leent je zoon hem alleen af en toe?

[sanger1981]

MAX3400 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:19:
[...]
@sanger1981 de moeder en stiefvader zijn (helaas) volwassen en mogen die beslissing nemen. Je kan er weinig tegen doen anders dan de "zorg-relatie" met jouw ex voor de rechter brengen; weet alleen niet of dat ten goede komt voor jouw kind(eren) met de ex nog los van de kosten en moeite.

Maar dat is toch eigenlijk bizar dat ik er niets tegen kan doen maar wel aansprakelijk kan zijn voor de gevolgen? Met alle gescheiden gezinnen van tegenwoordig zou daar toch ook iets op geregeld moeten zijn inmiddels...

[sanger1981]

Rukapul schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:30:
Het voertuig moet verzekerd zijn

Moeder sluit de verzekering af.

Bij fraude of overtreding van de polisvoorwaarden keert de verzekering uit maar zal mogelijk verhalen op de verzekeringnemer: moeder.

De zoon heeft geen overeenkomst met verzekeraar. Schade aan derden is gedekt door de verzekering (wettelijk).

Het concrete risico voor de minderjarige als bestuurder en diens ouders lijken dus beperkt.

Echter, ik zie net dat bijvoorbeeld ASR de voorwaarden heel specifiek heeft geformuleerd. Bij wijziging van de regelmatige bestuurder zonder dat doorgeven kan de verzekering automatisch zijn opgezegd of uitkering naar rato. Bij een opzegging ligt het risico ineens bij de bestuurder van het onverzekerde voertuig en bij een minderjarige dus de ouders. Maar bij een 17 jarige dus al weer niet.

Als vader lijk je dus buiten schot te blijven in dit geval. Dom blijft het wel.

Indirect dus niet, want zoon zal het niet kunnen betalen als het flinke bedragen zijn. Dan komen ze indirect dus alsnog bij de ouders, want verantwoordelijk tot 18/21.

[sanger1981]

Toke_gt schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:56:
[...]

Dat ging volgens mij uit van zoon als enig bestuurder. Kenteken en verzekering op naam moeder, zoon als medebestuurder kan, waarbij je met een iets hogere premie en een iets hoger eigen risico toch flink lagere kosten hebt. Gezien alle reacties hier, krijg ik het idee dat deze constructie niet is overwogen. Maar dat kan TS beter zelf aangeven. Het lijkt mij passend en als ze het zo inrichten is er geen sprake van fraude. Daar was het TS om te doen, dacht ik.

Zoon wordt niet medebestuurder maar de enige bestuurder. Dat zal voor de verzekering vrij makkelijk te achterhalen zijn ook. Een belletje naar zijn werk en men zal moeten bevestigen dat hij dagelijks op de scooter naar het werk komt bijvoorbeeld. Dat wordt alleen maar makkelijk aangezien de scooter voorzien moet worden van een voertuigtrackingsysteem, waarvan de data door de verzekeraar op te vragen zal zijn in geval van vermoedens van fraude.

[sanger1981]

Wolly schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:14:
Moeder moet de scooter gewoon verzekeren en niet opgeven dat kind erop rijdt.

Kost haar max 1000 euro extra eigen risico. Daar is niks frauduleus aan.

[Afbeelding]
https://www.unive.nl/scooterverzekering/allrisk

Alleen jammer dat Unive op bv mijn naam al net zo duur is als bij Centraal Beheer op zijn eigen naam

En de kleine lettertjes hebben het ook hier over fraude indien het kind niet als (regelmatige) bestuurder wordt opgegeven: https://www.unive.nl/scooterverzekering/16-jarige

[Wolly]

sanger1981 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 13:08:
[...]

Zoon wordt niet medebestuurder maar de enige bestuurder. Dat zal voor de verzekering vrij makkelijk te achterhalen zijn ook. Een belletje naar zijn werk en men zal moeten bevestigen dat hij dagelijks op de scooter naar het werk komt bijvoorbeeld. Dat wordt alleen maar makkelijk aangezien de scooter voorzien moet worden van een voertuigtrackingsysteem, waarvan de data door de verzekeraar op te vragen zal zijn in geval van vermoedens van fraude.

Dan geef je toch gewoon op dat iemand anders de jongste bestuurder is?



Als je het zo invult, waarom zou de verzekeraar dan zaken achterhalen? Ik zie nergens in het aanvraagformulier de vraag over een 'regelmatige bestuurder'.

[Wolly]

sanger1981 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 13:15:
[...]

Alleen jammer dat Unive op bv mijn naam al net zo duur is als bij Centraal Beheer op zijn eigen naam

En de kleine lettertjes hebben het ook hier over fraude indien het kind niet als (regelmatige) bestuurder wordt opgegeven: https://www.unive.nl/scooterverzekering/16-jarige

Dat doe je ook niet, je geeft bij de aanvraag aan dat je kind/iemand anders de jongste bestuurder is. Unive rekent dan een extra eigen risico bij schade.

[sanger1981]

mrottjers schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:51:
Er zijn nu een heleboel discussies wel of niet verzekerd eigen risico etc. Mijn mening is dat er aan een belangrijke factor voorbij gegaan wordt, namelijk dat de zoon niet voldoende verdient om zo een dure nieuwe scooter te kunnen rijden. Deel van de opvoeding is juist ook je kind duidelijk maken dat je er met de aanschaf alleen nog niet bent.

Dat doet hij wel degelijk, dus dat is een foutieve aanname

Het gaat er meer om dat moeder het te duur vind en daarom op hem inpraat het op die andere manier te doen. En hoewel ik zelf zeer kostenbewust ben (ben een financial) ben ik weer erg risicoavers (he, nog steeds een financial).

Het feit van de aanschaf etc is allemaal het probleem niet. En in eerste instantie wilde zoon ook de dure verzekering gewoon betalen, totdat moeders hem wat anders aanpraatte.

[sanger1981]

Wolly schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:10:
[...]


Dan is het dus simpel even kenteken overschrijven naar moeder en probleem is opgelost.

Is dat zo? Is mijn zoon dan niet meer aansprakelijk als hij als regelmatige bestuurder schade berokkend, en ik daardoor indirect ook niet meer?

[sanger1981]

Yucon schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:01:
Waarom wil ze in deze situatie die scooter op zijn naam laten zetten? Ik vind de hele constructie al niet geweldig, maar dit is nog wel het meest onhandige aan het verhaal.

Ook nog even mbt 'zo deden wij het vroeger ook': resultaten uit het verleden...

De houding van verzekeraars is wel wat veranderd de afgelopen jaren. Dit kun je niet zomaar extrapoleren.

Omdat het voor de premie geen verschil maakt op wiens naam de scooter staat, maar vooral ook omdat zoon dat wilt. Het is immers zijn scooter waar hij voor betaald.

[sanger1981]

Nopheros schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 15:19:
Ik kom hier uit op 67 euro per maand bij independer, all risk voor een speedfighter 2 voor een 18 jarige (bij invullen 17 jaar krijg ik een melding dat er geen verzekering afgesloten kan worden).

WA kost 18 euro per maand.

Zal wel niet zo'n nette buurt zijn dan blijkbaar? Zie anders niet in hoe je aan dat soort bedragen komt..

Leeftijd heeft een grote invloed, en het model scooter ook. Gaat om een Piaggio Zip en een 17-jarige.