waarom verdwijnen / waar blijven de fatsoenlijke 4k schermen

[DutchGamer1982]

eerst wat achtergrondinfo : in mijn ogen is 4k een resolutie die pas vrij recent mogelijk werd.

-DLSS & upscaling wil je altijd uit hebben staan op dat niveau (en eigenlijk gewoon altijd)
-verder wil je natuurlijk ultra settings
-en voor een nieuw systeem wil je feitelijk 100 fps.. 60fps is acceptabel aan het EINDE van de levensduur van een systeem maar daar wil je niet mee beginnen.
dat betekend dat 4k pas serieus mogelijk werd met de 4090, en dat elke andere kaart de facto een 1440p of 1080p kaart is

nu voor een monitor :
-het spreekt vanzelf dat je een verversinssnelheid van 1ms of minder wilt hebben, freesync, gsync, en 120hz of meer
-voor resolutie : breedbeeld is de grootste onzin die er is..het menselijk zicht zit vrijwel 1 op 1 in de 4:3 resolutie.. 16:9 IS dus al te breed voor de hoogte, het laatste wat je wilt is NOG breder
gewoon 3840x2160 dus.

-ook wil je niet teveel pixels per cm2.. het grootste voordeel van een grotere resolutie "meer van de map tegelijk zien" valt weg als alles zo klein word dat je meer brainlag hebt om te spotten wat waar is.
(en natuurlijk ga je ook niet 2cm van je scherm zitten ivm je ogen niet verzieken.,. armlengte is normaal)
die verhouding is al sinds de jaren 80 bekend en vrij constant gebleven..
1440p is dat ongeveer 27 inch
voor 4k is dat ongeveer 44 inch

dan paneeltype.. je wilt natuurlijk ips (dat wilde je al in 2015..) en tegenwoordig als het even kan oled.

goed dan...
de LG XB270HU destijds 800 euro was het eerste echte 1440p scherm.. ips, <1ms, gysync, freesync, 144hz, 27 inch 16:9.
wat je toen samen met een (of meerdere in sli) 980ti of beter nog Titans kocht.. om voor het eerst 1440p te draaien. (alle andere kaarten waren toen nog 1080p kaarten)

tegenwoordig kun je zeker 50 panelen vinden met die zoektermen.. vele onder 300 euro..

--- je zou dus verwachten dat met 4k iets soortgelijks optreed.. maar hier zien we iets vreemd..
er zijn nog maar DRIE echte 4k schermen verschenen..

de eerste was de Alienware AW5520QF (eigenlijk iets te groot met 55 inch.) en met een prijskaartje van 3200-3800 euro een clear early adopter scherm.
-> deze verscheen in 2019 maar verdween al in 2021
**dit scherm was dus al van de markt verdwenen voor er uberhaubt grafische kaarten verschenen waren die 4k serieus aankonden (tenzij je 3090ti in SLI draaide)

de tweede was de LG UltraGear 48GQ900
**een goed scherm.. 48 inch.. een juist formaat.. en met 1200-1400 euro als prijs.. een stuk vriendelijker geprijst.
Het verscheen ongeveer tegelijk met de lancering van de 4090.. in 2022 en was dus de natuurlijke compagnon van die kaart.. net zoals dat eerder genoemde scherm dat was voor de 980ti/titan X

-wat alleen vreemd is waarom is dit scherm sinds november 2024 nergens meer te koop is.. zonder opvolger.
LG waarom?? het was het beste product en een van de TWEE enige in zijn soort.. en met de lancering van 5000 zou je toch verwachten dat MEER mensen in 4k gaan gamen.. en de vraag naar een monitor als dat toeneemd?
**waarom is er zoveel breedbeeld en 27 inch 4k useless meuk maar is juist dit paneel zonder opvolger/productie?

dat brengt ons naar het derde en ENIGE nog beschikbare 4k scherm (de enige optie voor iemand die 4k wil gamen)
ASUS ROG Swift OLED PG48UQ

vrijwel identieke specificaties als het LG schern (zo identiek dat ik vermoed hetzelfde paneel)
kwam ook ongeveer tegelijk op de markt in 2022
-was alleen wat hoger geprijst "want asus merkje" -> op 1600-1800 euro.
is nog steeds vekrijgbaar.. voor 1600 euro.. en met de andere twee niet langer te koop.. het monopoly op 4k schermen.

wat me tot de vraag leid.. 1 waarom hebben alienware & lg hun product gestaakt zonder een opvolger

2 waar blijft de concurentie we zijn nu een aantal jaren verder.. voor 1440p schermen zag je een paar ja na dato nog niet de prijzen van nu.. maar je zag toch wel een dozijn andere schermen met soortgelijke specs als de lg xb270hu.. voor 500ish euro (wat dus een drop was van die 800 en wat keuze gaf)..
maar in serieuze 4k 44-48 inch pc schermen is het erg stil.

3 waar blijft de update.. zowel de LG als de asus zijn "maar 138hz" en enkel in overklok modus.. die je niet kunt gebruiken met de displayport 1.4 (en geen mens gebruikt hdmi op de pc) ik zou een toekomstig model ipv displayport 1.4, een displayport 2.0 geven en native 144hz of 160 hz laten draaien.

[ Voor 3% gewijzigd door DutchGamer1982 op 23-01-2025 22:17 ]

[Homer-Simpson]

Waarschijnlijk sluiten jouw wensen/voornamelijk aannames niet aan bij wat de fabrikanten als markt zien. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

[DutchGamer1982]

Homer-Simpson schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:19:
Waarschijnlijk sluiten jouw wensen/voornamelijk aannames niet aan bij wat de fabrikanten als markt zien. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

absoluut wel.. op de normale armlengte waarop ik een monitor heb staan (40-60cm) vult een 27 inch scherm bij lange na mijn gezichtveld niet.. een 44-48 inch scherm in 16:9 doet dat min of meer precies.
(al zou zoals genoemd 4k 4:3 nog iets idealer zijn)

kromme en schermen/breedbeeld vallen uit je gezichtveld.. en zijn dus zinloos tenzij je ze zover van je afzet.. dat je nog meer loze ongebruikte ruimte erboven en onder hebt als bij 16:9

en als iemand die veel strategiespellen speelt.. een hogere resolutie = meer overzicht, minder scrollen, wat je een voorsprong geeft.. maar die edge word helemaal weggevaagt als units, pictogrammen etc de klein worden om snel te zien..

wanneer je je pc gebruikt voor meer productieve taken.. dan is het kunnen spliten van een scherm in vieren.. voor mij ook prettiger dan meerdere schermen of breedbeeld.
(al geef ik toe.. drie of vijf 27 inch schermen naast elkaar in portretmodus werkt voor productief werk het beste) maar das dan een compleet andere usercase)

een 48 inch scherm heeft een tweede voordeel.. de zijkanten zijn PRECIES de hoogte van een 27 inch scherm in portraitmodus.. zonder lelijk hoogteverschil.
dus ws zal ik er aan weerzijden nog eentje plaatsen.. voor exact die reden:) die vallen dan wel uit gezichtveld bij gamen.. maar zijn voor productiever werk nuttig.

[ Voor 10% gewijzigd door DutchGamer1982 op 23-01-2025 22:35 ]

[Sissors]

Strategie spellen hebben toch gewoon een vast speelveld dat ze laten zien? Waarbij bij 21:9 ze het moeten aanpassen tov 16:9 natuurlijk, maar het is niet dat je op 4k veel meer mag zien? (IIG niet bij mutiplayer).

Anyway, jij stelt dat je minstens een 4090 nodig hebt om zo'n scherm die jij wil te gebruiken. Daarmee wordt je doelgroep natuurlijk al heel erg klein. Veel zullen dan liever accepteren dat het scherm wat minder hoog is, en het horizontale blikveld nog steeds gevuld worden, dan dat je eerst een 4090 moet kopen. (Waarbij het bij je blikveld maar erg afhangt welke getallen je gebruikt om op 4:3 uit te komen overigens).

Overigens in de PW zie ik nog een ASUS IPS scherm en een Philips OLED scherm die toch aan jouw eigen voldoen?

[DutchGamer1982]

Sissors schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:48:
Strategie spellen hebben toch gewoon een vast speelveld dat ze laten zien? Waarbij bij 21:9 ze het moeten aanpassen tov 16:9 natuurlijk, maar het is niet dat je op 4k veel meer mag zien? (IIG niet bij mutiplayer).

Anyway, jij stelt dat je minstens een 4090 nodig hebt om zo'n scherm die jij wil te gebruiken. Daarmee wordt je doelgroep natuurlijk al heel erg klein. Veel zullen dan liever accepteren dat het scherm wat minder hoog is, en het horizontale blikveld nog steeds gevuld worden, dan dat je eerst een 4090 moet kopen. (Waarbij het bij je blikveld maar erg afhangt welke getallen je gebruikt om op 4:3 uit te komen overigens).

Overigens in de PW zie ik nog een ASUS IPS scherm en een Philips OLED scherm die toch aan jouw eigen voldoen?

niet allemaal.. sommigen RTS hebben gewoon een map van bvb 12000x12000 pixels.. waar je overheen kunt scrollen..
je native resolutie bepaald dan hoe groot het stuk daarvan is dat je op dit moment in beeld hebt.

(er zijn testen gedaan over de menselijke visie en pixeldichtheid (in hoeveel pixels wij de wereld zien.)
ik heb dat wetenschappelijke artikel nu niet bij de hand.. maar het bleek dat het menselijk oog de wereld pretty much ziet in 4:3 (als in minder dan 0.1% deviatie) (maar dan wel met een veeeel hogere resolutie dan 4k;)

[stin00]

Homer-Simpson schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:19:
Waarschijnlijk sluiten jouw wensen/voornamelijk aannames niet aan bij wat de fabrikanten als markt zien. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

Ik gebruik een LG 42C2 OLED TV als monitor voor kantoorwerk en gamen. Zou nooit meer kleiner of anders willen M'n custom bureau is wel 90cm diep voor genoeg afstand.

[MazeWing]

Ik denk dat een LG C3/C4 (in de toekomst een C5) tv de beste oplossing is. Ik heb zelf de 42" C2 en ben er zeer te spreken over. Het is prima qua monitor en qua gaming geeft het veel meer immersion dan mijn vorige 34"ultrawide. En dan heb je nog de voordelen dat je er zonder problemen een PS5, xbox, etc. op kan aansluiten.

De C3 is 120hz, de C4 144hz en de C5 wordt 165hz. Allemaal met ondersteuning voor VRR (gsync en freesync). De verbinding is HDMI 2.1 maar dat is gewoon prima gezien de resolutie en refreshrate.

[XelaRetak]

Tja, jij wilt iets wat de meeste mensen niet willen. Daar is de markt dus niet op aangepast. Ik wil ook graag een 5 inch flagship telefoon, maar die maken ze niet. Jammer maar helaas.

[Wootism]

Dus als ik het goed begrijp, is het doel van jouw topic om te bespreken waarom een bepaald nicheproduct niet bestaat dat precies aansluit op jouw eisen?

[KraveN]

Ik denk inderdaad dat de markt niet groot genoeg is waarom er minder schermen in dat formaat zijn. Mensen wijken vaak uit naar televisies van 42 en 48 inch omdat die soms zelfs beter beeld geven en vaak rond de 1000 euro te vinden zijn. Echter missen die vaak wat eigenschappen van een monitor.

[Fedo]

Breedbeeld (ultrawide) onzin? Ga eens simracen.

[DutchGamer1982]

-

[ Voor 98% gewijzigd door DutchGamer1982 op 30-01-2025 18:31 ]

[ocf81]

Homer-Simpson schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:19:
Waarschijnlijk sluiten jouw wensen/voornamelijk aannames niet aan bij wat de fabrikanten als markt zien. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

Euhm, hier is dat zeker wel gewenst. Ik heb eind 2015 een 39.5" scherm gekocht voor mijn spelopstelling en sinds 2023 heb ik een 42.5" omdat het oude scherm kuren had. Ik kan je vertellen dat nooit meer terug wil naar de pietluttig kleine schermen die ik daarvoor had. Ik heb dit scherm gekocht om spellen mee te spelen, nadat ik tot de conclusie was gekomen dat een scherm met een beelddiagonaal van 40 inch of kleiner nooit zou voldoen bij gevechtsvliegsimulaties omdat je dan tegen de randen van je scherm aanloopt met de headtracking.
Maar nu ik er bijna een decennium aan ervaring mee heb kan ik ook mededelen dat eigenlijk bijna alles spellen die ik speel er wel goed op gaan. Vluchtsimulatoren, race spellen, strategiespellen en ook schietspellen, hoewel ik vooral tactische simulaties zoals HLL, Squad en Arma speel in die categorie, en geen twitch shooters zoals quake etc. Ook desktopwerk prima te doen is op zo'n groot scherm. Je moet alleen je workflow engiszins aanpassen aan een scherm van dat formaat. Op linux kan dat met iets dat op de tegelindelding lijkt en op windows met FancyZones.

Maar @DutchGamer1982 heeft wel een punt dat dit soort schermen vaak erg duur is. ik heb mijn uitvoering: Acer Predator CG437K P Zwart ook in de uitverkoop aan het einde van de verkoop met een korting van meer dan 50% gekocht, tegen een prijs van ca. €550. Zijn eisen rondom verversingssnelheid zijn echter lachwekkend. Er is nog nooit een objectief bewijs geleverd dat een verversingssnelheid van meer dan 120Hz significante winsten oplevert voor spellen. Ik zou geen cent meer uitgeven voor een verversingssnelheid hoger dan dat.

Overigens riekt dit topic weer op vergelijkbare wijze naar onwetendheid als toen ik ooit een vergelijkbare vraag stelde.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 03-02-2025 23:23 ]

[TERW_DAN]

Homer-Simpson schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:19:
. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

Waarom niet? Ik werk nu al een tijdje met een 42.5" scherm. En zeker voor gamen is dat echt heerlijk. Ik zou niet anders meer willen voor fijne gamebeleving.

Bij mij was het toen vooral dat dit scherm betaalbaar was (ik wilde 4K op meer dan 60Hz, en dat is in 32" een stuk lastiger dan op grotere panelen).

Ik kan me wel een beetje vinden in het gevoel van de TS. Niet met zijn specifieke wensen, maar ik zou zelf dolgraag een 3:2 monitor willen hebben op een beetje formaat. Momenteel is er 1 te vinden die nog een beetje te betalen is (~550 euro). Maar echt veel keuze heb je niet als je niet een standaard 16:9 scherm wil. En dat is jammer.

Maarja, wat ga je er aan doen. De wereld wil blijkbaar breedbeeld schermen. Ik vind het verschrikkelijk. Ik werk op 16:9, bij gebrek aan beter. Als ik een 4:3 of 3:2 scherm kon kopen van rond de 40" (zonder er een extra hypotheek voor nodig te hebben), dan kocht ik 'm vandaag nog. Helaas is dat gewoon niet te vinden.

[Homer-Simpson]

Ieder zijn voorkeur natuurlijk. Ik vraag me alleen af hoe ergonomisch zo’n grote monitor is. Heb zelf een 32” en zie niet in hoe ik een hogere monitor nog fatsoenlijk kan toepassen.
Op het werk dient je werkgever voor een ergonomische werkplek te zorgen, zie onderstaand. Hoe bereik je dit thuis nog met een 42 inch monitor?

[ Voor 7% gewijzigd door Homer-Simpson op 04-02-2025 06:51 ]

[DutchGamer1982]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 06:51:
Ieder zijn voorkeur natuurlijk. Ik vraag me alleen af hoe ergonomisch zo’n grote monitor is. Heb zelf een 32” en zie niet in hoe ik een hogere monitor nog fatsoenlijk kan toepassen. ]

iets als dit..

https://imgur.com/a/CqLFdU0

bij 16:9 is de BREEDE een groot probleem.. je wilt je visie volledig vullen.. en zoals eerder genoemd.. je visie is meer 3:4 dan 16:9

dus je monitor staat IETS verder van je af.. op armlengte (wat als je 1.90m bent dus eerder 60-70cm is dan 50cm.

en je kijkt er niet op neer maar zit meer rechtop.. en hebt het center van je scherm op ooghoogte waardoor heel mooi je hele zicht gevuld word met een scherm zonder dat je de muur etc erachter nog in je zicht hebt.

[ Voor 40% gewijzigd door DutchGamer1982 op 04-02-2025 07:41 ]

[Sissors]

Ligt er overigens maar aan welke getallen je gebruikt voor blikveld, andere komen weer uit op 16:9. En gemiddeld zijn we een stuk beter in het draaien van ons hoofd dan het kantelen van ons hoofd. En daarnaast sluit breedbeeld ook goed aan bij flink wat van de dingen waarvoor schermen vaak worden gebruikt.

ocf81 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 23:18:
[...]
Zijn eisen rondom verversingssnelheid zijn echter lachwekkend. Er is nog nooit een objectief bewijs geleverd dat een verversingssnelheid van meer dan 120Hz significante winsten oplevert voor spellen. Ik zou geen cent meer uitgeven voor een verversingssnelheid hoger dan dat.

Overigens riekt dit topic weer op vergelijkbare wijze naar onwetendheid als toen ik ooit een vergelijkbare vraag stelde.

Hij noemt 120Hz of meer, dus 120Hz is genoeg voor hem. En daarnaast kan je met wat basis wiskunde zo laten zien dat je bewegingsscherpte veel beter wordt bij hogere refresh rates, dat is triviaal te bewijzen. Punt is natuurlijk wel dat iig zonder frame generatie je nooit meer dan 120Hz op 4k gaat krijgen.


Anyway voor TS blijft de vraag wat een ander al noemde, waarom gebruik je niet gewoon een TV? Je hebt dan zat opties.

[Jobius]

Is een Metaquest 3 niet een optie?
Resolution (per-eye): 2064 x 2208
Refresh rate: Up to 120 Hz
Je kan het scherm zo groot maken als je wilt.
Misschien wel net weinig resolutie voor wat je wilt.

[liberque]

LG CX en C2 hier.. 48 inch, 4k, 120hz, oled, gsync --> super
Beperk je niet tot monitors

[ Voor 4% gewijzigd door liberque op 04-02-2025 15:41 ]

[stin00]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 06:51:
Ieder zijn voorkeur natuurlijk. Ik vraag me alleen af hoe ergonomisch zo’n grote monitor is. Heb zelf een 32” en zie niet in hoe ik een hogere monitor nog fatsoenlijk kan toepassen.
Op het werk dient je werkgever voor een ergonomische werkplek te zorgen, zie onderstaand. Hoe bereik je dit thuis nog met een 42 inch monitor?
[Afbeelding]

Ik heb m'n LG 42C2 aan een uitvoering: Ergotron HX Desk Monitor Arm Zwart hangen. Bureau is custom (150x90) waardoor het scherm op ongeveer 85cm afstand hangt met een hele lichte tilt zoals op je afbeelding. Op ergonomisch vlak merk ik weinig verschil tov 2 schermen die ik hiervoor had Maar ik heb de extra diepte van het bureau en monitor mount wel nodig om dat te bereiken. Maar het zal zeker niet voor iedereen fijn werken.. boven de 32" is echt fors.

[ Voor 3% gewijzigd door stin00 op 04-02-2025 16:30 ]

[ocf81]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 06:51:
Ieder zijn voorkeur natuurlijk. Ik vraag me alleen af hoe ergonomisch zo’n grote monitor is. Heb zelf een 32” en zie niet in hoe ik een hogere monitor nog fatsoenlijk kan toepassen.
Op het werk dient je werkgever voor een ergonomische werkplek te zorgen, zie onderstaand. Hoe bereik je dit thuis nog met een 42 inch monitor?
[Afbeelding]

Zoals al geopperd, door de afstand wat te vergroten en goed te letten op de hoogte van het scherm.
Ik heb een cockpit en heb het midden van het scherm zo ongeveer op ooghoogte, maar wat in mijn geval ook helpt is het iets achterover leunen in de stoel die bij de pit hoort

[mmxmmx]

Homer-Simpson schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:19:
Waarschijnlijk sluiten jouw wensen/voornamelijk aannames niet aan bij wat de fabrikanten als markt zien. Even serieus, een 44 inch scherm of groter ga je toch niet als monitor gebruiken op je bureau voor beeldschermwerk/gaming?

Werk al jaren met een 55 inch 4K 120 hertz oled TV als monitor.
Vaak goedkoper en groter dan een traditionele monitor.

Ik wil echt niet anders meer de beeldkwaliteit is zeer hoog vroeger sloot je je Atari al op
een beeldbuis TV aan en gamen maar.

[GarBaGe]

DutchGamer1982 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:13:
...dan paneeltype.. je wilt natuurlijk ips (dat wilde je al in 2015..) en tegenwoordig als het even kan oled.
...

IPS, zeker eens.
Ik heb sinds kort mijn TV vervangen door een QD-OLED S95D.
Eigenlijk ben ik wat teleurgesteld in OLED.
De kleurverzadiging lijkt niet echt heel veel beter, maar de maximale helderheid is wel een stuk lager.
Voor mijn nieuwe game monitor wil ik echt een HDR 1000 of beter hebben.
Zeker met open wereld games met zon/schaduw is geeft zo'n hoge maximale helderheid een fantatische game beleving.
Dan valt OLED sowieso af, en kijk ik liever naar IPS met miniled of microled.
Natuurlijk is IPS wat trager in reactietijd dan OLED, maar dat neem ik dan wel voor lief.

[Stehf]

Hier een LG oled Flex, 42' op een bureau van 90cm diep. Prachtige game ervaring in mijn optiek voor single players, controller erbij en gaan. Voor cs schaal ik het scherm meestal terug naar 32'.

[defusion]

LG UltraGear 48GQ900 hier.
Hoop toch dat ze zoiets nog op de markt gaan brengen, zou direct zoiets opnieuw kopen als mijne kapot ging.

Maar het is natuurlijk effectief een gaming TV die wat monitor features heeft.
Is er niks aan ~48" OLED tv's te vinden dat aan de overige randvoorwaarden voldoet?

[DutchGamer1982]

defusion schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 23:58:
LG UltraGear 48GQ900 hier.
Hoop toch dat ze zoiets nog op de markt gaan brengen, zou direct zoiets opnieuw kopen als mijne kapot ging.

Maar het is natuurlijk effectief een gaming TV die wat monitor features heeft.
Is er niks aan ~48" OLED tv's te vinden dat aan de overige randvoorwaarden voldoet?

gamen doe je gewoonweg niet op een tv (misschien gevoelsmatig dingetje)
er is een reden dat een tv goedkoper is dan een pc monitor.
en zoals ook genoemd dan zou ik zelf toch eerder voor het laats overgebleven asus model gaan.

wat mij vooral tegenvalt is het wegblijven van meer modellen en dalende prijzen zoals je zag toen ips, 27 inch 1440p opkwam... (oled 44 inch 4k is de logische opvolger daarvan)

als ik kijk bij alle drie de modellen (inclusief de twee niet meer te koop) naar verbeterpunten

**de alienware is met 55 inch VEEL te groot (wat ook tot te lage pixeldichtheid leid)
**de LG en asus zijn met 48 inch een goed formaat.. (maar 44 inch zou wellicht handzamer zijn)

**de alienware heeft nipt 120hz.. de andere twee 138hz maar alleen in een "overklokmodus" ik zou toch liever een scherm zien dat "native" 144hz draaid net als voor 1440p standard.. zonder overklokfratsen

**dit brengt het volgende punt.. GEEN van de drie punten heeft displayport 2.1 (wat ik bij een proper scherm van deze prijsklasse verwacht).. zodat je voor meer dan 120hz toch echt die hdmi 2.1 standard moet gebruiken.. die niet standard op elke videokaart zit (de mijne heeft bvb alleen displaypoorten)

**helderheid & contrast...
--de lg heeft een contrast van 1.5 miljoen :1
-de asus "maar" 135k : 1
-de alienware 130k :1

de asus is dus niet alleen duurder.. maar hierin verschild het asus paneel nogal.. het contrast is een stuk slechter. natuurlijk 135k is nog steeds mijlen boven 1000:1 van mijn ips paneel... maar toch..

-de lg heeft een helderheid van 330cd
-de asus heeft een helderheid van 450cd
-de alienware heeft een helderheid van 400cd
***300cd is wat ikzelf als ondergrens gebruik alle drie voldoen hieraan... ik heb niet echt het idee dat de 50% meer helderheid van de asus vs de lg het verschil aan contrast compenseerd.

verbruik...
-de alienware verbruikt 100w
-de lg verbruikt 175w
-de asus verbruikt 300w

bijna het DUBBELE stroomverbruik van een lg.. door een asus te kopen.. is niet echt iets waar ik naar uitkijk.. vooral niet als je het vergelijkt met de 35W van mijn huidige scherm.

ergometrrie..
**ik prefereer een voet die volledige controle geeft.. dus naar voor EN achter een graan of 30 kantelbaar.. draaibaar tot portretmodus.. EN een redelijke mate van in hoogte verstelbaarheid.. (bonuspunten als de voet ook toestaat het scherm naar voren en achter te trekken voor een cm of 20 zonder de voet te verzetten)

GEEN van deze schermen bied dit.. de asus heeft wel kantelbaarheid.. maar de in hoogte verstelbaarheid laat bij alle drie zeer te wensen over.. en portrekmodus is al helemaal afwezig.. waardoor je moet gaan investeren in een extra monitorarm (wat de kosten opdrijft)

opmerking tot slot..
**zowel de asus, alienware en lg monitor hebben in mijn ogen "onnnodige rommel"
-ingebouwde speakers (laat dat weg.. ik gebruik mijn eigen speakers die hoe dan ook beter klinken)
-ingebouwde koptelefoonplug.. ik snap deze beter.. al gebruik ik geen koptelefoon.. maar de draad komend van de zijkant vanaf de voorkant van je pc kast lijkt me handiger dan recht over je toetsenbord dus ik vind het wederom een toevoeging die weinig nut heeft.
-de lg heeft ook een onzinnige afstandbediening.. de asus en alienware laten die onzin gewoon weg.

dus al deze drie schermen zijn "early adapter 4k schermen:"
maar wat ik mis is dus de opvolger en de "maturing" hiervan..

dus een groter aantal schermen met vergelijkbare specs.. met iets vriendelijkere prijzen.. en met de verbeterpunten als displayport 2.1, betere voet, en met de laatste "tv achtige rommel" zoals speakers er gewoon niet in. -> het is ook geen ramp als ze kwa verbruik geen 300 freaking wat gebruiken zoals die asus..

[Frogmen]

Ik denk dat wat jij wilt duidelijk niet overeenkomt wat er in de markt gevraagd wordt. Of dat de groep die het vraagt een te kleine niche groep is die allemaal andere eisen weer heeft.
Ik vind ook de keuze uit 32" 4k 100% Adobe RGB en usb-c power en netwerk aansluiting te klein. Maar ja misschien is het ook wel een niche markt.

[Sissors]

DutchGamer1982 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:56:
[...]


gamen doe je gewoonweg niet op een tv (misschien gevoelsmatig dingetje)
er is een reden dat een tv goedkoper is dan een pc monitor.

Yep, er is een veel grotere markt voor 40"-50" TVs als voor 40"-50" PC monitoren.

Hell Samsung gooit hun TV OS op sommige van hun monitoren. Dus enige verschil is dan nog of er wel of geen tuner in zit. En het is goed recht geen monitor met tuner te willen, maar je bent toch wel vooral het jezelf moeilijk aan het maken.

(En overigens mijn 1440p 27" PC monitor heeft ook speakers erin zitten, belabberde dingen waar je geen drol aan hebt, maar nogmaals, het is maar of je je er druk over wil maken).

[ Voor 39% gewijzigd door Sissors op 06-02-2025 14:30 ]

[Toerq]

DutchGamer1982 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 22:13:

de tweede was de LG UltraGear 48GQ900

-wat alleen vreemd is waarom is dit scherm sinds november 2024 nergens meer te koop is

Hier hebben ze zo te zien er nog 10 op voorraad https://luxeoutlet.nl/pro...b-oled-gaming-monitor-48/

[ocf81]

@DutchGamer1982 is een uitvoering: Iiyama G-Master G4380UHSU-B1 Zwart wellicht een idee? Er staat er nu een op V&A.

[mmxmmx]

DutchGamer1982 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:56:
[...]


gamen doe je gewoonweg niet op een tv (misschien gevoelsmatig dingetje)
er is een reden dat een tv goedkoper is dan een pc monitor.
en zoals ook genoemd dan zou ik zelf toch eerder voor het laats overgebleven asus model gaan.

wat mij vooral tegenvalt is het wegblijven van meer modellen en dalende prijzen zoals je zag toen ips, 27 inch 1440p opkwam... (oled 44 inch 4k is de logische opvolger daarvan)

als ik kijk bij alle drie de modellen (inclusief de twee niet meer te koop) naar verbeterpunten

**de alienware is met 55 inch VEEL te groot (wat ook tot te lage pixeldichtheid leid)
**de LG en asus zijn met 48 inch een goed formaat.. (maar 44 inch zou wellicht handzamer zijn)

**de alienware heeft nipt 120hz.. de andere twee 138hz maar alleen in een "overklokmodus" ik zou toch liever een scherm zien dat "native" 144hz draaid net als voor 1440p standard.. zonder overklokfratsen

**dit brengt het volgende punt.. GEEN van de drie punten heeft displayport 2.1 (wat ik bij een proper scherm van deze prijsklasse verwacht).. zodat je voor meer dan 120hz toch echt die hdmi 2.1 standard moet gebruiken.. die niet standard op elke videokaart zit (de mijne heeft bvb alleen displaypoorten)

**helderheid & contrast...
--de lg heeft een contrast van 1.5 miljoen :1
-de asus "maar" 135k : 1
-de alienware 130k :1

de asus is dus niet alleen duurder.. maar hierin verschild het asus paneel nogal.. het contrast is een stuk slechter. natuurlijk 135k is nog steeds mijlen boven 1000:1 van mijn ips paneel... maar toch..

-de lg heeft een helderheid van 330cd
-de asus heeft een helderheid van 450cd
-de alienware heeft een helderheid van 400cd
***300cd is wat ikzelf als ondergrens gebruik alle drie voldoen hieraan... ik heb niet echt het idee dat de 50% meer helderheid van de asus vs de lg het verschil aan contrast compenseerd.

verbruik...
-de alienware verbruikt 100w
-de lg verbruikt 175w
-de asus verbruikt 300w

bijna het DUBBELE stroomverbruik van een lg.. door een asus te kopen.. is niet echt iets waar ik naar uitkijk.. vooral niet als je het vergelijkt met de 35W van mijn huidige scherm.

ergometrrie..
**ik prefereer een voet die volledige controle geeft.. dus naar voor EN achter een graan of 30 kantelbaar.. draaibaar tot portretmodus.. EN een redelijke mate van in hoogte verstelbaarheid.. (bonuspunten als de voet ook toestaat het scherm naar voren en achter te trekken voor een cm of 20 zonder de voet te verzetten)

GEEN van deze schermen bied dit.. de asus heeft wel kantelbaarheid.. maar de in hoogte verstelbaarheid laat bij alle drie zeer te wensen over.. en portrekmodus is al helemaal afwezig.. waardoor je moet gaan investeren in een extra monitorarm (wat de kosten opdrijft)

opmerking tot slot..
**zowel de asus, alienware en lg monitor hebben in mijn ogen "onnnodige rommel"
-ingebouwde speakers (laat dat weg.. ik gebruik mijn eigen speakers die hoe dan ook beter klinken)
-ingebouwde koptelefoonplug.. ik snap deze beter.. al gebruik ik geen koptelefoon.. maar de draad komend van de zijkant vanaf de voorkant van je pc kast lijkt me handiger dan recht over je toetsenbord dus ik vind het wederom een toevoeging die weinig nut heeft.
-de lg heeft ook een onzinnige afstandbediening.. de asus en alienware laten die onzin gewoon weg.

dus al deze drie schermen zijn "early adapter 4k schermen:"
maar wat ik mis is dus de opvolger en de "maturing" hiervan..

dus een groter aantal schermen met vergelijkbare specs.. met iets vriendelijkere prijzen.. en met de verbeterpunten als displayport 2.1, betere voet, en met de laatste "tv achtige rommel" zoals speakers er gewoon niet in. -> het is ook geen ramp als ze kwa verbruik geen 300 freaking wat gebruiken zoals die asus..

Mensen met een Xbox en Playstation doen het tog ook op die tv-toestellen die 4K 120hertz aankunnen.
Ik zie het probleem niet. Deze LG TVs doen een perfecte game ervaring leveren. Of ga je hun ook adviseren een echte pc-monitor van 3000€ te kopen?

[mmxmmx]

DutchGamer1982 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:56:
[...]


gamen doe je gewoonweg niet op een tv (misschien gevoelsmatig dingetje)
er is een reden dat een tv goedkoper is dan een pc monitor.
en zoals ook genoemd dan zou ik zelf toch eerder voor het laats overgebleven asus model gaan.

wat mij vooral tegenvalt is het wegblijven van meer modellen en dalende prijzen zoals je zag toen ips, 27 inch 1440p opkwam... (oled 44 inch 4k is de logische opvolger daarvan)

als ik kijk bij alle drie de modellen (inclusief de twee niet meer te koop) naar verbeterpunten

**de alienware is met 55 inch VEEL te groot (wat ook tot te lage pixeldichtheid leid)
**de LG en asus zijn met 48 inch een goed formaat.. (maar 44 inch zou wellicht handzamer zijn)

**de alienware heeft nipt 120hz.. de andere twee 138hz maar alleen in een "overklokmodus" ik zou toch liever een scherm zien dat "native" 144hz draaid net als voor 1440p standard.. zonder overklokfratsen

**dit brengt het volgende punt.. GEEN van de drie punten heeft displayport 2.1 (wat ik bij een proper scherm van deze prijsklasse verwacht).. zodat je voor meer dan 120hz toch echt die hdmi 2.1 standard moet gebruiken.. die niet standard op elke videokaart zit (de mijne heeft bvb alleen displaypoorten)

**helderheid & contrast...
--de lg heeft een contrast van 1.5 miljoen :1
-de asus "maar" 135k : 1
-de alienware 130k :1

de asus is dus niet alleen duurder.. maar hierin verschild het asus paneel nogal.. het contrast is een stuk slechter. natuurlijk 135k is nog steeds mijlen boven 1000:1 van mijn ips paneel... maar toch..

-de lg heeft een helderheid van 330cd
-de asus heeft een helderheid van 450cd
-de alienware heeft een helderheid van 400cd
***300cd is wat ikzelf als ondergrens gebruik alle drie voldoen hieraan... ik heb niet echt het idee dat de 50% meer helderheid van de asus vs de lg het verschil aan contrast compenseerd.

verbruik...
-de alienware verbruikt 100w
-de lg verbruikt 175w
-de asus verbruikt 300w

bijna het DUBBELE stroomverbruik van een lg.. door een asus te kopen.. is niet echt iets waar ik naar uitkijk.. vooral niet als je het vergelijkt met de 35W van mijn huidige scherm.

ergometrrie..
**ik prefereer een voet die volledige controle geeft.. dus naar voor EN achter een graan of 30 kantelbaar.. draaibaar tot portretmodus.. EN een redelijke mate van in hoogte verstelbaarheid.. (bonuspunten als de voet ook toestaat het scherm naar voren en achter te trekken voor een cm of 20 zonder de voet te verzetten)

GEEN van deze schermen bied dit.. de asus heeft wel kantelbaarheid.. maar de in hoogte verstelbaarheid laat bij alle drie zeer te wensen over.. en portrekmodus is al helemaal afwezig.. waardoor je moet gaan investeren in een extra monitorarm (wat de kosten opdrijft)

opmerking tot slot..
**zowel de asus, alienware en lg monitor hebben in mijn ogen "onnnodige rommel"
-ingebouwde speakers (laat dat weg.. ik gebruik mijn eigen speakers die hoe dan ook beter klinken)
-ingebouwde koptelefoonplug.. ik snap deze beter.. al gebruik ik geen koptelefoon.. maar de draad komend van de zijkant vanaf de voorkant van je pc kast lijkt me handiger dan recht over je toetsenbord dus ik vind het wederom een toevoeging die weinig nut heeft.
-de lg heeft ook een onzinnige afstandbediening.. de asus en alienware laten die onzin gewoon weg.

dus al deze drie schermen zijn "early adapter 4k schermen:"
maar wat ik mis is dus de opvolger en de "maturing" hiervan..

dus een groter aantal schermen met vergelijkbare specs.. met iets vriendelijkere prijzen.. en met de verbeterpunten als displayport 2.1, betere voet, en met de laatste "tv achtige rommel" zoals speakers er gewoon niet in. -> het is ook geen ramp als ze kwa verbruik geen 300 freaking wat gebruiken zoals die asus..

Hoezo game je niet op een TV?
Vroeger sloot ik mijn Atari al op een TV aan toen waren er geen eens monitoren en computers.

Nu ligt er een dikke soundbar voor mijn LG TV 4K 120 hertz 55inch ik wil echt niet anders meer. Ik ben opgegroeid met gamen op een TV. Mijn vader zij altijd dat zijn TV stuk zou gaan van gamen Natuurlijk baalde hij gewoon dat hij geen TV kon kijken als wij aan het gamen waren.
Later kreeg hij zijn eigen TV LOL

[DutchGamer1982]

*knip* geen idee wat deze rant in dit topic doet, maar hier is het offtopic. Let hierop, want ik zie dat we je daar vaker op wijzen...

[ Voor 124% gewijzigd door br00ky op 12-02-2025 20:06 ]