TV als (gaming) monitor gebruiken?

[ocf81]

Ik zoek een?
Een displayoptie die 4K scherp weergeeft op een scherm van tussen de (wellicht net geen) 50 inch en 65 inch geschikt voor PC gaming. Groter dan 65 inch gaat niet passen op mijn bureau.

Wat is je budget?
Liever minder dan €1000, maar geen hard plafond als het onderbouwd kan worden.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ik speel veel spellen waarbij een overzicht danwel groot blikveld erg belangrijk is (flightsims, strategiespellen, etc) Tegelijkertijd moet het scherm wel snel genoeg zijn om geen artefacts te krijgen als ik iets speel met een hogere vernieuwingssnelheid van een heel scherm (bijv. een FPS o.i.d.)
Mijn voorkeur gaat uit naar een scherm dat mogelijk nog kan schalen naar 1080p over een HDMI 1.2 kabeltje. (ad interim, tot ik een nieuwe GPU heb) en waar ik later dan op 60Hz 4K mee kan doen. (HDMI 2.0?)
Lijstje met spellen: DCS; War Thunder; Arma 3; Civ V; TW serie; Assetto Corsa;
De kijkafstand is ongeveer 1,2m, maar de stoel kan ook wat naar achteren tot (zo'n 30cm).

In de PW zie ik dan bijvoorbeeld een pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart maar deze is eigenlijk te klein om blikvullend te zijn. (doel is minstens 2x zo groot als mijn huidige 23")
Ik zit te denken aan zoiets als deze: pricewatch: LG 55UF675V Zwart maar ik weet niet of die geschikt is voor wat ik ermee wil. Wellicht zijn er andere opties? Waar moet ik op letten?

P.S. Het adviestopic is alweer wat jaartjes oud, dus daar kan ik helaas niet uit putten voor advies. Tegelijkertijd zijn veel topics zijn tamelijk specefiek op de persoonlijke situatie. Is het anno (bijna) 2016 nu wel praktisch om een TV als monitor te gebruiken?
Wat zijn de technische overwegingen om wel of niet te kiezen voor een TV als monitor?

Ik heb dit topic in aankoopadvies geplaatst omdat ik daadwerkelijke suggesties verwelkom, maar ik wil graag ook een inzicht in de redenering achter het advies, zodat ik een weloverwogen keuze kan maken of mij bij het (her)oriënteren kan laten leiden door wat ik uit dit topic meeneem. Vandaar wil ik graag het verzoek plaatsen om een advies te voorzien van een sluitende redenering achter het advies.

Hier nog een foto van de situatie De afstand tussen het schem en de hoofdleuning op deze foto is ca 135 cm. (de kabels ga ik binnenkort nog eens netjes wegwerken )

[ Voor 59% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 14:33 . Reden: Verduidelijking ]

[Fish]

minder dan 1 meter, 65 inch.

En dan verwacht je overzicht? dan ben je serieus de hele tijd aan het zoeken omdat niet alles in 1 oogopslag past. daar is de kijkhoek van je oog niet groot genoeg voor.
je (ingame) blikveld de FOV aka field of view veranderd ook niet met een grotere monitor. soms kun je het wel instellen in de settings, maar om het in multiplayer eerlijk te houden kan het dan vaak ook niet

Een groot beeldscherm of multimonitor is natuurlijk hardstikke leuk voor de immersie, je zit er letterlijk veel meer in. maar net als in de echte wereld kan je dan ook niet alles meer zien omdat er dingen uit je (scherpe) blikveld gaan vallen. En als ik je eisen lees kun je het dan beter juist iets kleiner houden

[Frozen]

ocf81 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 00:42:
Ik zoek een?
Een displayoptie die 4K scherp weergeeft op een scherm van tussen de (wellicht net geen) 50 inch en 65 inch geschikt voor PC gaming. Groter dan 65 inch gaat niet passen op mijn bureau.

Wat is je budget?
Liever minder dan €1000, maar geen hard plafond als het onderbouwd kan worden.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ik speel veel spellen waarbij een overzicht danwel groot blikveld erg belangrijk is (flightsims, strategiespellen, etc) Tegelijkertijd moet het scherm wel snel genoeg zijn om geen artefacts te krijgen als ik iets speel met een hogere vernieuwingssnelheid van een heel scherm (bijv. een FPS o.i.d.)
Mijn voorkeur gaat uit naar een scherm dat mogelijk nog kan schalen naar 1080p over een HDMI 1.2 kabeltje. (ad interim, tot ik een nieuwe GPU heb) en waar ik later dan op 60Hz 4K mee kan doen. (HDMI 2.0?)
De kijkafstand is ongeveer 0.8m à 1m.


In de PW zie ik dan bijvoorbeeld een pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart maar deze is eigenlijk te klein om blikvullend te zijn. (doel is minstens 2x zo groot als mijn huidige 23")
Ik zit te denken aan zoiets als deze: pricewatch: LG 55UF675V Zwart maar ik weet niet of die geschikt is voor wat ik ermee wil. Wellicht zijn er andere opties? Waar moet ik op letten?

P.S. Het adviestopic is alweer wat jaartjes oud, dus daar kan ik helaas niet uit putten voor advies. Tegelijkertijd zijn veel topics zijn tamelijk specefiek op de persoonlijke situatie. Is het anno (bijna) 2016 nu wel praktisch om een TV als monitor te gebruiken?

Je moet wel weten dat je er qua scherpte op achteruit gaat. De dpi van je 23 inch (aannemende dat het 1080p is) is 96 dpi. Da's vergelijkbaar met 4k op 46 inch. Ga je dan naar 55 inch dan heb je nog maar 80 dpi over.

Verder moet je kijken naar verwerkinstijd/inputlag en of de tv features heeft als "computer modus". Verder moet je ook kijken of, in het geval dat de tv zo'n modus heeft, deze dan automatisch de helderheid aanpast van het backlight. Dat is namelijk vrij irritant in het geval je deze niet op één waarde kan zetten.

[ocf81]

Frozen schreef op donderdag 12 november 2015 @ 01:04:
[...]


Je moet wel weten dat je er qua scherpte op achteruit gaat. De dpi van je 23 inch (aannemende dat het 1080p is) is 96 dpi. Da's vergelijkbaar met 4k op 46 inch. Ga je dan naar 55 inch dan heb je nog maar 80 dpi over.

Die 23 inch is inderdaad 1080p. Overigens lijkt 80 DPI mij op zich voldoende. Bij flightsims is het zelfs helemaal niet erg omdat je dan makkelijker kleine details kan oppikken.

Frozen schreef op donderdag 12 november 2015 @ 01:04:
Verder moet je kijken naar verwerkinstijd/inputlag en of de tv features heeft als "computer modus". Verder moet je ook kijken of, in het geval dat de tv zo'n modus heeft, deze dan automatisch de helderheid aanpast van het backlight. Dat is namelijk vrij irritant in het geval je deze niet op één waarde kan zetten.

Ja, dat is inderdaad een goede. Echter is dit zonder een filter optie hiervoor lastig zoeken in de PW

Fish schreef op donderdag 12 november 2015 @ 00:57:
minder dan 1 meter, 65 inch.

En dan verwacht je overzicht? dan ben je serieus de hele tijd aan het zoeken omdat niet alles in 1 oogopslag past. daar is de kijkhoek van je oog niet groot genoeg voor.
je (ingame) blikveld de FOV aka field of view veranderd ook niet met een grotere monitor. soms kun je het wel instellen in de settings, maar om het in multiplayer eerlijk te houden kan het dan vaak ook niet

Een groot beeldscherm of multimonitor is natuurlijk hardstikke leuk voor de immersie, je zit er letterlijk veel meer in. maar net als in de echte wereld kan je dan ook niet alles meer zien omdat er dingen uit je (scherpe) blikveld gaan vallen. En als ik je eisen lees kun je het dan beter juist iets kleiner houden

Het is bij nader inzien ca. 1,2 meter. Net iets meer dan een meter. Maar met overzicht bedoel ik dat ik veel gegevens op een scherm kan tonen. In CIV kan dat handig zijn voor het tonen van heel veel info in één scherm, en dan maakt het niet uit dat alles in een keer binnen je FOV valt.
Voor flightsims geldt juist dat hoe vullender het beeld, hoe leuker het wordt. Ik merk bij mijn huidige scherm dat het juist tamelijk klein is.

Het bureau is 120 cm breed en kan eigenlijk niet verschoven worden omdat dan mijn hele inrichting overhoop moet. Ik zou natuurlijk ook voor een opstelling met 3 schermen kunnen gaan, maar omdat de bureauruimte beperkt is zou ik dan juist kleinere schermen moeten gaan gebruiken. Vandaar dat ik nu naar één groot scherm zit te kijken.

[freaky35]

Is naar mijn mening echt niet fijn kijken hoor, ik heb nu een 27 inch monitor staan, 30 zou nog kunnen, maar groter moet het echt niet zijn naar mijn mening😳.4k is trouwens mooi, maar je moet er wel de nodige grafische kracht in je computer hebben.is 1440p geen optie?. Dat ziet er namelijk ook erg scherp uit☺.

En dingen zoals tekst zijn wat ik gemerkt heb toch veel beter leesbaar, scherper op en monitor

[ Voor 13% gewijzigd door freaky35 op 12-11-2015 10:43 ]

[Reepje]

Fish schreef op donderdag 12 november 2015 @ 00:57:
minder dan 1 meter, 65 inch.

En dan verwacht je overzicht? dan ben je serieus de hele tijd aan het zoeken omdat niet alles in 1 oogopslag past. daar is de kijkhoek van je oog niet groot genoeg voor.

Precies dit. Je oog kan maar een klein gedeelte scherp zien. Hoe groter het scherm, hoe kleiner het gedeelte dat je scherp ziet (relatief gezien dan).
Voor overzicht kan je dus veel beter op een kleiner scherm blijven, dat ook nog eens scherper is. Dan heb je namelijk ook een veel beter overzicht op het totaalplaatje.

[ocf81]

Reepje schreef op donderdag 12 november 2015 @ 11:01:
[...]


Precies dit. Je oog kan maar een klein gedeelte scherp zien. Hoe groter het scherm, hoe kleiner het gedeelte dat je scherp ziet (relatief gezien dan).
Voor overzicht kan je dus veel beter op een kleiner scherm blijven, dat ook nog eens scherper is. Dan heb je namelijk ook een veel beter overzicht op het totaalplaatje.

Dat ligt maar net aan de toepassing denk ik. Ik houdt er wat dat betreft een andere mening op na als het om mijn persoonlijke situatie gaat. Overigens is het bij nader inzien meer dan 1 meter. (1,2m)

Zie ook mijn vorige post voor de redenering.

[ Voor 56% gewijzigd door ocf81 op 12-11-2015 12:27 ]

[Reepje]

Ja dat mag jij helemaal zelf weten.
Ik heb de link zo niet bij de hand, een test online test met plaatjes om te zien wat je werkelijk ziet, en wat niet. An eyeopener so to say.
Maar jij mag geloven wat je wil, feit is dat jij op pakweg 1 meter afstand slechts een stukje met een diameter van 10 cm scherp ziet, de rest zie je niet. Als jij dat wel kan, mooi. Maar dan ben je wel een van enkelen op deze wereld die dat kunnen. Proficiat.

[ocf81]

freaky35 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 10:40:
Is naar mijn mening echt niet fijn kijken hoor, ik heb nu een 27 inch monitor staan, 30 zou nog kunnen, maar groter moet het echt niet zijn naar mijn mening😳.4k is trouwens mooi, maar je moet er wel de nodige grafische kracht in je computer hebben.is 1440p geen optie?. Dat ziet er namelijk ook erg scherp uit☺.

En dingen zoals tekst zijn wat ik gemerkt heb toch veel beter leesbaar, scherper op en monitor

Even benieuwd: hoe ver zit je van je scherm af? Ik heb het vanmorgen even opgemeten en de rugleuning staat zo'n 135cm van het scherm. Als ik daar ongeveer 15 à 20 cm afhaal voor bewegingsruimte etc. kom ik op ca 115-120 cm kijkafstand. Ik vraag me dus af of die 30% toename in blikveld mij op dat gewenste niveau gaat brengen als mijn 23 dat nu niet doet. ( Als je ervaring hebt, dan hoor ik dat graag )

De GPU zal t.z.t. worden geüpgrade, maar dat komt ergens volgend jaar wel. Tot die tijd ben ik bereid om een iets lagere resolutie te accepteren. (wetende dat het tijdelijk is)

Reepje schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:27:
Ja dat mag jij helemaal zelf weten.
Ik heb de link zo niet bij de hand, een test online test met plaatjes om te zien wat je werkelijk ziet, en wat niet. An eyeopener so to say.
Maar jij mag geloven wat je wil, feit is dat jij op pakweg 1 meter afstand slechts een stukje met een diameter van 10 cm scherp ziet, de rest zie je niet. Als jij dat wel kan, mooi. Maar dan ben je wel een van enkelen op deze wereld die dat kunnen. Proficiat.

Jij hebt het over wat binnen in één oogopslag op het focusgebied van je netvlies valt. Dat is voor 99% van wat ik doe niet interessant. Als ik het over overzicht heb, dan heb ik het over niet hoeven schakelen tussen menu's en interfaces, wat tijd veel meer kost dan het bewegen van je ogen.
Sowieso zit ik een stukje verder van het scerm als de gemiddelde gamer. (zo'n 1,5x)

[ Voor 39% gewijzigd door ocf81 op 12-11-2015 14:07 ]

[Reepje]

ok, als het je niet stoort om flink van links naar rechts enz te kijken, dan heb ik weinig gezegd. Maar je gaat er wel in dpi op achteruit, dat blijft dan wel staan.
En om je blikveld te controleren, kijk naar DIT woord, en probeer dan te zien (met de focus op dat ene woordje blijven) wat de tijd is, dat staat helemaal rechts onder op je scherm. Dat zie je niet. Zelfs al zit je 30 cm of 2 meter van het scherm.

[Arunia]

Ik zou zelf eerder voor 27 inch of 30 max gaan voor je doeleinde en dan uiteraard een hogere resolutie.

[ocf81]

Arunia schreef op donderdag 12 november 2015 @ 12:45:
Ik zou zelf eerder voor 27 inch of 30 max gaan voor je doeleinde en dan uiteraard een hogere resolutie.

Dat kan, maar mijn huidige 23 inch is gewoon mini voor wat ik nodig heb, dus ik zie niet in hoe een toename van 30% dat opeens oplost. Ik ben benieuwd naar jouw redenering hierin.

[ Voor 5% gewijzigd door ocf81 op 12-11-2015 13:07 ]

[Orbit Jupiter]

Daar zit je dan, op anderhalve meter van je 60" tv Goede keuze, maar ik zou er wel iets verder af gaan zitten, kleinere monitor is in ieder geval geen optie, komop zeg.

[ocf81]

Orbit Jupiter schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:08:
Daar zit je dan, op anderhalve meter van je 60" tv Goede keuze, maar ik zou er wel iets verder af gaan zitten, kleinere monitor is in ieder geval geen optie, komop zeg.

Minder dan 49 inch niet echt nee. 50 of 55 inch zou best kunnen. Als een TV geen optie blijkt te zijn, dan kan ik nog eens na gaan denken over die 40 inch philips monitor, maar die heeft niet de voorkeur vanwege zijn grootte.


In het algemeen:

Ik zie wel hier en daar wat puntjes voor het maken van een overweging, waarvoor dank. Ik ben echter meer op zoek naar óf mensen die mij zijn voorgegaan, óf een goede onderbouwing van een alternatief. Dat mis ik momenteel een beetje. Ik zie hier wel goed bedoele adviezen en enkele handreikingen, maar helaas nog geen verhaal of suggestie waarop ik kan beslissingen kan maken. ik zou het erg waarderen als dat wat meer aan bod zou komen

[ Voor 52% gewijzigd door ocf81 op 12-11-2015 13:28 ]

[Reepje]

ocf81 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:06:
[...]

Dat kan, maar mijn huidige 23 inch is gewoon mini voor wat ik nodig heb, dus ik zie niet in hoe een toename van 30% dat opeens oplost. Ik ben benieuwd naar jouw redenering hierin.

Ik snap dat je er goed over hebt nagedacht, en tot een conclusie bent gekomen wat echt goed voor je is. Misschien is het dat wel, ieder is weer anders. Maar ik denk (en niet alleen ik) dat je er goed naast zit, en we willen je daar alleen maar op wijzen.

Maar goed, 23 inch of 30 inch: dat is al 70,1 % meer. Dat is echt veel.
Dan zit je er ook nog eens vlak op, daar zijn TV's minder geschikt voor. Dus dan een goede, scherpe computer monitor, daar schiet je wat mee op.

[ocf81]

Reepje schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:29:
[...]


Ik snap dat je er goed over hebt nagedacht, en tot een conclusie bent gekomen wat echt goed voor je is. Misschien is het dat wel, ieder is weer anders. Maar ik denk (en niet alleen ik) dat je er goed naast zit, en we willen je daar alleen maar op wijzen.

Maar goed, 23 inch of 30 inch: dat is al 70,1 % meer. Dat is echt veel.
Dan zit je er ook nog eens vlak op, daar zijn TV's minder geschikt voor. Dus dan een goede, scherpe computer monitor, daar schiet je wat mee op.

Het is echt maar 30% meer. (30/23 = 1,3043 = ~30,4%)
Verder is 1m20 ongeveer 50% verder dan de gemiddelde bureauopstelling. (meet eens de rugleuning van je stoel als je die op dezelfde positie parkeert als wanneer je erop zit, dat is doorgaans zo'n 80cm)

[ Voor 15% gewijzigd door ocf81 op 12-11-2015 13:36 ]

[Reepje]

ocf81 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:32:
[...]


30/23*100-100 = 30,4%

Sorry, ik nam je nog een beetje serieus. Nu laat je zien er helemaal niets van te weten.
Het gaat om oppervlak. diagonaal is daar een afgeleide van, niet meer niet minder.

Even een site voor je zoeken waar je oppervlakte van je scherm kan bekijken zonder er rare berekeningen voor te hoeven doen, want daar ben je niet goed in, dus.

http://www.displaywars.com/23-inch-16x9-vs-30-inch-16x9

[ocf81]

Reepje schreef op donderdag 12 november 2015 @ 13:36:
[...]


Sorry, ik nam je nog een beetje serieus. Nu laat je zien er helemaal niets van te weten.
Het gaat om oppervlak. diagonaal is daar een afgeleide van, niet meer niet minder.

Even een site voor je zoeken waar je oppervlakte van je scherm kan bekijken zonder er rare berekeningen voor te hoeven doen, want daar ben je niet goed in, dus.

http://www.displaywars.com/23-inch-16x9-vs-30-inch-16x9

Ja oppervlaktes schalen in het kwadraat, dat snap ik ook wel. Dat is echter niet bijster relevant als je het over kijkhoeken/hoeksnelheden van de beweging van je ogen hebt, die schalen niet in het kwadraat.

[Reepje]

Luister, je hebt het nergens over.
Koop nu maar je 60 inch Televisie, ga er 1 meter 20 vanaf zitten en geniet.

[ocf81]

Lekker intelligente onderbouwing.... (sowieso vanaf je eerste post al niet)

[Jeroenneman]

Tja, gamen op een TV is sowieso niet echt geweldig. Zelfs in gamemodes ligt de inputlag nog redelijk hoog.

Filter in de PW op 4K en de diagonaal die je wil en kijk dan of de TV ook HDMI 2.0 heeft (anders zit je op 30Hz vast).

Eventueel kun je op HDTVtest.co.uk kijken voor indepth reviews.

[albino71]

Ik begrijp van gamers dat 1080p op een groter scherm dan 24 inch niet echt aan te raden is.
Op een 27 inch moet je al naar 1440

Als ik dat doortrek naar een TV, dan moet je eigenlijk stoppen bij 48 inch 4k.
Dus een 48 inch 4k met weinig inputlag....

Ik heb de review niet bekeken, dat mag je zelf doen.

Succes!
YouTube: Best 4k TV For 60FPS (PC Gaming) ? - Samsung 2015 48" SUHD 4K JS8500 TV Review

Het voordeel is dat je de TV gewoon in de woonkamer kunt zetten als het niks is

[Arunia]

Voor zover ik begrepen heb zou Sony de tv's hebben met de minste input lag.
Of dit nog steeds zo is, geen idee.

Je moet uiteraard vooral doen wat je zelf wilt doen. Ik verwacht voor gamen op die afstand dat 30 inch op hoge resolutie het meest interessante is.
Als je dan echt een tv wilt, dan zou ik zoals albino71 hooguit voor 48 inch gaan.

[freaky35]

Ik snap nu wel wat de ts bedoelt, ik ben eens op 120 cm van mijn 50inch plasma gaan zitten. Voor flightsim ben je dan wel nodig. Maar vind maar eens een tv met zeer lage input, verder blijft gewoon tekst wel lastiger op een tv, ziet er naar mijn mening altijd minder uit.

[MacPoedel]

Mijn eigen ervaring met een groot scherm (ik heb een 32" 16:9 1440p) is dat ik echt geen hoger scherm zou willen dan wat ik momenteel heb. Qua breedte is het voor mij tijdens het gamen nog te bevatten, maar de hoogte is moeilijk omdat ik mijn monitor sowieso al relatief hoog heb staan (komt door de vorm van het computermeubel). Daarnaast is je blikveld volgens mij ook breder dan hoger. Met een TV zit je vast aan de 16:9 beeldverhouding, dus alles wat je in breedte wint, krijg je er in hoogte ook bij. Moest mijn monitor bijna dubbel zo hoog zijn, zoals in het geval van een 60" zou zijn, zou ik mijn nek veel teveel moeten gebruiken.

Heb je al eens een 21:9 monitor overwogen? Ik vind het gek dat er daarover tot nu toe nog niet gesproken is, lijkt me net ideaal voor je. Dan heb je wel veel immersie zonder je nek te overbelasten. Alle 21:9 schermen met 3440x1440 resolutie zijn 34".

Ik zie ook wat staan over inputlag etc, maar dat is vooral belangrijk bij snelle games, vooral fighting games bv, en die zie ik niet voorbij komen in je uitleg. Voor flightsims en strategie moet je niet het snelste scherm hebben, voor FPS is het wel wat van belang, maar denk wel dat de meeste televisies snel genoeg voor je zouden zijn. Je had het ook over schalen naar 1080p tot je pc 4K aan kan, maar dat kan elke 4K tv wel, HDMI 2.0 is backwards compatible, je moet dus niet zoeken naar HDMI 1.2 poorten. DisplayPort heeft bij mijn weten geen enkele tv, al moet er wel een adapter voor uitkomen (of die is al uit? ) om dat om te zetten naar HDMI 2.0.

Waar ik wel een probleem in zie met televisies is dat de voet meestal helemaal niet of weinig verstelbaar is. Kantelen kan maar heel beperkt, verdraaien heel vaak gewoon niet, dat zijn maar een paar vaste pootjes. Je moet dan al zelf een VESA voet en stand gaan bij kopen, dat jaagt de prijs op, terwijl grote monitors van +€500 meestal net heel goed af te regelen voeten hebben. Mijn ouders hebben een Philips TV gehad met draaibare voet die met een motor te bedienen was, maar ik kan me niet voorstellen dat je dit zult vinden bij een TV die minder dan €1000 kost.

Kortom, ik denk dat je iets meer moet nadenken over de ergonomie van wat je zoekt. En daarnaast denk ik dat je onderschat hoeveel groter een 32" of 34" is dan je huidige 23". Ik had hiervoor ook een 23" en als ik mijn 32" daar nu naast zit, lijkt die piepklein.

[ocf81]

freaky35 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 14:21:
Ik snap nu wel wat de ts bedoelt, ik ben eens op 120 cm van mijn 50inch plasma gaan zitten. Voor flightsim ben je dan wel nodig. Maar vind maar eens een tv met zeer lage input, verder blijft gewoon tekst wel lastiger op een tv, ziet er naar mijn mening altijd minder uit.

Dat idee had ik eigenlijk wel idd. Overigens gebruik ik deze machine alleen voor gaming. Voor andere zaken ga ik wel achter mijn werkplek staan. (laptop + dock met kantoorinrichting)

Arunia schreef op donderdag 12 november 2015 @ 14:07:
Voor zover ik begrepen heb zou Sony de tv's hebben met de minste input lag.
Of dit nog steeds zo is, geen idee.

Je moet uiteraard vooral doen wat je zelf wilt doen. Ik verwacht voor gamen op die afstand dat 30 inch op hoge resolutie het meest interessante is.
Als je dan echt een tv wilt, dan zou ik zoals albino71 hooguit voor 48 inch gaan.

Goed om te weten dat de Sony TV's waarschijnlijk een goede optie zijn. Ik zal ze zeker eens bekijken.
Ik ben toch benieuwd waarom iedereen denkt dat 30 inch voldoende is, als 23 dat bij lange na niet is. (En bedenk dat even dat ik niet CS of Starcraft speel o.i.d.) De afstand tot het scherm is toch wel een stukje verder dan wanneer je achter een bureau zit. (Het is ongeveer de afstand van mijn voeten als ik ze uitstrek naar het scherm terwijl ik in de stoel zit)

MacPoedel schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:01:
Mijn eigen ervaring met een groot scherm (ik heb een 32" 16:9 1440p) is dat ik echt geen hoger scherm zou willen dan wat ik momenteel heb. Qua breedte is het voor mij tijdens het gamen nog te bevatten, maar de hoogte is moeilijk omdat ik mijn monitor sowieso al relatief hoog heb staan (komt door de vorm van het computermeubel). Daarnaast is je blikveld volgens mij ook breder dan hoger. Met een TV zit je vast aan de 16:9 beeldverhouding, dus alles wat je in breedte wint, krijg je er in hoogte ook bij. Moest mijn monitor bijna dubbel zo hoog zijn, zoals in het geval van een 60" zou zijn, zou ik mijn nek veel teveel moeten gebruiken.

Ik denk dat ik mijn hoofd toch al veel gebruik, ook in de verticale richting. Om in flightsims de tegenstanders te volgen als ze binnen visueel bereik zijn wordt doorgaans headtracking gebruikt. Daarmee kijk je veel meer omhoog dan tijdens andere spellen. Maar op zich heb je een punt waar ik nog even over na moet denken.

MacPoedel schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:01:
Heb je al eens een 21:9 monitor overwogen? Ik vind het gek dat er daarover tot nu toe nog niet gesproken is, lijkt me net ideaal voor je. Dan heb je wel veel immersie zonder je nek te overbelasten. Alle 21:9 schermen met 3440x1440 resolutie zijn 34".

Zeker een goede suggestie. Als ik naar de gemiddelde TV kijk is de hoogte tussen scherm en tafel wel een stukje lager dan bij de gemiddelde monitor. Ik ga eens even kijken of er ook monitoren zijn die niet zo hoog op de poten staan.

MacPoedel schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:01:
Ik zie ook wat staan over inputlag etc, maar dat is vooral belangrijk bij snelle games, vooral fighting games bv, en die zie ik niet voorbij komen in je uitleg. Voor flightsims en strategie moet je niet het snelste scherm hebben, voor FPS is het wel wat van belang, maar denk wel dat de meeste televisies snel genoeg voor je zouden zijn. Je had het ook over schalen naar 1080p tot je pc 4K aan kan, maar dat kan elke 4K tv wel, HDMI 2.0 is backwards compatible, je moet dus niet zoeken naar HDMI 1.2 poorten. DisplayPort heeft bij mijn weten geen enkele tv, al moet er wel een adapter voor uitkomen (of die is al uit? ) om dat om te zetten naar HDMI 2.0.

Ik snap dat een protocolversie iets anders is dan een ander stekkertje Maar ik heb niet zo veel verstand van TV's, dus ik weet niet of er valkuilen zijn in dezen aangaande TV's. Vandaar de vraag.

MacPoedel schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:01:
Waar ik wel een probleem in zie met televisies is dat de voet meestal helemaal niet of weinig verstelbaar is. Kantelen kan maar heel beperkt, verdraaien heel vaak gewoon niet, dat zijn maar een paar vaste pootjes. Je moet dan al zelf een VESA voet en stand gaan bij kopen, dat jaagt de prijs op, terwijl grote monitors van +€500 meestal net heel goed af te regelen voeten hebben. Mijn ouders hebben een Philips TV gehad met draaibare voet die met een motor te bedienen was, maar ik kan me niet voorstellen dat je dit zult vinden bij een TV die minder dan €1000 kost.

Kortom, ik denk dat je iets meer moet nadenken over de ergonomie van wat je zoekt. En daarnaast denk ik dat je onderschat hoeveel groter een 32" of 34" is dan je huidige 23". Ik had hiervoor ook een 23" en als ik mijn 32" daar nu naast zit, lijkt die piepklein.

Tja, als ik de 2 schermen naast elkaar zet lijkt me het best ok om dat oppervlak in 1 scherm te hebben. Als ik er maar voor zorg dat de TV geen hele hoge poot heeft moet het wel goed gaan denk ik.

Ik heb nog even een foto genomen om de situatie even weer te geven: http://rotjes.bangblog.eu/images/onno/DSC_0222.JPG
Gelukkig kan er altijd nog 5 à 10 cm van de tafelpoten af om een eventueel hoogteprobleem op te lossen.

[Arunia]

Of de tv aan de muur hangen. Desnoods met een beweegbare houder?

[ocf81]

Arunia schreef op donderdag 12 november 2015 @ 20:57:
Of de tv aan de muur hangen. Desnoods met een beweegbare houder?

Zou leuk zijn inderdaad

Helaas heeft mijn huisbaas het ophangen van zware objecten zoals TV's expliciet verboden

[Verwijderd]

1,2 meter is veel te dicht bij, helemaal met gamen, zo ver zit je er af als je een 32 -34 inch gebruikt.
Voor grotere schermen zit je er nog verder van af en is zelfs 1080p tot 40-42 inch voldoende zonder pixels tellen of je moet op pc scherm afstand zitten wan veel te dicht bij is. 4k zou ik nemen vanaf minimaal 50 inch als je even dicht bij blijft zitten als met een 40 inch.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2015 09:23 ]

[ocf81]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 09:22:
1,2 meter is veel te dicht bij, helemaal met gamen, zo ver zit je er af als je een 32 -34 inch gebruikt.
Voor grotere schermen zit je er nog verder van af en is zelfs 1080p tot 40-42 inch voldoende zonder pixels tellen of je moet op pc scherm afstand zitten wan veel te dicht bij is. 4k zou ik nemen vanaf minimaal 50 inch als je even dicht bij blijft zitten als met een 40 inch.

Ik ben benieuwd welke usage scenario's je voor ogen hebt als je zegt dat ik voor gaming een ander scherm nodig heb. Ik kan uit je post niet opmaken hoe je tot die conclusie komt, maar ik ben er wel erg benieuwd naar. Zou je iets uitgebreider/vollediger kunnen uitleggen hoe je tot je conclusie komt?

[ Voor 17% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 10:29 ]

[Verwijderd]

Moet ik dat nog uitleggen, het is toch vrij logisch dat je in een oogopslag het hele beeld wil zien en niet alleen een hoek er van. Hoe groter het beeld hoe verder je er van af gaat zitten zelf gebruik ik bij het bureau max 34 inch en als tv max 50 inch, je hoeft hier voor alleen maar een klein beetje logica te gebruiken

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2015 10:36 ]

[Ferluci92]

Maak maar alvast een afspraak bij Hans Anders en bij de fysio;). Zonder gekheid, op het plaatje wat jij nu schetst een 65" TV? Dat is echt veel te groot... Ik snap met een flightsim dat het aardig leuk kan zijn tough.

Ik zou het advies van MacPoedel overwegen, zo'n 21:9 monitor lijkt me beter voor je doeleinden en het geeft je meer het "imersie" gevoel.

Edit:

Mooie optie:)
pricewatch: Dell U3415W Zwart

[ Voor 24% gewijzigd door Ferluci92 op 13-11-2015 10:40 ]

[Fish]

Ferluci92 schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:37:
Maak maar alvast een afspraak bij Hans Anders en bij de fysio;). Zonder gekheid, op het plaatje wat jij nu schetst een 65" TV? Dat is echt veel te groot...

Ik zou het advies van MacPoedel overwegen, zo'n 21:9 monitor lijkt me beter voor je doeleinden en het geeft je meer het "imersie" gevoel.

Nee niet helemaal logish want het is voor zijn flight sim. waar het normaal is om veel knoppen te hebben die je nooit allemaal tegelijk zien (net als in het echt)

[Verwijderd]

Fish schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:39:
[...]

Nee niet helemaal logish want het is voor zijn flight sim. waar het normaal is om veel knoppen te hebben die je nooit allemaal tegelijk zien (net als in het echt)

Dan kan hij beter 3x 80 inch schermen nemen om er maar een echte sim van te maken om je heen, nadeel word heel veel koppijn krijgen omdat je er dan te dicht op zit. Nog beter gebruik dan VR want dan pas zit je echt in de cockpit

[Fish]

Ja of 85 500inch beamers ophangen.
zoals je ziet bagataliseren is niet moeilijk

dan vind ik dit veel leuker denk ik (en dan je vr bril op) he er is niets gezegd over niks aan de grond vastmaken



ik heb btw in zo'n ding gezeten, en dat is best gaaf

[ Voor 30% gewijzigd door Fish op 13-11-2015 11:16 ]

[ocf81]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:33:
Moet ik dat nog uitleggen, het is toch vrij logisch dat je in een oogopslag het hele beeld wil zien en niet alleen een hoek er van. Hoe groter het beeld hoe verder je er van af gaat zitten zelf gebruik ik bij het bureau max 34 inch en als tv max 50 inch, je hoeft hier voor alleen maar een klein beetje logica te gebruiken

Als ik dit zo lees lijkt het er voor mij heel erg op dat iets wat je ergens hebt gelezen aan het papegaaien bent zonder te kijken of het écht van toepassing is op deze vraag. Nergens blijkt dat je hebt gekeken hoe de situatie nu anders is, of onder welke gevallen het wel of niet kan. Mijn huidige scherm zou bij jouw redenatie ook al veel te groot zijn, Het focal plain gebied is al veel kleiner dan mijn scherm. Je poneert gewoon een "waarheid" zonder aan te tonen hoe je bij je conclusie bent gekomen. Wellciht heb je daar wel een idee over, maar dat blijkt niet uit wat je hebt opgeschreven. Ik waardeer het dat je probeert om een antwoord te geven, maar met zulke verhalen kan ik niks omdat ik dan je denkproces niet kan volgen.

Als je met het verhaal aankomt dat het scherm te groot is, dan wil ik graag een onderbouwd verhaal zien, want het lijkt er nu net op alsof je zegt dat de schermgrootte en de focal plain 1 op 1 moeten matchen. Dat verhaal gaat wellicht op voor CS op 60-80cm van je bureau (De gemiddelde afstand voor een bureau is ongeveer een armlengte, wat neerkomt op 60 à 80 cm)
Als je 1½ zo ver weg zit, dan is de kijkhoek ook al een stuk anders en het schermoppervlak ook al ~50% kleiner, mocht dat belangrijk zijn. ((2/3)^2 = 0.4444) ik denk dat kijkhoeken belangijker zijn dan oppervlakte in dezen, aangezien je ogen een bepaalde maximale hoeksnelheid hebben. De eerste 10cm maken veel meer uit hierin dan de volgende 10 omdat de hoek minder afneemt voor elke dubbeling. (De tangent is apymptotisch)
Ik wil een groter scherm omdat mijn huidige scherm (veel) te klein is. Dan kan het best zijn dat dat een scherm van 30 inch moet zijn, maar als ik kijk hoeveel extra hoek mij dat oplevert, dan is dat minimaal.
Het is alsof je tegen een sniper zegt dat ie een submachinegun moet gebruiken voor langeafstandsschoten omdat jij dat ook doet voor CQB. Slaat nergens op.

Misschien moet de ik de use case van het flightsimmen even wat uitleggen voor de leken:

Tijdens het vliegen kijk je vanuit de cockpit naar je instrumenten en naar buiten. (Ik speel combat flight sims, bijv. DCS)
Om om je heen te kijken gebruik je headtracking. Head tracking werkt als een multiplier van je bewegingen. Dus als je 10° opzij kijkt, kijk je 100° opzij in de sim. Dan is het erg fijn dat je scherm iets groter is omdat je niet altijd recht naar je scherm kijkt je je ogen niet helemaal op het centrum moet richten. Ook is het fijn om meer details te kunnen zien. Je tegenstander is 80% van de tijd niet groter dan 10 pixels, als je hem al kan zien. Je wil vooral veel kunnen zien, ook in je ooghoeken. Je periferieke gezichtsveld is een goede tool om tegenstanders te spotten. (vooral ook als ze een paar pixels zijn) Enkele leden uit mijn squad hebben ook en TV als scherm, en hen bevalt het goed op het gebied van schermgrootte. Er zijn wel technische issues met lag en refresh rates.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:51:
[...]


Dan kan hij beter 3x 80 inch schermen nemen om er maar een echte sim van te maken om je heen, nadeel word heel veel koppijn krijgen omdat je er dan te dicht op zit. Nog beter gebruik dan VR want dan pas zit je echt in de cockpit

Immersive 3D is helaas nog geen realiteit omdat de kwaliteit van fonts etc in sims bij de huidige hardware zo slecht is dat je bijvoorbeeld menuselecties niet kan doen. Ik zie dat ook niet veranderen bij de technieken die nu in de pijplijn zitten, want het is een fundamenteel probleem met de resolutie van de schermen en de beeldverhoudingen van de schermen in de brillen.

3x 80 zou leuk zijn, maar dat gaat niet passen. Wellicht kan ik als ik straks verhuisd ben en wat meer geld hebt opgespaard inderdaad extra schermen bijhangen.

[ Voor 37% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 12:44 ]

[Verwijderd]

Nou ja op een troll ga ik maar niet verder op in succes met de ziektocht verder.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2015 12:46 ]

[ocf81]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:45:
Nou ja op een troll ga ik maar niet verder op in.

Leuk voor je. Ik vraag enkel onderbouwing, maar dat is kennelijk te veel gevraagd. dan kan je inderdaad beter even wegblijven.

[ Voor 37% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 12:47 ]

[Arunia]

Wat je vaak bij flightsim opstellingen ziet, is dat men schermen koopt aan de hand van de consoles en raampjes in het betreffende vliegtuig.
Oftewel 4x voor de ramen en dan alsnog 4x voor de controls.
Zijn wel leuke foto's van te vinden middels google.

Als Flightsims het enige is wat je doet of hetgeen is wat je doet, zou ik eerder die kant op kijken ipv een groot scherm.

[Verwijderd]

ocf81 schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:45:
[...]


Leuk voor je. Ik vraag enkel onderbouwing, maar dat is kennelijk te veel gevraagd. dan kan je inderdaad beter even wegblijven.

Onderbouwing staat er gewoon bij in de eerste post van hoe en waarom. Als dat al niet duidelijk genoeg is wat moet ik dan nog meer onderbouwen, het is toch vrij logisch nadenken dat als een scherm groter is dat je er verder af moet zitten en andersom net zo, wat valt er verder nog over uit teleggen?

Dit is geen papagaaien praat maar komt uit ervaring.

[ocf81]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 09:22:
1,2 meter is veel te dicht bij, helemaal met gamen, zo ver zit je er af als je een 32 -34 inch gebruikt.

Waarom is dat te dicht bij? Hoe volgt het verhaal dat je er met een x inch scherm y afstand ver weg moet zitten? Welke aannames maak je hier eigenlijk? Je legt niks uit, je geeft geen randvoorwaarden of overwegingen. Je hebt geen onderbouwing voor je stelling in deze zin.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 09:22:
Voor grotere schermen zit je er nog verder van af en is zelfs 1080p tot 40-42 inch voldoende zonder pixels tellen of je moet op pc scherm afstand zitten wan veel te dicht bij is. 4k zou ik nemen vanaf minimaal 50 inch als je even dicht bij blijft zitten als met een 40 inch.

Dit bouwt verder op een stelling waarvan totaal niet duidelijk is waar die op gebaseerd is. Je gooit er een opmerking over pixeldichtheid bij om je argument kracht bij te zetten, maar dan blijft nog steeds de belangrijkste vraag op welke afstand ik welke grootte moet gebruiken. daarna wordt het pas belangijk welke resolutie passend is voor het oplossend vermogen van mijn ogen, lijkt me.
Tja, dan volgt hier een advies waarvan ik niet kan volgen hoe je tot de conclusie bent gekomen.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:33:
Moet ik dat nog uitleggen, het is toch vrij logisch dat je in een oogopslag het hele beeld wil zien en niet alleen een hoek er van.

Ik geloof dat ik al enkele malen duidelijk heb gemaakt dat als je puur op zoiets als één oogopslag gaat redeneren, je met 5 inch af kan. Geen enkele monitor zal dit kunnen. Het gaat meer om de inspanning die geleverd moet worden lijkt me. Mijn hoofd beweegt al continu. Mijn ogen ook. Het zou best kunnen zijn dat 50 inch op 1,2m te veel is, maar ik merk dat bij de helft van de tijd ik telkens naar de randen van de schermen kijk en dat mijn beeldruimte 'op' is voor ik er erg in heb.
Ik speel naast flightsims ook andere spellen. In spellen met een 3d wereld en een 1e persoonsperspectief gebruik ik doorgaans head tracking. (voornamelijk Arma 3 en Assetto Corsa)
De enige spellen waar ik geen headtracking gebruik zijn eigenlijk turn based strategiespellen. Daar maakt het niet zo veel uit hoe groot het scherm is in kijkhoek. In die spellen is het echter wel fijn dat ik veel spelelementen in het scherm heb. Doorgaans schalen de menuelementen niet met de resolutie, dus dan is een hogere resolutie een voordeel. Ik vraag me (serieus!) af in welke mate het hebben van extra kijkhoek hierin een nadeel is, aangezien je toch niet in één oogopslag klaar bent.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 10:33:Hoe groter het beeld hoe verder je er van af gaat zitten zelf gebruik ik bij het bureau max 34 inch en als tv max 50 inch, je hoeft hier voor alleen maar een klein beetje logica te gebruiken

Leuke regels, maar zonder een onderbouwing die hout snijd zijn die regels niet zo veel waard voor mij.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:56:
[...]


Onderbouwing staat er gewoon bij in de eerste post van hoe en waarom. Als dat al niet duidelijk genoeg is wat moet ik dan nog meer onderbouwen, het is toch vrij logisch nadenken dat als een scherm groter is dat je er verder af moet zitten en andersom net zo, wat valt er verder nog over uit teleggen?

Dit is geen papagaaien praat maar komt uit ervaring.

Tja, zonder onderbouwing lijkt het er op dat je zegt x inch is genoeg. Net als dat veel mensen zeggen dat ze minstens 60 FPS moeten hebben, terwijl dat klinkklare onzin is als je naar de fysiologie van de mens kijkt.

Als je put uit ervaring, dan zie ik graag ook voorbeelden met de werking van variabelen zoals schermgrotte en afstand en hoe het je functioneren beïnvloed. Dat is een verhaal waar ik iets mee kan.

Ik ben écht benieuwd naar je onderbouwing, maar als je dan alleen zegt "het is zo", dan haak ik snel af.

[ Voor 12% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 13:41 ]

[Verwijderd]

Het is onderbouwd maar goed, het lijkt er sterk op dat je heen en weer wil kijken zoals in het echt ook gaat dan moet je gewoon hele grote schermen nemen, dan krijg je dat effect, ik leg juist uit dat als je in één oogopslag wil zien dat je dan of verder weg moet zitten bij een groot scherm en dichter bij met een kleiner scherm. In jou geval zou ik dus voor minimaal 40 inch gaan want dan krijg je op 1,2 meter een beetje het idee dat er van alles weg valt iets wat jij graag wil omdat het in het echt ook zo is. Eigenlijk maak je al je eigen antwoord.

Mijn ervaring is dat ik alles in één oogopslag zie op 1,2m tot 32 inch. Als ik de op de zelfde afstand zit van mijn 42 inch moet ik erg veel heen en weer kijken, ik kan dus uit ervaring zeggen dat jij je doel zal bereiken vanaf 42 inch en dat het effect groter word naarmate het scherm nog groter word ongeacht pixel dichtheid of resolutie.

[ocf81]

Fish schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 11:01:
Ja of 85 500inch beamers ophangen.
zoals je ziet bagataliseren is niet moeilijk

dan vind ik dit veel leuker denk ik (en dan je vr bril op) he er is niets gezegd over niks aan de grond vastmaken
[afbeelding]


Ik heb btw in zo'n ding gezeten, en dat is best gaaf

[video]

Leuke speeltjes idd

@Ferluci92: Dank voor de suggestie.

Arunia schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:49:
Wat je vaak bij flightsim opstellingen ziet, is dat men schermen koopt aan de hand van de consoles en raampjes in het betreffende vliegtuig.
Oftewel 4x voor de ramen en dan alsnog 4x voor de controls.
Zijn wel leuke foto's van te vinden middels google.

Als Flightsims het enige is wat je doet of hetgeen is wat je doet, zou ik eerder die kant op kijken ipv een groot scherm.

De opstelling die ik in mijn hoofd heb is momenteel 1 groot scherm (Tegenwoordig heb je vaak een 3D cockpit in het spel zelf) en straks nog een touchscreen voor een instrument/button export vanuit het spel. (i.p.v. de MFD's die ik nu heb) Eventueel kan ik er later nog 2 grote schermen bij doen, als de ruimte en het geld dat toelaat.

[ Voor 3% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 14:00 ]

[Verwijderd]

Al je op zoek bent naar een goede TV voor je doeleinden zou ik naar de Sony KDL-42W705B kijken, goede kijkhoeken, snel, 10 bit VA paneel met hele goede kleurweergave. Beter ga je denk ik niet vinden maar is wel weer HDMI en ik weet niet of het mogelijk is om 3 x hdmi te kunnen gebruiken op videokaarten?

[ocf81]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 14:16:
Al je op zoek bent naar een goede TV voor je doeleinden zou ik naar de Sony KDL-42W705B kijken, goede kijkhoeken, snel, 10 bit VA paneel met hele goede kleurweergave. Beter ga je denk ik niet vinden maar is wel weer HDMI en ik weet niet of het mogelijk is om 3 x hdmi te kunnen gebruiken op videokaarten?

Dank voor de suggestie

Ik neem aan dat het t.z.t mogelijk wordt om mDP -> HDMI 2.0 te doen middels een adapter ofzo. Anders koop ik gewoon een nieuwe GPU wanneer de tijd daar is om meerdere schermen aan te sluiten.

[ Voor 10% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 14:46 ]

[ocf81]

Ik zie dat veel 4K TV's toch een tamelijk hoge input lag hebben.
Weet iemand nog andere modellen die vergelijkbaar zijn met de aan het topic gelinkte TP Vision scherm? (misschien nog een slagje groter)
Ik heb zo het idee dat de PW tamelijk onvolledig is op dit gebied. (zoals wel vaker met niche producten)

[ Voor 40% gewijzigd door ocf81 op 13-11-2015 17:34 ]

[Orbit Jupiter]

Ik ken geen vergelijkbare modellen, maar ik zou wel graag een selfie tegemoet zien, waarbij je voor je nieuwe scherm zit!

[King_linT]

Ik zit op ongeveer 1.5 meter van een 47 inch Sony (kdl47w805) TV op bureauhoogte.
Gaat perfect imo! Moet je wel alles draadloos hebben maarja is dat ververvelend?
Nu alleen nog de steam controller..

[ Voor 30% gewijzigd door King_linT op 17-11-2015 09:32 ]

[ocf81]

Orbit Jupiter schreef op maandag 16 november 2015 @ 12:37:
Ik ken geen vergelijkbare modellen, maar ik zou wel graag een selfie tegemoet zien, waarbij je voor je nieuwe scherm zit!

t.z.t. zal ik wel eens een foto maken met het uitzicht.

King_linT schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:42:
Ik zit op ongeveer 1.5 meter van een 47 inch Sony (kdl47w805) TV op bureauhoogte.
Gaat perfect imo! Moet je wel alles draadloos hebben maarja is dat ververvelend?
Nu alleen nog de steam controller..

Ik denk dat ik ook even kijk naar de Sony X8505B serie. Wel iets boven het gestelde budget voor de 49inch, maar wel een goede input lag en redelijk scherm. Als het te groot is neem ik wel een haircut en verkoop ik hem door. Beter om het geprobeerd te hebben dan om het altijd af te blijven vragen. Ik denk dat ik hier over een maandje of twee een update doe, voor de geïnteresseerden.

[ Voor 59% gewijzigd door ocf81 op 18-11-2015 22:06 ]

[ocf81]

Ik zou nog een update plaatsen wanneer ik een scherm gekocht had. Bij deze mijn ervaring:

Ik ben uiteindelijk voor de pricewatch: Iiyama ProLite X4071UHSU-B1 Zwart gegaan. De motivatie voor een monitor i.p.v. een TV was dat er geen gezeik is met 4:4:4 chroma en dat deze monitor minder lag heeft. De TV's die op dit moment beschikbaar zijn, zijn nog niet geschikt om als monitor dienst te doen. Met de introductie TV's met HDR en HDMI2.0a als standaard features zal dit t.z.t. wel komen, maar dat laat nog even op zich wachten. Ik denk dat ik over een paar jaar zal kijken of OLED TV's met de juiste specs tegen een goede prijs te krijgen zijn. Vooralsnog valt de keus dus op een monitor.


De keuze op de Iiyama gevallen omdat de reviews overwegend deze monitor als de betere bestempelen t.o.v. de Philips.
Het scherm zelf is aardig, maar geen topper. De beeldkwaliteit laat enigszins te wensen over bij het bekijken van grote donkere vlakken. Je ziet dan plekken waar de backlight lichtjes 'doorschijnt'. Gelukkig heb ik er tijdens het spelen van spellen of het bekijken van online video geen last van, dus het is geen groot irritatiepunt. Ook valt het mij op dat de refresh van het scherm soms wat blokkerig gaat. (dit kan wellicht ook aan de GPU liggen) Het spelen van spellen op 4K heeft zijn voor en nadelen. Je kan in DCS, een flightsim die ik vaak speel, de bomen tot op grote afstand met veel detail bekijken.
Helaas is de muiscursor wel wat lastig te vinden soms, vooral in spellen waar er veel dingen op het scherm zijn waar de cursor in kan 'verzuipen'. Met strategiespellen heb je wel veel overzicht, mits de interface niet meeschaalt. Helaas doen sommige spellen dit wel en dan valt het voordeel van een groter scherm gedeeltelijk weg. In alle gevallen valt het me op dat ik nu wel meer detail zie bij kleine objecten. Ik heb geen problemen met het behouden van overzicht als het gaat om de plaatsing van de elementen op het scherm.
Overall ben ik tevreden met mijn scherm. Dit is met name omdat het voor mij de hoofddoelen waar ik het voor heb aangeschaft grotendeels vervult.

Dit is het overzichtsplaatje van de opstelling:


Dit is het uitzicht.



Ik denk dat 55"ongeveer de max is die op deze tafel past. Na enkele weken spelen ben ik nog steeds van mening dat 40" best ook 50"had kunnen zijn zonder dat ik problemen had gekregen met oogbewegingen of overzicht. Tegelijkertijd is het wel groot genoeg om minder naar de rand van het scherm te lopen staren als ik head tracking gebruik en is de immersiefactor voor mij zeker een stuk toegenomen.

[ Voor 11% gewijzigd door ocf81 op 22-01-2016 10:22 ]