De achteruitgang van de NOS

[Silvos]

Beste Tweakers,

Ik erger me al langer aan de kwaliteit van de berichtgeving van de NOS. Voor mijn gevoel is er steeds minder duiding van het nieuws op de NOS, met name als het gaat over politiek in binnen en buitenland. Dit gevoel wordt ook onderbouwd door discussies op Tweakers over stikstof of over binnenlandse politiek die onderbouwen dat de NOS vaak niet voldoende duiding geeft.

Vandaag zag ik 2 voorbeelden die toch wel naar mijn mening illustreren dat het echt slecht is gesteld met de NOS. Daarbij is er al een topic over Nederlandse media en het controleren van de macht maar de NOS heeft natuurlijk een bijzonder positie als in een de mediawet vastgelegde publieke omroep die ook een belangrijke positie heeft om Nederlanders te voorzien van laagdrempelig, objectief nieuws.

De nieuwsberichten die aanleiding waren voor dit topic;
1) Elon Musk doet iets wat door verschillende media en in het Amerikaanse politieke topic op tweakers wordt beschreven als fascistische of hitlergroet maar de NOS bericht erover als volgt middels een filmpje;

Titel: Musk door het dolle in de Arena: 'Deze verkiezing doet er echt toe'
Omschrijving: Elon Musk spreekt enthousiast het Amerikaanse publiek toe in de Arena. Volgens Musk is deze verkiezing een overwinning van de beschaving.

2) De NOS koppelt aan een nieuw onderzoek over stikstof in dit artikel de volgende titel: Innovaties kunnen Nederland, met flink meer geld, uit stikstofcrisis helpen. Als je het artikel leest of een blik werpt in het tweakers stikstof topic wordt als snel duidelijk dat de titel, die niet eens tussen quotes staat gewoon niet klopt.

Bovenstaande twee voorbeelden zijn naar mijns inziens duidelijke voorbeelden hoe een omroep die wordt gefinancierd met publiek geld gewoon niet objectief de feiten benoemt en daarmee bepaalde partijen bevoordeeld en erger nog, meewerkt aan de verdere erosie van onze democratische rechtsstaat. Er zijn natuurlijk andere voorbeelden te noemen, met name als het gaat over asielpolitiek in Nederland en de Amerikaanse politiek maar deze twee vielen me op. Verder valt ook op dat de NOS haar eigen verantwoordelijkheid niet benoemd en niet lijkt te herkennen als belangrijk onderdeel van de vierde macht.

Nu, wat is het doel van dit topic? Tweeledig;
1) Het herkennen en delen van onjuistheden of onvolledigheden op de NOS. Zie je een bericht op de NOS wat niet klopt dat kun je het wellicht delen in dit topic met een onderbouwing waarom het niet klopt, bij voorkeur voorzien van een goede bron.
2) Discussie over hoe om te gaan met dit probleem. Dit kunnen tips zijn hoe je de NOS kunt wijzen op hun journalistieke verantwoordelijkheid door bijvoorbeeld een klacht in te dienen maar ook tips hoe je kan zorgen dat je toegang blijft houden tot objectief nieuws. Ik realiseer me dat onderzoeksjournalistiek geld kost maar niet iedereen heeft tijd of geld voor een kwaliteitskrant. De NOS was/is een belangrijke gratis bron voor objectief nieuws, als die tekort schiet wat zijn dan alternatieven? Hopelijk kan dit topic toch een klein beetje bijdragen aan iets minder polarisatie en iets meer objectieve nieuwsgaring.

[BroWohsEdis]

Mijn alternatieve nieuwsbronnen zijn: HP De Tijd, De Correspondent, Financieel Dagblad, NPO Radio 1 podcast en een aantal topics op Tweakers. Jammer dat de meeste betaald zijn, maar dat is blijkbaar wat er nodig is voor goed nieuws.
Clickbait media vermijd ik als de pest.

De oplossing voor de NOS? Geen idee, de hele tent sluiten en volledig overnieuw beginnen? Een tot op het bot verziekte werkcultuur is lastig om op te lossen

[ Voor 113% gewijzigd door BroWohsEdis op 21-01-2025 02:45 ]

[Stukfruit]

https://nos.nl/collectie/...ri-2025-is-bevrijdingsdag

Waar de NOS redelijk last van heeft is het vergroten van extreme uitspraken zoals in dit artikel, zonder iets te duiden. Officieel wordt iedere uitspraak netjes tussen aanhalingstekens geplaatst en benoemd als "..., vindt hij".

Probleem met dit soort verslaggeving is dat je zo alleen maar een megafoon geeft.

Het artikel begint als volgt:

Donald Trump belooft dat een gouden tijdperk gloort nu hij is teruggekeerd in het Witte Huis. Volgens hem is er onder zijn voorganger Joe Biden een vertrouwenscrisis ontstaan in het land, maar wil hij eenheid brengen en een vredesstichter zijn.

"20 januari 2025 is Bevrijdingsdag", kondigde hij aan nadat hij de presidentiële eed had afgelegd. "Het wordt onze topprioriteit om een natie te bouwen die trots, welvarend en vrij is."

Hoe is het relevant dat Donald een vredesstichter wil zijn en eenheid wil brengen terwijl zijn acties iets anders zeggen en zijn andere uitspraken op dezelfde dag daar (onafhankelijk van wat je bv. van genders zal vinden, het gaat nou eenmaal om een ander perspectief en Trump's uitspraak van eenheid past daar niet in) weer regelrecht tegenin gaan?

Correspondent Rudy Bouma komt langs voor de duiding:

"De toespraak van Trump was een keiharde aanval op het beleid van de regering-Biden, zo moet je dat zien. Volgens Trump konden Harris en Biden geen enkele crisis het hoofd bieden. Hij gaat alles anders doen, beloofde hij.

En niet alleen zijn achterban is te spreken over die plannen van Trump: er is een grote groep Amerikanen die zijn soms extreme plannen aanspreekt. Denk bijvoorbeeld aan de massadeportaties van illegale migranten, een ruime meerderheid van de Amerikaanse bevolking is daarvoor.

Uit onderzoeken blijkt ook dat zijn imago in de lift zit: hij is populairder dan ooit. En ook met name zijn beleid is populair, en hij ziet dat als een mandaat om zijn vergaande plannen door te voeren."

In deze tekst is niets meer dan een bevestiging van de directe doorzetting van die extreme uitspraken en bijpassend gedrag te zien. Er wordt zelfs twee keer hetzelfde gemeld en het stukje over zijn imago is zeer subjectief ipv objectief: natuurlijk zijn z'n fans het met hem eens. Daarnaast schuurt die uitspraak tegen het ongewenste aan als je objectief wil blijven omdat er minder mensen zijn gaan stemmen in 2024 en je dus niet eens direct kan spreken van stijgende populariteit. Zo legt Bouma samen met de megafoon het zaadje neer voor een idee dat er misschien niet echt is.

Ik zou niet weten hoe bovenstaand artikel te verbeteren is behalve door het helemaal niet te plaatsen. Het is geen nieuws. Het is content van (en voor) social media. Gecombineerd met desinformatie.

[CyBeRSPiN]

De NOS moet op eieren lopen want o wee als hun duiding enigszins links of progressief over zou kunnen komen.. dan is de wereld (op de socials) te klein.
De maatschappij is er niet mooier op geworden. Ze rijden al minder vaak met herkenbare bussen rond. Met de boerenprotesten zijn er bedreigingen geweest.

[Wilke]

Diepgravender verslaggeving en onderzoeks-journalistiek kosten geld, dus de eis dat het gratis moet, is deel van het probleem.

Een digitaal abonnement op het NRC of de Volkskrant zijn goed betaalbaar, zeker gezien je ze met hoge kortingen kunt afsluiten.

Verder is Follow the Money binnen Nederland goed bezig om dingen echt uit te zoeken.

Als je niet wilt dat het nog verder afglijdt, zou één goed voornemen voor dit jaar kunnen zijn, om een medium uit te zoeken dat je juist financieel ondersteunt.

[Djordjo]

@Silvos Wat is nu precies je idee, een NOS-bash topic? Want wat betreft je eerste punt,
daar heeft de NOS wel degelijk over bericht:
https://nos.nl/l/2552641

Beetje raar dat je de NOS gebrek aan objectiviteit verwijt en dan zelf relevante informatie weglaat.

[Dennis]

Stukfruit schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 03:34:
Daarnaast schuurt die uitspraak tegen het ongewenste aan als je objectief wil blijven omdat er minder mensen zijn gaan stemmen in 2024 en je dus niet eens direct kan spreken van stijgende populariteit.

Dat is een uitleg die jij er aan geeft. Je kunt ook zeggen dat Trump meer stemmen heeft gekregen dan in 2020 (toen hij ook weer meer stemmen kreeg dan in 2016) en dat er dus wel degelijk sprake is van stijgende populariteit.

Sterker nog: ondanks dat er in totaal minder mensen zijn gaan stemmen krijgt Trump tóch meer stemmen.

[Webgnome]

de NOS doet niet wat ik wil topic #907812312.5 De NOS en haar voorgangers, is nooit een hoogvlieger geweest in het brengen van objectief nieuws. Zoek eens naar uitzendingen over Rusland / Sovjetunie etc tijdens de koude oorlog of welke andere precaire tijdsperiode dan ook. De NOS is en blijft een staatsmedium en probeert daar het beste van te maken.

Kijk je bijvoorbeeld naar de artikelen die verschijnen omdat er een uitzending van Argos of iets dergelijks komt dan kan het namelijk ineens wel. En waarom? Niet omdat de NOS dat wil nee dat komt omdat Argos en andere programma's er voor bedoeld zijn.

Om even je doelstelling van dit topic te gebruiken

1. Ja dat weten we al lang. Dat is zie mijn eerste alinea al sinds haar en haar voorgangers bestaan
2. Simpel. Meerdere nieuwsbronnen gebruiken. Dus lees niet alleen de NOS maar pak ook de telegraaf, NRC, Parool, AD en wat buitenlandse krantjes erbij. Er zijn volgens mij tegenwoordig diensten die dat voor je doen.

[Dennis]

Silvos schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 00:50:
2) De NOS koppelt aan een nieuw onderzoek over stikstof in dit artikel de volgende titel: Innovaties kunnen Nederland, met flink meer geld, uit stikstofcrisis helpen. Als je het artikel leest of een blik werpt in het tweakers stikstof topic wordt als snel duidelijk dat de titel, die niet eens tussen quotes staat gewoon niet klopt.

De NOS plaatst het niet tussen quotes omdat het om een wetenschappelijk onderzoek gaat waarin deze conclusie wordt getrokken en niet over een uitspraak van zomaar iemand of een andere niet-wetenschappelijke bron. Dat lijkt me terecht. Als dit tussen quotes zou staan zou je eigenlijk wetenschappelijk onderzoek op die manier in twijfel trekken.

Het gaat ook niet om een onderzoek van iemand die zomaar iemand is en in het artikel zelf wordt ook nog wederhoor gepleegd (via Jan Willem Erisman) en een nuance aangebracht:

"Kijk uit met te grote beloftes over de potentie van innovaties", reageert hoogleraar milieu en duurzaamheid Jan Willem Erisman. "We zitten niet voor niets al zes jaar in een crisis omdat de acceptatie van maatregelen bij boeren laag is."

Innovatie kan een deel van de oplossing zijn, maar allereerst moet er politieke duidelijkheid komen, meent Erisman. "Als je niet weet of je bedrijf mag blijven bestaan, ga je niet innoveren. En als je wilt dat boeren minder kunstmest of krachtvoer gebruiken, dan moet ook duidelijk zijn welke vergoeding tegenover het verlies aan opbrengsten staat."

Ik zie eerlijk gezegd geen enkel probleem.

[Kalentum]

Als je je ergert aan de NOS berichtgeving, volg het dan niet meer. Ter vergelijking: af en toe wijst iemand mij op iets in de Telegraaf en dan erger ik me en weet ik weer waarom geen geld geef aan die club. Het leven is te kort om je je te ergeren.

Verder: heb niet de illusie dat objectieve journalistiek bestaat. De NOS komt een heel eind maar uiteindelijk is ook een flink stuk interpretatie. Zie dat filmpje van Musk waar de NOS geen woord over heeft gelogen. Feitelijk juist. Ze hadden ook kunnen zeggen 'Elon Musk spreekt publiek toe', was ook correct geweest. Of het compleet negeren, had ook gekund.

Het artikel over dat onderzoek over innovaties voor stikstofreductie lijkt me feitelijk juist, ik zie geen rare dingen.

De berichten die je linkt zijn niet anders dan dat je in andere media zou kunnen aantreffen.

[Amphiebietje]

Vreemd dat andere media er geen probleem mee hebben Musk's gebaar te vergelijken met de Nazi-groet...

[redwing]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:15:
Vreemd dat andere media er geen probleem mee hebben Musk's gebaar te vergelijken met de Nazi-groet...

De NOS doet dat in een ander artikel wel, maar helaas dus niet in de eerste berichtgeving. Terwijl andere media het zoals gezegd wel gelijk zo plaatsen.

[CodeCaster]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:15:
Vreemd dat andere media er geen probleem mee hebben Musk's gebaar te vergelijken met de Nazi-groet...

quote: https://nos.nl/collectie/...-terug-op-terrorismelijst

"Sommige verkiezingen zijn belangrijk, andere niet. Maar deze, deze deed er echt toe. En ik wil jullie bedanken dat jullie dit mogelijk hebben gemaakt", zei de techmiljardair. Daarna groet hij het publiek twee keer met een gestrekte rechterarm, wat doet denken aan de Hitlergroet.

Techmiljardair Elon Musk heeft gereageerd op de ophef over een handgebaar dat hij maakte in een speech na de inauguratie van president Trump. Hij groette het publiek in een sportstadion tweemaal door zijn rechterhand uit te steken, wat mensen aan een Hitlergroet deed denken.

[ Voor 18% gewijzigd door CodeCaster op 21-01-2025 08:18 ]

[Johan Bogle]

Silvos schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 00:50:
Beste Tweakers,

Ik erger me al langer aan de kwaliteit van de berichtgeving van de NOS. Voor mijn gevoel is er steeds minder duiding van het nieuws op de NOS, met name als het gaat over politiek in binnen en buitenland. Dit gevoel wordt ook onderbouwd door discussies op Tweakers over stikstof of over binnenlandse politiek die onderbouwen dat de NOS vaak niet voldoende duiding geeft.

Vandaag zag ik 2 voorbeelden die toch wel naar mijn mening illustreren dat het echt slecht is gesteld met de NOS. Daarbij is er al een topic over Nederlandse media en het controleren van de macht maar de NOS heeft natuurlijk een bijzonder positie als in een de mediawet vastgelegde publieke omroep die ook een belangrijke positie heeft om Nederlanders te voorzien van laagdrempelig, objectief nieuws.

De nieuwsberichten die aanleiding waren voor dit topic;
1) Elon Musk doet iets wat door verschillende media en in het Amerikaanse politieke topic op tweakers wordt beschreven als fascistische of hitlergroet maar de NOS bericht erover als volgt middels een filmpje;

Titel: Musk door het dolle in de Arena: 'Deze verkiezing doet er echt toe'
Omschrijving: Elon Musk spreekt enthousiast het Amerikaanse publiek toe in de Arena. Volgens Musk is deze verkiezing een overwinning van de beschaving.

2) De NOS koppelt aan een nieuw onderzoek over stikstof in dit artikel de volgende titel: Innovaties kunnen Nederland, met flink meer geld, uit stikstofcrisis helpen. Als je het artikel leest of een blik werpt in het tweakers stikstof topic wordt als snel duidelijk dat de titel, die niet eens tussen quotes staat gewoon niet klopt.

Bovenstaande twee voorbeelden zijn naar mijns inziens duidelijke voorbeelden hoe een omroep die wordt gefinancierd met publiek geld gewoon niet objectief de feiten benoemt en daarmee bepaalde partijen bevoordeeld en erger nog, meewerkt aan de verdere erosie van onze democratische rechtsstaat. Er zijn natuurlijk andere voorbeelden te noemen, met name als het gaat over asielpolitiek in Nederland en de Amerikaanse politiek maar deze twee vielen me op. Verder valt ook op dat de NOS haar eigen verantwoordelijkheid niet benoemd en niet lijkt te herkennen als belangrijk onderdeel van de vierde macht.

Nu, wat is het doel van dit topic? Tweeledig;
1) Het herkennen en delen van onjuistheden of onvolledigheden op de NOS. Zie je een bericht op de NOS wat niet klopt dat kun je het wellicht delen in dit topic met een onderbouwing waarom het niet klopt, bij voorkeur voorzien van een goede bron.
2) Discussie over hoe om te gaan met dit probleem. Dit kunnen tips zijn hoe je de NOS kunt wijzen op hun journalistieke verantwoordelijkheid door bijvoorbeeld een klacht in te dienen maar ook tips hoe je kan zorgen dat je toegang blijft houden tot objectief nieuws. Ik realiseer me dat onderzoeksjournalistiek geld kost maar niet iedereen heeft tijd of geld voor een kwaliteitskrant. De NOS was/is een belangrijke gratis bron voor objectief nieuws, als die tekort schiet wat zijn dan alternatieven? Hopelijk kan dit topic toch een klein beetje bijdragen aan iets minder polarisatie en iets meer objectieve nieuwsgaring.

Er is geen enkel bewijs dat er sprake was van een Hitlergroet. Dat is een typisch tiktok framing gevalletje. Musk is weliswaar een beetje een mafkees en beweegt ongemakkelijk op podia, maar dit was echt niet bedoeld als hitlergroet. Ik verwacht van serieuze media dan ook dat ze niet mee gaan in dit soort onzin statements.

[redwing]

Kalentum schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 07:42:
Als je je ergert aan de NOS berichtgeving, volg het dan niet meer. Ter vergelijking: af en toe wijst iemand mij op iets in de Telegraaf en dan erger ik me en weet ik weer waarom geen geld geef aan die club. Het leven is te kort om je je te ergeren.

Het verschil is dat de NOS de publieke omroep is. Daar wordt je dus niet zoals bij de Telegraaf lid van, de NOS krijgt standaard ons geld om goede journalistiek te doen.

Verder: heb niet de illusie dat objectieve journalistiek bestaat. De NOS komt een heel eind maar uiteindelijk is ook een flink stuk interpretatie. Zie dat filmpje van Musk waar de NOS geen woord over heeft gelogen. Feitelijk juist. Ze hadden ook kunnen zeggen 'Elon Musk spreekt publiek toe', was ook correct geweest. Of het compleet negeren, had ook gekund.

En laat dat nu net zijn wat journalistiek niet moet doen. Die moeten de dingen duiden en waar mogelijk ter discussie stellen. Ze moeten iets van verschillende kanten belichten, maar ook durven om misstanden boven water te krijgen. Maar ook gebruikte bronnen op waarde schatten en aangeven hoe betrouwbaar iets wel/niet is.

Het artikel over dat onderzoek over innovaties voor stikstofreductie lijkt me feitelijk juist, ik zie geen rare dingen.

De berichten die je linkt zijn niet anders dan dat je in andere media zou kunnen aantreffen.

En het zegt al genoeg dat dat zo is. Echt goede journalistiek is ver te zoeken tegenwoordig. Veelal gaat het meer om de gegenereerde clicks da om het artikel zelf.

[Fanta]

Webgnome schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 07:32:
de NOS doet niet wat ik wil topic #907812312.5 De NOS en haar voorgangers, is nooit een hoogvlieger geweest in het brengen van objectief nieuws. Zoek eens naar uitzendingen over Rusland / Sovjetunie etc tijdens de koude oorlog of welke andere precaire tijdsperiode dan ook. De NOS is en blijft een staatsmedium en probeert daar het beste van te maken.

Kijk je bijvoorbeeld naar de artikelen die verschijnen omdat er een uitzending van Argos of iets dergelijks komt dan kan het namelijk ineens wel. En waarom? Niet omdat de NOS dat wil nee dat komt omdat Argos en andere programma's er voor bedoeld zijn.

Om even je doelstelling van dit topic te gebruiken

1. Ja dat weten we al lang. Dat is zie mijn eerste alinea al sinds haar en haar voorgangers bestaan
2. Simpel. Meerdere nieuwsbronnen gebruiken. Dus lees niet alleen de NOS maar pak ook de telegraaf, NRC, Parool, AD en wat buitenlandse krantjes erbij. Er zijn volgens mij tegenwoordig diensten die dat voor je doen.

Telegraaf en AD wil ik geen nieuwsbronnen noemen.

[redwing]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:20:
[...]
Er is geen enkel bewijs dat er sprake was van een Hitlergroet. Dat is een typisch tiktok framing gevalletje. Musk is weliswaar een beetje een mafkees en beweegt ongemakkelijk op podia, maar dit was echt niet bedoeld als hitlergroet. Ik verwacht van serieuze media dan ook dat ze niet mee gaan in dit soort onzin statements.

Musk weet donders goed dat mensen dit met een hitlergroet zullen vergelijken. Hij mag een weirdo zijn, maar dom is ie niet en met dit soort dingen weet ie prima wat ie doet.

[Johan Bogle]

redwing schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:22:
[...]

Musk weet donders goed dat mensen dit met een hitlergroet zullen vergelijken. Hij mag een weirdo zijn, maar dom is ie niet en met dit soort dingen weet ie prima wat ie doet.

Dat betwijfel ik en als je meer had gezien dan die drie seconde zou je hebben gezien dat hij weer eens wild en onbeheerst heen en weer sprong. Buiten dat het technisch gezien niet eens een hitlergroet was, is het voor mij overduidelijk dat dit zeker niet de intentie was. Niet meer dan framing van een momentopname.

[Fanta]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:31:
[...]
Dat betwijfel ik en als je meer had gezien dan die drie seconde zou je hbeben gezien dat hij weer eens wil en onbeheerdt heen en weer sprong.buiten dat het technisch gezien niet eens een hitlergroet was, is het voor mij overduidelijk dat dit zeker niet de intentie was. Niet meer dan framing van een momentopname.

Eens. Dat gemekker over een hitlergroet begint vermoeiend te worden. Zet een beeld van een zwaaiende Willem Alexander op het goede moment stil en we hebben een nazi koning.

[Webgnome]

Fanta schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:21:
[...]


Telegraaf en AD wil ik geen nieuwsbronnen noemen.

Het gaat dan ook om de complete mix...

redwing schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:20:
[...]

Het verschil is dat de NOS de publieke omroep is. Daar wordt je dus niet zoals bij de Telegraaf lid van, de NOS krijgt standaard ons geld om goede journalistiek te doen.

[...]

Ja, ze worden door ons betaald, ze zijn er niet perse om goede journalistiek te bedrijven.. Aangezien er 18 miljoen mensen zijn in Nederland is de vraag ' wat is goede journalistiek' nogal een lastig te beantwoorden vraag.

[ Voor 55% gewijzigd door Webgnome op 21-01-2025 08:58 ]

[redwing]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:31:
[...]
Dat betwijfel ik en als je meer had gezien dan die drie seconde zou je hbeben gezien dat hij weer eens wil en onbeheerdt heen en weer sprong.buiten dat het technisch gezien niet eens een hitlergroet was, is het voor mij overduidelijk dat dit zeker niet de intentie was. Niet meer dan framing van een momentopname.

Ik heb het hele stuk gezien, maar zulke akties zijn gewoon gaplanned van te voren. Dit is aandacht trekken en keer op keer de grens weer wat verschuiven. Nu wordt dit goed gepraat, volgende keer is het een echte hitlergroet en is we de grens weer verder verschoven.

[Johan Bogle]

Blijkbaar zijn complotten die in je eigen wereldbeeld passen makkelijker te geloven.

Ik heb mijn nieuws graag saai en neutraal.

[ Voor 21% gewijzigd door Johan Bogle op 21-01-2025 09:06 ]

[HansPatat050]

Als je je irriteert aan de wijze waarop NOS omgaat met brengen van nieuws, waarom kies je dan niet een andere bron?

[Kalentum]

redwing schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:20:
[...]

Het verschil is dat de NOS de publieke omroep is. Daar wordt je dus niet zoals bij de Telegraaf lid van, de NOS krijgt standaard ons geld om goede journalistiek te doen.

Gratis ergeren, betaald ergeren, de oplossing voor TS is in beide gevallen simpel: stop met het lezen van nos.nl en/of het kijken van NOS video's op TV of andere kanalen.

[ramrodwillem]

Misschien dat Fox nieuws iets is ;-)

[hellum]

Viel me een paar dagen geleden op. Mijn vader kijkt hier naar, hadden ze een interview met minister Faber over het uitzetten van minderjarigen. Er werd gewoon geen enkele verdiepende vraag gesteld.

[MazeWing]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:31:
[...]
Dat betwijfel ik en als je meer had gezien dan die drie seconde zou je hbeben gezien dat hij weer eens wild en onbeheerst heen en weer sprong.buiten dat het technisch gezien niet eens een hitlergroet was, is het voor mij overduidelijk dat dit zeker niet de intentie was. Niet meer dan framing van een momentopname.

Dit! Ik heb ter vergelijking eens wat filmpjes van nazi Duitsland gekeken en dan ziet de Hitlergroet er toch echt wel wat anders en vooral “meer gedisciplineerd” uit. Hij hield zijn arm ook veel meer schuin naar rechts dan we in de jaren 30/40 zagen. Als je op nazi salute zoekt zie je dat de hand 1 rechte lijn met de arm heeft. Dit was bij Musk dus absoluut niet het geval. Zijn hand was veel meer naar boven gericht waardoor je zijn handpalm veel meer zag.

In andere woorden: als je de afbeelding van Musk in een menigte uit de jaren 30/40 zou stoppen die de Hitlergroet doen dan zou het lijken alsof 1 persoon het niet heeft begrepen en/of last heeft van spasmen….

[Bernard0343]

Natuurlijk is de NOS te links, te rechts, te elitair, te populistisch, besteden ze teveel én te weinig aandacht aan het strontprobleem in Schubbekutteveen enzovoort, enzoverder.... Maar goed, volgens mij zong Doe Maar al:
"Nee!
Er zit een knop op je TV
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee
De bloemen buiten zetten."

En daarmee rust ik mijn kaas.

[Standeman]

hellum schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:21:
Viel me een paar dagen geleden op. Mijn vader kijkt hier naar, hadden ze een interview met minister Faber over het uitzetten van minderjarigen. Er werd gewoon geen enkele verdiepende vraag gesteld.

Alsof je dan ook een verdiepend antwoord krijgt

[Beta]

MazeWing schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:21:
[...]

Dit! Ik heb ter vergelijking eens wat filmpjes van nazi Duitsland gekeken en dan ziet de Hitlergroet er toch echt wel wat anders en vooral “meer gedisciplineerd” uit. Hij hield zijn arm ook veel meer schuin naar rechts dan we in de jaren 30/40 zagen. Als je op nazi salute zoekt zie je dat de hand 1 rechte lijn met de arm heeft. Dit was bij Musk dus absoluut niet het geval. Zijn hand was veel meer naar boven gericht waardoor je zijn handpalm veel meer zag.

In andere woorden: als je de afbeelding van Musk in een menigte uit de jaren 30/40 zou stoppen die de Hitlergroet doen dan zou het lijken alsof 1 persoon het niet heeft begrepen en/of last heeft van spasmen….

En nu draaien we het eens: stel dat de groet die Musk deed het nieuwe groetmiddel is van de Republikeinse partij. Dus elke keer dat Musk of Trump een scheet laat doen ze deze groet.
Zeggen we dan nog steeds: "Ja lijkt er wel op, maar is toch echt anders hoor".

NOS vond ik altijd al discutabel maar het niveau gaat wel achteruit. Ze kiezen bepaalde bewoording die niet kloppen met mijn gedachtegoed. Misschien ben ik meer extreem geworden? In mijn optiek is de NOS vooral heel veilig en "middle of the road".

[Napo]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:20:
[...]
Er is geen enkel bewijs dat er sprake was van een Hitlergroet. Dat is een typisch tiktok framing gevalletje. Musk is weliswaar een beetje een mafkees en beweegt ongemakkelijk op podia, maar dit was echt niet bedoeld als hitlergroet. Ik verwacht van serieuze media dan ook dat ze niet mee gaan in dit soort onzin statements.

Wel frappant, enerzijds is er geen enkel bewijs van iets en is het framing maar zelf concludeer je wel stellig dat het echt niet bedoel als iets waar overigens net zo goed geen enkel bewijs van is.

Fanta schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 08:34:
[...]


Eens. Dat gemekker over een hitlergroet begint vermoeiend te worden. Zet een beeld van een zwaaiende Willem Alexander op het goede moment stil en we hebben een nazi koning.

Net zo frappant, want dat is wat hier dus niet gebeurt aangezien het niet primair over een enkel afbeelding gaat maar een video.


Wat betreft de NOS over dit moment, genoeg aandacht voor het punt.

[Johan Bogle]

Napo schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:35:
[...]


Wel frappant, enerzijds is er geen enkel bewijs van iets en is het framing maar zelf concludeer je wel stellig dat het echt niet bedoel als iets waar overigens net zo goed geen enkel bewijs van is.

Het is gebruikelijk dat je bewijs levert voor wat verdacht is. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen en zo…

[T-MOB]

Beta schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:34:
[...]
En nu draaien we het eens: stel dat de groet die Musk deed het nieuwe groetmiddel is van de Republikeinse partij. Dus elke keer dat Musk of Trump een scheet laat doen ze deze groet.
Zeggen we dan nog steeds: "Ja lijkt er wel op, maar is toch echt anders hoor".

Wat het ook is, het werkt in elk geval goed om een inhoudelijke discussie te ontregelen....

[hellum]

Standeman schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:33:
[...]

Alsof je dan ook een verdiepend antwoord krijgt

Waarschijnlijk niet, maar ook dat laat duidelijk zien hoe de vork in de steel zit

[Randfiguur]

Het is denk ik goed om enige nuance aan te brengen.

Een webredactie zoals die van de NOS heeft meerdere lagen. Ik vermoed dat de schrijver van een kort nieuwsbericht iemand anders is dan de uiteindelijke koppenmaker/'homepage-redacteur' en de beeldredacteur. Terwijl die eerste redacteur nog zijn stuk aan het typen is, kan de beeldredacteur al snel een voorlopige video online plaatsen; eentje met minder invulling/duiding. En weer een andere redacteur kan werken aan een langere, diepgaandere analyse die nog weer later verschijnt.

Dan zijn er wellicht nog A/B-tests, waarbij je als websitebezoeker bijvoorbeeld verschillende titels voorgeschoteld krijgt in verschillende sessies, waarbij ze kijken welke titel het beste scoort.

Dit proces gaat op hoge snelheid, en daarbij kan men steken laten vallen. Bedoeling is wel dat het geheel goed op elkaar aansluit en inhoudelijk klopt, daarvoor is dagelijks de eindredacteur verantwoordelijk. Het zou kunnen dat die samen met de hoofdredacteur vaststelt dat de werkwijze verbeterd kan worden om de berichtgeving consistenter te maken.

[HvdBent]

Standeman schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:33:
[...]

Alsof je dan ook een verdiepend antwoord krijgt

Op radio 1 werd wel wat meer verteld volgens mij uit hetzelfde interview. Video moet helaas vaak te kort waardoor de verdiepende vragen wegvallen uit het item. De reden dat ik liever radio luister.
Heb destijds toen de website van de NOS op de schop ging en meer een video feed zou worden ook gereageerd naar de NOS dat ik liever verhalen lees met duiding dan alleen wat korte video fragmenten bekijk, maar reageerde de NOS, dit is wat de jeugd aankan (korte spanningsboog a.g.v. tiktok en andere sociale media) Dus het is niet zozeer dat de NOS niet doorvraagt, maar dat ze rekening houden met de lengte van items/teksten. Jammer, dat zeker! Maar kwaliteitskranten zijn ook niet meer wat ze waren, ik kan me de NRC van mijn pa op zaterdag nog herinneren, daar kon je niet alleen een mug mee doodslaan, maar ook bij een olifant serieus schade veroorzaken, die krant woog veel. Tegenwoordig is het een kleiner papierformaat, en op zijn hoogst 1/3e van wat het was. Ben zelf een Volkskrant digitaal lezer, maar ook die valt me tegen qua diepgang.... Vroegah was alles beter

[JukeboxBill]

Wat ik onzin vind bij de NOS zijn die tiktok-achtige shorts over meestal onbenullige zaken.
Maar misschien denken ze daarbij de jeugd te trekken of andere mensen met een aandachtsspanne van 1 minuut.

[Napo]

Johan Bogle schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:48:
[...]
Het is gebruikelijk dat je bewijs levert voor wat verdacht is. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen en zo…

Uiteindelijk lijkt het mij in essentie niet de discussie die we in dit topic moeten voeren

Bewijs wordt aangevoerd middels hetgeen een partij als de NOS laat zien, dat men er iets anders uit kan concluderen lijkt mij nu wel evident. Maar net zoals we niet kunnen stellen dat dit per definitie zo bedoeld is door Musk kunnen we ( of de NOS ) ook niet stellen dat het niet zo bedoeld was.

Dat is dan ook wat de NOS wel benoemd, hetgeen waar mensen aan zouden kunnen denken ( en dat waarschijnlijk gestoeld op observaties op social media ). Die link leggen met een historische actie is beter te doen dan direct de bedoeling van de persoon helder te krijgen, lees potentieel zelfs onmogelijk.

[Napo]

JukeboxBill schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:55:
Wat ik onzin vind bij de NOS zijn die tiktok-achtige shorts over meestal onbenullige zaken.
Maar misschien denken ze daarbij de jeugd te trekken of andere mensen met een aandachtsspanne van 1 minuut.

Blijft natuurlijk wel een lastige balans, en dat zie je ook in de push-notificaties. Doe je dat voor zaken waar een grote populatie graag van op de hoogte is of stel je zelfs kaders voor zaken die belangrijk genoeg zijn voor push-notificaties.

Lange artikelen die niet gelezen en/of gezien worden zijn eveneens niet doelmatig maar daarin moet je wel weer waken voor de 'race to the bottom'

[redwing]

hellum schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:21:
Viel me een paar dagen geleden op. Mijn vader kijkt hier naar, hadden ze een interview met minister Faber over het uitzetten van minderjarigen. Er werd gewoon geen enkele verdiepende vraag gesteld.

En dat is precies het grootste probleem. Van journalistiek verwacht je dat ze er juist wat dieper in duiken. En daarbij ook de waarde van bronnen inschatten. Dat laatste is iets dat je bij de oorlog tussen rusland en Oekraine vaak niet ziet gebeuren. Dan zetten ze die 2 tegenover elkaar terwijl in de praktijk blijkt dat rusland eigenlijk altijd met een onzin-verhaal komt, terwijl het verhaal van Oekraine vaak veel beter klopt. Dan is het ook handig om dat in het verhaal terug te laten komen.

[Kalentum]

HvdBent schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 09:53:
[...]

Op radio 1 werd wel wat meer verteld volgens mij uit hetzelfde interview. Video moet helaas vaak te kort waardoor de verdiepende vragen wegvallen uit het item. De reden dat ik liever radio luister.
Heb destijds toen de website van de NOS op de schop ging en meer een video feed zou worden ook gereageerd naar de NOS dat ik liever verhalen lees met duiding dan alleen wat korte video fragmenten bekijk, maar reageerde de NOS, dit is wat de jeugd aankan (korte spanningsboog a.g.v. tiktok en andere sociale media) Dus het is niet zozeer dat de NOS niet doorvraagt, maar dat ze rekening houden met de lengte van items/teksten. Jammer, dat zeker! Maar kwaliteitskranten zijn ook niet meer wat ze waren, ik kan me de NRC van mijn pa op zaterdag nog herinneren, daar kon je niet alleen een mug mee doodslaan, maar ook bij een olifant serieus schade veroorzaken, die krant woog veel. Tegenwoordig is het een kleiner papierformaat, en op zijn hoogst 1/3e van wat het was. Ben zelf een Volkskrant digitaal lezer, maar ook die valt me tegen qua diepgang.... Vroegah was alles beter

Tja is dat zo? Is er nu minder diepgang in de Volkskrant dan in 2015, 2005, 1995? Ik weet het niet hoor. Ik vind dit soort claims zonder enige onderbouwing altijd lastig, want hoe stel je objectief vast dat de Volkskrant tegenwoordig minder diepgaand is dan in 1995?

Wat ik wel weet is dat de hoeveel geld die naar de Volksrant vloeide piekte in de jaren 90. Ik had een krantenwijk en weet nog dat ze een keer een Volkskrant van 160 pagina's uitbrachten. En dat werd gefinancierd door bedrijven die personeelsadvertenties plaatsten. Het stond er vol mee. Kijk maar eens in Delpher naar een zaterdagkrant uit die tijd. Niet normaal.

En hoe meer advertenties, hoe meer redactionele pagina's. Het was niet zo dat die kranten zo dik waren omdat die redacties enorme hoeveelheden onderzoeksjournalistiek produceerden maar gewoon vanwege de advertienties. In dit verband is het boek "Dag in Dag uit" interessant om te lezen.

[HvdBent]

Kalentum schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 10:12:
[...]


Tja is dat zo? Is er nu minder diepgang in de Volkskrant dan in 2015, 2005, 1995? Ik weet het niet hoor. Ik vind dit soort claims zonder enige onderbouwing altijd lastig, want hoe stel je objectief vast dat de Volkskrant tegenwoordig minder diepgaand is dan in 1995?

Wat ik wel weet is dat de hoeveel geld die naar de Volksrant vloeide piekte in de jaren 90. Ik had een krantenwijk en weet nog dat ze een keer een Volkskrant van 160 pagina's uitbrachten. En dat werd gefinancierd door bedrijven die personeelsadvertenties plaatsten. Het stond er vol mee. Kijk maar eens in Delpher naar een zaterdagkrant uit die tijd. Niet normaal.

En hoe meer advertenties, hoe meer redactionele pagina's. Het was niet zo dat die kranten zo dik waren omdat die redacties enorme hoeveelheden onderzoeksjournalistiek produceerden maar gewoon vanwege de advertienties. In dit verband is het boek "Dag in Dag uit" interessant om te lezen.

Ik denk serieus dat de long reads minder en korter zijn geworden. Zou wel goed zijn om dat eens uit te diepen, mijn dochter studeert en die moet altijd papers met minimaal x en maximaal x woorden aanleveren, wellicht leuk om eens een jaren 90 artikel (over stikstof bijvoorbeeld) te vergelijken met een huidig artikel

[polthemol]

Modbreak:

Journalistiek en politiek: actualiteiten en achtergronden is een algemeen topic over hoe de journalistiek om gaat met de huidige politieke stromingen. De conversatie kan daar verder gaan, gezien het breder is dan alleen de NOS.

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 21-01-2025 10:29 ]