Samsung Notebook 4 Pro afhandeling breuk scherm

[SpicyFrodo]

Ik weet niet of ik hier goed zit, maar het volgende:

Op 3 Aug 2024 heb ik een Galaxy Notebook 4 Pro gekocht. Fantastisch ding! Maar nu komen er uitzichzelf barsten in het (touch)screen.

Nu zegt die *knip* winkel namen noemen we niet dat het door druk komt, dat kan never nooit niet want dat ding staat de hele dag op mijn bureau.

Nu heb ik online gelezen dat er heel veel problemen zijn met die Samsung schermen, maar ja, dat lees ik natuurlijk pas achter af.

Vanwege het feit dat het op mijn bureau staat heb ik ook geen verzekering genomen, want ja, gebeurt toch niks mee.

Nu wil ik graag weten waar ik juridisch sta, ik heb ze ondertussen (en *knip* winkel namen noemen we niet ) wel deze brief geschreven:

Geachte heer/mevrouw,

Ik schrijf u over mijn Samsung Notebook 4 Pro, die ik op 3 augustus 2024 bij *knip* winkel namen noemen we niet online heb gekocht voor €1.999 (opdrachtnummer reparatie: AN29, bestelnummer: 29). Het scherm is spontaan gebarsten, terwijl de laptop uitsluitend zakelijk en op een bureau wordt gebruikt. Ik gebruik de touchscreen functie nauwelijks, en er is geen sprake van drukschade, zoals eerder is gesuggereerd.

Ik wil benadrukken dat dit apparaat is uitgerust met een touchscreen, wat betekent dat het scherm speciaal ontworpen is voor aanraking en normaal gebruik. Spontane barsten horen bij normaal gebruik niet voor te komen. Indien dit toch gebeurt, wijst dit volgens mij op een productiefout of defect, en niet op onjuist gebruik of externe factoren. Bij normaal gebruik geeft het Burgerlijk Wetboek (artikel 7:17) aan dat een product moet voldoen aan redelijke verwachtingen. Een dergelijke schade valt dan ook binnen de wettelijke garantie.

Uit de brief van *knip* winkel namen noemen we niet begrijp ik dat het geautoriseerde servicecentrum *knip* winkel namen noemen we niet . drukschade heeft geconstateerd. Echter, hierbij is geen bewijs geleverd dat deze conclusie ondersteunt of dat dit door onjuist gebruik zou zijn veroorzaakt. Tijdens het inleveren bij *knip* winkel namen noemen we niet zijn er foto’s gemaakt die aantonen dat er geen gebruikerssporen of externe schade aan de behuizing zijn. Daarnaast heeft er nooit iets tussen het scherm en het toetsenbord gezeten, en omdat de laptop altijd op een bureau staat, is druk van buitenaf uitgesloten.

De dame die het product heeft ingenomen bij *knip* winkel namen noemen we niet gaf bovendien aan dat zij niet eerder een dergelijke schade had gezien bij een product zonder zichtbare gebruikerssporen.

Ik verwijs hierbij ook naar meerdere meldingen van vergelijkbare problemen bij dit type laptop:

Gebruiker van Samsung Galaxy Book 4 Pro 360: Scherm barstte spontaan na 20 dagen gebruik. (Bron)
Gebruiker van Galaxy Book 3 Pro 360: Scherm barstte na drie maanden zonder schade van buitenaf. (Bron)
Gebruiker van Galaxy Book 4 Ultra: Scherm raakte spontaan beschadigd na drie maanden normaal gebruik. (Bron)

Ik heb tientallen voorbeelden van vergelijkbare problemen gevonden.

Volgens artikel 7:17 van het Burgerlijk Wetboek heb ik recht op een deugdelijk product. Een laptop van deze prijsklasse mag niet binnen deze korte tijd spontaan defect raken. De conclusie van *knip* winkel namen noemen we niet . over drukschade is niet onderbouwd, en gezien het gebrek aan bewijs en mijn gebruiksomstandigheden, acht ik deze conclusie onjuist.

Ik verzoek *knip* winkel namen noemen we niet dan ook om mijn recht op garantie te respecteren en het probleem kosteloos op te lossen. Ik verzoek u om een kosteloze reparatie van het scherm, dan wel een vervanging van het product. Mocht reparatie of vervanging niet mogelijk zijn, dan verwacht ik een passende oplossing, zoals restitutie van de aankoopprijs.

Ik reken erop dat u mijn klacht serieus neemt en deze kwestie correct afhandelt door mijn recht op garantie te respecteren.

Bij een uitblijvende passende oplossing zie ik mij genoodzaakt juridische stappen te ondernemen of gebruik te maken van andere hulpinstanties, zoals de Consumentenbond of de Geschillencommissie.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

SpicyFrodo mbt Samsung Notebook 4 Pro

[ Voor 5% gewijzigd door br00ky op 07-01-2025 16:35 ]

[SpicyFrodo]

P.s. ze vragen ongeveer 950 euro voor een scherm reperatie. Pure mafia.

[br00ky]

Dit is geen hardware maar juridische vraag. Schopje naar SF. Ook het noemen van een winkelnaam bij een geschil niet toegestaan.

[ Voor 35% gewijzigd door br00ky op 07-01-2025 16:37 ]

[fopjurist]

Je noemt zakelijk gebruik. Was het ook een zakelijke koop (dwz een koop voor doeleinden gedeeltelijk of volledig voor je bedrijfs- of beroepsactiviteit)? Dan kun je niet alleen uitgaan van wat er in het BW staat, maar ook wat er verder is afgesproken.

[SpicyFrodo]

Het was een zakelijke aankoop, maar gewoon via de webshop gekocht. Dus standaard wettelijke garantie.

[fopjurist]

Veel webshops hebben aparte voorwaarden voor zakelijke kopers. Daar moet je wel bedacht op zijn.

[gambieter]

Als zakelijke klant gaan "dreigen" met de Consumentenbond is niet verstandig. Je stelt je op als consument maar bent een zakelijke klant, en dan moet je je professioneel opstellen. Je brief is dat zeker niet.

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 07-01-2025 22:51 ]

[Haruhi]

Heb je een foto van de barst?

[AMDLegion]

*knip* Algemene vragen horen niet in een probleemtopic thuis. Voor een antwoord op je vraag zie Shopping Forum Beleid, voor verdere vragen/feedback is Shopping Forum - Feedbacktopic het juiste topic.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 05-02-2025 19:36 ]

[ucsdcom]

@SpicyFrodo Best een vervelende zaak zo. Heb je al vorderingen kunnen maken? Of heb je helaas toch te maken met allemaal omtrekkende bewegingen.

[SpicyFrodo]

Ik post morgen wel even een langer antwoord.

Verkoper gaat iig betalen en zegt zelf dat service provider niet aan de wet houd.

Service provider moet namelijk in eerste 6 maanden aantonen dat de schade door mij komt. En dat kunnen ze niet.

Helaas mag ik hier geen namen noemen.