Zuinige 'offgrid" PC

[creativeWenergy]

Ik wil een 2de PC bouwen zodat ik de "oude" aan mijn vrouw kan geven.
Artikel waar mijn PC van nu in voorkomt: https://tweakers.net/revi...onder-netaansluiting.html

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Het zwaarste wat mijn pc moet doen is enkele video's editen met davinci resolve, verder licht werk, surfen, arduino, 3d printen (cura) , ... .

Wat mag het systeem gaan kosten?
Een 1000 euro, het verbruik maakt meer uit dan de prijs.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Nee een nieuwe PC.l

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Nu 5700G@2.5Ghz, 32GB, 1TB

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee, ik sluit geen merken uit.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
De PC moet zuinig zijn. Nu ik dit aan het typen ben verbruik ik 22W incl scherm muis, toetsenbord en audio. Ik zou graag betere prestaties halen met ongeveer hetzelfde verbruik.

Ga je overklokken?
Het omgekeerde, hij moet zuiniger dan standaard. Zoals nu met de 5700G@2.5Ghz 0.62V.

Wat verwacht je van ons?
Heeft er iemand ervaring met het zuinig instellen van een recentere CPU als mijne?
Vb: 8700G of andere AM5 CPU op 2.5Ghz ofzo? Een Intel misschien, ze verbruiken misschien veel minder met een lagere kloksnelheid?

Ik wil natuurlijk niet veel meer verbruiken als nu.
35W met cinebench dus de 5700G cpu verbuikt 13W extra met 100% load (2.5Ghz 0.62V)
22W idle
16.5W met scherm uit. (dus 5.5W voor het scherm).

Hier is een lijstje met onderdelen die ik overweeg (andere optie kan zijn kopie van wat ik nu heb):
105 MSI PRO B650M-B (Lijkt op mijn MSI B450M-A PRO MAX II, misschien ook een zuinig bord)
268 AMD Ryzen 7 8700G (De opvolger van mijn 5700G, maar wil die ook werken met lagere spanning?)
74 WD Black SN770 1TB M.2 SSD (zit nu in mijn pc en doet het goed)
30 Cooler Master Hyper 212 Black (idem, gebruik ik nu ook. Wel zonder fan natuurlijk.)
95 Corsair DDR5 Vengeance 2x16GB 6000 (32GB zoals nu, 16GB voor systeem, 16GB voor gpu)
43 Mini-Box PicoPSU 90 - 90W output - 12V input (Dan moet 's nachts geen 230V omvormer draaien.)
5 Delock 85453 Stroomkabel 2 x 4-pins Molex mannetje > 8-pins EPS (voor 8 pin op moederbord)
7 Molex Y-adapter (om van 1 naar 2 molexen te gaan voor stroomkabel hierboven.)
50 Cooler Master MasterBox Q300L Behuizing (Ik heb maar snel een kastje gekozen)
25 Logitech MK120 toetsenbord en muis (simpel bedraad toetsenbord en muis)
19 Logitech speakers S-150 (gebruik ik nu ook)
100 Scherm, nog geen gevonden met externe poweradapter zodat ik die met DC kan voeden.
821 euro

[martyw]

Neem de nieuwe versie van de kast, die is beter volgens de testen en beschikt over modernere aansluitingen zoals USB c aan de voorzijde, Cooler Master MasterBox Q300L V2. En als CPU koeler een passieve Noctua NH-P1

[mrmrmr]

Als je PicoPSU-90 kiest, kun je veel beter een Intel systeem kiezen dat een veel lager idle verbruik heeft.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 247,20	€ 247,20
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 223	€ 223
1	Behuizingen	Cooler Master MasterBox Q300L V2	€ 59,80	€ 59,80
1	Toetsenborden	Logitech Desktop MK120 (Qwerty EU)	€ 17,33	€ 17,33
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 80,55	€ 80,55
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 77,95	€ 77,95
1	SSD's	WD Black SN770 1TB	€ 65,03	€ 65,03
1	Speakers	Logitech S150	€ 16,20	€ 16,20
			Totaal	€ 787

Het zuinige Kontron bord is verkrijgbaar in Duitsland en bij een Nederlandse shop.

Het verbruik van de computer zelf met Windows 11 zal ruim onder 10W in idle liggen (3W is mogelijk met Debian). Turbo uit, PL1/PL2 verlagen naar 20 tot 50W, power saving settings. De boxed processorventilator is meer dan voldoende en stil. Ik zie geen onderdelen die extra kabels vereisen. Je kan rechtstreeks de meegeleverde 4 pin cpu plug gebruiken in een 8-pin cpu socket. De 12V pinnen zijn op het moederbord verbonden.

Het geheugen is op standaard JEDEC/SPD snelheid, gaming en overklokgeheugen verbruiken meer en zijn in de praktijk niet merkbaar sneller.

Er kan op verbruik van monitoren worden geselecteerd worden in Pricewatch en Preisvergleich. Een adaptervoeding delen heeft nauwelijks effect op verbruik, dus dat is niet nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door mrmrmr op 10-10-2024 01:01 ]

[Anoniem: 57411]

Is het, in verband met idle verbruik, niet handiger om bij mobiele componenten te kijken?

Niet zozeer een laptop alswel een minisysteem of moederbord opgebouwd uit laptop-hardware. Als ik het me goed herinner zit je dan bij amd ineens lager dan 5W idle.

[mrmrmr]

Er is een net uitgebrachte notebook AMD processor die inderdaad zuiniger kan zijn dan Intel desktop, maar de single core frequentie voor P-cores ligt wel lager dan een desktopprocessor en notebooks zijn appels met appels vergeleken duurder.

AMD Ryzen AI 9 HX 375 in HP Omnibook Ultra 14
vergelijk met
Intel i5-13500 in HP Elite Mini 800 G9



Vergelijking tussen i5-13500 en AMD Ryzen AI 9 HX 375 processoren:
https://www.cpu-monkey.co...75-vs-intel_core_i5_13500

De vereisten zijn: een fabrikant die verstand heeft van zuinigheid (zoals HP), en ongeveer 2x zoveel geld. De prijs die bij Notebookcheck wordt gegeven is een instapprijs, niet de prijs van het geteste model die nog niet te koop is.

Pas op met Chinese aanbieders van systemen. Hun focus ligt meestal niet op zuinigheid.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 10-10-2024 06:01 ]

[White Feather]

mrmrmr schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 00:22:
Als je PicoPSU-90 kiest, kun je veel beter een Intel systeem kiezen dat een veel lager idle verbruik heeft.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 247,20	€ 247,20
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 223	€ 223
1	Behuizingen	Cooler Master MasterBox Q300L V2	€ 59,80	€ 59,80
1	Toetsenborden	Logitech Desktop MK120 (Qwerty EU)	€ 17,33	€ 17,33
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 80,55	€ 80,55
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 77,95	€ 77,95
1	SSD's	WD Black SN770 1TB	€ 65,03	€ 65,03
1	Speakers	Logitech S150	€ 16,20	€ 16,20
			Totaal	€ 787

Het zuinige Kontron bord is verkrijgbaar in Duitsland en bij een Nederlandse shop.

Het verbruik van de computer zelf met Windows 11 zal ruim onder 10W in idle liggen (3W is mogelijk met Debian). Turbo uit, PL1/PL2 verlagen naar 20 tot 50W, power saving settings. De boxed processorventilator is meer dan voldoende en stil. Ik zie geen onderdelen die extra kabels vereisen. Je kan rechtstreeks de meegeleverde 4 pin cpu plug gebruiken in een 8-pin cpu socket. De 12V pinnen zijn op het moederbord verbonden.

Het geheugen is op standaard JEDEC/SPD snelheid, gaming en overklokgeheugen verbruiken meer en zijn in de praktijk niet merkbaar sneller.

Er kan op verbruik van monitoren worden geselecteerd worden in Pricewatch en Preisvergleich. Een adaptervoeding delen heeft nauwelijks effect op verbruik, dus dat is niet nodig.

Het gaat hier om een AMD APU (8000-reeks), dat zijn socs die zeer zuinig zijn. Niet zoals de andere Ryzen (7000/9000), die een losse io-die hebben.

De 8600G verbruikt 1,37 watt idle, een 13500 5,37 watt:

review: AMD Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G - Snelle graphics in een moderne p...

Het is dus totaal niet nodig om te gaan voor een mobiele cpu.

De 8700G scoort daar een stuk slechter, wat niet logisch is omdat het in de basis dezelfde chips zijn. Dat zal na 8 maanden echt wel via een biosupdate gefixt zijn.

[Fr33z]

waarom geen laptop kopen als dit je eisen zijn?

[mrmrmr]

@White Feather De idle verbruiksmeting van Tweakers is helaas niet maatgevend of consistent. Het kan natuurlijk onmogelijk zo zijn dat ik en vele anderen aan de 230V stekker een verbruik van rond 3W AC voor een compleet systeem meten met een i5-13500 en Tweakers denkt dat de alleen deze cpu al 5,47W DC verbruikt. Dan heeft Tweakers zeer waarschijnlijk geen idle gemeten. Uit dit soort testresultaten kunnen geen conclusies worden getrokken.

[ Voor 10% gewijzigd door mrmrmr op 10-10-2024 08:57 ]

[Anoniem: 57411]

White Feather schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:01:
...
De 8600G verbruikt 1,37 watt idle, een 13500 5,37 watt:

review: AMD Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G - Snelle graphics in een moderne p...
...

Ik laat me graag corrigeren, maar dat gaat toch enkel over cpu gebruik?

Ik had namelijk begrepen dat, in een desktop, een amd moederbord aanzienlijk meer verstookt dan een intel exemplaar.

[sapphire]

mrmrmr schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:48:
@White Feather De idle verbruiksmeting van Tweakers is helaas niet maatgevend of consistent. Het kan natuurlijk onmogelijk zo zijn dat ik en vele anderen aan de 230V stekker een verbruik van rond 3W AC voor een compleet systeem meten met een i5-13500 en Tweakers denkt dat de alleen deze cpu al 5,47W DC verbruikt. Dan heeft Tweakers zeer waarschijnlijk geen idle gemeten. Uit dit soort testresultaten kunnen geen conclusies worden getrokken.

Niet persoonlijk bedoeld maar hoe weten we dat jou willekeurige meting 'en vele' andere wel maatgevend en consistent zijn?

Anoniem: 57411 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 09:11:
[...]


Ik laat me graag corrigeren, maar dat gaat toch enkel over cpu gebruik?

Ik had namelijk begrepen dat, in een desktop, een amd moederbord aanzienlijk meer verstookt dan een intel exemplaar.

Dat klopt, als je naar beneden scrollt zie je ook resultaten van het complete systeem

[mrmrmr]

@sapphire Als je op de eerder gegeven link klikt kun je zelf nagaan wat de power saving settings en op nauwkeurigheid geteste meetapparatuur zijn.

Tweakers optimaliseert settings niet of onvoldoende en neemt default BIOS settings over die per merk en bord kunnen verschillen. Als je een computer niet lang aan hebt staan, zal dat niet resulteren in een betrouwbaar idle verbruik omdat de computer niet tot rust is gekomen. Windows heeft met standaard instellingen de neiging om een idle periode te gebruiken voor allerlei achtergrondwerkzaamheden, bijvoorbeeld indexeren. Dat leidt tot onbetrouwbare meetresultaten.

[MacPoedel]

mrmrmr schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:49:
@sapphire Als je op de eerder gegeven link klikt kun je zelf nagaan wat de power saving settings en op nauwkeurigheid geteste meetapparatuur zijn.

Tweakers optimaliseert settings niet of onvoldoende en neemt default BIOS settings over die per merk en bord kunnen verschillen. Als je een computer niet lang aan hebt staan, zal dat niet resulteren in een betrouwbaar idle verbruik omdat de computer niet tot rust is gekomen. Windows heeft met standaard instellingen de neiging om een idle periode te gebruiken voor allerlei achtergrondwerkzaamheden, bijvoorbeeld indexeren. Dat leidt tot onbetrouwbare meetresultaten.

Daarmee bewijs je dat de Intels zuiniger zijn dan die uit de Tweakers tests komen, maar niet dat de AMD niet zuinig zou zijn.

[sapphire]

mrmrmr schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:49:
@sapphire Als je op de eerder gegeven link klikt kun je zelf nagaan wat de power saving settings en op nauwkeurigheid geteste meetapparatuur zijn.

Tweakers optimaliseert settings niet of onvoldoende en neemt default BIOS settings over die per merk en bord kunnen verschillen. Als je een computer niet lang aan hebt staan, zal dat niet resulteren in een betrouwbaar idle verbruik omdat de computer niet tot rust is gekomen. Windows heeft met standaard instellingen de neiging om een idle periode te gebruiken voor allerlei achtergrondwerkzaamheden, bijvoorbeeld indexeren. Dat leidt tot onbetrouwbare meetresultaten.

Ik ken de testmethode, vandaar ook mijn reactie. Tweakers test alles op default, stock en zonder optimalisaties. Dat is consistent geeft daadwerkelijk een maat die je kunt vergelijken.

Dat jij en vele andere iets anders meten is erg leuk om te zien wat haalbaar is maar juist niet consistent omdat wij geen enkele van de andere aanpassingen, omstandigheden, optimalisaties, etc kennen.

Je kan dus iig zeggen dat Tweakers consistenter is dan wat je zelf aangeeft omdat zij iig tot op zekere hoogte aangeven wat de testomstandigheden zijn en die (proberen) gelijk te houden.

Verbruik van de gemiddelde 3070 ligt ook rond de 260~270watt, dat die van mij 210~205watt verbruikt na redelijke tuning betekend niet dat de metingen van reviewers niet kloppen

Edit: Laat ik er vooral nog even bij melden dat ik het rommelen met instellingen om een bepaald maximum/minimum doel of efficiëntie te halen erg leuk en waardevol vind.
Zo heb ik mijn eigen 7800X3D met Curve Optimizer op -30, undervolt en een TDP limiet van 80watt lopen, een 3070 met flinke undervolt en een NUC waar alles wat onnodig is uitgehaald of uitgezet is (wifi kaartje, leds, fan, geluid) en een Pi zero met Pihole die ca 1 watt verbruikt

[ Voor 13% gewijzigd door sapphire op 10-10-2024 12:13 ]

[mrmrmr]

De Tweakers test laat brede verschillen in idle verbruik zien tussen 8500G, 8600G en 8700G: 6,95W, 1,37W en 6,30W. Ik heb het vermoeden dat het artefacten zijn, ontstaan door de wijze van meten. Misschien stond de computer met 8600G aan en is men toen 30 minuten gaan lunchen?

Het verbruik van 8600G wijkt niet veel af van de 8700G, dat blijkt uit andere tests.

Vervolgens kijken we naar de 8700G meting door notebookcheck.net en dan blijkt die niet zuinig in idle vergeleken met een Intel desktop (gewone processor, geen laag TDP processor). Dat is als verwacht. Een test van een 8500G door Techpowerup levert idle cijfers vergelijkbaar met die van notebookcheck.net.

Ervaring in het zuinige server topic en bijvoorbeeld hardwareluxx idle verbruik topics is dat in het algemeen AMD desktop systemen meer verbruiken dan vergelijkbare Intel desktop systemen. Het plaatje dat ik gepost heb van notebookcheck.net is illustratief voor de verschillen die dat oplevert.

[ Voor 5% gewijzigd door mrmrmr op 10-10-2024 12:17 ]

[creativeWenergy]

Ze hebben de cpus opnieuw getest.
Bericht van Tomas Hochstenbach:

8700G:
Energiegebruik - Idle - EPS1 2,60 watt
Energiegebruik - Idle - EPS2 4,23 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 3V 1,83 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 5V 11,84 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 5VSB 0,42 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 12V 16,72 watt
Energiegebruik - Idle - CPU (EPS+ATX12V) 23,55 watt

8600G:
Energiegebruik - Idle - EPS1 2,93 watt
Energiegebruik - Idle - EPS2 4,26 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 3V 1,94 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 5V 12,12 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 5VSB 0,43 watt
Energiegebruik - Idle - ATX - 12V 17,52 watt
Energiegebruik - Idle - CPU (EPS+ATX12V) 24,71 watt

[bwerg]

Let wel op dat het idle-verbruik van mobo's vaak hoger is dan dat van CPU's. De high-end chipsets van AMD hebben bijvoorbeeld een verrekte hoog verbruik. Nou zal dat bij B650 wat minder zijn, maar zoek dat wel uit. Het heeft geen zin om een paar Watt op de CPU te besparen als het mobo daar met 10-15W overheen knalt.

[mrmrmr]

@creativeWenergy
Dat is eenduidiger voor het cpu verbruik, maar omdat er - naar ik aanneem - zonder idle verbruik optimalisatie is gemeten (hard- én software), heb je weinig aan deze meetcijfers voor jouw toepassing. Ik zou eens kijken naar de gepinde posts in het zuinige server topic en bij hardwareluxx.de.

Wat @bwerg schrijft klopt: AMD desktop heeft van oudsher elders op het moederbord een hoger verbruik dan Intel. Dat hoeft niet alleen de chipset te zijn, maar dat is wel een verdachte. Overigens verschillen AMD en Intel in wat er in de cpu package zelf aanwezig is aan controllers. Vergelijken is daardoor sowieso niet makkelijk.

[creativeWenergy]

Fr33z schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:17:
waarom geen laptop kopen als dit je eisen zijn?

Een laptop kan je meestal niet trager instellen, cpu spanning verlagen ...
Nu kan ik bij de 2 slechtste maanden van het jaar (december en januari) mijn CPU verlagen naar 1Ghz met 0.5V terwijl ik hem de rest van het jaar op 2.5Ghz met 0.62V laat draaien.

[creativeWenergy]

@mrmrmr
Mijn scherm moet een DC ingang hebben dus de voeding extern (die ik dan niet gebruik).
Als het scherm direct 230V AC ingang heeft kan ik dat niet simpel voeden met bv 12 of 19V DC.

Heb je een idee van de kloksnelheid die een 13500 zou hebben met PL1/PL2 verlaagd? (liever 15W dan 20).

[LievenD]

En hoe selecteer ik op schermen met DC ingang in bijvoorbeeld de pricewatch?

[mrmrmr]

Ik weet niet welke monitoren een externe adapter gebruiken. Mijn recente 4k LG heeft een 19.0V 40W Level VI adapter maar die is niet echt zuinig (30W!). Begrijp ik goed dat je van opwekken naar gebruik DC wil houden?

Jouw huidige monitor is wel erg zuinig als die maar 5,5W verbruikt. Ik zie in Pricewatch wel dergelijke monitoren ("typical" power), maar ze zijn prijzig.

Het gaat bij PL1/PL2 niet zozeer om de kloksnelheid, maar over het verbruik van de processor. De kloksnelheid blijft vrij en de grens ligt op wat de cpu ziet als verbruik. Als je een E core volledig gebruikt zal dat misschien niet PL1 raken. Misschien zelfs een P core (heb ik niet getest). Het werkelijke verbruik ligt hoger dan PL1. Turbo staat sowieso uit. Zie mijn PL1/PL2 metingen bij een i3-12100 met alleen P cores voor een indruk.

Er is misschien wel een probleem bij opstarten: in de BIOS/opstart fase zijn er nog geen low power maatregelen actief. Moderne (Intel, misschien ook AMD) processoren zijn ook nogal springerig, je kan verwachten dat ze relatief vaak heel kort veel zullen verbruiken. Het zou handig zijn als je er een flinke condensator of batterij voor kan zetten ten behoeve van load balancing.

Het totaalverbruik van de monitor kan worden beperkt door een strakke power down in te stellen (bijvoorbeeld 1 minuut).

[Cheezus]

Een thin ITX bordje: uitvoering: ASUS PRO H610T-CSM
In een fanless kastje: https://akasa.co.uk/search.php?seed=A-ITX10-M1B
Met een laptop power brick met weinig vermogen (een voeding wordt efficiënter als deze redelijk wordt belast, een 200W voeding en 20W verbruik is over het algemeen niet effiiciënt).
Neem wat low power laptop geheugen en een zuinige CPU naar wens en je hebt een leuk vlot, geruisloos en zuinig systeem

[Ruben314199]

Heb net een N100 systeempje van ali binnen met een power-adaptor die 24w (12V 2A DC) zou moeten kunnen leveren. Heeft me 135 euro gekost inclusief 16Gb ram en een 512Gb SSD. Is dat niet wat?

Ik heb geen officiele meter om het stroomverbruik door te meten. Zou ik gewoon een multi-meter aan de 230V kant van de adapter kunnen hangen en het amparage aflezen of is dat link?

[creativeWenergy]

Ruben314199 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 15:44:
Heb net een N100 systeempje van ali binnen met een power-adaptor die 24w (12V 2A DC) zou moeten kunnen leveren. Heeft me 135 euro gekost inclusief 16Gb ram en een 512Gb SSD. Is dat niet wat?

Ik heb geen officiele meter om het stroomverbruik door te meten. Zou ik gewoon een multi-meter aan de 230V kant van de adapter kunnen hangen en het amparage aflezen of is dat link?

@Ruben314199 Bedankt dat je een voorstel doet. Doe dat maar niet met die multimeter, via hardwareinfo kan je het CPU verbruik ook wel volgen. Die N100 is inderdaad zuinig, maar die komt niet in de buurt van de prestaties van mijn 5700G.
En ik zou graag iets betere prestaties hebben met ongeveer hetzelfde verbruik, anders kan ik de build die ik nu heb kopiëren.
Ik heb de resultaten van mijn 5700G vergeleken met de 12100 van @mrmrmr ik heb 54.026 64.712 GIPS met als piek voor volledige systeem tijdens de test: 34.77Watt @2.5Ghz 0.624V.
Ik overweeg niet alleen de 8700G als opvolger, een Intel CPU mag ook maar ik heb van beide merken geen info dat het beter kan dan wat ik nu heb.
Er is maar weinig info beschikbaar over het zo zuinig (prestatie/Watt) mogelijk laten draaien van een CPU.
Kijk wat AMD heeft gedaan met de Agesa-update voor sommige klanten tevreden te stellen met de 9700X, hem ongeveer 40% meer laten verbruiken voor een 10% snelheidswinst.

Misschien dat er meer info is als we een wedstrijd houden waar iets te winnen valt?
Hoogste score in Cinebench R23.2 met 20W CPU verbruik ofzo :-)

[creativeWenergy]

Denk je een redelijk zuinige cpu te hebben en wil je eens cinebench draaien en de gegevens van hwinfo er bijzetten?
Of is cinebench niet zo geschikt voor deze test laat het me dan ook even weten waarom, denk niet dat de test AMD of INTEL een fel voordeel zou geven.

Cinebench R23.2:
AMD 5700G: 8417
HWiNFO:
CPU gehele stroomverbruik 17.785 Watt
Ik heb eerst cinebench laten gaan met HWiNFO op de voorgrond voor de data van het verbruik.
Daarna enkel cinebench laten draaien, dat is toch enkele % verschil.
53 graden passief gekoeld :-)
Totale verbruik: 29.07 Watt (scherm standby, usb speakers, usb toetsenbord, usb muis)

[ilaurensnl]

Is een minipc niet iets voor jou? Je hebt krachtige systemen met weinig power draw en het neemt weinig ruimte in.

Kijk bv naar minisforum, bee-link oid denk dat een 7940hs b.v. aan jouw eisen voldoet maar je hebt ook betere, grafisch zijn ze ook een stuk beter dan een igpu van 5700g

[ Voor 30% gewijzigd door ilaurensnl op 18-10-2024 07:48 ]

[mrmrmr]

creativeWenergy schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 00:40:
Ik heb de resultaten van mijn 5700G vergeleken met de 12100 van @mrmrmr ik heb 54.026 64.712 GIPS met als piek voor volledige systeem tijdens de test: 34.77Watt @2.5Ghz 0.624V.

Het ging mij in de link die ik gaf niet zo zeer om de prestaties, maar om een indruk te krijgen het de manipuleerbaarheid van totaalverbruik onder cpu belasting (niet van de gpu) middels de TDP waarde op het Kontron bord. De test werd gedaan voor de toepassing zuinige server, en die draait typisch 24x7, waar dus het idle verbruik van groot belang is. Uit de grafiek blijkt dat er in het geval van deze P-core processor een voordeel is rondom een bepaalde TDP waarde: de kostprijs (in Watt-uur) en performance is daar in balans. Ik had tevoren wel verwacht dat er zo'n punt was aangezien het verbruik bij hoge frequenties veel hoger is dan de opbrengst.

Met opzet gebruikte ik een bitmanipulatie test (7Zip), omdat het bitrekenen is, en (hopelijk) niet gebruik maakt van een processorfunctie zoals SSE. Een test die zwaar leunt op zo'n processorfunctie vertekent het beeld nogal. Het geeft ook een ongelijk beeld tussen Intel en AMD, omdat testsuites gebruik kunnen maken van processorfuncties van Intel (of van AMD). Het vergelijkt dan niet zozeer het normale gebruik van een werkstation.

Ik overweeg niet alleen de 8700G als opvolger, een Intel CPU mag ook maar ik heb van beide merken geen info dat het beter kan dan wat ik nu heb.

Als het nu voor jou werkt, is er niet echt een reden om over te stappen, denk ik. Er zijn nadelen van onbekende grootte, zoals de inschakelstroom (inrush current) en het verbruik onder BIOS.

Er is maar weinig info beschikbaar over het zo zuinig (prestatie/Watt) mogelijk laten draaien van een CPU.
Kijk wat AMD heeft gedaan met de Agesa-update voor sommige klanten tevreden te stellen met de 9700X, hem ongeveer 40% meer laten verbruiken voor een 10% snelheidswinst.

Dat is ook bij Intel zo, die probeerden reviews te winnen met zeer hoge frequenties en een enorm hoog verbruik van soms wel honderden Watts. Zij hadden het probleem dat jarenlang hun nanometer race vast was gelopen. Die van AMD ging gewoon door, nu laten zij TSMC produceren.

Misschien dat er meer info is als we een wedstrijd houden waar iets te winnen valt?
Hoogste score in Cinebench R23.2 met 20W CPU verbruik ofzo :-)

Hopelijk leest er iemand mee dit dat wil doen! Ik heb momenteel geen werkstations beschikbaar daarvoor.

[creativeWenergy]

ilaurensnl schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 07:40:
Is een minipc niet iets voor jou? Je hebt krachtige systemen met weinig power draw en het neemt weinig ruimte in.

Kijk bv naar minisforum, bee-link oid denk dat een 7940hs b.v. aan jouw eisen voldoet maar je hebt ook betere, grafisch zijn ze ook een stuk beter dan een igpu van 5700g

@ilaurensnl De 7940hs lijkt heel hard op de 8700G, ik heb nu wat info gevonden over die CPU met 35W verbruik. Zo een miniPC lijkt me maar niks, mijn PC is volledig passief gekoeld, ik heb ook graag een gewoon moederbord waarmee je met de vele instellingen kan spelen.
De bios van zo een minisforum is toch wel wat beperkt en passief koelen in zo een klein kastje lijkt me ook geen optie.
CPU,GPU,chipset,geheugen instellingen zoals: spanningen, snelheden, timings zijn noodzakelijk als je het punt opzoekt van prestatie / Watt.
Wel weer wat geleerd.

[creativeWenergy]

mrmrmr schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 14:39:

Als het nu voor jou werkt, is er niet echt een reden om over te stappen, denk ik. Er zijn nadelen van onbekende grootte, zoals de inschakelstroom (inrush current) en het verbruik onder BIOS.

Ik twijfel ook om gewoon opnieuw dezelfde setup te kopen maar had toch graag eens goed vergeleken met wat er nu te koop is, de 5700G is toch al wat jaren oud ondertussen.
Op AM4 heb ik geen enkele last van inschakelstroom ofzo. Na een bios reset is de spanning en snelheid wel opnieuw hoog en dat merk je direct aan het verbruik maar na de snelheid en spanningen aan te passen in bios verbruikt hij tijdens het opstarten ook maar een 22Watt (totaal).
Uit een bericht dat @Tomas Hochstenbach me heeft gestuurd: "Wel is AM5 inherent een onzuiniger platform dan AM4." Maar dat was ook getest met een X670E Hero.
Ik heb nog wel een beetje hoop nu ik de data van de 7940hs op 35W heb, die lijkt toch wel heel hard op de 8700G.

[creativeWenergy]

Ik heb AI eens gevraagd naar info, dit was het resultaat:
De geschatte waardes voor de CPU's met een verbruik van 20Watt.

CPU Model Cinebench R23 Score (Multi-Core) Cinebench R23 Score (Single-Core) Geschatte Kloksnelheid
Ryzen 7 5700G 7,500 - 8,000 700 - 750 2.5 GHz
Ryzen 7 8700G 8,500 - 9,500 750 - 850 2.0 GHz
Ryzen 5 8500G 6,500 - 7,000 650 - 700 2.5 GHz
Ryzen 5 8600G 7,500 - 8,500 700 - 750 2.2 GHz
Intel Core i5-13400 6,500 - 7,500 650 - 750 2.2 GHz
Intel Core i5-13600 7,500 - 8,500 700 - 750 2.0 GHz


het lijkt me sterk dat een 8700G sneller is op 2Ghz dan een 5700G op 2.5Ghz.
Ik blijf opzoeken...

[ Voor 18% gewijzigd door creativeWenergy op 26-10-2024 23:59 ]