[3D Printen] 3D Tekenpakketten/CAD

[superduper]

Ligt het aan mij of is Fusion360 niet meer gratis te gebruiken? ik heb een tijd geleden wat ontwerpen gemaakt om te 3d printen, maar kon daar doordat mijn afgesloten emailaders wat ik had gebruikt bij registratie niet meer bij.... Opnieuw begonnen met een ander account helaas, en nu krijg ik niet meer de optie om for personal use gratis verder te gaan en mag ik € 91/maand dokken (wat ik no way never ga doen).


mis ik ergens een optie of heb ik een verkeerde versie geinstalleerd?

[DukeMan]

Ik gebruik nog steeds de gratis variant, volgens mij is dat ook nog steeds de middelste versie: https://www.autodesk.com/nl/products/fusion-360/choose-usage

[superduper]

opnieuw gedownload en geinstalleerd, en nu ziet hij weer wel home-personal use, en is het read-only gebeuren weg.

Maar ook zijn mijn designs weer weg... dat is nu de 2e keer, en wel erg irritiant... Waar worden die opgeslagen dan eigenlijk? Ik dacht gewoon in je account? Staan ze misschien ook ergens lokaal nog?

[DukeMan]

Hmm, naar mijn weten staan ze in je account, dus online. Geen idee of er een lokale backup is.
Wat als je toch die andere versie nogmaals installeert, krijg je dan je projecten weer? Wellicht kun je ze dan downloaden/exporteren

[qlum]

Heb me zelf vooral toegelegd op SCAD, eerst OpenSCAD en nu Build123d.

Ik vind Build123d een stuk prettiger dan OpenSCAD.
Het is een python library in plaats van zijn eigen beperkte taal.
Het is wat krachtiger, je moet in OpenSCAD toch vaker in de herhaling vallen, krijgt daar mee langere code.
Het heeft wat meer mogelijkheden zoals werken met step bestanden, zowel voor import als export.
Verder rendert hij een stuk sneller dan OpenSCAD voor de wat complexere modellen.
Al heeft het wel iets meer een learning curve dan OpenSCAD, openSCAD is een vrij simpel taaltje.

Pakket	Web	Win	Mac	*nix	Licentie	Nivo	Doel
Build123d	*✔	✔	✔	✔	Opensource	★★★★★	Parametric Design

* Niet van het project zelf, maar als je het wil is er wel: https://jojain.github.io/build123d-sandbox/

Heb verder de moeilijkheid op 5 gezet net als OpenSCAD omdat het wat complexer dan OpenSCAD is. Maar eigenlijk ben ik het er niet helemaal mee eens, als je code kan schrijven kan het makkelijker zijn.

Verder omdat je met variabelen werkt is het voor iemand die de programma's niet kent misschien wel makkelijker om een wijziging door te voeren.

[twhb]

Helemaal mee eens. Build123d werkt veel fijner dan OpenSCAD. Ik vind de 'algebra' variant erg fijn. Vooral fillets en chamfers gaan veel makkelijker. En het positioneren vind ik ook wat handiger.
Maar OpenSCAD heeft wel de BOSL2 library die wel erg sterk is mbt tandwielen en gerelateerde zaken. En de 'dev' versie van OpenSCAD is een stuk sneller met renderen dan de 'gewone' release versie; die is echt traag.

Maar mijn huidige project in Build123d duurt een minuut om renderen... Ik zou alleen niet weten hoe ik dat in OpenSCAD zou moeten bouwen

[qlum]

twhb schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:34:
Helemaal mee eens. Build123d werkt veel fijner dan OpenSCAD. Ik vind de 'algebra' variant erg fijn. Vooral fillets en chamfers gaan veel makkelijker. En het positioneren vind ik ook wat handiger.
Maar OpenSCAD heeft wel de BOSL2 library die wel erg sterk is mbt tandwielen en gerelateerde zaken. En de 'dev' versie van OpenSCAD is een stuk sneller met renderen dan de 'gewone' release versie; die is echt traag.

Maar mijn huidige project in Build123d duurt een minuut om renderen... Ik zou alleen niet weten hoe ik dat in OpenSCAD zou moeten bouwen

Was voor mij al weer een tijdje terug dat ik dat ik OpenSCAD gebruikt heb, toen was er nog niet echt een snellere dev versie.

Je hebt natuurlijk wel altijd bd_warehouse, gebruik het vooral voor schroefdraden, maar daar zitten ook tandwielen tussen.

[ocf81]

Build123d blijkt een bibliotheek. Is er ook een pakket dat alles in één applicatie giet dat je makkelijk als zodanig kan installeren?

[qlum]

ocf81 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:05:
Build123d blijkt een bibliotheek. Is er ook een pakket dat alles in één applicatie giet dat je makkelijk als zodanig kan installeren?

Die is er wel, alleen gebruiken de meeste andere oplossingen: https://github.com/jdegenstein/jmwright-CQ-Editor

Als library is hij ook niet heel lastig.
Ik gebruik zelf ocp_vscode als gui in de browser.
Binnen je python omgeving heb je dan via pip build123d en ocp_vcscode geïnstalleerd.
En dan draai je python -m ocp_vscode (is ook een vscode plugin) open je de pagina in je browser op localhost:3939/viewer
en draai je je script dan in die python omgeving met python scriptnaam.py
In je model heb je dan het volgende staan:
Bovenin:

from build123d import *
from ocp_vscode import *

en om het model te renderen:
view_object(jemodel)

[Volotactus]

Vroeger ooit begonnen met een versie van Geomagic Design op aanraden van een klasgenoot, voornamelijk voor het maken van tekeningen voor een lasersnijder.

Een aantal jaren geleden overgestapt op de "opvolger", Atom3D.
Wel een betaald pakket, maar nog goed te betalen voor een hobby gebruiker. Kan de meeste bewerkingen doen, soms moet je een beetje zoeken naar de juiste oplossing als een bewerking niet standaard mogelijk is. Maar moet zeggen dat er sinds de laatste updates best wel wat is toegevoegd.

In Nederland is een licentie wat lastig te krijgen, maar heb goede ervaringen met Mintronics (https://www.mintronics.co.uk/alibe-atom3d).
Bij een licentie zitten een jaar updates, maar als de licentie verlopen is blijft het gewoon werken. Als je daarna weer updates wil dan kan je voor een jaar updates kopen. Zelf heb ik dit een paar keer gedaan met een lange tussenpozen, om zo een paar grote updates mee te pakken.

[twhb]

ocf81 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:05:
Build123d blijkt een bibliotheek. Is er ook een pakket dat alles in één applicatie giet dat je makkelijk als zodanig kan installeren?

Het is niet alleen een (basis) bibliotheek maar ook een engine die kan renderen en exporteren. Om te viewen heb je extra tool nodig. Als je extra libraries nodig hebt kun je die ook importeren of zelf maken. In de online docs https://build123d.readthedocs.io/en/latest/index.html kun je allerlei voorbeelden vinden. Het is echt een 'script-based' tool; er is dus geen UI waar je je model kunt aanpassen zoals in FreeCad of Tinkercad.

Ik ben begonnen met https://github.com/ankurvdev/vscode-build123d en daar een eigen versie van gemaakt.
Dan draait alles binnen docker-compose met een vs-code webserver op localhost:5000. Incl een preview. Heeft ook nadelen maar je 'vervuilt' je local python installatie niet en je kunt het vrij simpel aanpassen of weggooien als je overweg kunt met docker/docker-compose.

Ik heb er zelf een scriptje bijgemaakt die een re-render doet wanneer je .py file gesaved wordt want dat werkte toen niet en dat was ik wel gewend van OpenSCAD.

[ocf81]

Heeft iemand hier ervaring met BricsCAD? Ik loop bij FreeCAD nu tegen beperkingen aan als het om doorlooptijden van bewerkingen gaat en dat ben ik een beetje zat aan het worden. Ik hoop dat BricsCAD wellicht een oplossing voor mij kan zijn, maar helaas lijkt de gratis versie heel beperkt te zijn als het om het ontwerpen van 3D modellen voor apparaten gaat.
Ik ben vooral bezig met het het ontwerpen van apparaten. Hoewel daar ook een versie voor beschikbaar is, lijkt het er op dat BIM meer aandacht krijgt dan de mechanische kant van het CAD verhaal. Klopt deze observatie?
Ik kan uit de documentatie ook niet zo goed opmaken hoe goed de 3D-CAD functionaliteit zoals: het stabiel zaken als schuine randen; het afronden van randen of het uithollen van een vorm werken, dus ik ben ook benieuwd hoe goed BricsCAD om kan gaan met dat soort zaken. Is er hier iemand die daar commentaar op kan geven?

[necessaryevil]

Ondanks ik nog maar net begonnen ben in Fusion heb ik besloten niet meer over te stappen, voor mij is 3D-tekenen erg lastig. De opstap is hoog en fustrerend. Dit was eigenlijk ook wel zo met AutoCAD, dat heb ik tijdens mijn studie geprobeerd.

Ik heb nu met pijn en moeite een beschermkap voor mijn afkortzaag getekend, en daar ben ik best blij mee. . Eigenlijk wil ik er nog wat verstevigingen opleggen, maar dat lukt niet goed. De verstevigingen moeten als een soort U-vorm over de zaagkap lopen, op de vlakken die blauw zijn in de afbeelding (ook aan de onderkant die je nu niet ziet).

Het lukt echter niet om de goede zijden te selecteren. Met "tangent plane " kiest Fusion de verkeerde vlakken. Met offset plane lukt het ook niet. Ik kan de gewenste zijden niet selecteren omdat het figuur met een revolve tot stand gekomen is (denk ik). Misschien heeft iemand nog een gouden tip? Anders wordt dit het, zonder verstevigingen.

[ Voor 7% gewijzigd door necessaryevil op 24-11-2025 20:36 ]

[absrnd]

necessaryevil schreef op maandag 24 november 2025 @ 20:35:
Ondanks ik nog maar net begonnen ben in Fusion heb ik besloten niet meer over te stappen, voor mij is 3D-tekenen erg lastig. De opstap is hoog en fustrerend. Dit was eigenlijk ook wel zo met AutoCAD, dat heb ik tijdens mijn studie geprobeerd.

Ik heb nu met pijn en moeite een beschermkap voor mijn afkortzaag getekend, en daar ben ik best blij mee. . Eigenlijk wil ik er nog wat verstevigingen opleggen, maar dat lukt niet goed. De verstevigingen moeten als een soort U-vorm over de zaagkap lopen, op de vlakken die blauw zijn in de afbeelding (ook aan de onderkant die je nu niet ziet).
[Afbeelding]
Het lukt echter niet om de goede zijden te selecteren. Met "tangent plane " kiest Fusion de verkeerde vlakken. Met offset plane lukt het ook niet. Ik kan de gewenste zijden niet selecteren omdat het figuur met een revolve tot stand gekomen is (denk ik). Misschien heeft iemand nog een gouden tip? Anders wordt dit het, zonder verstevigingen.

Wat ik zou doen is op het platte vlak, van de doorsnede, de vorm van de U-vorm in een outline te tekenen, en met revolve commando, deze rond de buitenkant te maken en fuseren met het geheel als dat nodig is.

[necessaryevil]

Ik bedoelde eigenlijk meerdere kleine (min of meer) 'U-vormpjes die het profiel van de zaagkap volgen. Hier een foto van de originele zaagkap, als je inzoomt zie je dat ik de gewenste verstevigingens ingekleurd heb:


Maareuh... heb je waar ik een hele tijd over heb gedaan nu even in een paar tellen getekend? . Haha... Bedankt voor je snelle reactie!

[ Voor 10% gewijzigd door necessaryevil op 25-11-2025 00:40 ]

[musicpixel]

necessaryevil schreef op maandag 24 november 2025 @ 20:35:
Ondanks ik nog maar net begonnen ben in Fusion heb ik besloten niet meer over te stappen, voor mij is 3D-tekenen erg lastig. De opstap is hoog en fustrerend. Dit was eigenlijk ook wel zo met AutoCAD, dat heb ik tijdens mijn studie geprobeerd.

Ik heb nu met pijn en moeite een beschermkap voor mijn afkortzaag getekend, en daar ben ik best blij mee. . Eigenlijk wil ik er nog wat verstevigingen opleggen, maar dat lukt niet goed. De verstevigingen moeten als een soort U-vorm over de zaagkap lopen, op de vlakken die blauw zijn in de afbeelding (ook aan de onderkant die je nu niet ziet).
[Afbeelding]
Het lukt echter niet om de goede zijden te selecteren. Met "tangent plane " kiest Fusion de verkeerde vlakken. Met offset plane lukt het ook niet. Ik kan de gewenste zijden niet selecteren omdat het figuur met een revolve tot stand gekomen is (denk ik). Misschien heeft iemand nog een gouden tip? Anders wordt dit het, zonder verstevigingen.

Ik ben geen expert, maar ik heb gemerkt dat je fillets en chamfers het beste pas laat in het proces kunt toevoegen. Op die manier hou je het langste de basisvormen/rechte vlakken/scherpe hoeken en kun je daar weer makkelijk bewerkingen op los laten. Volgens mij heb je nu een fillet aan de buitenkant toegevoegd om een mooie afronding te krijgen?

Je kunt ook nog kijken of je m eerst "massief" kunt maken en pas later de holte voor het zaagblad er uit kunt halen. Dan kun je voor dat je die holte er uit haalt makkelijk die U-tjes als eenvoudige blokjes toevoegen en maakt het niet uit hoe diep deze zijn, want dat snij je er toch later uit met het maken van die holte.

(Hoop dat je dit kunt volgen )

Misschien dat vervolgens "pattern on path" je kan helpen, maar ik ben wat dat betreft ook nog aan het leren

[ Voor 9% gewijzigd door musicpixel op 25-11-2025 13:30 ]

[ocf81]

Moet het profiel een gebogen pad volgen? In FreeCAD heb je de optie om een polair patroon te maken. Ik neem aan dat Fusion dat ook heeft. Als je dan een revolve van een aantal graden doet van dat U-profiel, dus voldoende om wat in het profiel moet vallen te kunnen omvatten, en dat dan met een polair patroon herhaalt, dan zou je een eind moten komen.

[haarbal]

Ik weet niet of je de kap met een fdm printer gaat maken? Je kan hem ook gewoon dikker maken. De binnenkant wordt toch hol met wat infill dus qua materiaal maakt dat weinig uit.

[necessaryevil]

musicpixel schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:27:
[...]
Ik ben geen expert, maar ik heb gemerkt dat je fillets en chamfers het beste pas laat in het proces kunt toevoegen. Op die manier hou je het langste de basisvormen/rechte vlakken/scherpe hoeken en kun je daar weer makkelijk bewerkingen op los laten. Volgens mij heb je nu een fillet aan de buitenkant toegevoegd om een mooie afronding te krijgen?

Misschien dat vervolgens "pattern on path" je kan helpen, maar ik ben wat dat betreft ook nog aan het leren

Ik heb eerst de onderkant getekend en daar een revolve mee gedaan. Om de onderkant te tekenen heb ik inderdaad een fillet gebruik
t,
De sketch:


En de revolve:


Na de revolve heb ik nog wat kleine dingen aangepast.
Ik ga de opties die jullie aandragen eens proberen. Het valt me overigens enorm tegen dat het zo moeilijk is om even een vlak aan te wijzen of om iets ergens overheen te vouwen. Ik heb sowieso het gevoel dat Fusion (en soortgelijke programma's) allemaal lastiger dan nodig is, maar dat zal aan mij liggen.

[ Voor 36% gewijzigd door necessaryevil op 26-11-2025 02:44 ]

[Caelorum]

Er zit een stijle leercurve aan inderdaad, maar ze zijn absolut niet lastiger dan nodig. Er gaan miljarden rond in de business om het zo simpel mogelijk te maken.
Wat wel kan is dat het voor jouw usecase te complex is.

[ocf81]

Caelorum schreef op woensdag 26 november 2025 @ 07:42:
Er zit een stijle leercurve aan inderdaad, maar ze zijn absolut niet lastiger dan nodig. Er gaan miljarden rond in de business om het zo simpel mogelijk te maken.
Wat wel kan is dat het voor jouw usecase te complex is.

Met alle respect, maar wat hier gevraagd wordt is echt niet complex. Voor het label complex moet er toch echt een combinatie van vormen bij elkaar komen waardoor het geen regelmatige vorm is. Dat is hier niet het geval
Wat ik denk dat wel aan de hand is, is dat @necessaryevil een beetje vast zit in het 2D-CAD paradigma. Ik ben nu bezig om Plasticity te leren. Dat gebruikt een heel ander paradigma,. en ik ben nu ook aan het spartelen. Maar door naar je eigen denken te kijken kan je de valkuil herkennen en daar aan werken

[Caelorum]

Dat was mijn punt. Zijn usecase is niet complex en dan is het programma zelf wel eigenlijk te complex doordat ze ook honderden andere use cases moeten ondersteunen.
Het hele feit dat je je denkwijze moet ombouwen geeft al aan dat het voor dit soort simpele dingen te complex is.

[ocf81]

Het komt met het territorium van 3D-CAD. De parametrsche aanpak van CAD bestaat uit een aantal bewerkingsmogelijkheden die je opeenstapelt. Elk pakket zal dit hebben. Het probleem dicteert wel een 3D-aanpak, als ik het zo inschat. Hoe zou je dit als ontwikkelaar anders willen aanpakken? Je kan hooguit dingen voorselecteren etc, maar de basis wordt er niet door veranderd.

Het kostte mij slechts 9 minuten om dit te modelleren, en de helft ervan was eigenlijk gekloot met het goed gelijk maken van de binnen- en de buitenkant.:

[ Voor 16% gewijzigd door ocf81 op 26-11-2025 09:47 ]

[necessaryevil]

Het was ook niet echt helemaal mijn punt dat het daadwerkelijk moeilijker is dan nodig. Het zal gewoon moeilijk zijn met een reden, anders had iemand anders al iets uitgevonden.

Ik kan er alleen niet helemaal inkomen waarom bepaalde basishandelingen niet zo intuitief aanvoelen. Of waarom het in sommige gevallen lastig is om een complex vlak te selecteren. Je zou zeggen dat er een makkelijke functie moet bestaan om in een keer een of meerdere vlakken te selecteren.

[ Voor 78% gewijzigd door necessaryevil op 26-11-2025 19:10 ]

[Impossibl3]

@necessaryevil ik heb veel gehad aan deze playlist YouTube: Navigating the Fusion 360 User Interface (sections explained) - REVI...

Verder moet ik zeggen dat ik ook iedere keer bij het gebruiken van Fusion voor de zaken die verder gaan dan een blokje al Youtube moet gebruiken omdat ik het simpelweg te weinig doe.

[ocf81]

@necessaryevil Hoewel het zeker makkelijker is als je al weet hoe het moet, was dat niet de kern van mijn boodschap. Uiteindelijk is het zo dat als je CAD wil doen je er de tijd en moeite in moet steken om er mee om te leren gaan. Net als met het gebruik van spreadsheets of videobewerking. Dat kost in eerste instantie wat moeite. Gelijk roepen dat dingen: "met pijn en moeite" gaan of andere zaken die neerkomen op: "Oei wat is het moeilijk!" getuigt niet direct van een manier van denken die van een groot vermogen tot groei vertegenwoordigt. Vandaar ook de eerdere aansporing om meer aan introspectie te doen, want dat mis ik een beetje in jouw communicatie. En begrijp me alsjeblieft niet verkeerd. Ik bedoel dit voornamelijk als aansporing.

[ Voor 10% gewijzigd door ocf81 op 26-11-2025 14:05 ]

[ocf81]

BTW, als iemand plasticity wil leren, dan zijn de tutorials van Nikita Kapustin heel leerzaam.

[musicpixel]

necessaryevil schreef op woensdag 26 november 2025 @ 02:23:
[...]

Ik heb eerst de onderkant getekend en daar een revolve mee gedaan. Om de onderkant te tekenen heb ik inderdaad een fillet gebruik
t,
De sketch:
[Afbeelding]

En de revolve:
[Afbeelding]

Na de revolve heb ik nog wat kleine dingen aangepast.
Ik ga de opties die jullie aandragen eens proberen. Het valt me overigens enorm tegen dat het zo moeilijk is om even een vlak aan te wijzen of om iets ergens overheen te vouwen. Ik heb sowieso het gevoel dat Fusion (en soortgelijke programma's) allemaal lastiger dan nodig is, maar dat zal aan mij liggen.

Volgens mij is dit ongeveer wat je wilt toch?

Ik weet je maten natuurlijk niet, dus heb maar ruw wat geschetst wat er op lijkt.

Wat heb ik gedaan:



Eerst een revolve gedaan, maar als blok, dus zonder de holle binnenkant.
Gevolgd door twee fillets voor de rand



Even de main body verborgen.
Dan een hele kleine revolve van een blokje dat een "tand" moet vormen.
Expres als blokje gedaan omdat je anders een klein gaatje krijgt waar de fillet van de kap zit.



Tand-blokje wat fillets gegeven
Dan een "pattern on path" om van 1 tand 3 tanden te maken (teken een path mbv een center point arc aan de buitenkant van het tand-blokje)



En opnieuw een "pattern on path" van die 3 tanden, zodat je x keer 3 tanden krijgt (is een beetje spelen met de settings)



Tenslotte de main body weer aan gezet.
En een revolve gedaan van de binnenkant om de kap hol te maken ("cut" aangeven en zorgen dat alle bodies ge-cut-worden).

Je kunt tussendoor nog tanden samenvoegen (combine) om dingen makkelijker te maken etc, maar gaat even om het idee.

[necessaryevil]

Wow, mooi gedaan! Ik ga er sowieso mee spelen, maar ik ga 'm misschien eerst (laten) printen zonder de verstevigingen. Dankjewel.

[JoostR2]

Omdat ik hier ook al een tijdje meelees, ook maar even wat bijdragen.
Ik gebruik sinds enkele maanden OnShape, na afgehaakt te zijn bij Fusion wegens zwabberbeleid bij hun licentie-model. Om aan te geven hoe krachtig 3d-modelering is, hierbij mijn uitwerking van bovengenoemde opgave (in slechts 5 stappen dus):



Voordeel (benoemd als nadeel )van Onshape is dat dit model voor iedereen zichtbaar is, dus maak gerust een kopie als je wil: https://cad.onshape.com/d.../bf30fd67fa798df51f22ee38

Waarbij de inkeping met 2 kleine aanpassingen om te vormen is tot uitsteeksel:

[ Voor 22% gewijzigd door JoostR2 op 01-12-2025 14:28 ]