Volgens de website kan je dan gewoon een claim in dienen net zoals bij PayPal waarbij er ook genoeg verhalen zijn waarin het niet zo lekker gaat als PayPal zelf zegt. helemaal veilig ben je nooit. maar het bied een extra laag aan.NicoHF schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:04:
[...]
Ik vraag mij sterk af of je daar echt tegen beschermt bent als je betaalt met Klarna.
Zie de voorwaardes van Klarna of mijn eerdere bericht waar ik een aantal voorbeelden gaf.
Je kan beter met PayPal of creditcard betalen.
Daarbij heb je daar geen risico op als je pas afrekent zodra het artikel voor je neus ligt of zelf in je handen hebt bij de kassa.
Ja ik begrijp zeker waar je vandaan komt en ik begrijp ook zeker de zorgen. Maar vind het lastig om hier genuanceerd in te blijven en de middenweg te vinden. Voor beide kanten is er iets te zeggen natuurlijk.paQ schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:08:
[...]
Is zeker niet vergelijkbaar. Maar het is wel opmerkelijk dat zowel consumenten als ondernemers eigenlijk door betaalpartners worden aangespoord vooral maar (bij hen) zich in de schulden te steken.
Ondernemers worden benaderd, en consumenten worden nu ook in winkels verleid. Ik vind dat zelf niet bepaald een goede ontwikkeling.
Zucht...
Klarna's verdien model zit echt niet alleen in de mensen die niet binnen de maand betalen: ze krijgen van de ondernemer ook ~5% van de aanschafprijs.
Daar kan je wel een maandje credit voor voorschieten toch? Zeker als er ook nog wat gasten achterblijven die zich in de schulden steken.
Daar kan je wel een maandje credit voor voorschieten toch? Zeker als er ook nog wat gasten achterblijven die zich in de schulden steken.
Iedereen in Nederland zit tot zijn nek in de schulden. Dat is ook helemaal geen probleem zolang de trein blijft rijden. Maar als je in een echtscheiding komt, je baan verliest of ziek wordt dan ga je het ene gat met het andere vullen.
Klarna is niet het probleem maar een symptoom.
Klarna is niet het probleem maar een symptoom.
Waar haal je die wijsheid vandaan? Of tel je de hypotheek mee? Want dan heb je gelijkemeralda schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 22:18:
Iedereen in Nederland zit tot zijn nek in de schulden.
Hoewel 8,8% best veel is, heeft 91,2% dus nergens last van op gebied van schuldenquote: ChatGPTHet aantal huishoudens met geregistreerde problematische schulden was begin 2023 ongeveer 726.000, oftewel 8,8% van alle huishoudens.
[ Voor 32% gewijzigd door Dennahz op 07-10-2024 22:29 ]
Hoewel inderdaad niet iedereen in Nederland in de geregistreerde problematische schulden zit (ex hypotheekDennahz schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 22:28:
[...]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Of tel je de hypotheek mee? Want dan heb je gelijk
[...]
Hoewel 8,8% best veel is, heeft 91,2% dus nergens last van op gebied van schulden
Tevens lijkt me de stelling te verdedigen dat dit grotendeels mensen aan de onderkant van de samenleving zijn.
De potentiële kans op problematische schulden neemt daardoor wel toe. Immers, een persoon die of een gezin dat redelijk wat consumptieve schulden heeft is maar een echtscheiding, ontslag of ziekte verwijderd van problematische schulden.
Dat is wat me zo tegenstaat van (consumptief) kopen op krediet. Voor een eenmalige 'consumptie-fix' (iets kopen waar je eigenlijk het geld nog niet voor hebt) steek je je hoofd als niet zo daadkrachtige semi permanent in de strop. De kans dat zo iemand een maand later immers ineens veel meer te besteden heeft waardoor de schuld kan worden afgelost is niet zo bijster groot. De kans is veel groter dat vanaf dat moment het ene met het andere gat moet worden gedicht, waarbij men steeds verder wegzinkt in een gat van schulden.
Stond vroeger toen ik student was ook altijd rood. Mocht 1500 gulden negatief staan op m'n betaalrekening, en stond in de praktijk dus ook altijd negatief. Kostte me een vermogen aan rente, maar dat voelde je niet zo direct. Had echter op een gegeven moment wel door dat dit niet al te handig was, en had gelukkig de mogelijkheid (bijbaan) om me hieraan te ontworstelen. Toen ik boven de 0 kwam plus een bepaalde buffer heb ik de limiet bij de bank op nul laten zetten, en ben er daarna dus ook niet meer onder geweest.
Ander voorbeeld: heb een werknemer gehad die echt niet met geld om kon gaan. As in: hij begreep het begrip schuld niet. Dat was nog in de tijd (misschien kan het nog steeds) dat je een willekeurige telefoonwinkel in kon lopen en met het nieuwste model (en een 2-jarig contract) weer de deur uitliep. De beste man had na een paar weken 5 verschillende telefoons. Met 5 contracten uiteraard, maar hij had simpelweg het besef niet. Duurde uiteraard niet lang eer hij in de schuldsanering kwam en er loonbeslag werd gelegd. Heb toen met iemand van die instantie gesproken, en die vertelde me dat er heel veel burgers zijn die het begrip consumptief krediet niet begrijpen.
Juist die groep is de doelgroep van Klarna, en het is tevens de groep die ervoor beschermd moeten worden.
Vraag aan degenen die het bestaan van een Klarna toejuichten: Welk probleem lost Klarna eigenlijk op? Wat is hun toegevoegde waarde?
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Je gaat nu wat antwoorden krijgen over niet-bestaande risicomitigatie en zogenaamd ‘comfort’ van gespreid betalen. Allemaal weerlegbaar.alexbl69 schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:06:
[...]
Vraag aan degenen die het bestaan van een Klarna toejuichten: Welk probleem lost Klarna eigenlijk op? Wat is hun toegevoegde waarde?
Dit soort parasieten kost de samenleving bakken met geld. Het voegt minimale waarde toe aan de economie (wat extra transacties), de voordelen zijn puur voor de ondernemer, en de nadelen (kosten van problematische schulden) worden afgewenteld op de maatschappij.
Wethouder Linda Voortman doet een oproep aan Utrechtse winkeliers om hun producten niet op afbetaling te verkopen. Sinds kort biedt financieel dienstverlener Klarna die manier van betalen aan in fysieke winkels. De wethouder vindt dat onwenselijk omdat het juist mensen met een zwakke financiële positie in de problemen brengt.
https://www.rtvutrecht.nl...ga-niet-in-zee-met-klarnaVerdienmodel
"Een achtste van de gebruikers krijgt een aanmaning met daaraan verbonden kosten, 4% krijgt te maken met incassobureaus", zei Van Bergen in de raad. "En juist in die aanmaningen zit het verdienmodel van dit soort kredietbedrijven." Van Bergen maakt zich zorgen over deze ontwikkeling. "Want achter die percentages gaan verhalen schuil van tienduizenden mensen die te maken krijgen met onverwachte en onnodige kosten en duizenden mensen die in grote financiële problemen geraken door kredietbedrijven."
Wat is het voordeel voor de ondernemer?Kurkentrekker schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 08:26:
Dit soort parasieten kost de samenleving bakken met geld. Het voegt minimale waarde toe aan de economie (wat extra transacties), de voordelen zijn puur voor de ondernemer, en de nadelen (kosten van problematische schulden) worden afgewenteld op de maatschappij.
Lees dat een paar procent van het verkoopbedrag afgedragen moet worden.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Het verlaagd de drempel tot aankopen gigantisch. Wel spullen, en pas later betalen.... (als je geld hebt) Hierboven kwam ik ook wat posts tegen van mensen die het als een soort drukmiddel zien tegen de webshop. Als men niet tevreden is betaald men klarna niet, de producten heeft men toch al.hoevenpe schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:55:
[...]
Wat is het voordeel voor de ondernemer?
Lees dat een paar procent van het verkoopbedrag afgedragen moet worden.
Vooral de kledingbranche profiteert hier online gigantisch van met hun bizarre retourpercentages. Je kunt immers straffeloos een 5-tal maten bestellen voor je nieuwe garderobe, om er na de thuis pas-sessie er weer 4 terug te sturen.
[ Voor 18% gewijzigd door stylezzz op 08-10-2024 15:04 ]
Ik zie gelukkig wel vaker dat bedrijven er voor kiezen om kosten in rekening te brengen, (Wehkamp, bijvoorbeeld) en voila, een stuk minder dat opeens retour gaat.stylezzz schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 15:00:
[...]
Het verlaagd de drempel tot aankopen gigantisch. Wel spullen, en pas later betalen.... (als je geld hebt) Hierboven kwam ik ook wat posts tegen van mensen die het als een soort drukmiddel zien tegen de webshop. Als men niet tevreden is betaald men klarna niet, de producten heeft men toch al.
Vooral de kledingbranche profiteert hier online gigantisch van met hun bizarre retourpercentages. Je kunt immers straffeloos een 5-tal maten bestellen voor je nieuwe garderobe, om er na de thuis pas-sessie er weer 4 terug te sturen.
Ik geloof dat de consument gewoon te verwend wordt.
Ik gebruik zelf Klarna ook, laatst nog van pas geweest, toen een pakketje verdween. Via Klarna betaling on hold laten zetten. Zorgde uiteindelijk voor meer beweging bij de leverancier. Soms aan het einde van de maand is Klarna net dat stukje buffer wanneer je toch even iets eerders nodig hebt. Maar niet de financiele ruimte hebt.
Die verkoopt ook spullen aan klanten die het op dit moment eigenlijk niet kunnen betalen. Niet bepaald maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) dus.hoevenpe schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:55:
[...]
Wat is het voordeel voor de ondernemer?
Lees dat een paar procent van het verkoopbedrag afgedragen moet worden.
Wel grappig. Hier staat een overzicht van alle (web-) winkels waarmee je momenteel met Klarna kunt betalen.
Weet zeker dat er op de sites van al die ondernemingen ronkende pagina's over MVO en hoe betrokken ze wel niet zijn te vinden zijn.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Zich aan de wet houden? Dat lijkt mij een mooi voordeel?hoevenpe schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 14:55:
[...]
Wat is het voordeel voor de ondernemer?
Lees dat een paar procent van het verkoopbedrag afgedragen moet worden.
artikel 7:26 lid 2 Burgerlijk Wetboek
Vroeger had je de veel te dure verzenden onder rembours. Nu heb je daar achteraf betaling voor.
@alexbl69 en dat is onder als ik een nieuwe game PC pin in de winkel op het moment dat de vastenlasten er nog niet af zijn? Als mensen zich in de schulden willen storten lukt dat ze toch wel. Of misschien moeten we bij elke koopovereenkomst omze hele financiële administratie meesturen
[ Voor 27% gewijzigd door loki504 op 10-10-2024 07:37 ]
Vroeger was dat een keuze, twee jaar geleden bij de afschaf van een serieuze hifi-installatie bij een bekende grote keten moest het met Klarna. Gewoon overmaken (bedrag was te groot voor pin) kon niet.loki504 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:34:
Vroeger had je de veel te dure verzenden onder rembours. Nu heb je daar achteraf betaling voor.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Een nieuwe (game!!) PC lijkt me een schoolvoorbeeld van een product dat je pas aanschaft als je de centen bij elkaar hebt gespaard. En niet iets dat je op afbetaling koopt omdat er nog vaste lasten aan zitten te komen.loki504 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:34:
[...]
Zich aan de wet houden? Dat lijkt mij een mooi voordeel?
artikel 7:26 lid 2 Burgerlijk Wetboek
Vroeger had je de veel te dure verzenden onder rembours. Nu heb je daar achteraf betaling voor.
@alexbl69 en dat is onder als ik een nieuwe game PC pin in de winkel op het moment dat de vastenlasten er nog niet af zijn? Als mensen zich in de schulden willen storten lukt dat ze toch wel. Of misschien moeten we bij elke koopovereenkomst omze hele financiële administratie meesturendat is maatschappelijk verantwoord
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Wat voor installatie was dat dan wel niet? Ik heb van het voorjaar de nieuwe auto voor mijn vrouw met de pin betaaldhoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:53:
[...]
Vroeger was dat een keuze, twee jaar geleden bij de afschaf van een serieuze hifi-installatie bij een bekende grote keten moest het met Klarna. Gewoon overmaken (bedrag was te groot voor pin) kon niet.
Klopt salaris is gestort je koopt de pc in de winkel terwijl je het geld eigenlijk niet hebt omdat er nog vastelasten van af moeten tada de zelfde problemen.alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:05:
[...]
Een nieuwe (game!!) PC lijkt me een schoolvoorbeeld van een product dat je pas aanschaft als je de centen bij elkaar hebt gespaard. En niet iets dat je op afbetaling koopt omdat er nog vaste lasten aan zitten te komen.
Die keuze heb je nog steeds... in de winkel kan je maximaal 25k pinnen per dag.(wel even aangeven bij je bank). En klarna is max 2,5k? Per transactie. Dus of jij was zelf niet op de hoogte dat je het tijdelijk moest/kon aanpassen of het klinkt als een raar verhaal.hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:53:
[...]
Vroeger was dat een keuze, twee jaar geleden bij de afschaf van een serieuze hifi-installatie bij een bekende grote keten moest het met Klarna. Gewoon overmaken (bedrag was te groot voor pin) kon niet.
En overboeken kan bij ABN tot 250k per dag. Dat is een flinke installatie dan.
[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 10-10-2024 10:02 ]
Het ging om 8k, moest besteld worden dus ik dacht dat een aanbetaling van 1k genoeg zou zijn (en de rest bij aflevering met een overschijving). Wist toen niet wat Klarna was, beetje ingerold dacht dat het hetzelfde was als overboeken.loki504 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:00:
Die keuze heb je nog steeds... in de winkel kan je maximaal 25k pinnen per dag.(wel even aangeven bij je bank). En klarna is max 2,5k? Per transactie. Dus of jij was zelf niet op de hoogte dat je het tijdelijk moest/kon aanpassen of het klinkt als een raar verhaal.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dat zou prima met de pin/overboeken kunnen. Dat is echt puur een keuze van de winkel zelf dan.hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:05:
[...]
Het ging om 8k, moest besteld worden dus ik dacht dat een aanbetaling van 1k genoeg zou zijn (en de rest bij aflevering met een overschijving). Wist toen niet wat Klarna was, beetje ingerold dacht dat het hetzelfde was als overboeken.
Had je je limiet bij de bank niet verhoogt denk ik, want standaard staat die op 5k ingesteld maar dat kan je verhogen.hoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:05:
[...]
Het ging om 8k, moest besteld worden dus ik dacht dat een aanbetaling van 1k genoeg zou zijn (en de rest bij aflevering met een overschijving). Wist toen niet wat Klarna was, beetje ingerold dacht dat het hetzelfde was als overboeken.
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...NicoHF schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:30:
Had je je limiet bij de bank niet verhoogt denk ik, want standaard staat die op 5k ingesteld maar dat kan je verhogen.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Duur kabeltjehoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:43:
[...]
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogenhoevenpe schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:43:
[...]
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zinloki504 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 13:50:
[...]
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogen
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Om je aan te melden voor de app wel(nieuwe device) Eenmaal in de app niet. Maar als je al in mijn app kan komen kan je net zogoed overmaken of betalen met ideal dan ga je niet ook nog via mijn pas pinnen in de winkel.alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 15:11:
[...]
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zin.
[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 10-10-2024 15:25 ]
De app is toch al de 2e factor en je pincode de 3e factor, dus een random reader uit de jaren 90 heb je hopelijk niet nodig als 4e factor.alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 15:11:
[...]
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zin.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Niet meer bij elke bank. Bij ABN Amro duurt het tegenwoordig 4 uur voor ze je limiet ook daadwerkelijk verhoogd hebben als beveiligingsmaatregel.loki504 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 13:50:
[...]
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogen
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord || Mijn V&A ads
ABN is pinnen direct verhoogd.Yorinn schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 16:55:
[...]
Niet meer bij elke bank. Bij ABN Amro duurt het tegenwoordig 4 uur voor ze je limiet ook daadwerkelijk verhoogd hebben als beveiligingsmaatregel.
bij overschijving duurt het inderdaad max 4 uur maar dan kan je ook direct naar 250k.
Radar had een poll gehouden en naar de mening gevraagd over de invoering van Klarna in de Fysieke winkels.Overgrote meerderheid zou niet achteraf betalen in fysieke winkels: ‘Altijd foute boel’
Zie hieronder voor een aantal quotes:
In totaal reageerden 3.030 mensen op deze poll. Een overgrote meerderheid van 91 procent geeft aan geen gebruik te willen maken van deze optie, 3 procent zou dit wel doen en 6 procent soms.
Werkt schulden in de hand
De meeste mensen noemen achteraf betalen onverstandig. Ze vinden dat je wordt verleid tot aankopen die je op dat moment niet kunt betalen en zijn bang dat je het overzicht van je uitgaven kwijtraakt.
Argument om het wel te gebruiken:Als je het op het bewuste moment niet kan betalen, moet je het gewoon niet kopen. Achteraf betalen is sowieso een heel slecht idee”, laat iemand bijvoorbeeld weten.
“Alleen bij grote aankopen, zoals een wasmachine of meubels, zou ik pas betalen als het thuis bezorgd is”, vertelt iemand bijvoorbeeld. “Bij een nieuw apparaat - bijvoorbeeld een stofzuiger of kruimeldief - zou ik dit eerst een poosje kunnen uittesten. Bij dagelijkse boodschappen vind ik het niet nodig.”
Mocht je het hele artikel willen lezen, dat kan via onderstaande link:Handig aan het eind van de maand
Deelnemers die wel achteraf zouden betalen in fysieke winkels lijkt het makkelijk voor momenten waarop je geen geld bij hebt of wanneer je even te weinig geld op je rekening hebt staan. “Handig als je geen geld bij hebt en geen betaalapp op je telefoon hebt staan.”
https://radar.avrotros.nl...s-altijd-foute-boel-60941
[ Voor 3% gewijzigd door NicoHF op 11-10-2024 20:20 ]
NicoHF schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 20:18:
[...]
Radar had een poll gehouden en naar de mening gevraagd over de invoering van Klarna in de Fysieke winkels.
Zie hieronder voor een aantal quotes:
[...]
[...]
[...]
Argument om het wel te gebruiken:
[...]
[...]
Mocht je het hele artikel willen lezen, dat kan via onderstaande link:
https://radar.avrotros.nl...s-altijd-foute-boel-60941
Wel bijzonder argument, waarom zou je het makkelijker kunnen ‘uitproberen’ met je betaal achterstand?Bij een nieuw apparaat - bijvoorbeeld een stofzuiger of kruimeldief - zou ik dit eerst een poosje kunnen uittesten
[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 11-10-2024 20:57 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Geen idee.YakuzA schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 20:56:
[...]
[...]
Wel bijzonder argument, waarom zou je het makkelijker kunnen ‘uitproberen’ met je betaal achterstand?
Want je hebt geen wettelijke bedenktijd bij een aankoop in de winkel tenzij dat anders vermeld is.
Misschien was die in de war tussen online en fysieke aankoop, wel apart dat Radar dat dan zo bij haar artikel plaatst 😂
https://www.deondernemer....geld-klarna-adyen~51fddccHet is niet de verwachting dat Utrechtse ondernemers massaal overstappen op deze betaalwijze, stelt centrummanager Jeroen Roose-Van Leijden. ,,Klarna draagt het risico voor achteraf afrekenen, maar vraagt daarvoor een flinke vergoeding aan bedrijven die met het systeem werken. Voor grote ketens is dat misschien geen probleem, maar veel plaatselijke winkeliers hebben geen zin in zulke hoge kosten en onzekerheid. Sterker nog, we zien in de stad eerder een omgekeerde beweging, waarbij klanten vooraf moeten betalen. Bijvoorbeeld in de horeca, om te voorkomen dat gasten niet komen opdagen voor hun reservering."
Tweede Kamer zet streep door achteraf betalen
Helaas kunnen ze het momenteel niet tegenhouden door een Europese richtlijn die nog niet is ingevoerd volgens de staatssecretaris Teun Struycken van het NSC.
Half November komt er een kamerbrief over hoe het verder zal gaan.
Bron: Nieuwsuur
https://www.cda.nl/actuee...eep-door-achteraf-betalenDe Tweede Kamer wil op voorstel van het CDA dat het uitbreiding van achteraf betalen via ‘afbetaalapps’ zoals Klarna naar fysieke winkels wordt tegengehouden door het kabinet. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt de motie die CDA Tweede Kamerlid Inge van Dijk bij de begroting Economische Zeken op 17 oktober indiende om het Kabinet de opdracht te geven te voorkomen dat het ‘buy now, pay’ later-model wordt ingevoerd in fysieke winkels.
Helaas kunnen ze het momenteel niet tegenhouden door een Europese richtlijn die nog niet is ingevoerd volgens de staatssecretaris Teun Struycken van het NSC.
Half November komt er een kamerbrief over hoe het verder zal gaan.
Bron: Nieuwsuur
Ik zie het probleem niet zo. Als winkeliers het risico willen nemen dat jongeren en gaten met een mens er omheen dingen kopen die ze niet kunnen betalen dan zullen ze daar de vruchten van plukken en verliezen moeten incasseren.
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden en ze te leren niet te kopen wat je niet kan betalen. Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Maarja ik ben dan ook financieel verantwoordelijk opgevoed.
Nou ben ik door mijn financiële keuzes in een situatie waar ik me nooit zorgen maak of ik iets wel of niet kan betalen maar al was dat niet het geval dan nog is het mijn keuze en verantwoordelijkheid.
In het begin dacht ik ook wat een dom idee maar hoe meer ik er over nadenk goe meer ik alleen maar voordelen zie vanuit mijn situatie. Waarom zouden de domme keuzes van anderen mijn gemak moeten belemmeren?
Als je echt mensen wil helpen en tegen zichzelf beschermen dan is het een beter idee om mensen wat discipline aan te leren en wat te doen aan de eindeloze hebzucht. Het is de mindset van mensen die het probleem is niet de middelen die beschikbaar zijn.
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden en ze te leren niet te kopen wat je niet kan betalen. Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Maarja ik ben dan ook financieel verantwoordelijk opgevoed.
Nou ben ik door mijn financiële keuzes in een situatie waar ik me nooit zorgen maak of ik iets wel of niet kan betalen maar al was dat niet het geval dan nog is het mijn keuze en verantwoordelijkheid.
In het begin dacht ik ook wat een dom idee maar hoe meer ik er over nadenk goe meer ik alleen maar voordelen zie vanuit mijn situatie. Waarom zouden de domme keuzes van anderen mijn gemak moeten belemmeren?
Als je echt mensen wil helpen en tegen zichzelf beschermen dan is het een beter idee om mensen wat discipline aan te leren en wat te doen aan de eindeloze hebzucht. Het is de mindset van mensen die het probleem is niet de middelen die beschikbaar zijn.
Leuk stuk zo, maar puur uit jezelf gedacht. Feit is dat er heel veel Nederlanders zijn met financiële problemen en weinig financieel inzicht of met een rem. Vanuit dat opzicht vind ik het onverstandig als het nog makkelijker wordt gemaakt.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 01:09:
Ik zie het probleem niet zo. Als winkeliers het risico willen nemen dat jongeren en gaten met een mens er omheen dingen kopen die ze niet kunnen betalen dan zullen ze daar de vruchten van plukken en verliezen moeten incasseren.
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden en ze te leren niet te kopen wat je niet kan betalen. Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Maarja ik ben dan ook financieel verantwoordelijk opgevoed.
Nou ben ik door mijn financiële keuzes in een situatie waar ik me nooit zorgen maak of ik iets wel of niet kan betalen maar al was dat niet het geval dan nog is het mijn keuze en verantwoordelijkheid.
In het begin dacht ik ook wat een dom idee maar hoe meer ik er over nadenk goe meer ik alleen maar voordelen zie vanuit mijn situatie. Waarom zouden de domme keuzes van anderen mijn gemak moeten belemmeren?
Als je echt mensen wil helpen en tegen zichzelf beschermen dan is het een beter idee om mensen wat discipline aan te leren en wat te doen aan de eindeloze hebzucht. Het is de mindset van mensen die het probleem is niet de middelen die beschikbaar zijn.
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren

- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
[ Voor 4% gewijzigd door President op 23-10-2024 06:37 ]
Plusje voor het eerste deel van je post, maar geen civiele procedure toestaan als iemand zijn deel van een overeenkomst niet nakomt ben ik het niet mee eens. Dat je die procedure grotendeels voor eigen rekening moet voeren als je consumenten een lening verstrekt zonder goede checks ben ik helemaal voor, en dan ook een matiging in de proceskostenveroordeling. Maar toegang tot de rechter ontzeggen heb ik principiële bezwaren tegen. Het Europees hof van de rechten voor de mens trouwens ook ;-)President schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 06:35:
[...]
Leuk stuk zo, maar puur uit jezelf gedacht. Feit is dat er heel veel Nederlanders zijn met financiële problemen en weinig financieel inzicht of met een rem. Vanuit dat opzicht vind ik het onverstandig als het nog makkelijker wordt gemaakt.
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren. Geen rechtzaken, geen civiele procedures, geen verzwaring voor ons rechtssysteem, geen deurwaarders die rijk worden aan burgers
- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
Mijn voorkeur: oplossen door te stellen dat achterafbetalen aan strengere regels wordt onderworpen, dat men kredietwaardig moet zijn, en dat het maken van kosten om een schuld te innen van een consument die onder een bepaalde inkomensgrens zit en ter hoeder trouw is geweest bij het aangaan van de schuld, in principe voor eigen rekening is van de schuldeiser. Dan denken ze wel twee keer na voordat ze 500 euro aan spijkerbroeken meegeven op afbetaling.
[ Voor 10% gewijzigd door Kurkentrekker op 23-10-2024 09:04 ]
Hoe had je verwacht spullen mee te krijgen zonder ID, bankpasje of iets dergelijks? Je moet dan alsnog 16 km gaan fietsen.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 01:09:
Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Als je echt mensen wil helpen en tegen zichzelf beschermen dan is het een beter idee om mensen wat discipline aan te leren en wat te doen aan de eindeloze hebzucht. Het is de mindset van mensen die het probleem is niet de middelen die beschikbaar zijn.
Hebzucht zit voor een deel in de mens (DNA, cultuur, etc). Dit soort diensten verbieden is verreweg de simpelste en goedkoopste manier voor de maatschappij (en dus alle belastingbetalers).
Als je je telefoon bij je hebt om de qr code te scannen, heb je ook je telefoon bij je om via applepay/googlepay/alipay te betalen.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 01:09:
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden en ze te leren niet te kopen wat je niet kan betalen. Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Verder heb je het ook over 'kinderen' en voor kinderen is dit achteraf betalen sowieso al niet toegestaan..
[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 23-10-2024 10:23 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Er is amper controle, ook jongeren onder de 18 jaar kunnen en maken er gebruik van.YakuzA schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 10:17:
[...]
Verder heb je het ook over 'kinderen' en voor kinderen is dit achteraf betalen sowieso al niet toegestaan..
https://nos.nl/nieuwsuur/...f-tweede-kamer-wil-verbod"Er is geen enkele toets of de lening wel een goed idee is voor jou", zegt Teun van der Velden, manager team Krediet bij de AFM. "Als je gebruikmaakt van de betaal later-faciliteit, zou het kunnen zijn dat je dat vorige week ook hebt gedaan en dat je het overzicht niet meer hebt. Die schuldenstapeling en ook de gewenning van elke keer een schuld aangaan, daar maken wij ons zorgen over."
Ondanks dat je officieel 18 moet zijn om achteraf te mogen betalen, maken jongeren veel gebruik van de optie:
Ik vind dit een ongelovelijk slecht idee, het hele achter af betalen mag van mij verboden worden.
Mensen hebben niet door dat zij een schuld aangaan. 1 op de 17 heeft al vergaande financiele problemen, dit gaat alleen maar erger worden.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt is sowieso een slecht idee.
Mensen hebben niet door dat zij een schuld aangaan. 1 op de 17 heeft al vergaande financiele problemen, dit gaat alleen maar erger worden.
Geld uitgeven wat je (nog) niet hebt is sowieso een slecht idee.
Zoals ik eerder al aangaf, mag dit achteraf betalen met de pinpas van mij direct verboden worden.President schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 06:35:
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren. Geen rechtzaken, geen civiele procedures, geen verzwaring voor ons rechtssysteem, geen deurwaarders die rijk worden aan burgers
- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
Maar ik vind het dan wel weer enigszins vreemd dat een rente van 10% 'schofterig' zou zijn, zeker wanneer iemand zich niet aan zijn deel van de aangegane overeenkomst wil houden. Dan ook nog eens stellen dat er geen juridische stappen ondernomen zouden moeten kunnen worden past daar ook niet echt bij. Waarom zou iemand die verplichtingen aangaat maar deze niet wil nakomen niet op moeten draaien voor de kosten dat gedrag met zich meebrengt. Het is immers ook niet zo dat het rekenen van kosten direct mag, dat mag pas nadat een aantal stappen genomen zijn, waarbij de schuldenaar de kans heeft om zonder extra kosten deze schuld in te lossen.
Die rentes worden al gelimiteerd door de overheid / wetgeven tot een percentage dat zij als redelijk achten, dat vastgestelde percentage is momenteel 15%
We zeggen niet voor niets 'Geld lenen kost geld'.
Mijn id is bewust los van mijn portemonnee altijd in mijn jas en ook mijn rijbewijs. Anders vergeet ik die soms mee te nemen als ik even snel in de auto hop.Mother_lepard schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 09:55:
[...]
Hoe had je verwacht spullen mee te krijgen zonder ID, bankpasje of iets dergelijks? Je moet dan alsnog 16 km gaan fietsen.![]()
Hebzucht zit voor een deel in de mens (DNA, cultuur, etc). Dit soort diensten verbieden is verreweg de simpelste en goedkoopste manier voor de maatschappij (en dus alle belastingbetalers).
Ik doe niet aan bankieren via de telefoon. Ik ben lekker ouderwets.YakuzA schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 10:17:
[...]
Als je je telefoon bij je hebt om de qr code te scannen, heb je ook je telefoon bij je om via applepay/googlepay/alipay te betalen.
Verder heb je het ook over 'kinderen' en voor kinderen is dit achteraf betalen sowieso al niet toegestaan..
Zoals iemand anders hier al had aangehaald, leuk bedacht vanuit je eigen perspectief. Je hele bericht is een beetje euforisch geschreven. In jouw wereled zou er geen armoede, oorlog of schulden bestaan wat het is allemaal op te lossen met discipline aan te lerencomputerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 01:09:
Ik zie het probleem niet zo. Als winkeliers het risico willen nemen dat jongeren en gaten met een mens er omheen dingen kopen die ze niet kunnen betalen dan zullen ze daar de vruchten van plukken en verliezen moeten incasseren.
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden en ze te leren niet te kopen wat je niet kan betalen. Ik ben wel eens mijn portemonnee vergeten en dan had dit verdomde handig geweest ipv nog een keer extra 16km te moeten fietsen.
Maarja ik ben dan ook financieel verantwoordelijk opgevoed.
Nou ben ik door mijn financiële keuzes in een situatie waar ik me nooit zorgen maak of ik iets wel of niet kan betalen maar al was dat niet het geval dan nog is het mijn keuze en verantwoordelijkheid.
In het begin dacht ik ook wat een dom idee maar hoe meer ik er over nadenk goe meer ik alleen maar voordelen zie vanuit mijn situatie. Waarom zouden de domme keuzes van anderen mijn gemak moeten belemmeren?
Als je echt mensen wil helpen en tegen zichzelf beschermen dan is het een beter idee om mensen wat discipline aan te leren en wat te doen aan de eindeloze hebzucht. Het is de mindset van mensen die het probleem is niet de middelen die beschikbaar zijn.

Volgens mij snap je het verdienmodel niet helemaal. Het is juist wanneer mensen niet op tijd betalen dat de aanbieders (niet de winkeliers) hier de vruchten van plukken. Hun hele verdienmodel is opgezet op mensen die niet op tijd kunnen of willen betalen.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 01:09:
Ik zie het probleem niet zo. Als winkeliers het risico willen nemen dat jongeren en gaten met een mens er omheen dingen kopen die ze niet kunnen betalen dan zullen ze daar de vruchten van plukken en verliezen moeten incasseren.
En daar moeten ze dan een les uit trekken... Al dat beschermen heeft men er blijkbaar niet slimmer op gemaakt. Niemand heeft nog discipline en gezond verstand. Een pijnlijke les is misschien wat deze mensen nodig hebben om het niet nog een keer te doen. Iets voor iedereen onmogelijk maken omdat een bepaalde groep niet het juiste doet gaat mij wat ver. Dan kunnen we nog veel meer gaan verbieden en wordt het leven behoorlijk strict.Bobo221 schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:25:
Volgens mij snap je het verdienmodel niet helemaal. Het is juist wanneer mensen niet op tijd betalen dat de aanbieders (niet de winkeliers) hier de vruchten van plukken. Hun hele verdienmodel is opgezet op mensen die niet op tijd kunnen of willen betalen.
Het is hoog tijd dat de persoonlijke verantwoordelijkheid weer uit de langdurige opslag gehaald wordt en weer in gebruik genomen wordt.
Ik heb de afgelopen 25 jaar de mens en hun gemaakte keuzes echt zien zakken naar een absoluut dieptepunt. En als we dit soort mensen blijven beschermen leren ze het nooit en wordt deze groep groter en groter.
Heel eerlijk gezegt vind ik dat je heel veel vanuit 'ik' spreekt en niet naar het totale plaatje kijkt.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:51:
[...]
En daar moeten ze dan een les uit trekken... Al dat beschermen heeft men er blijkbaar niet slimmer op gemaakt. Niemand heeft nog discipline en gezond verstand. Een pijnlijke les is misschien wat deze mensen nodig hebben om het niet nog een keer te doen. Iets voor iedereen onmogelijk maken omdat een bepaalde groep niet het juiste doet gaat mij wat ver. Dan kunnen we nog veel meer gaan verbieden en wordt het leven behoorlijk strict.
Het is hoog tijd dat de persoonlijke verantwoordelijkheid weer uit de langdurige opslag gehaald wordt en weer in gebruik genomen wordt.
Ik heb de afgelopen 25 jaar de mens en hun gemaakte keuzes echt zien zakken naar een absoluut dieptepunt. En als we dit soort mensen blijven beschermen leren ze het nooit en wordt deze groep groter en groter.
Want je vergeet denk ik dat het juist het verdienmodel van al die bedrijven schulden zijn en dat ook aan alle kanten aangemoedigd wordt om vooral die diensten te gaan gebruiken en dat icm een maatschappij die zich nog steeds meer en meer naar een status maatschappij toe beweegt.
Plus er zijn zo een 2.5 miljoen laaggeletterde in Nederland die je helaas enigsinds in zelfbescherming moet nemen, je kan niet verwachten dat zij alles overzien en zich er überhaupt van bewust zijn.
Edit
Plus de jongeren:
https://www.nji.nl/nieuws...alen-risico-voor-jongerenSnel geld uitgeven
Ook Hannes van de Ven van het Nederlands Jeugdinstituut ziet BNPL-diensten als een risico voor jongeren. 'Bij jongeren is de hersenontwikkeling nog niet afgerond. Daardoor zijn ze wat impulsiever dan volwassenen. Ze geven sneller geld uit zonder er goed over na te denken. Uit eerder onderzoek van het Nibud weten we ook dat jongeren eerder dan 30-plusssers geneigd zijn om geld te lenen als ze iets willen kopen, in plaats van te sparen. En de AFM laat nu zien dat het percentage jongeren die moeite hebben om op tijd te betalen toeneemt. Daardoor kunnen de kosten van online kopen snel oplopen.'
[ Voor 19% gewijzigd door NicoHF op 23-10-2024 14:40 ]
Voor wat cijfers en data van 2023:
https://www.afm.nl/~/prof...2024/bnpl-marktupdate.pdf
https://www.afm.nl/~/prof...2024/bnpl-marktupdate.pdf
Als je zo ouderwets bent, heb je ook niet de Klarna bankieren app op je telefoon om bij een pinautomaat achteraf te gaan betalencomputerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:14:
[...]
Ik doe niet aan bankieren via de telefoon. Ik ben lekker ouderwets.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
En dat is iets dat er eigenlijk natuurlijk niet zou moeten zijn. Wat dat, gezien ook mijn vorige post, niet betekent dat wanbetalers niet aangepakt mogen of moeten worden.Bobo221 schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:25:
Volgens mij snap je het verdienmodel niet helemaal. Het is juist wanneer mensen niet op tijd betalen dat de aanbieders (niet de winkeliers) hier de vruchten van plukken. Hun hele verdienmodel is opgezet op mensen die niet op tijd kunnen of willen betalen.
Maar het primaire verdienmodel van klarna e.d. zou eigenlijk wat mij betreft moeten zijn dat de bedrijven die deze achteraf aanbieden willen gebruiken daarvoor simpelweg een fee zouden moeten betalen.
De kredietwaardigheidschecks zijn heel beperkt in vergelijking met andere vormen van lenen. Ik ga er van uit dat dat werd bedoeld. Dat is ook zo, het is data verkregen via commerciële databrokers zoals Experian. Soms ook wat PSD2-verkregen data. Relatief gezien rudimentair.Orangelights23 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 15:41:
[...]
Waar haal je deze onzin vandaan? Dat is namelijk helemaal niet zo. BNPL aanbieders (zoals mijn vorige werkgever) hebben te maken met zeer strenge wetgeving, die alleen maar strenger wordt.
Super relevant wel, je nagenoeg specifieke salarisSterker nog, toen ik begon bij die organisatie als CISO, met een salaris van bijna 2 ton per jaar, werd ik geweigerd bij ons eigen product omdat er te weinig kredietinfo over mij beschikbaar was aangezien ik net verhuisd was naar Zweden en in Denemarken werkte.
In Nederland actieve BNPL-aanbieders doen geen BKR-check. E.a. zal via de eerder genoemde commerciële databrokers gaan. De leencapaciteit kun je met die informatie lastig bepalen. Je komt eerder uit op een kansberekening aangaande betaalgedrag.Een kennis mag tot maximaal 50 euro per maand/periode betalen omdat hij in het BKR staat vanwege een paar te late betalingen voor zijn mobiele abonnement, alles daarboven wordt niet toegelaten.
Het zijn er wel meer dan een paar vrees ik. Nederlanders met problematische schulden, 730.000. 540.000 mensen op of onder de armoedegrens. Dit soort constructies maken deze doelgroepen alleen maar kwetsbaarder.Nogmaals, moeten we gemak verbieden voor die paar mensen die niet met geld om kunnen gaan? Zou wel een saaie wereld worden.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Dat heb ik inderdaad niet. Maar als ik ooit die wens zou hebben zou ik die vrijheid moeten hebben. Dat anderen daar niet mee om kunnen gaan hoort niet .ijn probleem te zijn. Misschien moeten mensen een soort van bank status verdienen. Als je capaciteit hebt om te betalen mag je meer als anderen. Is je rekening bijna altijd leeg omdat je een gat in je hand heb dan heb je pech.YakuzA schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 15:16:
[...]
Als je zo ouderwets bent, heb je ook niet de Klarna bankieren app op je telefoon om bij een pinautomaat achteraf te gaan betalen
Op die manier wordt je niets ontzegd omdat je zelf je eigen rechten in handen hebt. Maarja dan moet er weer data over en weer gedeeld worden.
Misschien hadden die mensen nooit discipline of gezond verstand (of wat jij vindt dat daarvoor doorgaat), maar werden ze eerder niet op zo'n grote schaal in de verleiding gebracht om daar gevolg aan te geven.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:51:
[...]
En daar moeten ze dan een les uit trekken... Al dat beschermen heeft men er blijkbaar niet slimmer op gemaakt. Niemand heeft nog discipline en gezond verstand.
Die pijnlijke lessen zijn heel duur voor de maatschappij. Of denk je dat die mensen die diep in de schulden zitten daar ook zomaar, na een soort van aha-moment, opeens weer uitklimmen door gewoon 'opeens' verstandig met geld om te gaan? Als jij uit je huis gezet bent en met 50k schuld en geen noemenswaardig inkomen op straat staat, dan is de les misschien heel pijnlijk, maar fixen lukt je dan niet meer zelf. En dat kost de maatschappij heel, heel veel geld. Dat bewaar ik liever om spullen van te kopen en dan gewoon vooraf te betalen ;-)Een pijnlijke les is misschien wat deze mensen nodig hebben om het niet nog een keer te doen. Iets voor iedereen onmogelijk maken omdat een bepaalde groep niet het juiste doet gaat mij wat ver. Dan kunnen we nog veel meer gaan verbieden en wordt het leven behoorlijk strict.
Misschien moet je dan even omdenken: de afgelopen 25 jaar zijn de verleidingen en de toegang tot eenvoudige manieren om jezelf in de schulden te steken, veel harder toegenomen dan de bescherming die de overheid daarvoor heeft kunnen bieden. Ondertussen wordt de maatschappij veel complexer. De bescherming moet juist hóger, en niet minder, als je wil dat nieuwe gevallen worden voorkomen.Het is hoog tijd dat de persoonlijke verantwoordelijkheid weer uit de langdurige opslag gehaald wordt en weer in gebruik genomen wordt.
Ik heb de afgelopen 25 jaar de mens en hun gemaakte keuzes echt zien zakken naar een absoluut dieptepunt. En als we dit soort mensen blijven beschermen leren ze het nooit en wordt deze groep groter en groter.
Eens, maar ik denk dat het soms ook gaat om de manier waarop. Kijk bijvoorbeeld niet al te lang geleden naar dat bol.com vonnis over de bestel knop waarbij het niet duidelijk zou zijn dan men na bestellen ook zou moeten betalen.De bescherming moet juist hóger, en niet minder, als je wil dat nieuwe gevallen worden voorkomen.
Juridisch gezien een logische uitspraak gezien bepaalde wetgeving die er ligt, maar toch voelt zo'n redenatie van de rechter een beetje alsof 'wij consumenten' om het zo maar te zeggen gezien worden als we compleet niet meer kunnen nadenken.
Nu biedt Klarna iets aan om die bankstatus te ondermijnen, want juist bij een bank mag je niet rood staan.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 16:18:
Misschien moeten mensen een soort van bank status verdienen. Als je capaciteit hebt om te betalen mag je meer als anderen. Is je rekening bijna altijd leeg omdat je een gat in je hand heb dan heb je pech.
Dus als ik je goed begrijp ben je dus ook tegen Klarna in winkels, want daar hoef je je bankstatus niet aan te tonen.
Ben het op zich met je eens dat de zelfredzaamheid van individuen flink minder is geworden de afgelopen decennia, en dat een groter (met name) financieel inzicht dringend noodzakelijk is.computerjunky schreef op woensdag 23 oktober 2024 @ 13:51:
[...]
En daar moeten ze dan een les uit trekken... Al dat beschermen heeft men er blijkbaar niet slimmer op gemaakt. Niemand heeft nog discipline en gezond verstand. Een pijnlijke les is misschien wat deze mensen nodig hebben om het niet nog een keer te doen. Iets voor iedereen onmogelijk maken omdat een bepaalde groep niet het juiste doet gaat mij wat ver. Dan kunnen we nog veel meer gaan verbieden en wordt het leven behoorlijk strict.
Het is hoog tijd dat de persoonlijke verantwoordelijkheid weer uit de langdurige opslag gehaald wordt en weer in gebruik genomen wordt.
Ik heb de afgelopen 25 jaar de mens en hun gemaakte keuzes echt zien zakken naar een absoluut dieptepunt. En als we dit soort mensen blijven beschermen leren ze het nooit en wordt deze groep groter en groter.
Verschil echter van mening of het aanbieden van dit soort 'shark-tools', en het feit dat vele burgers hierdoor inderdaad in de financiële malaise terecht zullen komen de beste methode is om dat betere inzicht te bereiken.
Las vorige week een stuk dat jongeren met name slechter met geld om kunnen gaan omdat het geld minder zichtbaar is dan vroeger nog niet eens zo lang geleden. In mijn jeugd ging alles nog met chartaal geld. Zakgeld, de boodschappen, zelfs het vakantiegeld namen we grotendeels in één keer mee. Natuurlijk, je had toen al wel (traveller-) cheques, maar de algehele notie van wat je in bezit had en wat je nog te besteden had was veel hoger.
Nu is dat fysieke inzicht volledig verdwenen. Een uitgave betekent niet dat je zichtbaar minder geld in je portemonnee hebt. Nu ben je - 5 minuten nadat je je telefoon tegen de automaat hebt gehouden - alweer vergeten dat je wat uit hebt gegeven. Het opdrogen van je saldo is de enige rem. Dan moet je noodgedwongen wel stoppen.
Klarna cs is echter weer een nieuw niveau van mist. Nu is zelfs het opdrogen van het saldo geen beperking meer om uit te blijven geven. Heb in mijn leven (ben nu 54) genoeg mensen ontmoet die verstandelijk gewoon niet met de weelde van krediet om kunnen gaan. Die gaan dat ook nooit kunnen, en ik vind het de plicht van de maatschappij om die mensen te beschermen.
Zou het dan ook toejuichen als bijvoorbeeld elke keer dat je je mobiel gebruikt voor een transactie het resterende saldo voor zeg 10 seconden op je scherm wordt weergegeven. Dit om - net als vroeger nog niet zo lang geleden - het inzicht in de eigen financiën te verbeteren.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Leuk idee! Maar dan wel goed uitvoeren, en vooral ook vóór de transactie! Als je ziet dat je nog 200 euro hebt en je daar 173 van wil uitgeven, en moet goedkeuren dat je daarna nog 27 over hebt, dan geef je al veel meer inzicht. Dan kunnen mensen ook nog bedenken om toch maar niet te pinnen!alexbl69 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 08:51:
[...]
Zou het dan ook toejuichen als bijvoorbeeld elke keer dat je je mobiel gebruikt voor een transactie het resterende saldo voor zeg 10 seconden op je scherm wordt weergegeven. Dit om - net als vroeger nog niet zo lang geleden - het inzicht in de eigen financiën te verbeteren.