Volgens de website kan je dan gewoon een claim in dienen net zoals bij PayPal waarbij er ook genoeg verhalen zijn waarin het niet zo lekker gaat als PayPal zelf zegt. helemaal veilig ben je nooit. maar het bied een extra laag aan.NicoHF schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 15:04:
[...]
Ik vraag mij sterk af of je daar echt tegen beschermt bent als je betaalt met Klarna.
Zie de voorwaardes van Klarna of mijn eerdere bericht waar ik een aantal voorbeelden gaf.
Je kan beter met PayPal of creditcard betalen.
Daarbij heb je daar geen risico op als je pas afrekent zodra het artikel voor je neus ligt of zelf in je handen hebt bij de kassa.
:strip_exif()/u/267506/crop6737556602b99.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/40077/cartman.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Hoewel inderdaad niet iedereen in Nederland in de geregistreerde problematische schulden zit (ex hypotheek:
[...]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Of tel je de hypotheek mee? Want dan heb je gelijk
[...]
Hoewel 8,8% best veel is, heeft 91,2% dus nergens last van op gebied van schulden
), zullen er wel heel veel Nederlanders met ongeregistreerde grotendeels onproblematische schulden zijn. En gezien de steeds bredere mogelijkheden voor consumptief kopen op krediet zal dat aantal toenemen.Tevens lijkt me de stelling te verdedigen dat dit grotendeels mensen aan de onderkant van de samenleving zijn.
De potentiële kans op problematische schulden neemt daardoor wel toe. Immers, een persoon die of een gezin dat redelijk wat consumptieve schulden heeft is maar een echtscheiding, ontslag of ziekte verwijderd van problematische schulden.
Dat is wat me zo tegenstaat van (consumptief) kopen op krediet. Voor een eenmalige 'consumptie-fix' (iets kopen waar je eigenlijk het geld nog niet voor hebt) steek je je hoofd als niet zo daadkrachtige semi permanent in de strop. De kans dat zo iemand een maand later immers ineens veel meer te besteden heeft waardoor de schuld kan worden afgelost is niet zo bijster groot. De kans is veel groter dat vanaf dat moment het ene met het andere gat moet worden gedicht, waarbij men steeds verder wegzinkt in een gat van schulden.
Stond vroeger toen ik student was ook altijd rood. Mocht 1500 gulden negatief staan op m'n betaalrekening, en stond in de praktijk dus ook altijd negatief. Kostte me een vermogen aan rente, maar dat voelde je niet zo direct. Had echter op een gegeven moment wel door dat dit niet al te handig was, en had gelukkig de mogelijkheid (bijbaan) om me hieraan te ontworstelen. Toen ik boven de 0 kwam plus een bepaalde buffer heb ik de limiet bij de bank op nul laten zetten, en ben er daarna dus ook niet meer onder geweest.
Ander voorbeeld: heb een werknemer gehad die echt niet met geld om kon gaan. As in: hij begreep het begrip schuld niet. Dat was nog in de tijd (misschien kan het nog steeds) dat je een willekeurige telefoonwinkel in kon lopen en met het nieuwste model (en een 2-jarig contract) weer de deur uitliep. De beste man had na een paar weken 5 verschillende telefoons. Met 5 contracten uiteraard, maar hij had simpelweg het besef niet. Duurde uiteraard niet lang eer hij in de schuldsanering kwam en er loonbeslag werd gelegd. Heb toen met iemand van die instantie gesproken, en die vertelde me dat er heel veel burgers zijn die het begrip consumptief krediet niet begrijpen.
Juist die groep is de doelgroep van Klarna, en het is tevens de groep die ervoor beschermd moeten worden.
Vraag aan degenen die het bestaan van een Klarna toejuichten: Welk probleem lost Klarna eigenlijk op? Wat is hun toegevoegde waarde?
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
/u/2081084/crop65bced790806a_cropped.png?f=community)
Zich aan de wet houden? Dat lijkt mij een mooi voordeel?
artikel 7:26 lid 2 Burgerlijk Wetboek
Vroeger had je de veel te dure verzenden onder rembours. Nu heb je daar achteraf betaling voor.
@alexbl69 en dat is onder als ik een nieuwe game PC pin in de winkel op het moment dat de vastenlasten er nog niet af zijn? Als mensen zich in de schulden willen storten lukt dat ze toch wel. Of misschien moeten we bij elke koopovereenkomst omze hele financiële administratie meesturen
dat is maatschappelijk verantwoord
[ Voor 27% gewijzigd door loki504 op 10-10-2024 07:37 ]
Een nieuwe (game!!) PC lijkt me een schoolvoorbeeld van een product dat je pas aanschaft als je de centen bij elkaar hebt gespaard. En niet iets dat je op afbetaling koopt omdat er nog vaste lasten aan zitten te komen.:
[...]
Zich aan de wet houden? Dat lijkt mij een mooi voordeel?
artikel 7:26 lid 2 Burgerlijk Wetboek
Vroeger had je de veel te dure verzenden onder rembours. Nu heb je daar achteraf betaling voor.
@alexbl69 en dat is onder als ik een nieuwe game PC pin in de winkel op het moment dat de vastenlasten er nog niet af zijn? Als mensen zich in de schulden willen storten lukt dat ze toch wel. Of misschien moeten we bij elke koopovereenkomst omze hele financiële administratie meesturen
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Wat voor installatie was dat dan wel niet? Ik heb van het voorjaar de nieuwe auto voor mijn vrouw met de pin betaald
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Duur kabeltje:
[...]
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogen:
[...]
Ik ging tijdens mijn verbouwing alleen een kabeltje halen, bedacht ter plekke 'kan dit actiepuntje gelijk even aftikken'...
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zin:
[...]
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogen
.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Om je aan te melden voor de app wel(nieuwe device) Eenmaal in de app niet. Maar als je al in mijn app kan komen kan je net zogoed overmaken of betalen met ideal dan ga je niet ook nog via mijn pas pinnen in de winkel.:
[...]
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zin
[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 10-10-2024 15:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
De app is toch al de 2e factor en je pincode de 3e factor, dus een random reader uit de jaren 90 heb je hopelijk niet nodig als 4e factor.:
[...]
Neem aan dat je daar dan wel je reader en bankpas voor nodig hebt? Anders heeft die beveiliging ook niet veel zin
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
:strip_icc():strip_exif()/u/291410/crop66a0f4f85bf75_cropped.jpg?f=community)
Niet meer bij elke bank. Bij ABN Amro duurt het tegenwoordig 4 uur voor ze je limiet ook daadwerkelijk verhoogd hebben als beveiligingsmaatregel.:
[...]
Gelukkig kan je met de app direct je limiet verhogen
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord || Mijn V&A ads
Geen idee.:
[...]
[...]
Wel bijzonder argument, waarom zou je het makkelijker kunnen ‘uitproberen’ met je betaal achterstand?
Want je hebt geen wettelijke bedenktijd bij een aankoop in de winkel tenzij dat anders vermeld is.
Misschien was die in de war tussen online en fysieke aankoop, wel apart dat Radar dat dan zo bij haar artikel plaatst 😂
:strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/658580/crop58cedbd7edb9a_cropped.jpeg?f=community)
Leuk stuk zo, maar puur uit jezelf gedacht. Feit is dat er heel veel Nederlanders zijn met financiële problemen en weinig financieel inzicht of met een rem. Vanuit dat opzicht vind ik het onverstandig als het nog makkelijker wordt gemaakt.
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren
. Geen rechtzaken, geen civiele procedures, geen verzwaring voor ons rechtssysteem, geen deurwaarders die rijk worden aan burgers- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
[ Voor 4% gewijzigd door President op 23-10-2024 06:37 ]
Plusje voor het eerste deel van je post, maar geen civiele procedure toestaan als iemand zijn deel van een overeenkomst niet nakomt ben ik het niet mee eens. Dat je die procedure grotendeels voor eigen rekening moet voeren als je consumenten een lening verstrekt zonder goede checks ben ik helemaal voor, en dan ook een matiging in de proceskostenveroordeling. Maar toegang tot de rechter ontzeggen heb ik principiële bezwaren tegen. Het Europees hof van de rechten voor de mens trouwens ook ;-):
[...]
Leuk stuk zo, maar puur uit jezelf gedacht. Feit is dat er heel veel Nederlanders zijn met financiële problemen en weinig financieel inzicht of met een rem. Vanuit dat opzicht vind ik het onverstandig als het nog makkelijker wordt gemaakt.
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren
- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
Mijn voorkeur: oplossen door te stellen dat achterafbetalen aan strengere regels wordt onderworpen, dat men kredietwaardig moet zijn, en dat het maken van kosten om een schuld te innen van een consument die onder een bepaalde inkomensgrens zit en ter hoeder trouw is geweest bij het aangaan van de schuld, in principe voor eigen rekening is van de schuldeiser. Dan denken ze wel twee keer na voordat ze 500 euro aan spijkerbroeken meegeven op afbetaling.
[ Voor 10% gewijzigd door Kurkentrekker op 23-10-2024 09:04 ]
Hoe had je verwacht spullen mee te krijgen zonder ID, bankpasje of iets dergelijks? Je moet dan alsnog 16 km gaan fietsen.
Hebzucht zit voor een deel in de mens (DNA, cultuur, etc). Dit soort diensten verbieden is verreweg de simpelste en goedkoopste manier voor de maatschappij (en dus alle belastingbetalers).
/u/1946446/crop6448e90805b80_cropped.png?f=community)
Zoals ik eerder al aangaf, mag dit achteraf betalen met de pinpas van mij direct verboden worden.:
Dan komt er nog eens bij dat er miljoenen wordt verdient aan schulden, dat dergelijke bedrijven wel iets van 10% rente rekenen... En allemaal bijkomende kosten bij niet op tijd betalen. Dat doen die bedrijven trouwens niet alleen hoor, zelfs grootbanken zoals ABN zijn zo schofterig dag ze meer dan 11% rente op jaarbasis berekenen.
Achteraf betalen helemaal prima, maar dan het risico bij de verkoper;
- maximaal 50% van het aankoopbedrag als bijkomende incasso kosten. Niet dat een schuld van 50 euro kan uitgroeien tot een schuld van honderden euro's. En betaalt een consument dan nog niet dan heeft het bedrijf wat mij betreft pech, had je maar geen achteraf betalen moeten accepteren
- maximaal rente vragen ter hoogte van de rente op betaalrekeningen bij de Nederlandse grootbanken
- dit laatste mag van mij trouwens ook gelden op rood staan bij de bank
Maar ik vind het dan wel weer enigszins vreemd dat een rente van 10% 'schofterig' zou zijn, zeker wanneer iemand zich niet aan zijn deel van de aangegane overeenkomst wil houden. Dan ook nog eens stellen dat er geen juridische stappen ondernomen zouden moeten kunnen worden past daar ook niet echt bij. Waarom zou iemand die verplichtingen aangaat maar deze niet wil nakomen niet op moeten draaien voor de kosten dat gedrag met zich meebrengt. Het is immers ook niet zo dat het rekenen van kosten direct mag, dat mag pas nadat een aantal stappen genomen zijn, waarbij de schuldenaar de kans heeft om zonder extra kosten deze schuld in te lossen.
Die rentes worden al gelimiteerd door de overheid / wetgeven tot een percentage dat zij als redelijk achten, dat vastgestelde percentage is momenteel 15%
We zeggen niet voor niets 'Geld lenen kost geld'.
Mijn id is bewust los van mijn portemonnee altijd in mijn jas en ook mijn rijbewijs. Anders vergeet ik die soms mee te nemen als ik even snel in de auto hop.:
[...]
Hoe had je verwacht spullen mee te krijgen zonder ID, bankpasje of iets dergelijks? Je moet dan alsnog 16 km gaan fietsen.
Hebzucht zit voor een deel in de mens (DNA, cultuur, etc). Dit soort diensten verbieden is verreweg de simpelste en goedkoopste manier voor de maatschappij (en dus alle belastingbetalers).
Zoals iemand anders hier al had aangehaald, leuk bedacht vanuit je eigen perspectief. Je hele bericht is een beetje euforisch geschreven. In jouw wereled zou er geen armoede, oorlog of schulden bestaan wat het is allemaal op te lossen met discipline aan te leren
Volgens mij snap je het verdienmodel niet helemaal. Het is juist wanneer mensen niet op tijd betalen dat de aanbieders (niet de winkeliers) hier de vruchten van plukken. Hun hele verdienmodel is opgezet op mensen die niet op tijd kunnen of willen betalen.
Als je zo ouderwets bent, heb je ook niet de Klarna bankieren app op je telefoon om bij een pinautomaat achteraf te gaan betalen
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/112676/crop63f49f7963127_cropped.png?f=community)
De kredietwaardigheidschecks zijn heel beperkt in vergelijking met andere vormen van lenen. Ik ga er van uit dat dat werd bedoeld. Dat is ook zo, het is data verkregen via commerciële databrokers zoals Experian. Soms ook wat PSD2-verkregen data. Relatief gezien rudimentair.
Super relevant wel, je nagenoeg specifieke salaris
In Nederland actieve BNPL-aanbieders doen geen BKR-check. E.a. zal via de eerder genoemde commerciële databrokers gaan. De leencapaciteit kun je met die informatie lastig bepalen. Je komt eerder uit op een kansberekening aangaande betaalgedrag.
Het zijn er wel meer dan een paar vrees ik. Nederlanders met problematische schulden, 730.000. 540.000 mensen op of onder de armoedegrens. Dit soort constructies maken deze doelgroepen alleen maar kwetsbaarder.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Dat heb ik inderdaad niet. Maar als ik ooit die wens zou hebben zou ik die vrijheid moeten hebben. Dat anderen daar niet mee om kunnen gaan hoort niet .ijn probleem te zijn. Misschien moeten mensen een soort van bank status verdienen. Als je capaciteit hebt om te betalen mag je meer als anderen. Is je rekening bijna altijd leeg omdat je een gat in je hand heb dan heb je pech.:
[...]
Als je zo ouderwets bent, heb je ook niet de Klarna bankieren app op je telefoon om bij een pinautomaat achteraf te gaan betalen
Op die manier wordt je niets ontzegd omdat je zelf je eigen rechten in handen hebt. Maarja dan moet er weer data over en weer gedeeld worden.