Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan

[R1983K]

toolkist schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 00:46:
[...]

Wil je het advies hier (post fopjurist) nou niet accepteren of wil je het niet accepteren?
Kom op zeg. Alles en iedereen hier adviseert je om zijn post te volgen omdat hij kennis van zaken heeft, en je gaat echt overal op in behalve op dat advies...

fopjurist in "Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan"

deze post dus, en specifiek dit stuk:

[...]

Dat heb ik gestuurd per mail.
Daarna niks terug gehad nog.

[R1983K]

DVX73 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 09:35:
[...]


Als de site continue data verwerkt dan is er hoogstwaarschijnlijk sprake van een AvG overtreding.

Deze data gebruiken om incasso trajecten mee te starten is mogelijk valsheid in geschrifte (en dus strafbaar).

Je kan eventueel de autoriteit persoonsgegevens tippen en melding/aangifte doen bij de politie. Wees wel zo slim dit niet te melden aan de desbetreffende partij.

Als iemand hier 100% bewijs voor heeft en dit aan mij kan geven en vooral uitleggen, dan heel graag natuurlijk.
Want ik kan dit wel melden bij de politie dan maar als zij vragen:
Hoe weet u dit zeker?
Dan kan ik als computer leek niet zeggen:
Ja dat zeiden ze op internet.

Hopelijk begrijp je wat ik hiermee bedoel te zeggen

Als dit echt zo is, is dat zeker strafbaar dat begrijp ik nog wel.
Maar als ze vragen of ik het kan aantonen, dan heb ik echt geen idee wat ik moet doen eerlijk gezegd,

[Fauna]

R1983K schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:26:
[...]

Begrijpen jullie wat ik bedoel?

Begrijp je wat wij (en specifiek @fopjurist ) bedoelen?

Het is - en dan druk ik mijzelf zacht uit - niet zo slim om als een ongeleid projectiel vanalles op te gaan sturen naar de firma achter deze site en haar incassobureau. Zoals je merkt, wordt alles wat je verkeerd zegt, tegen je gebruikt.

Het modelformulier is in de eerste plaats niet goed, want de verkoper had een formulier moeten aanleveren dat kant-en-klaar zou zijn. Op zijn minst de voorwaarden en gegevens van de firma zouden moeten zijn benoemd. Nu dat niet het geval is, maakt dat dit formulier onbruikbaar en overtreden zij ook nog een wet. Dit is meerdere malen genoemd in dit topic. Bovendien doet het in dit geval niets, want je beroept je niet op de Wet koop op afstand.

Het is goed dat je vragen stelt. Maar lees de antwoorden, vraag desnoods "is het zo goed?" als je een antwoord klaar hebt aan de tegenpartij. Maar luister asjeblieft, want je maakt het jezelf steeds moeilijker

[Kheos]

R1983K schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:42:
[...]


Dat heb ik gestuurd per mail.
Daarna niks terug gehad nog.

Lees de post van fopjurist nog eens rustig na en kijk waar hij zegt dat je dat formulier moet overtypen, invullen en opsturen.

[fopjurist]

Question Mark schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:18:
Even een hersenspinsel, als jurist-leek.

Is het het verstandig om te reageren met de zin "ik vernietig de overeenkomst?"

Wordt daarmee niet expliciet aangegeven dat er dus wel degelijk een overeenkomst ligt? Is het daarom niet handiger om het bestaan van de overeenkomst te betwisten?

Ik had deze reactie nog niet gezien waaruit blijkt dat de gegevens uit het formulier al worden doorgestuurd voordat je op de bestelknop drukt. Daarmee kun je terecht de vraag opwerpen of er wel op de bestelknop is gedrukt.

Anders is het maar de vraag of 'er is geen overeenkomst' verdedigbaar is. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Aanvaarden vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard (zoals het drukken op een bestelknop). Als TS op de bestelknop heeft gedrukt zonder de wil om een overeenkomst te sluiten, komt er volgens deze hoofdregel (de wilsleer) geen overeenkomst tot stand. Een uitzondering op de wilsleer is de vertrouwensleer, die zich voordoet als het bedrijf het drukken op de bestelknop onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht opvatten als een aanvaarding. Daar valt wel wat voor te zeggen, want om bij het formulier te komen moet je drukken op 'lidmaatschap', en je moet vervolgens je gegevens invullen. Dat gebeurt niet per ongeluk, daaruit blijkt toch wel dat TS een overeenkomst wilde aangaan. Hoe dan ook maakt het in dit geval weinig uit want TS wint toch wel

Ik zie nu dat er voorheen op de knop stond "Start de 14 dagen trial voor €0,-". TS hoeft zich echt geen enkele zorgen te maken.

R1983K schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 20:32:
Heb niet meer geteageerd.
Alleen compleet negeren vind ik eerlijk gezegd ook wel wat lastig ja.
Omdat er toch wel kleine schrik in dit van, stel ze gaan al verder en hoger met die bedragen

Je hoeft je echt geen zorgen te maken. Ze gaan niet toegeven dat je gelijk hebt. Gewoon negeren en verder gaan met je leven.

[Xerox]

fopjurist schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 17:21:
[...]
Ik zie nu dat er voorheen op de knop stond "Start de 14 dagen trial voor €0,-". TS hoeft zich echt geen enkele zorgen te maken.

Mooi stukje tekst ook eronder:

Je erkent tevens dat je afstand doet van jouw recht op herroeping, aangezien *knip* Website onmiddellijk toegang verleent tot onze databank na voltooiing van de aanmelding. Door de services van *knip* Website te kopen, heb je 14 dagen recht na totstandkoming van de overeenkomst op annulering als de dienst niet wordt gebruikt.

Maar als je op die link klikt, van de herroeping, staat er dat je weer wel kan herroepen.

Bij *knip* Website heb je op basis van het herroepingsrecht 14 dagen de tijd om je premium account zonder opgave van redenen te ontbinden nadat je je hebt aangemeld en de overeenkomst tot stand is gekomen. De betaaltermijn gaat pas in na deze 14 dagen.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 22-08-2024 08:14 . Reden: Naam website weggehaald conform beleid ]

[CH4OS]

R1983K schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:26:
Probeer alles weer even bij te lezen en een vraag:
Als Fopjurist (hoe apart ik deze naam eerlijk gezegd ook vind) gelijk heeft in het onderwerp dat geen rechtsgeldige overeenkomst is.

Hoewel zijn naam anders impliceert (wellicht is dat dus juist de grap? ), heeft hij wel degelijk geleerd voor exact deze materie.

Hoewel jouw username ook wat onbegrijpelijk is, tenminste, voor mij...

Dan zou ik dat heeeeel graag uitgelegd krijgen en hoe ik dat dan zelf kan aantonen aan dat Huizen.....website mensen.
Zodat ik voor mezelf ook het gevoel heb: ik heb een poot om op te staan zeg maar.

Dat heeft Fopjuris ook reeds gedaan, zeg maar. Meerdere reacties. Ook na deze reactie van jou is er wederom een reactie van Fopjurist gekomen, lees vooral die ook even door; fopjurist in "Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan"

Nu moet ik het een soort van aannemen dat het zo is, maar ik als leek, hopelijk begrijpen jullie dit, heb daar natuurlijk ergens niks aan.
Omdat ik niet begrijp waar ik dat uit kan halen en hoe ik dit goed kan aantonen.

Er zitten linkjes bij de reacties van Fopjurist die een en ander juridisch onderbouwen. Neem even wat meer de tijd om te lezen in dit topic, ik blijf het idee houden dat je wat hoogover over jouw eigen topic "vliegt" en nauwelijks goed leest. Neem de tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 22-08-2024 11:03 ]

[Kurkentrekker]

CH4OS schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:42:
[...]
Neem even wat meer de tijd om te lezen in dit topi, ik blijf het idee houden dat je wat hoogover over jouw eigen topic "vliegt" en nauwelijks goed leest. Neem de tijd.

En dat is precies hoe mensen in dit soort ‘overeenkomsten’ belanden.

[NicoHF]

*knip* Offtopic. Dit voegt niets toe.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 22-08-2024 11:36 ]

[R1983K]

CH4OS schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:42:
[...]
Hoewel zijn naam anders impliceert (wellicht is dat dus juist de grap? ), heeft hij wel degelijk geleerd voor exact deze materie.

Hoewel jouw username ook wat onbegrijpelijk is, tenminste, voor mij...


[...]
Dat heeft Fopjuris ook reeds gedaan, zeg maar. Meerdere reacties. Ook na deze reactie van jou is er wederom een reactie van Fopjurist gekomen, lees vooral die ook even door; fopjurist in "Onbewust ingeschreven bij site, incassobureau achter me aan"

Mijn voornaam begint met de R, ik kom uit 1983 en mijn achternaam begint met de K
Je moet toch wat bedenken.
Wilde ook, net als zovelen, niet met mijn volledige naam op een forum.

[R1983K]

CH4OS schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:42:
[...]
Er zitten linkjes bij de reacties van Fopjurist die een en ander juridisch onderbouwen. Neem even wat meer de tijd om te lezen in dit topic, ik blijf het idee houden dat je wat hoogover over jouw eigen topic "vliegt" en nauwelijks goed leest. Neem de tijd.

Heb je gelijk in.
Heb zeker wel wat gelezen maar eerlijk, lang niet alles nee.
Heb behoorlijke ADD en kan mij erg moeilijk concentreren.
Dus dan dat soort lappen tekst zeg maar, in delen lezen.
Anders raak ik echt binnen een paar minuten in de knoop qua informatie.

Gister en vandaag verder niks meer gehoord.
Maar je weet het nooit.

Ik ga m'n best doen op het lezen en zeker niet om zielig ofzo over te komen, maar ik ben totaal niet hoog opgeleid.
Heb hier echt veel moeite mee.

Doe mijn best om dingen te begrijpen en het is echt geen onwil, dat ik sommige dingen voorbij ga, want ben blij met alle hulp.....anders zoek ik zelf zo'n forum niet op.
Alleen ik heb er gewoon echt veel moeite mee, om alles te begrijpen.
Sorry

[redwing]

R1983K schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:30:
[...]

Heb je gelijk in.
Heb zeker wel wat gelezen maar eerlijk, lang niet alles nee.
Heb behoorlijke ADD en kan mij erg moeilijk concentreren.
Dus dan dat soort lappen tekst zeg maar, in delen lezen.
Anders raak ik echt binnen een paar minuten in de knoop qua informatie.

Gister en vandaag verder niks meer gehoord.
Maar je weet het nooit.

Ik ga m'n best doen op het lezen en zeker niet om zielig ofzo over te komen, maar ik ben totaal niet hoog opgeleid.
Heb hier echt veel moeite mee.

Doe mijn best om dingen te begrijpen en het is echt geen onwil, dat ik sommige dingen voorbij ga, want ben blij met alle hulp.....anders zoek ik zelf zo'n forum niet op.
Alleen ik heb er gewoon echt veel moeite mee, om alles te begrijpen.
Sorry

Kleine tip als je niet alles wilt/kunt lezen, lees vooral de stukken van fopjurist. Die weet er het meeste van en geeft daarmee de beste adviezen. En bovenal heeft hij zo goed als altijd posts die puur op de inhoud ingaan.

[CH4OS]

R1983K schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:30:
Gister en vandaag verder niks meer gehoord.
Maar je weet het nooit.

Stiekem ga ik er ook vanuit dat je nooit meer iets hoort, is eigenlijk ook een beetje wat Fopjurist schreef in een van zijn laatste reacties. Zoals eerder gezegd, als je alleen zijn reacties doorneemt, zit je goed, kun je de rest een keer op je gemak doen. Geen zorgen voor de rest, we proberen alleen te helpen

[R1983K]

Goedemorgen,

Vorige week kreeg ik een mail van *knip* Bedrijf......
En dat hun alles toch wel erg vervelden vonden en dat zij deze topic hebben gevolgd.
Blijkbaar staat dit dus openbaar en hebben ze deze hele discussie gevolgd.
Kreeg ik onderstaande:

Beste .......,

Het management heeft je berichten op het Tweakers-forum gevolgd en betreurt het dat de situatie voor jou persoonlijk zo zwaar is. Het is absoluut niet onze bedoeling geweest om een dergelijke stressvolle situatie te veroorzaken.

Vanuit ons perspectief (zoals je op het forum hebt ontkend) bestaat er wel een geldige overeenkomst. Desondanks willen we niet dat je hierdoor onnodige stress ervaart. Je hebt op het forum aangegeven dat je moeite hebt met begrijpend lezen, en mede op basis daarvan heb ik onze manager kunnen overtuigen om de overeenkomst te herzien.

Het management is daarom bereid om, gezien de bovenstaande omstandigheden, een coulanceregeling aan te bieden. Wij vragen je wel om je topic op Tweakers volledig te laten verwijderen. Zodra dit is gebeurd, zullen wij de vordering via onze incassopartner intrekken.

Met vriendelijke groet,

Sophie
=========
Toen reageerde ik met:
Dit verbaasd mij heel erg!!
En dat jullie helemaal forums in de gaten houden om te kijken wat mensen doen in, inderdaad zo'n stress situatie met allerlei toeters en bellen.
Maargoed.

Wat is jullie coulance regel dan?
Dan het gehele bedrag verdwijnt, niks geen incasso bureau meer aan komt kloppen? en er helemaal niks meer betaald hoeft te worden, als ik mijn topic verwijder op Tweakers?
=====
Toen kreeg ik terug:
Hi .......,

Het bedrijf achter *knip* Bedrijf, *knip* Achterliggend bedrijf, is gespecialiseerd in dataverzameling en het ontwikkelen van niche zoekmachines zoals *knip* Bedrijf. Binnen een uur kunnen zij dergelijke posts opsporen en en herleiden naar een bepaalde gebruiker.

De coulance regeling betreft het volledig kwijtschelden van de vordering inclusief incassokosten. De vordering wordt afgemeld bij Omnicas, wanneer het topic volledig verwijderd is.

Met vriendelijke groet,

Sophie H
========
Toen stuurde ik:
Ik heb gevraagd via de "rapporteer" knop a verwijder knop of het bericht verwijderd kan worden.
Heb zelf geen idee hoe dat Teakers werkt, dus weet ook niet of het bericht nu meteen volledig weg is.
======
Zojuist kreeg ik van een moderator van Tweakers kortgezegd dat ze hier dus niet aan gaan meewerken:

*knip* Integrale communicatie van DM's met moderators gaan we hier niet plaatsen.

Heel graag ontvang ik een reactie en mijn excuses voor het enorme lange bericht.
Maar heb echt geen idee wat ik nu moet en kan doen.

[ Voor 21% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 12:03 . Reden: Naam bedrijf weggehaald conform beleid ]

[zx9r_mario]

Een incassoburo kan alleen maar blaffen maar hebben verder geen middelen. Dan zouden ze naar de rechter moeten stappen.

[defusion]

Ze willen de slechte publiciteit afkopen.
Als je nu op google '*knip* Bedrijf' invult, staat dit topic op de eerste pagina. Dat is natuurlijk bad for business.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 12:01 ]

[alex3305]

Dit voelt mij als een poging tot afdreiging. Ze proberen het ook persoonlijk te maken door jouw moeilijkheden met aandacht en begrijpend lezen erbij te halen. Eerlijk gezegd vind ik dat nogal triest voor een serieus bedrijf.

Je hebt geen overeenkomst. Er is geen bevestiging(smail) verstuurd. En je hebt niet op bevestigen geduwd.

Volg alsjeblieft het advies op van @fopjurist en ga niet meer met deze toko in discussie. Misschien kan je hem privé benaderen om de nodige ruis weg te nemen.

[R1983K]

Bedankt voor de reacties en ik had al besloten om nergens meer op te reageren.
Had ik al niet meer gedaan, maar omdat hun mij mailden met hun "coulance voorstel" had ik daar toch maar op gereageerd.
Puur vanwege het geld en gedoe.

Maar ik reageer nu echt nergens meer op want......ze lezen hier ook de reactie van Tweakers en het blijkt dat ze wel degelijk grote oplichters zijn ja.
Wat ik inderdad goed had moeten begrijpen van o.a. Fopjurist.
Hopelijk begrijpen jullie ook de enige paniek bij mij vanwege het geld en geen problemen willen met instanties, aangezien ik alles gewoon voor elkaar heb hier thuis.

Maar wilde deze reactie wel plaatsen omdat ik het ook niet netjes vond om zomdaar niks meer van mij te laten horen.
En diverse lieve mensen hebben willen helpen en alles gelezen hebben etc etc.
Dus nogmaals mijn Grote dank daarvoor !

[loki504]

Oplichters(juridische) zal lastig zijn. En ja bedrijven kunnen vrij snel bericht krijgen als er ergens hun naam valt. En ik had 2 huizen gezien en na een google search kwam die ook op andere plekken naar boven. Dus die huizen staan/stonden wel echt te huur. Alleen een erg duren zoekmachine.

[R1983K]

loki504 schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 11:46:
Oplichters(juridische) zal lastig zijn. En ja bedrijven kunnen vrij snel bericht krijgen als er ergens hun naam valt. En ik had 2 huizen gezien en na een google search kwam die ook op andere plekken naar boven. Dus die huizen staan/stonden wel echt te huur. Alleen een erg duren zoekmachine.

Had u naar huizen gekeken in Alkmaar?
Dan was u vast uitgekomen bij Svnk . n l
Dat is de vaste en enige woningbouw hier van en rondom Alkmaar.
Hun kunnen geen huizen aanbieden omdat Svnk dat doet.

Vandaar dat ik al dacht, hier klopt iets niet.

[ID-College]

"Het management", allejezus wat slecht
Dat jij er überhaupt op reageert

[loki504]

R1983K schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 11:52:
[...]


Had u naar huizen gekeken in Alkmaar?
Dan was u vast uitgekomen bij Svnk . n l
Dat is de vaste en enige woningbouw hier van en rondom Alkmaar.
Hun kunnen geen huizen aanbieden omdat Svnk dat doet.

Vandaar dat ik al dacht, hier klopt iets niet.

Nee ging om 2 huizen in Almere. En er staan ook vrijesector huizen die iedereen kan aanbieden. En ook verhuren zij zelf niets maar zoeken en mogelijk bemiddelen zij. Wat ook wel vaker gebeurt in die cowboy sector.

[Verwijderd]

Klinkt als een mooie aflevering voor Kees van de Spek!

[R1983K]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 12:09:
Klinkt als een mooie aflevering voor Kees van de Spek!

Op zich wel.
Zou ze zelfs nog aan willen melden ergens voor inderdaad dit hele verhaal.
Maar heb abslouut geen zin om zelf met mijn gezicht op tv te komen.
Maar wie weet is er een prachtige website om hun te vermelden als mooi bedrijf en hoe ze te werk gaan.

Voor nu laat ik het rusten en ze zoeken het maar uit verder.
Heb genoeg aan m'n hoofd en het is duidelijk dit geen goed "bedrijf" is.

[Woefdram]

Wat bij mij ook gelijk de alarmbellen deed afgaan is dat er in de mail naar topicstarter een bankrekening wordt genoemd in Denemarken denk ik DK......

Een Nederlands incassobureau met een Deense bankrekening?? Kortom overduidelijk SPAM wat mij betreft, maar spam wordt wel steeds vindingrijker helaas.

[Skywalker27]

Je kan ze aanmelden bij BOOS misschien zijn er al meer klachten en is er een slachtoffer die wel op de buis wil .

[swbr]

De medewerker die zo'n mail stuurt, moet zich toch ook de ogen uit zijn of haar kop schamen zeg. Wat een bloedzuigers, knap als je met zo'n baan nog kunt slapen 's nachts.

[Pat911]

R1983K schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 12:13:
[...]
Maar heb abslouut geen zin om zelf met mijn gezicht op tv te komen.
Maar wie weet is er een prachtige website om hun te vermelden als mooi bedrijf en hoe ze te werk gaan.

Er zijn vele review websites zoals trustpilot, google review e.d. Daar kun je natuurlijk altijd je verhaal kwijt.

Wel extreem dat een oplichter zo ver gaat om een draadje op de tweakers-website te linken aan een persoon.
Ik heb even niet teruggelezen, dus weet niet precies hoeveel privé informatie je hier hebt gedeeld, maar het komt bijna over als stalking.

*knip* Feedback op beleid en moderatie mag in het feedbacktopic, hier is het offtopic.

[ Voor 9% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 12:28 ]

[JiMiHeNdRiX]

Als je op scamadviser.com naar de 5-sterren reviews voor dit bedrijf kijkt, dan zie je dat verschillende klanten volstrekt -dus woordelijk- identieke reviews hebben geschreven. Welkom in de wereld van fake reviews. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was.

[R1983K]

Zit mij net te bedenken dat mijn aller aller eerste "vriendje" van de basisschool in groep 8 Thijs Zeeman, dat programma Stalkt heeft of had.

Kijk al 10 jaar geen tv meer en heb het nog nooit gezien.
Maar schiet mij opeens te binnen en kan hem ook altijd nog eens berichten 😄😅

[fopjurist]

R1983K schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 11:02:
Hopelijk begrijpen jullie ook de enige paniek bij mij vanwege het geld en geen problemen willen met instanties, aangezien ik alles gewoon voor elkaar heb hier thuis.

Je kunt overwegen om een juridische procedure tegen de Nederlander achter dit 'bedrijf' te beginnen en te vorderen dat hij stopt met jou lastig te vallen met incassoprocedures. Dat is vervelend voor de eigenaar, want rechtszaken zijn openbaar en hij houdt kennelijk niet van publiciteit, maar dat is een van de weinige manieren waarop je dit bedrijf dat in Hong Kong is geregistreerd kunt aanpakken. Ik help jou (of een ander slachtoffer) graag kosteloos met het opstellen van de stukken daarvoor, als de uitkomst van de zaak in dit topic wordt gedeeld.

[R1983K]

fopjurist schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 13:22:
[...]

Je kunt overwegen om een juridische procedure tegen de Nederlander achter dit 'bedrijf' te beginnen en te vorderen dat hij stopt met jou lastig te vallen met incassoprocedures. Dat is vervelend voor de eigenaar, want rechtszaken zijn openbaar en hij houdt kennelijk niet van publiciteit, maar dat is een van de weinige manieren waarop je dit bedrijf dat in Hong Kong is geregistreerd kunt aanpakken. Ik help jou (of een ander slachtoffer) graag kosteloos met het opstellen van de stukken daarvoor, als de uitkomst van de zaak in dit topic wordt gedeeld.

Ik zal u straks een privé bericht sturen want dan wil ik daar zeker over praten.
Voor mezelf maar ook zodat er geen anderen mensen gedupeerd kunnen worden door dit *&GJIUH "bedrijf".
Want deze praktijken zijn gewoon schandalig!
En mogen wat mij betreft ook gewoon gestaft worden.

[R1983K]

Valt mij trouwens nog mee dat dit geweldige "bedrijf" niet meteen een email heeft gestuurd, na mijn post en alles openbaar blijft staan.
Terwijl ze alles gezellig mee lezen

[CH4OS]

ID-College schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 11:59:
"Het management", allejezus wat slecht
Dat jij er überhaupt op reageert

De management is het anders ook niet... Dus geen idee wat er "allejezus wat slecht" aan is. Maar goed, een naam had inderdaad wat prettiger en persoonlijker geweest, maar wellicht wilt het bedrijf dat ook niet. Maar lijkt me dus niets meer dan een keuze. Het is niet dat Bol.com dat wel doet bijvoorbeeld.

[Ollie_NL]

Ben een beetje laat om mee te doen met deze discussie maar zodra ik al twijfel en als ik dan ook nog een rekening in Denemarken zou zien zou ik al lang gestopt zijn met reageren, laat ze maar een deurwaarder sturen voor die 120 euro.

Voor de volgende keer, het is het niet waard om je zo druk te maken over 120 euro dat je er zelfs gezondheidsschade van krijgt door stress.
Gewoon lekker laten mailen, ze gaan toch geen deurwaarder sturen voor dat bedrag omdat ze zelf ook wel weten dat ze oplichters ijn.

[R1983K]

Dan is dat Incassobureau Omnicas toch ook niet te vertrouwen, als hun met hun een soort van samenwerken?
Of denk ik nou verkeerd?

[dextertje]

*knip* Speculaties als deze zijn niet de bedoeling.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 15:59 ]

[HenkEisDS]

*knip* Offtopic. Dit helpt TS niet verder met zijn probleem.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 16:04 ]

[Maarten2212]

*knip* Offtopic. Dit helpt TS niet met zijn probleem.

[ Voor 83% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 16:23 ]

[Question Mark]

R1983K schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 15:40:
Dan is dat Incassobureau Omnicas toch ook niet te vertrouwen, als hun met hun een soort van samenwerken?
Of denk ik nou verkeerd?

Een incassobureau krijgt gewoon een opdracht, en vervult tegen betaling die opdracht. Het enige wat zij in eerste instantie doen is het versturen van wat dreigberichten, en er komt al geld binnenrollen.

Er zullen ongetwijfeld goede incassobureau's zijn, die echt wel willen weten of er wel een onderliggende overeenkomst is, maar velen accepteren klakkeloos het statement van een opdrachtgever dat er een overeenkomst is waar een betalingsachterstand op is.

[NicoHF]

Toch ben ik blij dat Tweakers heeft bepaald dat dit topic niet verwijderd wordt ondanks het verzoek.

Aardig van @fopjurist Dat die zijn diensten aanbied aan jou.
Het is natuurlijk aan hem om te bepalen of die jou verder wilt helpen, maar aangezien je dit topic verwijderd wou hebben na een email te hebben ontvangen van hun en Hij graag wilt zien dat dit gepubliceerd wordt vraag ik mij af of dat niet conflicteert.

Zo moeilijk is het trouwens niet om het Shopping forum te volgen en alerts in te stellen op je eigen merknaam.

Heel veel succes in ieder geval, ik hoop dat dit bij de rechter komt

[ Voor 6% gewijzigd door NicoHF op 28-08-2024 16:08 ]

[fopjurist]

*knip* Laat het modereren maar aan de moderators over.

Het enkele feit dat een incassobureau een Deense bankrekening heeft, is nog geen reden om ze als scammers aan te merken. Denemarken is een ontwikkeld land met een hoog welvaartsniveau, en is onderdeel van de Europese Unie. Eerder dit jaar is de Wet kwaliteit incassodienstverlening in werking getreden. Het incassobureau is niet aangesloten bij een geschillenregeling. De Inspectie Justitie en Veiligheid houdt toezicht op de Wki. Ik zou hen zeker tippen over dat het incassobureau incassohandelingen verricht zonder geschillenregeling.

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 16:18 ]

[Pred]

fopjurist schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 16:12:
De Inspectie Justitie en Veiligheid houdt toezicht op de Wki.

Justis houdt hiervoor het WKI-register bij:
https://www.justis.nl/reg...er-incassodienstverlening

Deze is verre van compleet (maar wordt aangevuld) en is recent online gezet.

[Yorinn]

Modbreak:

Kunnen we de discussie weer richting (het oplossen van) het probleem van TS krijgen? Speculaties, waar nog meer huizen te huur staan en al het andere wat TS niet met helpt met zijn probleem mag hier achterwege blijven.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 28-08-2024 16:27 ]

[Eärendil]

R1983K schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 15:40:
Dan is dat Incassobureau Omnicas toch ook niet te vertrouwen, als hun met hun een soort van samenwerken?
Of denk ik nou verkeerd?

Weet je zeker dat de mails afkomstig zijn van Omnicas? Zie ook de reactie van Fraggert.

[MallePietje]

Check voor de zekerheid inderdaad even bij Omnicas of er echt een opdracht bij ze ligt.
Zo nee, dit hele verhaal verder compleet negeren.
Zo ja, het aanbod van fopjurist met beide handen aanpakken.

[SR8]

Het rekeningnummer wat in de email van Omnicas staat, staat ook daadwerkelijk op de site van Omnicas

Gegevens
IBAN: NL50ABNA0497513242
BIC: ABNANL2A
KvK: 20107395
BTW nummer: NL8109.34.309.B01

R1983K schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 15:41:

Heden ontvingen wij van onze cliënt, Easysearch International Ltd. -
***members only***
.nl, bericht dat uw betaling van ondergenoemde nota('s) nog niet is ontvangen ondanks het feit dat de betalingstermijn inmiddels is verstreken.
Wij stellen u dan ook in gebreke, met wettig verzuim.

Wij verzoeken u vriendelijk het betreffende bedrag, zijnde € 105,00 binnen 16 dagen na dagtekening te storten op ons rekeningnummer NL50ABNA0497513242 t.n.v. Omnicas, met vermelding van referentie

Dat Deense rekeningnummer komt uit de email van het huizenbedrijf, niet van het incassobureau.

[Source90]

MallePietje schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 16:52:
Check voor de zekerheid inderdaad even bij Omnicas of er echt een opdracht bij ze ligt.
Zo nee, dit hele verhaal verder compleet negeren.
Zo ja, het aanbod van fopjurist met beide handen aanpakken.

Aanvullend hierop; Wanneer je bij Omnicas checkt of er een dossier ligt; vraag ook dit dossier op. Een incassobureau moet enigszins zijn huiswerk doen om een traject op te starten. Vraag de onderliggende overeenkomst op waar staat dat je een contract bent aangegaan.

Zonder die stukken maakt dit sowieso geen schijn van kans bij een rechter (en wilt een gerechtsdeurwaarder zich er veelal niet aan branden). Dit soort praktijken (indien echt bij Omnicas belegd) zijn vaak gedreven op angst berichten (telefoon/sms/mail dat er heel snel kosten bij komen), puur op bluf/de gok dat een deel betaald uit angst zonder dat ze feitelijk een poot hebben om op te staan. Bluf-incasso, ook de reden dat ze vaak alles digitaal doen en geen brief versturen. Kost het ze enkel een paar minuten werk en geen verdere kosten.

[ Voor 9% gewijzigd door Source90 op 29-08-2024 11:48 ]

[Dave1985]

Source90 schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 21:48:
[...]

Aanvullend hierop; Wanneer je bij Omnicas checkt of er een dossier ligt; vraag ook dit dossier op. Een incassobureau moet enigszins zijn huiswerk doen om een traject op te starten. Vraag de onderliggende overeenkomst op waar staat dat je een contract bent aangegaan.

Zonder die stukken maakt dit sowieso geen schijn van kans bij een rechter (en wilt een gerechtsdeurwaarder zich er veelal niet aan branden). Dit soort praktijken (indien echt bij Omnicas belegd) zijn vaak gedreven op angst berichten (telefoon/sms/mail dat er heel snel kosten bij komen), puur op bluf/de gok dat een deel betaald uit angst zonder dat ze feitelijk een poot hebben om op te staan. Bluf-incasso, ook de reden dat ze vaak alles digitaal doen en geen brief versturen. Kost het ze enkel een paar minuten werk en geen verdere kosten.

Het klopt wat hij zegt. Wanneer het bedrijf moeilijk doet om de overeenkomst te overleggen, dan kun je dit bij het incassobureau opvragen. Zij zijn verplicht de overeenkomst te overleggen.

Houd ook alle communicatie bij het incassobureau en neem geen contact meer op met de opdrachtgever. En geef ook niets toe, want dan ben je het haasje. Dus ook niet tegen hun vermelden dat je alleen gegevens op de site hebt ingevuld. Alleen vragen om de overeenkomst, omdat je dit bedrijf niet herkent of zaken mee gedaan hebt.

En vooral wat vele ook denken, zullen ze geen deurwaarder inschakelen (kosten deurwaarder, dagvaarding en de gerechtelijke procedure zijn al meer dan het dubbele van het openstaand bedrag.

Dus zoals andere ook al adviseren, niet meer druk om maken en lekker van het verdere leven genieten en van deze zonnige dag.

[F_J_K]

Dave1985 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 11:54:
[...], omdat je dit bedrijf niet herkent of

Nooit liegen. Alleen zeggen dat er geen overeenkomst is. (Ik denk dat je dat ook zo bedoelde)

[Source90]

Dave1985 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 11:54:
[...]
En vooral wat vele ook denken, zullen ze geen deurwaarder inschakelen (kosten deurwaarder, dagvaarding en de gerechtelijke procedure zijn al meer dan het dubbele van het openstaand bedrag.

Hoofdsom (oorspronkelijke bedrag) is voor een deurwaarder echt geen reden om niet te dagvaarden. Ik heb genoeg dagvaardingen langs zien komen van 800-1400 euro waar de hoofdsom enkele tientjes tot een paar honderd euro was. Gelukkig kijkt de zittende macht steeds meer naar de hoofdsom en redelijkheid en billijkheid van het dagvaarden voor luttele bedragen (ofwel; in stand houden/voeden van de schuldenindustrie).

Het loopt natuurlijk al snel op met de standaard bedragen die zij mogen rekenen:

Dagvaarding: € 112,37
Betekening van een titel: € 122,34
Betekening verzoekschrift met oproeping: € 89,33
Beslag op roerende zaken: € 147,54
Beslag op onroerende zaken: € 190,53
Opheffing van beslag op onroerende zaken: € 202,50
Executoriale verkopingen van roerende zaken: € 384,40
Aanzegging van de overname van de executie van onroerende zaken: € 103,58

Brief ondertekend en afgeleverd; 122 euro alstublieft. Bovenstaande nog los van rente op langer lopende zaken.


Enfin; deurwaarder zal zoals gezegd zonder onderliggende stukken (en volgens de wet geldend/kloppend contract of via website akkoord) niet snel een zaak aannemen.
In tegenstelling tot incassobureaus, moet een deurwaarder wél aan allerlei keurmerken/registers voldoen. Ze zijn er mee bezig om dit te veranderen, maar tot heden mag elke cowboy een incassobureau opstarten.


@R1983K Ik zou een mailtje sturen naar Omnicas met iets in de strekking van "Ik betwist dat ik aan partij X een betaling verschuldigd ben. Voor mijn rechtsbijstand heb ik de onderliggende overeenkomst of het contract nodig. Sinds ik nimmer een overeenkomst met deze partij ben aangegaan, heb ik geen onderliggende documenten. Graag ontvang ik alle bij u aanwezige documentatie zodat er in de zaak verdiept kan worden".
Als het er al op gaat lijken dat een partij moeite moet gaan doen (en ze zelf ook weten dat er niets aanwezig is), heb je kans dat ze het dossier simpelweg sluiten.

[ Voor 33% gewijzigd door Source90 op 29-08-2024 12:57 ]

[R1983K]

Bedankt weer voor alle berichten, tips, adviezen etc etc

Vorige week de 28e kreeg ik deze mail in mijn inbox, terwijl ik helemaal nergens meer op gereageerd heb.
En ook op deze mail reageer ik niet.

Ze hebben helemaal geen antwoord gekregen over deze topic of deze wel of niet gesloten werd en tóch hebben ze al de vordering bij Omn.....gestopt.

Zegt dus genoeg.
En dat ze zelf ook weten dat er geen **** van klopt allemaal.

[dextertje]

Mooi! Misschien nog even je voornaam weg "lakken"?
En bijzonder dat ze jou vragen hen te updaten. Ze kunnen het zelf lezen, hier.

[Verwijderd]

Volgensmij werd het te heet voor ze, mocht je de energie hebben dan zou ik het toch doorpakken. Wie weet, hoeveel slachtoffers of leed ze hebben veroorzaakt. In iedergeval een melding doen bij een instantie?

[fopjurist]

Verwijderd schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:21:
Volgensmij werd het te heet voor ze, mocht je de energie hebben dan zou ik het toch doorpakken. Wie weet, hoeveel slachtoffers of leed ze hebben veroorzaakt. In iedergeval een melding doen bij een partij?

Het is de vraag of TS nog kan doorpakken. Als de wederpartij aangeeft van de vordering af te zien, welk belang heeft TS dan nog bij een procedure en wat kan hij dan vorderen?

R1983K schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:03:
Vorige week de 28e kreeg ik deze mail in mijn inbox, terwijl ik helemaal nergens meer op gereageerd heb.
En ook op deze mail reageer ik niet.

Ik zou het volgende terugsturen: "Bedoelt u dat met 'afmelden' te zeggen dat u afziet van de vordering op mij, of kan de vordering op een later moment weer worden aangemeld?". Laat het ze maar duidelijk maken dat je hier over een jaar niet opnieuw mee kunt worden geconfronteerd 'omdat het topic niet is verwijderd'. Ze zullen het weten dat er een zaak boven hun hoofd hangt

[Verwijderd]

het lijkt standaard practive van ze te zijn, zelfde company name, ander domein

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 02-09-2024 15:55 . Reden: Link in mo-tags gezet ]

[fastedje]

heuveltje schreef op maandag 19 augustus 2024 @ 16:38:
[...]


[...]


Mee eens, maar doodgegooit is een groot woord. Plus je weet natuurlijk niet hoe die website er 4 maanden geleden uitzag.

Wellicht kan je de site eens terugkijken op https://webarchive.org

[mrmrmr]

timovd schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 08:36:
Volgens https://www.reddit.com/r/..._invoice_out_of_the_blue/ is
***members only***
een zelfde soort scam van waarschijnlijk de zelfde eigenaar uit Hong Kong.


***members only***

Er zijn geen BTW nummers in de EU die beginnen met 'EU' volgens de controle tool van de EU. Bedrijven die gevestigd zijn buiten de EU krijgen echter wel BTW nummers die beginnen met 'EU'. Als de controlemogelijkheid wordt weggenomen is dat niet handig voor de opsporing van fraude.

Er staat in de algemene voorwaarden

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als ze hier iets willen "verkopen" geldt het Nederlands recht.

Het bedrijf zou ingeschreven zijn in het bedrijvenregister in Hong Kong. Dat kost behoorlijk bedrag (circa € 255 voor 2024). Er zijn ook kosten verbonden aan het documenteren van de verdiensten van een jaar. Het bedrijvenregister vraagt bij "ongeregistreerd" gebruik een identificatie, bijvoorbeeld een paspoort. Dat is een onnodig opgeworpen drempel en dat zou ik zeker niet doen.

Het adres lijkt een verzameladres te zijn voor meerdere bedrijven. Misschien zijn sommige daarvan gerelateerd aan elkaar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het adres is van de douane in het VK. Als er geen VAT agent of lokaal adres is, wordt dat het adres.

Edit: correcties, toevoegingen, commentaren. Dank aan @oohh en @fopjurist voor correcties.

[ Voor 19% gewijzigd door mrmrmr op 03-09-2024 14:52 ]

[oohh]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 06:38:
[...]


Er zijn geen BTW nummers in de EU die beginnen met 'EU' volgens de controle tool van de EU. Bedrijven die gevestigd zijn buiten de EU krijgen echter wel BTW nummers die beginnen met 'EU'. Als de controlemogelijkheid wordt weggenomen is dat niet handig voor de opsporing van fraude.

Er staat in de algemene voorwaarden

[...]


Als ze hier iets willen "verkopen" geldt het Nederlands recht.

Een privacyverklaring ontbreekt. Als niet is uitgelegd waarvoor gegevens worden verzameld volgens de GDPR/AVG, betekent in principe al dat alle gegevens onrechtmatig zijn verzameld en er een eventueel gegeven toestemming ongeldig is.

Het bedrijf zou ingeschreven zijn in het bedrijvenregister in Hong Kong, maar die kent het inschrijvingsnummer en de bedrijfsnaam niet. Het adres lijkt een verzameladres te zijn voor meerdere bedrijven. Misschien zijn sommige daarvan gerelateerd aan elkaar.


***members only***

Maar met deze gegevens kan geen inschrijving worden gevonden op de cr.gov.hk site.


***members only***

Het adres is van de douane in het VK.

Op de website van HK Companies Registry kan ik het bedrijf wel vinden als je zoekt op de volledige naam of de BNR uit je post. Het is ook mogelijk om op CR nummer te zoeken. Bedrijf staat op dit moment nog op “Live”.

Dat het VAT nummer ingeschreven staat op het adres van de VKs Belastingdienst is niet ongebruikelijk

[fopjurist]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 06:38:
Er staat in de algemene voorwaarden

[...]


Als ze hier iets willen "verkopen" geldt het Nederlands recht.

Partijen hebben vrije rechtskeuze (art. 3 Rome I). De keuze mag er bij een consumentenovereenkomst waarbij de dienstverlener zich richt op de Nederlandse markt niet toe leiden dat de consument de bescherming verliest welke hij geniet op grond van de Nederlandse wet (art. 6 Rome I). In de algemene voorwaarden staat dat goed vermeld. Wat dit betreft is er dus geen probleem.

Een privacyverklaring ontbreekt. Als niet is uitgelegd waarvoor gegevens worden verzameld volgens de GDPR/AVG, betekent in principe al dat alle gegevens onrechtmatig zijn verzameld en er een eventueel gegeven toestemming ongeldig is.

Onderaan de pagina staat een link naar het Privacybeleid.

Het bedrijf zou ingeschreven zijn in het bedrijvenregister in Hong Kong, maar die kent het inschrijvingsnummer en de bedrijfsnaam niet. Het adres lijkt een verzameladres te zijn voor meerdere bedrijven. Misschien zijn sommige daarvan gerelateerd aan elkaar.

Je link leidt niet naar het bedrijvenregister, maar naar het register van dienstverleners die je kunnen helpen bij het oprichten en inschrijven van een bedrijf. Het bedrijf is weldegelijk ingeschreven bij het bedrijvenregister.

[fopjurist]

De website heeft de tekst op de bestelknop opnieuw aangepast.
Op 19 juni stond er "Start de 14 dagen trial voor €0,-".
Op 19 augustus stond er "Bestellen en betalen".
Op dit moment staat er "Bestellen en later betalen".
Het wordt er in ieder geval duidelijker op en de kans wordt kleiner dat iemand voor deze scam valt. Helaas is er nog steeds geen KvK-inschrijving of telefoonnummer, dus het beste advies is om het incassobureau te negeren. Dit 'bedrijf' zal de gang naar de rechter niet maken, want dat wordt vrij prijzig voor ze en de rechter veegt de claim zo van tafel vanwege oneerlijke handelspraktijken.

[R1983K]

Goedemorgen,

Heb alles even bijgelezen weer en het mooie van printscreens maken is:
Dat ik ook enige verandering zag op de website van Huiz.......
Ik heb nu al ruim 3 weken, ja verklaar me voor gek, printscreens gemaakt van allerlei pagina's en ook o.a. wat Fopjurist noemt, over de veranderingen van de knoppen.

Dus als ze willen, kan ik dat ook meteen voorleggen.
Heb ook niks meer van ze gehad en ja ze kunnen hier alles lezen wat er gaat gebeuren.
Ik vind het wel prima en dit soort praktijken mogen van mij de hoogste boom in.
Links of rechtsom.
Dus erg blij met de hulp van Fopjurist met alle info via privéberichten en hulpmiddelen

En nogmaals bedankt voor alle andere mensen, die hebben gereageerd op deze topic

[Xerox]

En de website alles maar aanpassen n.a.v. de opmerkingen bij FopJurist (die ze hier lezen), waardoor ze langzaamaan veel meer aan de juiste wetgeving voldoen.

[Heroic_Nonsense]

Xerox schreef op donderdag 5 september 2024 @ 14:35:
En de website alles maar aanpassen n.a.v. de opmerkingen bij FopJurist (die ze hier lezen), waardoor ze langzaamaan veel meer aan de juiste wetgeving voldoen.

Gelukkig heeft @fopjurist zelf al het adres gevonden waar hij zijn factuur naartoe kan sturen

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 06:38:
[...]


Het adres lijkt een verzameladres te zijn voor meerdere bedrijven. Misschien zijn sommige daarvan gerelateerd aan elkaar.


***

Ja dat lijkt het adres van https://cheapincorp.com/ te zijn, waar je als buitenlander eenvoudig een bedrijfje in Hong Kong kan openen . Het " bedrijf" waar het hier omgaat zit natuurlijk fysiek niet in hk, maar gewoon in NL of GB

[fopjurist]

Via dm heb ik gehoord dat *knip* Naam bedrijf druk blijft uitoefenen om te betalen. Er wordt onder meer dat de standpunten van "Fopjurist" onjuist zijn, en dat hun 'advocaten' de onwaarheden in dit topic hebben ontkracht. Bedrijf verwijst naar de jurisprudentie DAC en Bol.com om de tekst op de bestelknop te verdediging. Wel wordt aangeboden de rekening meer dan te halveren.

Bedrijf vermeldt in de correspondentie de huidige tekst van de bestelknop (thans nog steeds "Bestellen en later betalen"), en niet de (afwijkende) tekst op het moment van bestellen.

Bedrijf vermeldt nog steeds geen vestigingsadres, geen telefoonnummer, en heeft nog steeds geen modelformulier voor herroeping (wel een link naar dit formulier dat deels door Bedrijf ingevuld had moeten worden).

Het advies is daarom om nog steeds alles te negeren en niet te betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 24-10-2024 11:53 . Reden: Naam bedrijf weggehaald conform beleid ]

[R1983K]

Via welke persoon heeft u dit begrepen dan?
Ik heb zelf niks gestuurd meer na mijn bericht van 5 september hier op Tweakers of via privé chat.
Ook nergens meer op gereageerd richting het Prachtige bedrijf en ook nooit meer iets van hun vernomen.

Voor wie bedoeld u bovenstaand bericht van 24 oktober @fopjurist ?

[fopjurist]

R1983K schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 18:48:
Via welke persoon heeft u dit begrepen dan?
Ik heb zelf niks gestuurd meer na mijn bericht van 5 september hier op Tweakers of via privé chat.
Ook nergens meer op gereageerd richting het Prachtige bedrijf en ook nooit meer iets van hun vernomen.

Voor wie bedoeld u bovenstaand bericht van 24 oktober @fopjurist ?

Een andere Tweaker heeft op basis van mijn berichten met het bedrijf gecorrespondeerd. Dat is zonde van zijn tijd, en op basis van de reactie van de site was hij toch een beetje geschrokken en heeft hij mij een dm gestuurd.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de hele discussie van afgelopen weekend verwijderd, gezien deze niet helemaal zuiver begon en al gauw afgleed richting het bashen van verschillende users.

Tevens is het topic weer open en kan er weer verder gediscussieerd worden.

[R12D]

Dag,

Ik was de desbetreffende tweaker die hetzelfde had meegemaakt. Ik heb het advies opgevolgd en niks meer gestuurd, maar ik ben net wel gebeld door omnicas dat ze de brieven blijven sturen en eventueel de kosten zouden verhogen. De man aan de telefoon was vrij sympathiek en was eigenlijk ook niet echt te spreken over *knip* Bedrijf. Is het nu handig om gewoon af te wachten en te kijken wat *knip* Naam bedrijf gaat doen?

@fopjurist

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 26-11-2024 14:43 . Reden: Naam bedrijf weggehaald conform beleid ]

[fopjurist]

R12D schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:15:
Dag,

Ik was de desbetreffende tweaker die hetzelfde had meegemaakt. Ik heb het advies opgevolgd en niks meer gestuurd, maar ik ben net wel gebeld door omnicas dat ze de brieven blijven sturen en eventueel de kosten zouden verhogen. De man aan de telefoon was vrij sympathiek en was eigenlijk ook niet echt te spreken over [bedrijf]. Is het nu handig om gewoon af te wachten en te kijken wat knip gaat doen?

Wat denk je zelf?

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 26-11-2024 14:43 ]

[fopjurist]

fopjurist schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:18:
[...]

Wat denk je zelf?

Blijven negeren dus. Zo'n vriendelijke man moet je ook niet te woord staan, zo'n gesprek wordt opgenomen en kan tegen je worden gebruikt.

Er is wat verbetering te bespeuren. Sinds 9 november 2024 om 00:20 uur staat er een Modelformulier Herroeping op de website. Je kunt inmiddels geen proefabonnement meer afsluiten. De tekst op de knop is nu 'bestellen met betalingsverplichting' waarna je naar iDeal wordt geleid. Het tarief is €29 voor 90 dagen, en in de algemene voorwaarden staat dat na de 90 dagen geen automatische verlenging plaatsvindt. Tot zover het goede nieuws.

Na het plaatsen van een bestelling komt er geen bevestigingsmail (in ieder geval niet als je niet betaalt). In de onlineomgeving staat allerlei onjuiste informatie zoals "Het lidmaatschap [bedrijfsnaam] 30 dagen voor € 45,- is geverifieerd met een € 0,01 betaling via IDEAL of Creditcard." (vermelding van een onjuist tarief en een onjuiste periode, en ik heb niets betaald of geverifieerd).

Op het betaalscherm staat:

Als je binnen deze periode annuleert, worden er geen kosten in rekening gebracht, behalve het initiële bedrag van €1,- voor de eerste 14 dagen.

Het bedrag van €1 mag met het huidige bestelproces niet in rekening worden gebracht.

Er staat inmiddels een (Amerikaans) telefoonnummer op de website. Je krijgt direct een bandje met een computerstem:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit is niet toegestaan. Er moeten gegevens op de website staan die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met de verkoper mogelijk maken. Er staat nog steeds alleen een adres in Hong Kong en geen KvK-nummer, terwijl de website door een Nederlander vanuit Nederland wordt gerund.

Het zijn wel echte boeven. De website blokkeert actief de Wayback Machine (op basis van 'archive.org' in de user agent) zodat het als consument moeilijker wordt om je juridische positie in te schatten. Er is echt geen enkele reden om de Wayback Machine te blokkeren. Ik ken geen andere webwinkel die dat doet. Er is geen sprake van het voorkomen van overlast, want de crawler van de Wayback Machine gedraagt zich netjes, en er zijn slechts 254 URLs van deze website in de Wayback Machine opgenomen. Het is geen serverinstelling, want andere pagina's op dezelfde server worden wel gearchiveerd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarom hier een kopie van het huidige bestelformulier:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 26-11-2024 15:42 . Reden: Afbeelding met naam bedrijf in mo-tags gezet ]

[Beurs]

Ik heb zelf ook een probleem gehad met deze website. Ik had dan wel een proef periode aangegaan en deze niet afgezet. Omdat ik geen betaalgegevens had in hoeven voeren ging ik er van uit dat dit abonnement niet door zou worden gezet. Hartstikke dom van mij, gelukkig was ik op dat moment 17 en had ik überhaupt geen abonnement af mogen sluiten zonder mijn ouders toestemming, en is het contract verwijderd.

[fopjurist]

Beurs schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:56:
Ik heb zelf ook een probleem gehad met deze website. Ik had dan wel een proef periode aangegaan en deze niet afgezet. Omdat ik geen betaalgegevens had in hoeven voeren ging ik er van uit dat dit abonnement niet door zou worden gezet. Hartstikke dom van mij, gelukkig was ik op dat moment 17 en had ik überhaupt geen abonnement af mogen sluiten zonder mijn ouders toestemming, en is het contract verwijderd.

Als minderjarige kun je weliswaar geen overeenkomst aangaan zonder toestemming van je ouders, maar die toestemming wordt verondersteld te zijn verleend wanneer het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat je op jouw leeftijd zelfstandig zo'n overeenkomst aangaat. Op zeventienjarige leeftijd is het gebruikelijk dat je zelfstandig op zoek gaat naar een kamer. Je kunt daarom zonder je ouders zo'n overeenkomst aangaan.

[Dario_D_Best]

Niet meer in je spambox kijken is het enige advies dat ik je kan geven.