phicoh schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:45:
[...]
"History books will probably see the incursion as a “gamble”, Kofman said. “The operation proved a tactical success, but it did not change the overall dynamic in the war.”
De operatie in koersk kon niet beter dan een tactisch succes worden. Dus in die zin was het dus een geslaagde operatie.
De 'overall dynamic in the war' is er een van attritie. Dat verander je niet met een enkele operatie.
Niet helemaal mee eens.
De operatie had potentieel veel, maar veel groter kunnen worden als de flanken waren verbreed, zeker als men richting Koronevo en in het Oosten verder waren gekomen.
Rusland had dagen lang nauwelijks troepen in de regio, dus de potentie was er om zeer grote delen van Koersk ook echt in te nemen. De Russen hebben echt geluk gehad dat ze een aantal hinderlagen echt zeer goed hadden uitgevoerd (Akhmat in bijvoorbeeld Gir'i)
Als Koersk of de kerncentrale bedreigd waren, dan had Rusland echt gelijk al haar reserves uit de Donbas moeten halen waardoor het momentum compleet was ingestort. Ik denk echt dat de oorlog veel meer in het voordeel van Oekraïne was verlopen.
Uiteindelijk werd het maar een iets grotere versie dan het Russische Kharkiv offensief van een paar maanden eerder, een front van attritie waar we ondertussen kunnen stellen dat qua bevestigde verliezen, de Russen hebben gewonnen.
Well, sir, on first sighting the French, I naturally gave the order to advance. That's my style, sir.