Advies: keuze vooor vermogensgroei - zelf, beheerd, private?

[MicroWhale]

De laatste tijd speel ik met het idee om mijn huis te verkopen en te gaan huren. Ik wil de overwaarde (~500k) gaan beleggen om dit te laten groeien, zodat ik financieel onafhankelijk kan worden. Ik ben zelfstandig ondernemer en moet voor mijn eigen pensioen zorgen, vandaar.
De uitgavenkant zal omhoog gaan omdat ik meer belasting moet gaan betalen over het vermogen + de huur zal hoger zijn dan mijn hypotheek nu. Deze uitgaven wil ik geheel uit inkomen betalen om de groei zo snel mogelijk te laten zijn. Het voordeel is dat ik niet meer maandelijks hoef te sparen en beleggen, dit zal dus deels naar uitgaven (huur) deels naar belasting (over vermogen) gaan verschuiven. De rest kan ik als buffer gebruiken.
Wat wil ik graag:

• Horizon 10-20 jaar
• Liefst rendement tussen 5-10% (initieel Offensief profiel, later naar Neutraal)
• Naar wens opneembaar (dus niet voor x jaar vast
• Geen kosten bij opnemen
• Zo min mogelijk jaarlijkse kosten

Mogelijkheden die ik heb gevonden:
Zelf beleggen (zoals https://www.degiro.nl/)
Ik ben geen belegger en kan de markt niet overzien. Keuze zou daarom zijn om te gaan (ETF)fonds- dividendbeleggen. Rendement kan vrij stabiel tusesn 4-6% zijn. De inleg is dusdanig hoog dat de kans op slaapverlies groot is…
Beheerd beleggen (zoals https://www.bloeivermogen.nl/)
Dit geeft bijkomende kosten, maar kan een hoger rendement opleveren (~8-10%). Keuzes zijn uitbesteed en risico’s beheerd door mensen die er verstand van hebben.
Private banking (zoals bij https://www.vanlanschotkempen.com/nl-nl/private-banking)
Kosten zijn hoger en ik krijg geen goed beeld van het rendement.

Vooralsnog neig ik naar beheerd beleggen. Dat ziet er uit als een mooie gulden middenweg. Weinig risico's en een mooie opbrengst.

Vragen:

• Welke (wellicht betere) keuzes zie ik over het hoofd?
• Is het verstandig om te spreiden? (verdelen over meerdere partijen om kans op verlies te minimaliseren)
• Voor mensen met ervaring met dit soort bedragen en partijen: Hoe heb je het ingericht en waarom heb je destijds voor die methode gekozen?

[Philip Ross]

Wat is de reden dat je wil verkopen? Is dat omdat je vaker wil gaan verhuizen en de flexibiliteit van huren nodig hebt of puur omdat je meer rendement denkt te maken op de beurs dan dat je huis in waarde gaat stijgen?

[Homer-Simpson]

Kijk eens in het Financiële onafhankelijkheid topic": https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2066988

Er is bijna niemand daar die beheerd beleggen aanraad omdat de meerderheid daar in gespreide ETF's zit.

[se77en]

Als je denkt dat beheerd beleggen weinig risico met zich meebrengt dan vorm je zelf het grootste risico. Als de teneur omslaat dan daalt de gehele markt flink en fondsbeheerders plukken gewoon uit dezelfde aandelen.
Daarnaast past een koophuis hebben en dat deels aflossen volgens mij goed bij iets opbouwen voor later.

[MicroWhale]

Philip Ross schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:40:
Wat is de reden dat je wil verkopen? Is dat omdat je vaker wil gaan verhuizen en de flexibiliteit van huren nodig hebt of puur omdat je meer rendement denkt te maken op de beurs dan dat je huis in waarde gaat stijgen?

De komende tijd heb ik nog geen flexibiliteit nodig, maar ik wil dit over 5-6 jaar wel hebben ja. Daarnaast verwacht ik inderdaad dat de waarde van mijn huis niet meer gaat stijgen dan het rendement dat ik zou kunnen halen op de beurs. (Hier reken ik kosten voor onderhoud, etc... mee met het rendement op het huis)

[MicroWhale]

se77en schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:46:
Als je denkt dat beheerd beleggen weinig risico met zich meebrengt dan vorm je zelf het grootste risico. Als de teneur omslaat dan daalt de gehele markt flink en fondsbeheerders plukken gewoon uit dezelfde aandelen.
Daarnaast past een koophuis hebben en dat deels aflossen volgens mij goed bij iets opbouwen voor later.

Welke risico's brengt beheerd beleggen extra met zich mee?
Waarom is het zelf beleggen (zonder enige kennis) meer winstgevend dan het laten beleggen door een expert?

[Philip Ross]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:58:
[...]


De komende tijd heb ik nog geen flexibiliteit nodig, maar ik wil dit over 5-6 jaar wel hebben ja. Daarnaast verwacht ik inderdaad dat de waarde van mijn huis niet meer gaat stijgen dan het rendement dat ik zou kunnen halen op de beurs. (Hier reken ik kosten voor onderhoud, etc... mee met het rendement op het huis)

Ik zou eens goed kijken naar historische data. Wat doen huizenprijzen en hoe veel rendement haal je op beleggingen.
Zeker als je zaken als hogere belasting en huurkosten af moet zetten tegenover onderhoud.

[se77en]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:00:
[...]


Welke risico's brengt beheerd beleggen extra met zich mee?
Waarom is het zelf beleggen (zonder enige kennis) meer winstgevend dan het laten beleggen door een expert?

Ervan uitgaand dat je met een bonafide partij in zee gaat brengt zijn dat niet zozeer extra risico’s met zich mee, maar fondsen met voornamelijk of 100% aandelen kunnen zomaar 30-50% dalen in slechte tijden. Daar moet je dan wel tegen kunnen. Een risico is dan dat jij op het slechtste moment uitstapt omdat je denkt dat je verkeerd gekozen hebt. Grote fluctuaties horen er bij of je nou zelf kiest of iemand dat laat doen. Sterker nog het risico is in feite proportioneel met het verwachte rendement.

De tweede vraag: vanwege lagere fondskosten is dat gemiddeld meer winstgevend.

[canonball]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:00:
[...]Welke risico's brengt beheerd beleggen extra met zich mee?
Waarom is het zelf beleggen (zonder enige kennis) meer winstgevend dan het laten beleggen door een expert?

goede vragen, maar lees de topic start van onderstaand forum eens door: Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[wm1234]

De meeste mensen op forums zeggen, zet het op een wereld ETF of SP500 ETF en laat de tijd het werk doen.

ETF's gaan altijd beheerd beleggen of een private banker verslaan omdat die hoge kosten hebben.

De meeste beheerd beleggen producten zijn eigenlijk ook afgeleid van ETF's en weinig persoonlijk.

500k zit ook aan de onderkant voor een private banker, die geven ook nog ander advies zoals financiële planning in de breedste zin van het woord maar je blijft een kleine vis dus verwacht daar ook niet teveel van.

Ik heb vroeger zelf als financieel adviseur gewerkt, ik zou voor kosten op het 1e advies afgaan, het 2e als je zelf niet de discipline hebt en een klein beetje rendement wil inleveren en nummer 3 als je echt actief aan vermogen wil gaan werken in de vorm van advies en daar ook een hoge fee voor wil betalen. Een private banker kan je ook vervangen voor goede specialisten en die per uur betalen (zou mijn voorkeur hebben). Pas als je echt veel vermogen hebt, vanaf 10 miljoen bijvoorbeeld is het wel lekker om 1 mannetje te hebben die je hele portfolio overziet en zelf dan zou ik nog zelf controle willen houden. Als je de gemiddelde klant moet schetsen zijn het vooral families die al generaties vermogen hebben en veel bezit (bedrijven,vastgoed + hypotheken, trusts, verschillende stichtingen etc.). Dat is vrij complex en ze hebben continue geld nodig (om leverage te creëren/rendement te maken) dus als je dan een huis bank hebt, is dat wel lekker als je makkelijk geld kan opnemen ipv elke keer je verhaal uit te leggen, waar niemand wat van snapt omdat het zo complex is (kost veel tijd en geld). Bijvoorbeeld als je een pandje wil kopen of een bedrijf.

Ik heb persoonlijk wat beheerd beleggen producten in pensioenfondsen maar het grootste verschil ga je maken met je risicoprofiel, dat vergeten veel mensen maar je kan kiezen of je weinig of veel risico loopt maar vanaf de start staat het altijd op een gematigd profiel betekend vanaf de start, dat je al heel defensief belegd = gemist rendement op de langere termijn. Bijvoorbeeld obligaties die weinig opleveren etc. Dat zie ik ook terug in je beheerd beleggen product, het verschil wordt gemaakt door je risico profiel.

[ Voor 47% gewijzigd door wm1234 op 05-08-2024 10:23 ]

[se77en]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:58:
[...]

...
Daarnaast verwacht ik inderdaad dat de waarde van mijn huis niet meer gaat stijgen dan het rendement dat ik zou kunnen halen op de beurs. (Hier reken ik kosten voor onderhoud, etc... mee met het rendement op het huis)

Hoe het precies uitpakt weet niemand, maar hier maak je in ieder geval een heldere keuze.

Mijn favoriete youtuber op het gebied van finance gaat een heel eind met je mee:
YouTube: Renting vs Buying a Home: How to Decide
YouTube: Renting vs. Buying a Home: The 5% Rule
Dit is natuurlijk niet voor de specifieke situatie in Nederland met inbegrip van fiscale voordelen van kopen.

[Johnny]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:00:
[...]


Welke risico's brengt beheerd beleggen extra met zich mee?
Waarom is het zelf beleggen (zonder enige kennis) meer winstgevend dan het laten beleggen door een expert?

Omdat je die expert ook nog moet betalen moet het rendement veel hoger zijn, dus risicovoller. Daarnaast moet die expert zelf ook nog betrouwbaar zijn. Om de expert te kunnen controleren moet je alsnog jezelf verdiepen in de materie, dan kom je tot de conclusie dat die expert die toekomst ook niet kan voorspellen en op dat moment heb je al snel genoeg kennis om zelf in ETFs te beleggen.

De Giro is niet heel geschikt voor passieve beleggers, het is er op gericht je te verleiden om veel transacties te doen en meer complexe producten te gebruiken. Andere banken en aanbieders zoals Meesman zijn meer geschikt voor passieve beleggers.

Verder is er nog een punt wat niet genoemd is; met ETFs krijg je vaak ook aandelen van bedrijven die misschien tegen je persoonlijke principes ingaan.

[se77en]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:37:
...
Vragen:
[list]
• Welke (wellicht betere) keuzes zie ik over het hoofd?

Zelf heb ik het geld dat in het huis zit (afgelost + waardestijging) juist daarin gelaten toen ik ging beleggen. Ik zie dat als zekerheid en daardoor kan ik met beleggingen wat meer risico nemen. Je bent volgens mij twijfelachtig bezig als je bijvoorbeeld een fonds met 25% obligaties zou nemen om het risico te verminderen. Over die 25% betaal je dan beheerkosten terwijl hypotheek aflossen ook een zeker rendement geeft zonder terugkomende kosten.

• Is het verstandig om te spreiden? (verdelen over meerdere partijen om kans op verlies te minimaliseren)
• Voor mensen met ervaring met dit soort bedragen en partijen: Hoe heb je het ingericht en waarom heb je destijds voor die methode gekozen?
[/list]

Nou niet zo zeer met dan doel, want ik geloof dat alle opties gewoon berusten op risico nemen waar dan (verwacht) rendement tegenover staat. Als je zorgt dat je het geld niet nodig hebt op het moment dat het slecht gaat dan wordt je daar vaak na verloop van tijd voor beloond.

Ik heb wel gespreid om praktische redenen (7 fondsen, 4 aanbieders). Het ene fonds heeft bijvoorbeeld relatief scherpe tarieven voor beleggen in opkomende markten en ook als je (liefst kleine) bedragen wilt opnemen dan is de ene aanbieder sneller dan de andere.

[President]

Kan je niet gewoon je huis van 500k of meer verkopen en dan een flatje kopen voor 300k? Dan heb je 200k om in NT World aandelen ofzo te gooien?

[mannowlahn]

Ik ben zelf ondernemer en beleg inmiddels zo'n 70 a 90k per jaar tbv pensioen. Ik heb voor beheerd beleggen gekozen a fixed fee van 1500 per jaar, die zullen ook de tactiek gaande weg mijn horizon van 20 jaar bijstellen naar defensiever. Deze partij heeft het weer bij saxo ongebracht. Ik beleg dus vanuit mijn bv.

Ik heb hier een beter rendement dan mijn prive beleggen bij meesman. Je kan die 500k onderbrengen in je bv via agio storting en dan heb je minder te maken met belastingen en kan je vermogen sneller groeien. Sp500 en je rendement zit wel goed.

Waarde van huis kan sneller stijgen dan de beurs, dat deed het twee jaar geleden ook,. Maar gemiddeld doet een indexfonds het beter.

Ik huur zelf ook en dat is inmidels goedkoper dan soort gelijks te kopen.

[MicroWhale]

President schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:44:
Kan je niet gewoon je huis van 500k of meer verkopen en dan een flatje kopen voor 300k? Dan heb je 200k om in NT World aandelen ofzo te gooien?

Goede vraag. Dat is inderdaad ook een overweging geweest, maar ik zit nog met twee kinderen en een vriendin, dus heb wel de ruimte nodig om e.e.a. te doen. Het zal dus een huis moeten zijn met 5 kamers of meer.

[MicroWhale]

se77en schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:36:
[...]


Zelf heb ik het geld dat in het huis zit (afgelost + waardestijging) juist daarin gelaten toen ik ging beleggen. Ik zie dat als zekerheid en daardoor kan ik met beleggingen wat meer risico nemen. Je bent volgens mij twijfelachtig bezig als je bijvoorbeeld een fonds met 25% obligaties zou nemen om het risico te verminderen. Over die 25% betaal je dan beheerkosten terwijl hypotheek aflossen ook een zeker rendement geeft zonder terugkomende kosten.


[...]


Nou niet zo zeer met dan doel, want ik geloof dat alle opties gewoon berusten op risico nemen waar dan (verwacht) rendement tegenover staat. Als je zorgt dat je het geld niet nodig hebt op het moment dat het slecht gaat dan wordt je daar vaak na verloop van tijd voor beloond.

Ik heb wel gespreid om praktische redenen (7 fondsen, 4 aanbieders). Het ene fonds heeft bijvoorbeeld relatief scherpe tarieven voor beleggen in opkomende markten en ook als je (liefst kleine) bedragen wilt opnemen dan is de ene aanbieder sneller dan de andere.

Aflossen en groei van marktwaarde is inderdaad een goede manier om te beginnen... wat ik ook zie is dat de marktwaarde van mijn huis niet exponentieel groeit. (En dat is helemaal niet gek). Daarnaast zit de waarde rond een prijs waar deze afvlakt richting een plafond. Om het daar doorheen te krijgen is flink wat marktwerking nodig.

Ik noemde die exponentiële groei, omdat je met compound interest wel een dergelijke kan bereiken en met je geld in stenen niet. Dat is, zeker gezien de waarde, een sterke motivatie om dit te gaan beleggen ipv in stenen te laten zitten.

Slim dat je e.e.a. gespreid hebt. Dat doe ik ook al jaren en daar slaap je rustiger van. Ook van risicospreiding, dus zoals iedereen neem ik het liefst zo weinig mogelijk risico met het hoogste rendement ... punt van zelf doen is dat mijn kennis niet voldoende is en dus een extra risico. Dat kan ik afkopen door het in beheerd beleggen te stappen. Betaal ik inderdaad wat extra's voor, maar dan weet ik in ieder geval dat er geen emotionele/onverstandige keuzes gemaakt worden (door mezelf)

[mannowlahn]

Dat beheerd beleggen qua kosten gaat als snel marginaal worden. Als je al met een lump sum van 500k begint en bij voorbeeld elk jaar 50k er bij duwt, stijgt je vermogen als snel 100k per jaar. 10% vanuit die 500k en 50k van je zelf. Als je dan bv zon partij als ik gebruik met fixed fee, dan merk je daar niks van.

Tuurlijk kan je ook gewoon meesman doen en dan ben je klaar, echter is er wel wat meer te halen dan wat meesman doet. Maar ook niet schrikbarend grote verschillen hoor.

Een index fonds als sp500 is niet offensief imho. Persoonlijk blijf ik zelf weg van de duurzame fondsen omdat dit gewoon teveel risico is.

[MicroWhale]

mannowlahn schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:56:
Dat beheerd beleggen qua kosten gaat als snel marginaal worden. Als je al met een lump sum van 500k begint en bij voorbeeld elk jaar 50k er bij duwt, stijgt je vermogen als snel 100k per jaar. 10% vanuit die 500k en 50k van je zelf. Als je dan bv zon partij als ik gebruik met fixed fee, dan merk je daar niks van.

Tuurlijk kan je ook gewoon meesman doen en dan ben je klaar, echter is er wel wat meer te halen dan wat meesman doet. Maar ook niet schrikbarend grote verschillen hoor.

Een index fonds als sp500 is niet offensief imho. Persoonlijk blijf ik zelf weg van de duurzame fondsen omdat dit gewoon teveel risico is.

Dank voor de info! Erg behulpzaam. Ik heb geen BV en alle overwaarde is natuurlijk 'na belasting', dus weet niet of dat nuttig is. Wellicht voor de erfenis, maar dan zit er weer belasting op als je het uit de bv wilt halen.

Ik ben wel benieuwd welke partij dat is die een fixed fee hanteert, want ik heb er eerlijk gezegd nog geen gevonden (fixed beheer fee wel, maar fondskosten komen er dan altijd weer bij, waardoor het rendement toch weer niet naar jou toe gaat)

SAXO biedt ook een mooie 'laten beleggen' met 5 opties aan zag ik op hun website. Met aan de offensieve kant mooie rendementen. Goed om me daar eens in te verdiepen.

[mannowlahn]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:01:
[...]


Dank voor de info! Erg behulpzaam. Ik heb geen BV en alle overwaarde is natuurlijk 'na belasting', dus weet niet of dat nuttig is. Wellicht voor de erfenis, maar dan zit er weer belasting op als je het uit de bv wilt halen.

Ik ben wel benieuwd welke partij dat is die een fixed fee hanteert, want ik heb er eerlijk gezegd nog geen gevonden (fixed beheer fee wel, maar fondskosten komen er dan altijd weer bij, waardoor het rendement toch weer niet naar jou toe gaat)

SAXO biedt ook een mooie 'laten beleggen' met 5 opties aan zag ik op hun website. Met aan de offensieve kant mooie rendementen. Goed om me daar eens in te verdiepen.

Als je geen bv hebt nu en je omzet ligt boven de 130k en je benodigde salaris is onder de 70k dan kan een bv uit. Dan maak je meteen je kinderen stille aandeelhouders. Als je vermogen bouw je op in bv. Wanneer je kinderen zelf iets willen kopen en je hebt bv 4 miljoen er inzitten, kan je heel leuk dividenten of hypotheken verstrekken (uiteraard wel markt conform anders gaat belastingdienst stijgeren).

Je wilt niks uit je bv halen. Dat is juist wat je niet wilt, je wilt alleen jezelf tot je dood een salaris uitkeren. Of indien nodig, jezelf een hypotheek vertrekken. Kan je eventueel elk jaar jezelf compenseren met dividend. Weet wel dat er een max aan hypotheek zit van ongeveer 700k.

[Hielko]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 09:37:
De laatste tijd speel ik met het idee om mijn huis te verkopen en te gaan huren. Ik wil de overwaarde (~500k) gaan beleggen om dit te laten groeien, zodat ik financieel onafhankelijk kan worden. Ik ben zelfstandig ondernemer en moet voor mijn eigen pensioen zorgen, vandaar.
De uitgavenkant zal omhoog gaan omdat ik meer belasting moet gaan betalen over het vermogen + de huur zal hoger zijn dan mijn hypotheek nu. Deze uitgaven wil ik geheel uit inkomen betalen om de groei zo snel mogelijk te laten zijn. Het voordeel is dat ik niet meer maandelijks hoef te sparen en beleggen, dit zal dus deels naar uitgaven (huur) deels naar belasting (over vermogen) gaan verschuiven. De rest kan ik als buffer gebruiken.
Wat wil ik graag:

• Horizon 10-20 jaar
• Liefst rendement tussen 5-10% (initieel Offensief profiel, later naar Neutraal)
• Naar wens opneembaar (dus niet voor x jaar vast
• Geen kosten bij opnemen
• Zo min mogelijk jaarlijkse kosten

Mogelijkheden die ik heb gevonden:
Zelf beleggen (zoals https://www.degiro.nl/)
Ik ben geen belegger en kan de markt niet overzien. Keuze zou daarom zijn om te gaan (ETF)fonds- dividendbeleggen. Rendement kan vrij stabiel tusesn 4-6% zijn. De inleg is dusdanig hoog dat de kans op slaapverlies groot is…
Beheerd beleggen (zoals https://www.bloeivermogen.nl/)
Dit geeft bijkomende kosten, maar kan een hoger rendement opleveren (~8-10%). Keuzes zijn uitbesteed en risico’s beheerd door mensen die er verstand van hebben.
Private banking (zoals bij https://www.vanlanschotkempen.com/nl-nl/private-banking)
Kosten zijn hoger en ik krijg geen goed beeld van het rendement.

Vooralsnog neig ik naar beheerd beleggen. Dat ziet er uit als een mooie gulden middenweg. Weinig risico's en een mooie opbrengst.

Vragen:

• Welke (wellicht betere) keuzes zie ik over het hoofd?
• Is het verstandig om te spreiden? (verdelen over meerdere partijen om kans op verlies te minimaliseren)
• Voor mensen met ervaring met dit soort bedragen en partijen: Hoe heb je het ingericht en waarom heb je destijds voor die methode gekozen?

Je hebt eigenlijk twee keuzes die los van elkaar staan.

1. Is het verkopen van je huis slim financieel gezien?
2. Hoe laat je je vermogen het beste renderen (op de beurs)?

Wat betreft vraag 1.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het verkopen van je huis echt een beter rendement oplevert. In theorie leveren aandelen op de lange termijn meer op dan vastgoed, maar als je vermogen in box 3 valt dan betaal je nu op een fictief rendement van 6.04% een belasting van 36% voor een effectieve vermogensbelasting van 2.17%. Dat is een grote horde om te nemen tov je huis in box 1. Want je moet niet alleen deze belasting betalen, maar ook de huur en alle toekomstige huurverhogingen! En bij een belasting op daadwerkelijk rendement in de toekomst wordt de belastingdruk wellicht zelfs hoger.

En je kan wel een idee hebben dat je niet verwacht dat de huizenprijzen verder omhoog gaan, maar no offense, de kans dat jij daar op zo'n moeilijk onderwerp een goede voorspelling kan doen is beperkt. Zeker omdat de huizenprijzen ook niet los staan van de aandelenprijzen. Aandelenprijzen staan net zo goed ook hoog, en als er geen rendement op de huizenmarkt komt de komende 20 jaar dan is het economisch waarschijnlijk niet zo best gegaan in NL/de wereld, en moet je ook niet teveel verwachten van de aandelenmarkt.

Sowieso, als je vermogen uit je huis wilt gebruiken om te beleggen dan hoef je natuurlijk niet het huis te verkopen. Je kan ook een hogere hypotheek nemen.

Wat betreft vraag 2:

Beheerd beleggen heeft over het algemeen gewoon meer kosten dan zelf beleggen in een ETF, dat heeft niet minder risico. Alleen als je zelf ETF's koopt moet je er zelf voor zorgen dat je iets koopt wat past bij je risicobereidheid en gewenst rendement.

[se77en]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:48:
[...]

Ik noemde die exponentiële groei, omdat je met compound interest wel een dergelijke kan bereiken en met je geld in stenen niet.

Interessant wat je schrijft. Jij denkt dus dat rendement op aandelen gaat volgens
(1+X)^jaren
en vastgoed gaat volgens
(1+Y*jaren)

Heb je daar een bron van of is dit jouw eigen conclusie?

Met vastgoed heb je wel de mogelijkheid om te investeren met een hefboom. Je kan het eerste deel uit eigen geld betalen en daarnaast lenen tegen relatief gunstige rente. Met aandelen gaat dat niet tegen een gunstige rente en bij een daling is er ook veel sneller een probleem. Bovendien kan je al die tijd met je gezin gebruikmaken van je huis en je perceel.

mannowlahn schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:27:
Ik heb hier een beter rendement dan mijn prive beleggen bij meesman.

De eeuwige discussie. Er waren ook fondsen die over dezelfde periode wat minder rendement maakten. Daar zijn er nu minder van over want die hadden geen mooi rendement om aan nieuwe beleggers te tonen. Meesman beweert niks goed te doen, daar beloven ze gewoon het rendement van de onderliggende index.

[ Voor 5% gewijzigd door se77en op 05-08-2024 14:06 ]

[Pejdref]

Ik ben wel benieuwd naar de berekening dat huis verkopen + gaan huren + beleggen voor een hoger rendement zorgt dan het huis in bezit houden (om er zelf in te wonen). Zeker in Nederland bevindt de eigen woning zich in een belastingparadijs.

Je huis wordt misschien meer waard, misschien minder waard en met gespreid beleggen verdeel je je risico waarschijnlijk veel beter dan het geld in je huis te laten zitten. Maar er is heel veel extra rendement nodig om de huur die je moet gaan betalen te verslaan.
1 van de grootste ongelijkheden onder gepensioneerden is het verschil tussen huurders en woningbezitters. De woningbezitters hebben geen/nauwelijks/dalende hypotheeklasten, de huurders gaan ieder jaar meer betalen.

De kans op het beste rendement haal je waarschijnlijk door je overwaarde op te nemen bij de bank en daarmee te beleggen. Dan heb je het beste van 2 werelden, met meer risico uiteraard.

En ik sluit af met de disclaimer dat ik op geen enkele manier gediplomeerd of bevoegd ben om financieel advies te geven.

[mannowlahn]

se77en schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 14:04:
[...]


Interessant wat je schrijft. Jij denkt dus dat rendement op aandelen gaat volgens
(1+X)^jaren
en vastgoed gaat volgens
(1+Y*jaren)

Heb je daar een bron van of is dit jouw eigen conclusie?

Met vastgoed heb je wel de mogelijkheid om te investeren met een hefboom. Je kan het eerste deel uit eigen geld betalen en daarnaast lenen tegen relatief gunstige rente. Met aandelen gaat dat niet tegen een gunstige rente en bij een daling is er ook veel sneller een probleem. Bovendien kan je al die tijd met je gezin gebruikmaken van je huis en je perceel.


[...]


De eeuwige discussie. Er waren ook fondsen die over dezelfde periode wat minder rendement maakten. Daar zijn er nu minder van over want die hadden geen mooi rendement om aan nieuwe beleggers te tonen. Meesman beweert niks goed te doen, daar beloven ze gewoon het rendement van de onderliggende index.

Ik heb
iShares Core MSCI Emerging Mkts IMI UCITS ETF
iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF
iShares Core S&P 500 (Dist) UCITS ETF
Vanguard FTSE Developed APAC ex Japan UCITS ETF
Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF

Is vrij neutraal allemaal. Meesman is ook gewoon prima, wilde alleen aangeven dat meesman vrij defensief is.

[MicroWhale]

se77en schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 14:04:
[...]


Interessant wat je schrijft. Jij denkt dus dat rendement op aandelen gaat volgens
(1+X)^jaren
en vastgoed gaat volgens
(1+Y*jaren)

Heb je daar een bron van of is dit jouw eigen conclusie?

Als je deze bron (CBS) mag geloven, dan is de gemiddelde groei van de prijs van een huis tussen 1995-2023 5,46715% per jaar.



Investeren met een jaarlijkse yield van 6% levert al een verschil van >63000 op gerekend over 29 jaar. Bij een yield van 9% is dat >630000 (ja, dat is een 0 meer).

Dus: Ja, ik denk dat je met een slimme offensieve belegging een hogere yield kan krijgen dan in stenen.

[Philip Ross]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:20:
[...]


Als je deze bron (CBS) mag geloven, dan is de gemiddelde groei van de prijs van een huis tussen 1995-2023 5,46715% per jaar.

[Afbeelding]

Investeren met een jaarlijkse yield van 6% levert al een verschil van >63000 op gerekend over 29 jaar. Bij een yield van 9% is dat >630000 (ja, dat is een 0 meer).

Dus: Ja, ik denk dat je met een slimme offensieve belegging een hogere yield kan krijgen dan in stenen.

Dat is alleen de woningwaarde zelf. Je vergeet dat je huurprijs elke jaar ook met inflatie omhoog gaat. Dus de "extra" kosten van huren nemen enorm toe.
En dan hebben we het nog niet over de extra belasting die je over je vermogen gaat betalen.

[MicroWhale]

Hielko schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 13:37:
[...]

Je hebt eigenlijk twee keuzes die los van elkaar staan.

1. Is het verkopen van je huis slim financieel gezien?
2. Hoe laat je je vermogen het beste renderen (op de beurs)?

Wat betreft vraag 1.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het verkopen van je huis echt een beter rendement oplevert. In theorie leveren aandelen op de lange termijn meer op dan vastgoed, maar als je vermogen in box 3 valt dan betaal je nu op een fictief rendement van 6.04% een belasting van 36% voor een effectieve vermogensbelasting van 2.17%. Dat is een grote horde om te nemen tov je huis in box 1. Want je moet niet alleen deze belasting betalen, maar ook de huur en alle toekomstige huurverhogingen! En bij een belasting op daadwerkelijk rendement in de toekomst wordt de belastingdruk wellicht zelfs hoger.

En je kan wel een idee hebben dat je niet verwacht dat de huizenprijzen verder omhoog gaan, maar no offense, de kans dat jij daar op zo'n moeilijk onderwerp een goede voorspelling kan doen is beperkt. Zeker omdat de huizenprijzen ook niet los staan van de aandelenprijzen. Aandelenprijzen staan net zo goed ook hoog, en als er geen rendement op de huizenmarkt komt de komende 20 jaar dan is het economisch waarschijnlijk niet zo best gegaan in NL/de wereld, en moet je ook niet teveel verwachten van de aandelenmarkt.

Sowieso, als je vermogen uit je huis wilt gebruiken om te beleggen dan hoef je natuurlijk niet het huis te verkopen. Je kan ook een hogere hypotheek nemen.

Klopt, het is niet te voorspellen en ja, je moet je huur betalen. Net zoals je onderhoudskosten en hypotheekkosten moet betalen. Dat zal niet zo veel van elkaar verschillen.
Daarnaast geeft het beschikbaar hebben van een potje geld me meer zekerheid en mogelijkheden mocht ik: 1. even geen werk hebben (freelancer), 2. een sabbatical van een jaar wil nemen.

En ik hoop dat het een grapje is om een lening van 500k aan te gaan om dit vervolgens te gaan beleggen. Ooit adviseerde een hypotheekadviseur dit me (maximale hypotheek en alles wat niet in het huis ging, investeren in een of ander door hun beheerd fonds)... ik ben daar heel snel naar buiten gelopen.

Wat betreft vraag 2:

Beheerd beleggen heeft over het algemeen gewoon meer kosten dan zelf beleggen in een ETF, dat heeft niet minder risico. Alleen als je zelf ETF's koopt moet je er zelf voor zorgen dat je iets koopt wat past bij je risicobereidheid en gewenst rendement.

... en de kennis hebben om de juiste fondsen te kiezen. Die kennis koop je imo met een beheerder.
Plus ik heb vandaag geleerd dat beheerd beleggen gaat met een mandje dat door de beheerder van samenstelling wisselt om het rendement/risico te managen. Dat doet/kan een ETF niet.

[mannowlahn]

Hoeft niet eens offensief, de meeste indexfondsen doen gemiddeld 10% per jaar.

[MicroWhale]

Pejdref schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 14:18:
Ik ben wel benieuwd naar de berekening dat huis verkopen + gaan huren + beleggen voor een hoger rendement zorgt dan het huis in bezit houden (om er zelf in te wonen). Zeker in Nederland bevindt de eigen woning zich in een belastingparadijs.

Je huis wordt misschien meer waard, misschien minder waard en met gespreid beleggen verdeel je je risico waarschijnlijk veel beter dan het geld in je huis te laten zitten. Maar er is heel veel extra rendement nodig om de huur die je moet gaan betalen te verslaan.
1 van de grootste ongelijkheden onder gepensioneerden is het verschil tussen huurders en woningbezitters. De woningbezitters hebben geen/nauwelijks/dalende hypotheeklasten, de huurders gaan ieder jaar meer betalen.

Hierbij is de eerste aanname dat ik in NL blijf wonen.

De kans op het beste rendement haal je waarschijnlijk door je overwaarde op te nemen bij de bank en daarmee te beleggen. Dan heb je het beste van 2 werelden, met meer risico uiteraard.

Je bent de tweede die voorstelt om met geleend geld te gaan beleggen. Serieus?

En ik sluit af met de disclaimer dat ik op geen enkele manier gediplomeerd of bevoegd ben om financieel advies te geven.

[mannowlahn]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:39:
[...]

Klopt, het is niet te voorspellen en ja, je moet je huur betalen. Net zoals je onderhoudskosten en hypotheekkosten moet betalen. Dat zal niet zo veel van elkaar verschillen.
Daarnaast geeft het beschikbaar hebben van een potje geld me meer zekerheid en mogelijkheden mocht ik: 1. even geen werk hebben (freelancer), 2. een sabbatical van een jaar wil nemen.

En ik hoop dat het een grapje is om een lening van 500k aan te gaan om dit vervolgens te gaan beleggen. Ooit adviseerde een hypotheekadviseur dit me (maximale hypotheek en alles wat niet in het huis ging, investeren in een of ander door hun beheerd fonds)... ik ben daar heel snel naar buiten gelopen.


[...]


... en de kennis hebben om de juiste fondsen te kiezen. Die kennis koop je imo met een beheerder.
Plus ik heb vandaag geleerd dat beheerd beleggen gaat met een mandje dat door de beheerder van samenstelling wisselt om het rendement/risico te managen. Dat doet/kan een ETF niet.

Je hebt in je leven al vele shitcoins weten filteren, een stabiele etf kiezen is echt veel minder moeilijk hoor

[MicroWhale]

Philip Ross schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:23:
[...]


Dat is alleen de woningwaarde zelf. Je vergeet dat je huurprijs elke jaar ook met inflatie omhoog gaat. Dus de "extra" kosten van huren nemen enorm toe.
En dan hebben we het nog niet over de extra belasting die je over je vermogen gaat betalen.

Klopt ik ben voor hetzelfde gemak ook de kosten voor onderhoud van, renovatie van en belasting op de eigen woning vergeten.

[Hielko]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:39:
[...]

En ik hoop dat het een grapje is om een lening van 500k aan te gaan om dit vervolgens te gaan beleggen. Ooit adviseerde een hypotheekadviseur dit me (maximale hypotheek en alles wat niet in het huis ging, investeren in een of ander door hun beheerd fonds)... ik ben daar heel snel naar buiten gelopen.

Niet om onaardig te zijn, maar uit alles wat je schrijft blijkt dat je een beperkte financiële kennis hebt. Niks mis mee, maar dan moet je je misschien afvragen of je dan in een positie bent om de voor en tegens van zo’n grote onorthodoxe financiële beslissing te wegen als het verkopen van je huis om het geld te beleggen.

[Philip Ross]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:43:
[...]


Klopt ik ben voor hetzelfde gemak ook de kosten voor onderhoud van, renovatie van en belasting op de eigen woning vergeten.

Maak die berekening dan eens met die variabelen.
Anders blijf je gokken.

Nu zeg je dingen als

Klopt, het is niet te voorspellen en ja, je moet je huur betalen. Net zoals je onderhoudskosten en hypotheekkosten moet betalen. Dat zal niet zo veel van elkaar verschillen.

Die verschillen zijn echt enorm. Huur is vaak vele malen hoger dan hypotheek kosten en onderhoud. Daarnaast staan de hypotheek kosten vast/worden lager naarmate je huis afbetaald is. Huur gaat elk jaar 5% meer worden.

Praktische voorbeeld. Bij ons in het blok staan enkele huurhuizen die ~10% kleiner oppervlak hebben dan onze woning en op dit moment is de huur al ruim hoger dan onze netto hypotheek rente kosten.
Onze hypotheek rente kosten dalen de komende 30 jaar en zijn daarna €0. Die huur is over 30 jaar ongeveer 2 tot 3 keer zo hoog als nu.

[ Voor 58% gewijzigd door Philip Ross op 05-08-2024 19:58 ]

[Charly]

Nevermind, allemaal al gezegd.

[ Voor 156% gewijzigd door Charly op 05-08-2024 20:49 ]

[se77en]

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:20:
[...]

Als je deze bron (CBS) mag geloven, dan is de gemiddelde groei van de prijs van een huis tussen 1995-2023 5,46715% per jaar.

[Afbeelding]

Investeren met een jaarlijkse yield van 6% levert al een verschil van >63000 op gerekend over 29 jaar. Bij een yield van 9% is dat >630000 (ja, dat is een 0 meer).

Dus: Ja, ik denk dat je met een slimme offensieve belegging een hogere yield kan krijgen dan in stenen.

Mijn verwachting zou zijn dat investeren in vastgoed en het vervolgens verhuren ongeveer evenveel rendement oplevert als investeren in aandelen als je voor bepaalde zaken corrigeert (fiscale verschillen, verschil in risico, werk dat je er zelf aan hebt). Dat een huis kopen om er zelf in te wonen minder oplevert is niet gek. Maar je moet wel ergens wonen. Hoe minder van je vermogen en maandelijkse lasten je daarvoor kwijt bent hoe meer je vermogen kan stijgen. Ga voor een mooie stacaravan. Als je met 500k begint dan praten we over een veel groter bedrag dan 630.000 euro als verschil tussen 9% en 6% rendement. (Het is wel de vraag wat je dan na 17 jaar met dat geld gaat doen. Een heel mooi huis kopen?)

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:39:
[...]

... en de kennis hebben om de juiste fondsen te kiezen. Die kennis koop je imo met een beheerder.
Plus ik heb vandaag geleerd dat beheerd beleggen gaat met een mandje dat door de beheerder van samenstelling wisselt om het rendement/risico te managen. Dat doet/kan een ETF niet.

Je bent de invloed van die beheerder enorm aan het overschatten. Als je een huis in de verhuur hebt dan zie je elke maand de huurinkomsten binnenkomen. De actuele waarde van dat pand is dan toch ondergeschikt. Bij aandelen heb je een deel van bedrijven die elke dag producten maken, zeecontainers verschepen, spullen verkopen en diensten leveren, maar ongevraagd krijg je elke dag te horen hoe veel iemand anders die bedrijven waard vindt. Als andere mensen elkaar aandelen verkopen tegen veel lagere prijzen dan de dag ervoor dan haalt dat het journaal. Tijdens de onzekerheid over corona waren die bedrijven zogenaamd maar half zo veel waard als nu.
Als beheerd beleggen je voorkeur heeft dan kan dat je keuze zijn maar het is wel belangrijk dat je mentaliteit goed is. Het risico kan je met die keuze niet opeens uit de weg gaan.

MicroWhale schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:42:

Je bent de tweede die voorstelt om met geleend geld te gaan beleggen. Serieus?

Er komt elke maand geld binnen op mijn rekening en bijna elke maand koop ik aandelen. Maar ik heb ook een hypotheek dus eigenlijk koop ik die aandelen met geleend geld. En ik hoop ook elke week brood. Ook weer met dat geleende geld. Mijn werkgever maakt geld over en in plaats van mijn hypotheekschuld aflossen koop ik er brood van. Als ik een nieuwe auto of keuken heb gekocht dan spaar ik weleens met geleend geld om mijn betaalrekening op een bepaald peil te houden.

[Pejdref]

De gemiddelde bruto huuropbrengst van een woning is 5-7%. Ervan uitgaande dat je in een soortgelijk huis blijft wonen zul je dat dus kwijt zijn aan huur.
Voor onderhoudskosten inschatting wordt gerekend met 1 a 2% van de woningwaarde aghankelijk van het bouwjaar.
OZB gemeente: 0.5%
Eigenwoningforfait: 0.19%

Zonder woningwaardestijging of daling mee te nemen: 6-1.5-0.5-0.19= 3.8% rendement op je eigen huis.

Belasting op belegd vermogen: 2%. Je hebt dus een rendement van 5.8% nodig om gelijk uit te komen zonder de woningwaardestijging mee te nemen.

Bij beleggen met geleend geld verlaag je je vermogen voor de belastingdienst en creëer je een hefboomeffect. Het was geen advies zials de disclaimer zei. Maar er is een reden waarom de meeste rijke mensen dat doen.

[MicroWhale]

Philip Ross schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 19:52:
[...]


Maak die berekening dan eens met die variabelen.
Anders blijf je gokken.

Nu zeg je dingen als
[...]


Die verschillen zijn echt enorm. Huur is vaak vele malen hoger dan hypotheek kosten en onderhoud. Daarnaast staan de hypotheek kosten vast/worden lager naarmate je huis afbetaald is. Huur gaat elk jaar 5% meer worden.

Praktische voorbeeld. Bij ons in het blok staan enkele huurhuizen die ~10% kleiner oppervlak hebben dan onze woning en op dit moment is de huur al ruim hoger dan onze netto hypotheek rente kosten.
Onze hypotheek rente kosten dalen de komende 30 jaar en zijn daarna €0. Die huur is over 30 jaar ongeveer 2 tot 3 keer zo hoog als nu.

Die berekening heb ik inderdaad al gemaakt en die valt niet bijzonder ongunstig uit. Dank voor de tip.

[Philip Ross]

Pejdref schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 22:29:
De gemiddelde bruto huuropbrengst van een woning is 5-7%. Ervan uitgaande dat je in een soortgelijk huis blijft wonen zul je dat dus kwijt zijn aan huur.
Voor onderhoudskosten inschatting wordt gerekend met 1 a 2% van de woningwaarde aghankelijk van het bouwjaar.
OZB gemeente: 0.5%
Eigenwoningforfait: 0.19%

Zonder woningwaardestijging of daling mee te nemen: 6-1.5-0.5-0.19= 3.8% rendement op je eigen huis.

Belasting op belegd vermogen: 2%. Je hebt dus een rendement van 5.8% nodig om gelijk uit te komen zonder de woningwaardestijging mee te nemen.

OZB is gemiddeld meer rond de 0.1% zelfs. En dan van WOZ dus niet daadwerkelijke verloop waarde.
Geen idee hoe TS dit sommetje maakt maar volgens mij gaat het ergens mis als hij denkt met 5% rendement van een index fonds hier een goede deal uit te halen.

[MicroWhale]

Hielko schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 19:44:
[...]

Niet om onaardig te zijn, maar uit alles wat je schrijft blijkt dat je een beperkte financiële kennis hebt. Niks mis mee, maar dan moet je je misschien afvragen of je dan in een positie bent om de voor en tegens van zo’n grote onorthodoxe financiële beslissing te wegen als het verkopen van je huis om het geld te beleggen.

Bedankt voor de feedback. Je zit in de financiële wereld en weet je precies welke kennis ik mis? Ik hoor graag van je welke financiële kennis je denkt dat ik moet bijspijkeren of bijleren.

Ik ben inderdaad alles op een rijtje aan het zetten voor mezelf en weet dat een dergelijke beslissing heel persoonlijk specifiek is. Wellicht dat iedereen in dit topic vanuit zijn eigen situatie bekijkt en het misschien eng, dom, raar of zoals jij onorthodox vindt. En dat is prima.

NB Om de indruk van iemand op een zolderkamertje met internet als informatiebron te vermijden: Ik heb inmiddels met een aantal financieel adviseurs gesproken en die raadden me 3 af vanwege de kosten. 1 of 2 zou kunnen, waarbij 1 met specifieke producten ingericht moet worden. Het plaatje voor huur vs koop ga ik vrijdag f2f doorspreken met iemand die al 20 jaar in de woningmarkt zit én financieel advies geeft. Wellicht maakt dat mijn gebrek aan kennis ietwat goed.

[mannowlahn]

Pejdref schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 22:29:
De gemiddelde bruto huuropbrengst van een woning is 5-7%. Ervan uitgaande dat je in een soortgelijk huis blijft wonen zul je dat dus kwijt zijn aan huur.
Voor onderhoudskosten inschatting wordt gerekend met 1 a 2% van de woningwaarde aghankelijk van het bouwjaar.
OZB gemeente: 0.5%
Eigenwoningforfait: 0.19%

Zonder woningwaardestijging of daling mee te nemen: 6-1.5-0.5-0.19= 3.8% rendement op je eigen huis.

Belasting op belegd vermogen: 2%. Je hebt dus een rendement van 5.8% nodig om gelijk uit te komen zonder de woningwaardestijging mee te nemen.

Bij beleggen met geleend geld verlaag je je vermogen voor de belastingdienst en creëer je een hefboomeffect. Het was geen advies zials de disclaimer zei. Maar er is een reden waarom de meeste rijke mensen dat doen.

Alles is relatief he, WOZ van mijn huurhuis hier in Amsterdam is 1.3 miljoen(175 m2). De huur is 2300 euro per maand. Als ik dit zou kopen zou ik leeglopen op de hypotheek. Ik betaal ongeveer dan 2% aan huur.

[mannowlahn]

MicroWhale schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 08:46:
[...]


Bedankt voor de feedback. Je zit in de financiële wereld en weet je precies welke kennis ik mis? Ik hoor graag van je welke financiële kennis je denkt dat ik moet bijspijkeren of bijleren.

Ik ben inderdaad alles op een rijtje aan het zetten voor mezelf en weet dat een dergelijke beslissing heel persoonlijk specifiek is. Wellicht dat iedereen in dit topic vanuit zijn eigen situatie bekijkt en het misschien eng, dom, raar of zoals jij onorthodox vindt. En dat is prima.

NB Om de indruk van iemand op een zolderkamertje met internet als informatiebron te vermijden: Ik heb inmiddels met een aantal financieel adviseurs gesproken en die raadden me 3 af vanwege de kosten. 1 of 2 zou kunnen, waarbij 1 met specifieke producten ingericht moet worden. Het plaatje voor huur vs koop ga ik vrijdag f2f doorspreken met iemand die al 20 jaar in de woningmarkt zit én financieel advies geeft. Wellicht maakt dat mijn gebrek aan kennis ietwat goed.

De grote hamvraag is, kan je vermogen harder stijgen dan wat huur prijzen doen. Ik en mijn vrouw hebben bewust besloten om te blijven huren. Dit ziet er voor dat we minder salaris nodig hebben en dus gezamenlijk per jaar een enorm bedrag kunnen wegduwen in indexfondsen. Over 18 jaar moet dat genoeg zijn om gewoon door te huren zoals we dat nu doen. Maar als we dat niet meer willen kunnen we ook kopen maar hebben dan minder pensioen. Ik heb het in excel gebeukt met twee scenario’s. Huis kopen en minder beleggen of huis huren en veel beleggen. Na ongeveer 15 jaar begon het enorm duidelijk te worden. Het is allemaal geen rocket science als je gewoon cbs data aanhoudt, sp500 historische data en dan gewoon even doortrekken.

Het belangrijkste is dat je er een goed gevoel bij hebt. Als je het gevoel hebt zekerheid te verliezen en niet kan slapen, zou ik gewoon de boel de boel houden.

Gisteren pleurde de beurzen in elkaar, als je net tien jaar belegd heb, kan dat echt wel even zeer doen. Daarom ook belangrijk om je tactiek elke 5 jaar wat defensiever te doen. Je zal na 20 jaar misschien eindigen met staats obligaties. Als het rendement dan toereikend genoeg is wil je het risico afbakenen. De komende 5 jaar is het voor mij alleen indexfondsen. De horizon is lang en een grote dip is te verwachten ergens.

[Hielko]

MicroWhale schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 08:46:
[...]


Bedankt voor de feedback. Je zit in de financiële wereld en weet je precies welke kennis ik mis? Ik hoor graag van je welke financiële kennis je denkt dat ik moet bijspijkeren of bijleren.

Sommige van je vragen zijn - om een vergelijking richting de informatica te maken - richting het niveau van hello world. En nogmaals, dat is niet erg! Maar als iemand dan vraagt hoe je een high availability distributed client/server van scratch zelf programmeert dan hoef je ook niet alles te weten om daar dan zo je vraagtekens bij te hebben.

Ik ben inderdaad alles op een rijtje aan het zetten voor mezelf en weet dat een dergelijke beslissing heel persoonlijk specifiek is. Wellicht dat iedereen in dit topic vanuit zijn eigen situatie bekijkt en het misschien eng, dom, raar of zoals jij onorthodox vindt. En dat is prima.

Onorthodox is geen waardeoordeel he. Maar je moet je wel goed afvragen wat jouw situatie zo uniek maakt dat het een goed idee is om buiten de gebaande paden te treden. Maar voor iemand die bijvoorbeeld extreem risico avers reageert op het idee om via een hypotheek (extra) vermogen vrij te maken om te beleggen heb ik iig wel mijn vraagtekens of je risicoanalyse van de verschillende opties compleet is. Want wat jij voorstelt is alles behalve conservatief qua risicobereidheid.

NB Om de indruk van iemand op een zolderkamertje met internet als informatiebron te vermijden: Ik heb inmiddels met een aantal financieel adviseurs gesproken en die raadden me 3 af vanwege de kosten. 1 of 2 zou kunnen, waarbij 1 met specifieke producten ingericht moet worden. Het plaatje voor huur vs koop ga ik vrijdag f2f doorspreken met iemand die al 20 jaar in de woningmarkt zit én financieel advies geeft. Wellicht maakt dat mijn gebrek aan kennis ietwat goed.

Hopelijk! Maar over het algemeen moet je niet teveel verwachten van financiele adviseurs...

[finsdefis]

Veel is al gezegd over huurstijgingen maar wat mij persoonlijk ook tegenstaat aan huren is dat het je ergens juist ook (financieel) afhankelijker maakt van de verhuurder en zijn beleid qua onderhoud. Wij willen zelf juist financieel onafhankelijk worden om niet afhankelijk te zijn van 'de baas' / opdrachtgevers en dat wisselen we niet graag in voor afhankelijkheid van een andere instantie qua wonen. Dat is natuurlijk ook weer persoonlijk.

Wij zijn zelf verhuisd en hebben onze overwaarde niet in onze nieuwe woning gestopt. Verhuizen naar een goedkopere woning kan ook evt. Met dat geld onze beleggingen een flinke boost gegeven. Maar goed, dat was wel nog in de tijd van 1,15% hypotheekrente. De risico-inschatting zal nu allicht anders uitvallen.

[MicroWhale]

Hielko schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 09:58:
[...]

Sommige van je vragen zijn - om een vergelijking richting de informatica te maken - richting het niveau van hello world. En nogmaals, dat is niet erg! Maar als iemand dan vraagt hoe je een high availability distributed client/server van scratch zelf programmeert dan hoef je ook niet alles te weten om daar dan zo je vraagtekens bij te hebben.

Yep, I know... domme vragen bestaan imo niet. Ondoordachte beslissingen wel. Ik wil (stukje beroepsdeformatie + persoonlijkheid) graag tot in detail het waarom van iets weten, dus ga ik dat uitzoeken. Een financieel expert zal ik ook nooit worden, maar ik moet en zal, zeker bij dit soort beslissingen, precies weten waarom A de beste keuze is, of B, of C.

[...]

Onorthodox is geen waardeoordeel he. Maar je moet je wel goed afvragen wat jouw situatie zo uniek maakt dat het een goed idee is om buiten de gebaande paden te treden. Maar voor iemand die bijvoorbeeld extreem risico avers reageert op het idee om via een hypotheek (extra) vermogen vrij te maken om te beleggen heb ik iig wel mijn vraagtekens of je risicoanalyse van de verschillende opties compleet is. Want wat jij voorstelt is alles behalve conservatief qua risicobereidheid.

Klopt. Ik ben niet zo'n fan van lenen. En daarnaast gaat ook op "Beleg niet met geleend geld"... Heel veel mensen roepen dan "Ja maar een hypotheek is anders!" Feit blijft dat je geld leent (met je huis per contract als onderpand) en het bedrag investeert met de gedachte dat het meer oplevert dan dat je betaalt voor die lening + belasting (want historisch rendement, etc...). En dan komt de quote hieronder van pas: Die financieel adviseurs raden dat aan omdat ze dan een (hogere) commissie krijgen.

Daarnaast weet ik inderdaad niet of het een goed idee is. Daarom laat ik het toetsen en laat ik berekeningen maken die de emotie + mijn eigen verstand uit het gehele proces haalt.

Dat je het onorthodox noemt is alleen maar fijn, want dat helpt me mijn vragen en bedenkingen aan te scherpen, dus dank daarvoor.

Hopelijk! Maar over het algemeen moet je niet teveel verwachten van financiele adviseurs...

Yep... daarom spreek ik er meerdere. Kun je de dieven en de eeuwige optimisten er tussenuit halen.

[Hielko]

MicroWhale schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 12:10:
Klopt. Ik ben niet zo'n fan van lenen. En daarnaast gaat ook op "Beleg niet met geleend geld"... Heel veel mensen roepen dan "Ja maar een hypotheek is anders!" Feit blijft dat je geld leent (met je huis per contract als onderpand) en het bedrag investeert met de gedachte dat het meer oplevert dan dat je betaalt voor die lening + belasting (want historisch rendement, etc...). En dan komt de quote hieronder van pas: Die financieel adviseurs raden dat aan omdat ze dan een (hogere) commissie krijgen.

Daarnaast weet ik inderdaad niet of het een goed idee is. Daarom laat ik het toetsen en laat ik berekeningen maken die de emotie + mijn eigen verstand uit het gehele proces haalt.

Dat je het onorthodox noemt is alleen maar fijn, want dat helpt me mijn vragen en bedenkingen aan te scherpen, dus dank daarvoor.

Holistisch gezien is het natuurlijk wel waar dat als je een huis koopt, vervolgens een hypotheek neemt en gaat beleggen je aan het beleggen bent met geleend geld, maar ik zou het toch los van elkaar trekken.

De meeste mensen kopen een huis, financieren dat grotendeels met een hypotheek en hebben nul of nauwelijks beleggingen er naast. Die nemen over het algemeen geen onverantwoord risico, dus als je dat doet maar je hebt er ook nog een aandelenportefeuille naast ter waarde van een half miljoen doe je echt niks geks.

Dan is de resterende vraag gewoon vooral wat goedkoper is op de lange termijn, huren of kopen. En wat meer leefgenot oplevert, huren of kopen. En eerlijk gezegd denk ik dat die vraag niet zo moeilijk te beantwoorden is.

[superkoex9]

MicroWhale schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 12:10:
[...]


Yep, I know... domme vragen bestaan imo niet. Ondoordachte beslissingen wel. Ik wil (stukje beroepsdeformatie + persoonlijkheid) graag tot in detail het waarom van iets weten, dus ga ik dat uitzoeken. Een financieel expert zal ik ook nooit worden, maar ik moet en zal, zeker bij dit soort beslissingen, precies weten waarom A de beste keuze is, of B, of C.


[...]

De beste keuze hangt in dit geval ook af van je eigen voorkeuren en kennis. Door te onderzoeken welke keuze de beste is kan deze veranderen.

Mijn 2 centen: beheerd beleggen heeft al jarenlang een vergelijkbaar of iets lager rendement dan zelf beleggen in een standaard ETF. De meerwaarde van de tussenpersoon is volgens mij dan ook beperkt.

Lees eens over de beursaap. https://www.beursgorilla.nl/portefeuille/jacko.aspx
Die presteert stelselmatig beter dan het gros van de financieel adviseurs. Die kosten echter geld, een aap kost alleen wat bananen

Mocht je je niet senang voelen bij zelf beleggen dan is beheerd beleggen uiteraard geen slechte keuze! Een goede nachtrust is veel belangrijker dan 1% extra rendement (is een willekeurig getal)

[Youri93]

Hoezo kan beheerd beleggen een beter rendement opleveren dan zelf gewoon een simpele ETF als VWRL of VWCE te kopen? De gemiddelde beheerder gaat dat echt niet redden als hij daar ook nog van betaald moet worden.