Uitgekocht worden, wat is een redelijk bedrag

[sambalbaj]

juist de timing met de nieuwe regels is opvallend.

Is het niet ook dat als je een herijking van de punten aanvraagt, je huur eigenlijk ook nog lager zou moeten worden nu?
Dan is het verschil met nieuwe woonruimte eigenlijk ook nog groter.

Eigenlijk zou ik de toch ze zelfkoop optie niet gelijk afschieten.
Hoe snel zouden die kosten komen en hoelang wil je er nog wonen?

Er moet dan een VvE komen dus het gaat sowieso door 4.
Je kan ook gaan onderhandelen, ofwel over het maken van de gebreken of het storten van een som in de nieuwe VvE (laat je adviseren door een VvE professional! Ook voor de de MJOB!). Het gaat uiteindelijk om gebreken die al bekend zijn bij verkoop (huidige huur).

Uiteindelijk heb jij de positie en niet de huurbaas. Besef dat goed.

[GoldenSample]

Croga schreef op maandag 8 juli 2024 @ 20:02:
[...]


[...]

Da's leuk maar daar heeft TS geen controle over.

TS geeft aan niet te willen kopen én TS geeft aan niet te willen huren als de eigenaar eigenlijk geen huurder wil. Dat is waar TS controle over heeft en over niets anders.

Dus de troep maar kopen, ipv gewoon het probleem van de huidige eigenaar/verhuurder bij de eigenaar/verhuurder laten is dan de logische uitkomst? Bizarre redenatie

Het kan natuurlijk altijd maar hoe groot denk jij dat de kans is dat de eigenaar een koper vind, die niet wil verhuren, voor een huis met huurder die niet weg wil?

Als er dus alsnog een eigenaar komt die geen huurder wil dan heeft TS een probleem. En dus zal TS daar iets mee moeten. Simpelweg hopen dat er iemand koopt die wél een huurder wil is niet heel erg handig.

Hoezo? TS kan gewoon blijven zitten waar hij/zij zit. Dat het niet ideaal is, sure, maar dit blijft het probleem van de (toekomstig) eigenaar. Dat het voor TS niet de ideale situatie is snap ik, maar je weg laten sturen en vervolgens maar afwachten of je überhaupt een (fijne) woning vindt of het notabene daarom maar gaan kopen lijkt me echt niet een beter scenario.

Ik fiets ook liever niet door de regen, maar dat betekend niet dat ik op mijn werk ga slapen als het niet ophoud.

Koop breekt geen huur. Leuk regeltje maar helemaal geen drol waard als huurder niet wil blijven huren.

[ Voor 12% gewijzigd door GoldenSample op 09-07-2024 01:46 ]

[Croga]

GoldenSample schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 01:42:
Dus de troep maar kopen, ipv gewoon het probleem van de huidige eigenaar/verhuurder bij de eigenaar/verhuurder laten is dan de logische uitkomst? Bizarre redenatie

Da's inderdaad een bizarre redenatie. Niet mijn redenatie trouwens, ik heb dit nooit gezegd.

Het kan natuurlijk altijd maar hoe groot denk jij dat de kans is dat de eigenaar een koper vind, die niet wil verhuren, voor een huis met huurder die niet weg wil?

En dus maar niet voorbereiden hier op? Dus maar gewoon hopen dat het goed komt? Lijkt me een heel gevaarlijke strategie.

Hoezo? TS kan gewoon blijven zitten waar hij/zij zit. Dat het niet ideaal is, sure, maar dit blijft het probleem van de (toekomstig) eigenaar.

Behalve dat TS al heel duidelijk aangegeven heeft dat ze die situatie niet wil. Dus dat maakt het defacto haar probleem.

Dat het voor TS niet de ideale situatie is snap ik, maar je weg laten sturen en vervolgens maar afwachten of je überhaupt een (fijne) woning vindt of het notabene daarom maar gaan kopen lijkt me echt niet een beter scenario.

Zoals gezegd; TS heeft haarzelf in een onmogelijke situatie geplaatst. Daar moet ze uit komen. En het kan best zijn dat "Accepteren dat je huurt waar men geen huurder wil" daar de oplossing voor is. Bottom line is dat de huidige stelling van TS onhoudbaar is. En ze zal zelf de controle daarover terug moeten nemen want iemand anders gaat dat niet voor haar doen.

[LauPro]

Irissofie1991 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:14:
Ik had het huis graag gekocht. Mijn appartement is 1 van de 4 appartementen die ze hebben gemaakt in een oud herenhuis. Het appartement kent enkele gebreken waarvoor de huisbaas al enkele keren is langsgekomen. Wil ik 1 van deze gebreken oplossen, dan moet het hele huis en dus ook de appartementen van de andere bewoners op de schop om bijvoorbeeld een nieuwe riolering/afvoer aan te leggen. Dit is een kostenpost waar ik niet in wil investeren, maar ik verwacht dat die er in de nabije toekomst wel zit aan te komen.

Om heel eerlijk te zijn klinkt het vervangen van de riolering erger dan het is, kwestie van de koofjes openen, leidingen vervangen, en weer dichtmaken. Ik heb in grachtenpanden ook nog wel eens gietijzeren leidingen langs zien kopen, die mannen halen dat er in één dag uit en plaatsen nieuw leidingwerk terug. Overgangsstukken van PVC/PP naar gietijzer zijn verkrijgbaar dus als er bepaalde delen zijn waar je echt niet zomaar bijkan kan je dat ook laten zitten (bijv. dunnere leidingen naar een wastafel). Als je ervoor zorgt dat je er meteen een aannemer met gips en een stucadoor achteraan laat lopen kan het zelfs meteen weer dicht worden gezet zelfs met akoestische omkleding tegen valgeluiden e.d..

Als woningeigenaar dien je natuurlijk ook te investeren in je woning, en als er een VVE is of komt kan er ook worden afgestemd welke werkzaamheden onder de VVE vallen (riolering vrijwel altijd in ieder geval).

[Verwijderd]

Croga schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 05:07:
[...]

Da's inderdaad een bizarre redenatie. Niet mijn redenatie trouwens, ik heb dit nooit gezegd.

[...]

En dus maar niet voorbereiden hier op? Dus maar gewoon hopen dat het goed komt? Lijkt me een heel gevaarlijke strategie.

[...]

Behalve dat TS al heel duidelijk aangegeven heeft dat ze die situatie niet wil. Dus dat maakt het defacto haar probleem.

[...]

Zoals gezegd; TS heeft haarzelf in een onmogelijke situatie geplaatst. Daar moet ze uit komen. En het kan best zijn dat "Accepteren dat je huurt waar men geen huurder wil" daar de oplossing voor is. Bottom line is dat de huidige stelling van TS onhoudbaar is. En ze zal zelf de controle daarover terug moeten nemen want iemand anders gaat dat niet voor haar doen.

Er komt geen koper die geen huurder wil. Er is namelijk een huurder en dat wil die koper niet, dus gaat de koop niet door.

Dus zal verkoper op zoek moeten naar een koper die geen probleem heeft met een huurder. En ja, dan levert het fors minder op. Zo werkt dat.

TS wil niet weg. TS hoeft niet weg. TS moet zich niet druk maken om de eventuele koper, want dat is een grote jongen die zelf kiest om het te kopen met huurder.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2024 06:55 ]

[hoevenpe]

Wat ik mis: jullie zitten met 4 huurders in hetzelfde schuitje, heeft TS een idee wat de rest doet/wil?

Samen optrekken in deze, wil de rest wel kopen en je kunt goed met ze overweg dan een gezamenlijk take-it-or-leave it offer neerleggen. Anders bedragen en communicatie op elkaar afstemmen zodat niet één de pispaal van de verhuurder wordt.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 06:50:
Er komt geen koper die geen huurder wil. Er is namelijk een huurder en dat wil die koper niet, dus gaat de koop niet door.

Je kunt verkopen met huurder, alleen levert dat minder op. Zeker nu tijdelijke contracten niet meer mogen, de doodsteek voor kleinschalige verhuur.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 07:50:
[...]

Je kunt verkopen met huurder, alleen levert dat minder op. Zeker nu tijdelijke contracten niet meer mogen, de doodsteek voor kleinschalige verhuur.

Daar ging de discussie niet echt om. Sterker nog, dat is precies wat ik aanhaal: een verhuurde woning kan zomaar tot 20% minder opleveren. De discussie was meer, dat volgens sommigen TS maar eieren voor haar geld moet kiezen als haar woning verkocht wordt aan iemand die geen huurder in de woning wil. Ik draai dat om: die persoon kiest er zelf met zijn volle verstand voor om een verhuurde woning te kopen. Als je dat niet wil, moet je dat gewoon niet doen. De huurder zit in het huis en die krijg je er niet zomaar uit, daarom is het zo goedkoop.

Verhuurder denkt gewoon heel simpel: als ik mijn huurder met een fooitje het huis uit*******, dan levert dat huis mij tot wel 20% meer op. Dus die hoopt, dat hij TS met een klein beetje geld aan de kant kan zetten en dan bij voorkeur zonder verdere moeite (in de vorm van vervangende woonruimte bijvoorbeeld).

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:01:
De discussie was meer, dat volgens sommigen TS maar eieren voor haar geld moet kiezen als haar woning verkocht wordt aan iemand die geen huurder in de woning wil.

Juridisch niet, maar als een verhuurder je het leven zuur wil maken is het woongenot wel voorbij. Linksom of rechtsom is de tijd van onbezorgdheid voorbij, weggepest of uitgekocht een dun lijntje.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:13:
[...]

Juridisch niet, maar als een verhuurder je het leven zuur wil maken is het woongenot wel voorbij. Linksom of rechtsom is de tijd van onbezorgdheid voorbij, weggepest of uitgekocht een dun lijntje.

Verhuurder heeft helemaal niets in je woning te zoeken, dus daar heb je weinig last van.
TS huurt voor 800 euro kaal per maand en dat valt dus onder sociale huur. Als verhuurder denkt te gaan pesten door onderhoud niet uit te voeren en gebreken niet te herstellen.... huurcommissie here we come. Dan laten we gewoon de huur tijdelijk verlagen tot het gefixt is.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:01:
[...]

Daar ging de discussie niet echt om. Sterker nog, dat is precies wat ik aanhaal: een verhuurde woning kan zomaar tot 20% minder opleveren. De discussie was meer, dat volgens sommigen TS maar eieren voor haar geld moet kiezen als haar woning verkocht wordt aan iemand die geen huurder in de woning wil. Ik draai dat om: die persoon kiest er zelf met zijn volle verstand voor om een verhuurde woning te kopen. Als je dat niet wil, moet je dat gewoon niet doen. De huurder zit in het huis en die krijg je er niet zomaar uit, daarom is het zo goedkoop.

Verhuurder denkt gewoon heel simpel: als ik mijn huurder met een fooitje het huis uit*******, dan levert dat huis mij tot wel 20% meer op. Dus die hoopt, dat hij TS met een klein beetje geld aan de kant kan zetten en dan bij voorkeur zonder verdere moeite (in de vorm van vervangende woonruimte bijvoorbeeld).

Ja, er staat hier in Rotterdam langs de Maas een prachtige eengezinswoning te koop, voor een belachelijk lage prijs. Had 'm allang gekocht, als er niet huurders in zaten. Als die er zo makkelijk uit te kicken waren, was dat echt allang gedaan.

[MOmax]

Ik proef uit de woorden van de TS dat deze wel wilt kopen mits er zaken goed geregeld zijn met betrekking tot de splitsing van een herenhuis.
Tip: in de terugkoppeling naar de huisbaas niet alleen een bedrag noemen, maar ook immateriële zaken als:
- een functionerende VVE
- een bindend MJOP (onderhouds/renovatie plan) inclusief begroting

Je terughoudendheid is m.i. hier op gebaseerd, heb ik dat juist?

[bregweb]

Gewoon blijven zitten is toch nog steeds een optie? Dan wordt het eventueel verkocht met huurder.

Ja dat levert 20 % minder op, maar dat is precies de rekensom waarom jij er uit moet, zolang jij maar akkoord gaat met een bedrag lager dan die 20 %, het verschil is de winst voor de eigenaar.

Jij wordt gewoon de huurder van de nieuwe eigenaar.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 06:50:
[...]
Dus zal verkoper op zoek moeten naar een koper die geen probleem heeft met een huurder. En ja, dan levert het fors minder op. Zo werkt dat.

Dat hóeft niet.

Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren, en er zit al een betrouwbare huurder in, die een marktconforme huur betaald dan wordt de woning daardoor niet minder waard. De woning heeft dan nl. al exact wat ik wil en levert vanaf dag één al rendement op.

Vergeet niet dat het hier om een beleggingsobject gaat, en niet een woning die als doel "eigen gebruik" heeft.

[Marzman]

Question Mark schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:55:
[...]

Dat hóeft niet.

Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren, en er zit al een betrouwbare huurder in, die een marktconforme huur betaald dan wordt de woning daardoor niet minder waard. De woning heeft dan nl. al exact wat ik wil en levert vanaf dag één al rendement op.

Vergeet niet dat het hier om een beleggingsobject gaat, en niet een woning die als doel "eigen gebruik" heeft.

Is het marktcomform, volgens de TS liggen hierprijzen in de buurt een stuk hoger zoals ik het lees.

[Question Mark]

Marzman schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:08:
[...]

Is het marktcomform, volgens de TS liggen hier prijzen in de buurt een stuk hoger zoals ik het lees.

Geen idee, dat kan ik niet goed beoordelen. Het ging mij er even om dat een beleggingsobject met huurders niet minder waard hoeft te zijn als met. Dat ligt idd. maar net aan de huurprijs.

Als het de gedachte van de verhuurder is om de woning niet als beleggingsobject in de markt te zetten, dan wordt het wel een ander verhaald. Dan wil je er geen huurders in. Ik heb daarbij wel het idee dat de markt voor verhuur met de nieuwe regels minder intressant wordt, dus vanuit de optie snap ik de verhuurder nu wel.

[Wolly]

Croga schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:37:
Even vanuit de verhuurder bekeken;

De woning is zo'n 250'000 waard. De huurinkomsten zijn 9600 per jaar. De tabel op https://www.verkoopmakela...woning-in-verhuurde-staat stelt dan dat de woning zo'n 10% minder waard is door de verhuurde staat. Dat komt neer op €25'000.
Ofwel: Als jij meer dan die 25'000 vraagt is het voor verhuurder beter om in verhuurde staat te verkopen.

Op die site gaan ze uit van WOZ waarde. Die is over het algemeen lager dan verkoop waarde. Ofwel: Er is een grote kans dat de waardevermindering nog lager uit zal vallen.

Al met al zou ik stellen: De huur is behoorlijk hoog voor de waarde van de woning. Het is dus heel interessant om de woning te verhuren en niet persé heel interessant om hem te verkopen. Een nieuwe koper zal dus ook zeker geïnteresseerd zijn in te blijven verhuren.

Ik zou gewoon lekker blijven zitten.

De huur is behoorlijk hoog? Die verhuurder maakt een bruto rendement van 3,8%, dat is bijzonder laag.

[Verwijderd]

Wolly schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:19:
[...]


De huur is behoorlijk hoog? Die verhuurder maakt een bruto rendement van 3,8%, dat is bijzonder laag.

Verhuurder maakt dat per jaar alleen al aan rendement met de waardestijging (wel meer ook). Hebben we het nog niet eens over de huurinkomsten gehad.

Ik kom overigens op een kleine 4,8 procent bruto rendement qua huur. Ik reken namelijk met de waarde als verhuurobject, niet met de waarde als particuliere woning.

Als verhuurder deze woning al een aantal jaren heeft en elke maand netjes huur ontvangen heeft zonder al teveel gedoe, dan hoef je met de verhuurder geen seconde medelijden te hebben. Hij wil nu alleen "het onderste uit de kan" en dan ook nog wat uit de kan van TS.

[Montaner]

Irissofie1991 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:14:
Ik had het huis graag gekocht. Mijn appartement is 1 van de 4 appartementen die ze hebben gemaakt in een oud herenhuis. Het appartement kent enkele gebreken waarvoor de huisbaas al enkele keren is langsgekomen. Wil ik 1 van deze gebreken oplossen, dan moet het hele huis en dus ook de appartementen van de andere bewoners op de schop om bijvoorbeeld een nieuwe riolering/afvoer aan te leggen. Dit is een kostenpost waar ik niet in wil investeren, maar ik verwacht dat die er in de nabije toekomst wel zit aan te komen.

Maar dit kan je toch prima als voorwaarden in de koop meenemen? Dit is namelijk ook een gebrek wat bij de verkoop aan bod gaat komen en wat dus opgelost moet worden, of je er nu huurt of het appartement koopt. Als dat de enige belemmering is, ga daar dan het gesprek over aan.

Overigens ook een prima middel om stijgende huurkosten te bemiddelen zolang het gebrek niet is opgelost .

Je hebt een sterke positie, in zowel blijven huren als kopen waar je op lange termijn je voordeel mee kan doen. Zet bijvoorbeeld ook je historie hoe lang je al huurt in, daarmee kan je prima uitrekenen wat je de verhuurder hebt opgeleverd op fictieve aflossing (op basis van de gemiddelde hypotheekrente uit het jaar dat het aangekocht is) wat een argument kan zijn op de verkoopprijs te drukken. En als ze daar niet in mee gaan, blijf je lekker huren .

[No Hands]

Hoe is het met de andere huurders? Zijn die er nog, hebben die eenzelfde voorstel gekregen? Samen staan jullie wellicht sterker?

[Gadgeteer]

De kosten voor vervangen riolering moeten jullie dan met alle appartementseigenaren delen. 4 appartementen dus kosten door 4. Jullie zijn dan uiteraard verplicht een VvE te gaan hebben met alle regels die daarbij horen.

Je kunt volgens mij gewoon blijven huren. Als huurder ben je goed beschermd.

[Verwijderd]

No Hands schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:53:
Hoe is het met de andere huurders? Zijn die er nog, hebben die eenzelfde voorstel gekregen? Samen staan jullie wellicht sterker?

TS heeft geen voorstel gekregen. Dat is stap 1: leg het initiatief terug bij de bron. Verhuurder wil verkopen en wil dat graag zonder huurder. Enige wat verhuurder tot nu toe gedaan heeft, is aan zijn huurder vragen om een prijskaartje op zijn plan te plakken. Verhuurder heeft om een voorstel gevraagd.

Als ik het tussen de regels door goed lees, weet verhuurder dat TS geen interesse heeft in kopen en eigenlijk niet weg wil. Verhuurder vraagt nu eigenlijk gewoon "OK, voor welk bedrag geef je je rechten als huurder op."

Ik heb er altijd een beetje moeite mee als me gevraagd wordt om een voorstel te doen voor iets wat ik helemaal niet wil? Waarom zou ik dat doen? Ik zou, zonder de details hier te kennen en alleen maar een vraagprijs te kennen voor verkoop als gewone woning, inzetten op 40.000 euro. Hij wil een voostel, daar istie dan.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2024 11:03 ]

[Saeverix]

Je verhuurder wil snel van de woning af, en je gaf aan dat hij het gebouw in 2009 heeft gekocht. Kijk eens op https://www.wozwaardeloket.nl/ wat de WOZ waarde in 2009 was op jouw adres. Je moet dan denk ik even zoeken op het huisnummer van het hele "herenhuis", want ik ga er vanuit dat alle appartementen een toevoeging hebben aan het huisnummer.

Op basis van die WOZ waarde in 2009 kun je wel een voorzichtige schatting doen wat hij er toen voor betaald heeft.
Stel hij heeft het destijds voor 150.000 gekocht, en heeft er intussen ook mooi op kunnen verdienen (de huur van 4 bewoners). Hij heeft er naast onderhoud denk ik ook vrijwel geen kosten meer aan.

Dan kun je hem altijd een brutaal voorstel doen om de woning zonder winst (of in ieder geval minder) te verkopen. Geen idee of dit wettelijk allemaal mag, een woning onder de huidige WOZ waarde te verkopen. Maar dat kan een mede tweaker vast vertellen.
Dan kun je namelijk vast op een bedrag uitkomen wat voor jou wel qua hypotheek te lenen valt. Maar dat moet je natuurlijk wel willen.

[gielie]

Wat ik mis in deze discussie is de voorwaarde van het huurcontract. Als de woning namelijk is verhuurd onder voorwaarde van de leegstandswet dan heeft huurder helemaal nergens recht op. Deze wet gaat ook veranderen en daarom willen veel pandjes bazen van hun ontroerende zaken af.

@Irissofie1991 staat er iets van deze strekking in je huur contract?

[Morfieus0]

gielie schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:17:
Wat ik mis in deze discussie is de voorwaarde van het huurcontract. Als de woning namelijk is verhuurd onder voorwaarde van de leegstandswet dan heeft huurder helemaal nergens recht op. Deze wet gaat ook veranderen en daarom willen veel pandjes bazen van hun ontroerende zaken af.

@Irissofie1991 staat er iets van deze strekking in je huur contract?

In de TS staat dat het gaat om een contract voor onbepaalde tijd, de leegstandwet gaat om tijdelijke verhuur.

[No Hands]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:52:
[...]

TS heeft geen voorstel gekregen. Dat is stap 1: leg het initiatief terug bij de bron. Verhuurder wil verkopen en wil dat graag zonder huurder. Enige wat verhuurder tot nu toe gedaan heeft, is aan zijn huurder vragen om een prijskaartje op zijn plan te plakken. Verhuurder heeft om een voorstel gevraagd.

Als ik het tussen de regels door goed lees, weet verhuurder dat TS geen interesse heeft in kopen en eigenlijk niet weg wil. Verhuurder vraagt nu eigenlijk gewoon "OK, voor welk bedrag geef je je rechten als huurder op."

Ik heb er altijd een beetje moeite mee als me gevraagd wordt om een voorstel te doen voor iets wat ik helemaal niet wil? Waarom zou ik dat doen? Ik zou, zonder de details hier te kennen en alleen maar een vraagprijs te kennen voor verkoop als gewone woning, inzetten op 40.000 euro. Hij wil een voostel, daar istie dan.

We interpreteren het woord voorstel denk ik beide anders maar bedoelen hetzelfde ja.

[Harrie_]

Question Mark schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:55:
[...]

Dat hóeft niet.

Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren, en er zit al een betrouwbare huurder in, die een marktconforme huur betaald dan wordt de woning daardoor niet minder waard. De woning heeft dan nl. al exact wat ik wil en levert vanaf dag één al rendement op.

Vergeet niet dat het hier om een beleggingsobject gaat, en niet een woning die als doel "eigen gebruik" heeft.

Deze redenatie kan ik niet volgen. Wanneer je een object te koop zet zonder huurder erin is je bereik toch veel groter; m.a.w. dan zijn potentiële verhuurders geïnteresseerd maar ook gewoon particulieren die willen wonen. Op het moment dat je datzelfde object te koop zet mèt huurder erin valt iedere potentiële koper die er zelf in wil gaan wonen bij voorbaat af. Dat jij persoonlijk die betrouwbare huurder zoveel waard vind dat je bereid bent om een marktconforme prijs (zonder huurder) te betalen dat zal best, maar we kunnen toch best stellen dat objecten in onverhuurde staat altijd meer waard zijn?

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:52:
[...]

TS heeft geen voorstel gekregen. Dat is stap 1: leg het initiatief terug bij de bron. Verhuurder wil verkopen en wil dat graag zonder huurder. Enige wat verhuurder tot nu toe gedaan heeft, is aan zijn huurder vragen om een prijskaartje op zijn plan te plakken. Verhuurder heeft om een voorstel gevraagd.

Als ik het tussen de regels door goed lees, weet verhuurder dat TS geen interesse heeft in kopen en eigenlijk niet weg wil. Verhuurder vraagt nu eigenlijk gewoon "OK, voor welk bedrag geef je je rechten als huurder op."

Ik heb er altijd een beetje moeite mee als me gevraagd wordt om een voorstel te doen voor iets wat ik helemaal niet wil? Waarom zou ik dat doen? Ik zou, zonder de details hier te kennen en alleen maar een vraagprijs te kennen voor verkoop als gewone woning, inzetten op 40.000 euro. Hij wil een voostel, daar istie dan.

Dit dus: kaats de bal terug. En dan gewoon wachten waar de verhuurder mee komt...als dat gebeurt.

[SeatRider]

Harrie_ schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:55:
[...]


Deze redenatie kan ik niet volgen. Wanneer je een object te koop zet zonder huurder erin is je bereik toch veel groter; m.a.w. dan zijn potentiële verhuurders geïnteresseerd maar ook gewoon particulieren die willen wonen. Op het moment dat je datzelfde object te koop zet mèt huurder erin valt iedere potentiële koper die er zelf in wil gaan wonen bij voorbaat af. Dat jij persoonlijk die betrouwbare huurder zoveel waard vind dat je bereid bent om een marktconforme prijs (zonder huurder) te betalen dat zal best, maar we kunnen toch best stellen dat objecten in onverhuurde staat altijd meer waard zijn?

De aanvang van zijn betoog is: Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren, dat verklaart het toch?

[Harrie_]

SeatRider schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 07:45:
[...]

De aanvang van zijn betoog is: Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren, dat verklaart het toch?

Voor mij niet. Het gaat er toch om dat het pand in verhuurde staat minder waard is dan zonder huurder?

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 06:50:
[...]
Dus zal verkoper op zoek moeten naar een koper die geen probleem heeft met een huurder. En ja, dan levert het fors minder op. Zo werkt dat.

Dit dus.

Question Mark schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:55:
[...]

Dat hóeft niet.

Als ik een pand zou willen kopen met als doel het te willen verhuren [...]

Vergeet niet dat het hier om een beleggingsobject gaat, en niet een woning die als doel "eigen gebruik" heeft.

Waarom zou het hier per definitie om een 'beleggingsobject' gaan? Als er geen huurder in zit kan het pand prima aangekocht worden door een particulier die er zelf wil gaan wonen en dan is het geen beleggingsobject.

[Question Mark]

Harrie_ schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 07:52:
[...]


Voor mij niet. Het gaat er toch om dat het pand in verhuurde staat minder waard is dan zonder huurder?

Ik geef onderbouwd aan waarom dat niet altijd hoeft. Als doelstelling verhuur is, én er zit een betrouwbare huurder in die een goede prijs betaald dan hoeft een koopprijs daar niet onder te leiden. Sterker nog, in sommige gevallen is dit zelfs gunstig aangezien vanaf dag één rendement gemaakt kan worden en er geen evt. bemidellingskosten gemaakt hoeven te worden.

Dat er ook scenario's zijn waarbij een huurder wel degelijk van invloed is op de prijs is iets wat ik ook niet onderkend heb.

[Fe2O3]

Grote stad in het oosten van het land? Is het 250.000 voor jouw appartement, of, het hele gebouw? Als de waarde nu 250.000 leeg is is dat 200.000 verhuurd en nog minder voor een nieuwe huisjes melker.

Begin maar met 7500, - eur, want dat is de verhuisvergoeding, en die is wettelijk bepaald.

Alles wat je daarop kunt onderhandelen is nice-to-have.

Leg inderdaad de bal terug, zeg dat je je hebt ingelezen in hoe dit normaliter behoort te gaan en wat er aan minimale vergoedingen is en dat je meer dan het minimale verwacht omdat er voor jou geen noodzaak is om te verhuizen op dit moment.

Als ze zelf niks willen zeggen/bieden zou ik op ~30.000 eur gaan zitten. Daarvan is dan 7500 al wettelijk verplicht en 22.500 compensatie voor een hogere huur de eerste paar jaren en de ellende van iets moeten zoeken. Ja dat is hoog, maar als je met 50 euro begint gaat het nooit 51 worden Een advocaat en juridische procedure om jou uit proberen te zetten (want niet lukt) kost ze ook zo 10 a 15.000 eur. En maanden tijd.

Let wel op: een verhuurder die een woning verkoopt, en een nieuwe verhuurder die er die stuks 'minder fijne' collega bewoners inzet om jou weg te pesten gaat je veel grijze haren kosten. Of erger. Het is ook in jouw belang dat je eruit komt dus. Te hard je reet in de wind gooien kan er ook voor zorgen dat ie zegt, fuck it, en het aan een huisjesmelker verkoopt. Ook kan het je verhuurder, en koper!, weinig schelen als er aan een nieuwe huisbaas verkocht wordt.

Maar ik neem aan dat het verkocht wordt voor bewoning.

[Question Mark]

Fe2O3 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:52:
Let wel op: een verhuurder die een woning verkoopt, en een nieuwe verhuurder die er die stuks 'minder fijne' collega bewoners inzet om jou weg te pesten gaat je veel grijze haren kosten.

Ik lees wat je zegt hoor, maar ik heb nog nergens hard gelezen dat alle appartementen in de verkoop gaan. Kan best zijn dat de huidige verhuurder alleen maar eigenaar is van dit ene appartement. Maar goed, dat is ook weer een aanname.

Ik zou persoonlijk eerst het gesprek aangaan. Laat de verhuurder de opties maar beschrijven, en met een voorstel komen. Het gesprek aangaan kan altijd.

[No Hands]

Fe2O3 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:52:
Grote stad in het oosten van het land? Is het 250.000 voor jouw appartement, of, het hele gebouw? Als de waarde nu 250.000 leeg is is dat 200.000 verhuurd en nog minder voor een nieuwe huisjes melker.

Begin maar met 7500, - eur, want dat is de verhuisvergoeding, en die is wettelijk bepaald.

Alles wat je daarop kunt onderhandelen is nice-to-have.

Leg inderdaad de bal terug, zeg dat je je hebt ingelezen in hoe dit normaliter behoort te gaan en wat er aan minimale vergoedingen is en dat je meer dan het minimale verwacht omdat er voor jou geen noodzaak is om te verhuizen op dit moment.

Als ze zelf niks willen zeggen/bieden zou ik op ~30.000 eur gaan zitten. Daarvan is dan 7500 al wettelijk verplicht en 22.500 compensatie voor een hogere huur de eerste paar jaren en de ellende van iets moeten zoeken. Ja dat is hoog, maar als je met 50 euro begint gaat het nooit 51 worden Een advocaat en juridische procedure om jou uit proberen te zetten (want niet lukt) kost ze ook zo 10 a 15.000 eur. En maanden tijd.

Let wel op: een verhuurder die een woning verkoopt, en een nieuwe verhuurder die er die stuks 'minder fijne' collega bewoners inzet om jou weg te pesten gaat je veel grijze haren kosten. Of erger. Het is ook in jouw belang dat je eruit komt dus. Te hard je reet in de wind gooien kan er ook voor zorgen dat ie zegt, fuck it, en het aan een huisjesmelker verkoopt. Ook kan het je verhuurder, en koper!, weinig schelen als er aan een nieuwe huisbaas verkocht wordt.

Maar ik neem aan dat het verkocht wordt voor bewoning.

Nooit zelf een bedrag noemen, laat degene die wat van jou wil maar met een beginbedrag komen.

[TheInsomniac]

Allereerst, zoals anderen aangeven:
- De bal terug leggen bij verhuurder, kom maar met een voorstel dan kan jij over dat voorstel na gaan denken.

Daarnaast kun je jezelf wel alvast voorbereiden op de conceptvraag van de woning verlaten:

Waarde verhuurder zit waarschijnlijk in de orde van 10% - 20% omdat een woning (zeker in huidige markt) een behoorlijk hogere waarde heeft voor kopers dan verhuurders (die lozen nu massaal huurwoningen door de nieuwe regels). 25-50k

Waarde voor jou hangt vooral van je korte en langere termijn plannen.
- Wil je over een jaar toch weg, emigreren of ander deel van het land etc. Dan kan dit wellicht interessant zijn voor je, immers zelfs wanneer je met 400 euro extra per maand rekent, verhuisvergoeding en je vraagt 20k oid, is het voor jou interessant en voor de verhuurder (mogelijk). Denk dat dit onderhandelen al een uitdaging wordt overigens (verhuurders proberen geld te maximaliseren natuurlijk).
- Wil je hier nog 5 jaar wonen voordat je iets wilt/kunt kopen. Dan is het denk ik realistisch dat jij 400euro/maand extra kwijt bent bijvoorbeeld en dat ~5jaar = 24k + verhuiskosten + tijd etc.dus zeg 30-35k, en dan ben je er feitelijk geen bal mee opgeschoten je hebt de verhuurder een dienst gedaan zonder dat jij er iets aan over houdt. En zit je al in de orde die de verhuurder er mee opschiet, dus weinig reden te denken dat de verhuurder dat wil betalen, want daar heeft hij weinig aan.

Ik zou zeker in de huidige markt niet meewerken aan dit plan van je huurbaas wanneer je voornemens was/bent om er echt nog meerdere jaren te blijven wonen en/of huren in het algemeen. Jij hebt hier alleen maar nadeel van en de kans dat je er iets (financieel) mee opschiet is laag.

Daartegenover staat iets anders dat zeker nu mega interessant is. In deze markt een instap woning bemachtigen zonder 1000 concurrenten is zeldzaam. Het is goud waard voor jou om in te kunnen stappen in de kapitaalmarkt. En in die situatie heb je veel meer onderhandelingsruimte en iedere euro die je onderhandelt is in jouw voordeel. (je hoeft niet te verhuizen, geen makelaars, alleen passeerkosten/overdrachtsbelasting). Beter dan dat wordt het niet. Ik zou het sterk adviseren die kant op te gaan denken.

Stap 1: Jezelf informeren, VVE status, financien/MJO plannen (waaronder het riool) etc. Maar ook wat de plannen zijn van de andere huidige huurders.
Stap 2: Waardebepaling pand (taxatie?), checken of je de financiering rond kan krijgen en/of wat je nodig hebt van de verhuurder (je onderhandelingsruimte) om het rond te krijgen
Stap 3: Laat hem het eerste bod inderdaad, dan merk je snel genoeg of het realistisch wordt om leuke aankoopkorting eruit te slepen
Stap 4: Afhankelijk keuzes andere huurders en financiële ruimte, kun je het zorgpunt wellicht financieren uit wat je onderhandelt hebt en is dat gelijk opgelost.

[Navi]

Saeverix schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:03:
Je verhuurder wil snel van de woning af, en je gaf aan dat hij het gebouw in 2009 heeft gekocht. Kijk eens op https://www.wozwaardeloket.nl/ wat de WOZ waarde in 2009 was op jouw adres. Je moet dan denk ik even zoeken op het huisnummer van het hele "herenhuis", want ik ga er vanuit dat alle appartementen een toevoeging hebben aan het huisnummer.

Op basis van die WOZ waarde in 2009 kun je wel een voorzichtige schatting doen wat hij er toen voor betaald heeft.
Stel hij heeft het destijds voor 150.000 gekocht, en heeft er intussen ook mooi op kunnen verdienen (de huur van 4 bewoners). Hij heeft er naast onderhoud denk ik ook vrijwel geen kosten meer aan.

Dan kun je hem altijd een brutaal voorstel doen om de woning zonder winst (of in ieder geval minder) te verkopen. Geen idee of dit wettelijk allemaal mag, een woning onder de huidige WOZ waarde te verkopen. Maar dat kan een mede tweaker vast vertellen.
Dan kun je namelijk vast op een bedrag uitkomen wat voor jou wel qua hypotheek te lenen valt. Maar dat moet je natuurlijk wel willen.

Laag aan iemand verkopen kan niet zomaar want dat zou een verkapte schenking zijn.

[Groningerkoek]

Navi schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 12:38:
[...]


Laag aan iemand verkopen kan niet zomaar want dat zou een verkapte schenking zijn.

Echter mag je prima onder de WOZ geen zitten omdat de woning in verhuurde staat minder waard is, hiervoor ga je niet uit van de WOZ waarde maar van de huurwaarderatio om te bepalen of de woning dusdanig goedkoop is verkocht dat er schenkbelasting betaald dient te worden.

Stel WOZ 250.000,-
Huur 800,- p/m

Dan is de leegwaarderatio 225.000,- Dan nog de schenkingsvrijstelling van € 2.658,-

Dus pas als een woning met WOZ van 2,5Ton en een huur van 800,- p/m wordt verkocht onder de 222.342,- krijg je te maken met schenkbelasting.

Daarnaast is voor de meeste woningen de marktwaarde hoger dan de WOZ.

Schenkbelasting is derhalve geen grote factor bij dit soort situaties. Zou TS het huis kopen voor 2 ton is er sprake van 6703,- Schenkbelasting. Tevens is dat voor TS alsnog super voordelig, want op de 1e dag vervalt het huurcontract en is het object vrij van huur en kan die het de week erop doorverkopen voor de volle mep en de winst dan gebruiken als aanbetaling op een object dat hij wel graag wil (even vanuit gaande dat TS voldoende inkomen heeft.

Maar TS gaat het huis niet kunnen kopen voor 2 ton, tenzij de huidige eigenaar er heel graag vanaf wil, maar kopen kan voor TS zeker wel voordelig zijn, al was het maar voor de korte duur.

[ Voor 3% gewijzigd door Groningerkoek op 29-07-2024 23:12 ]

[_Anvil_]

hoevenpe schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:54:
Als je het voor 250k kan kopen, waarom doe je het niet?

Geeft rust, als je over een paar jaar een ander leuk huur/koophuis vindt heb je meer overwaarde dan wat hij nu wil bieden. Ja er zijn bezwaren, maar iets anders vinden is praktisch onmogelijk.

Dat zou echt een slecht idee zijn voor 250k, ik ken iemand die in dezelfde situatie zat en het huis uiteindelijk voor 205K heeft overgenomen op een taxatiewaarde van >250K Er zat wel 10-20k onderhoud aan te komen en de verhuurder moest er vanaf ivm de aanschaf van een ander pand.

In dit geval was de verhouding tussen de huur en waarde van het pand ongunstig, de waarde in verhuurde staat was fors lager ook.

[Truus01]

@Irissofie1991 Heb je al iets ondernomen?

[Gamebuster]

50.000 euro.

Hij wil iets, jij niet. Misschien zeggen ze wel ja, of krijg je een leuk tegenbod. Je hebt niets te verliezen.

[ Voor 15% gewijzigd door Gamebuster op 30-07-2024 11:50 ]

[Batavia]

Lees ook even heel goed welke ontbindende voorwaarden in jou contract staan.

Als je woning wordt verkocht aan een particulier en die gaat er zelf in wonen dan hoeft die jou misschien helemaal geen grote bedragen te geven.

Soms loont het om niet meteen het onderste uit de kan te willen halen maar te kijken wat er realistisch mogelijk is.

[ Voor 21% gewijzigd door Batavia op 30-07-2024 11:56 ]

[q-enf0rcer.1]

Mijn gevoel zegt dat je echt een buitenkansje laat lopen. Waar kun je nog een appartement vinden in het centrum van een grote stad voor 250.000 euro? En daar bovenop heb je nog een onderhandelingspositie om dat bedrag te verlagen ook.

Probleem dat je beschrijft met de riolering is natuurlijk niet alleen jouw probleem dus zullen de kosten daarvoor wanneer het niet langer te negeren valt hoe dan ook gedeeld moeten worden tussen alle eigenaren. Ik zou daar dus niet te bang voor zijn. Bovendien is dit ook weer iets wat je in de onderhandelingen zou kunnen gebruiken.

[Stronk]

q-enf0rcer.1 schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 11:55:

Probleem dat je beschrijft met de riolering is natuurlijk niet alleen jouw probleem dus zullen de kosten daarvoor wanneer het niet langer te negeren valt hoe dan ook gedeeld moeten worden tussen alle eigenaren. Ik zou daar dus niet te bang voor zijn. Bovendien is dit ook weer iets wat je in de onderhandelingen zou kunnen gebruiken.

Klinkt eerder alsof er veel hoofdpijn aan zit te komen: met andere eigenaren om tafel gaan om een akkoord te sluiten over kosten. Mijn gevoel zegt laat dit lekker aan de huurbaas over.

[BulMi]

Als ik het goed begrijp gaat het om 4 appartementen, ik zou zeker met de andere huurders contact zoeken. Samen sta je een stuk sterker.
Heb het meegemaakt bij een wat groter flatgebouw waarbij een projectontwikkelaar alles wilde opkopen. In begin gaat het netjes, maar om de laatste mensen eruit te krijgen werden er wel vervelende dingen gedaan. Bijv er vervelende huurders inzetten die veel overlast veroorzaken, of het voorportaal "vergeten" af te sluiten waardoor er regelmatig zwerfers in het pand aanwezig waren.

[Groningerkoek]

Batavia schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 11:55:
Lees ook even heel goed welke ontbindende voorwaarden in jou contract staan.

Als je woning wordt verkocht aan een particulier en die gaat er zelf in wonen dan hoeft die jou misschien helemaal geen grote bedragen te geven.

Soms loont het om niet meteen het onderste uit de kan te willen halen maar te kijken wat er realistisch mogelijk is.

Particulieren houden niet zo van dit soort woningen als zelfbewoning het plan is, ze moeten namelijk minimaal 3 jaar wachten tot dit mogelijk is.
Tevens gelden in dit soort situaties dezelfde afkoopregelingen/voorwaarden.

[ Voor 6% gewijzigd door Groningerkoek op 30-07-2024 12:19 ]

[Martinez-]

Truus01 schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 10:06:
@Irissofie1991 Heb je al iets ondernomen?

De gebruiker heeft op 8 juli zijn/haar account aangemaakt en op 8 juli om 23:57 uur voor het laatste ingelogd. Alle goede input ten spijt, ik vermoed niet dat de TS nog terugkomt voor een nieuwe reactie.

Of er moet sprake zijn van vakantie...

[Lumics]

https://www.rijksoverheid...p-verhuiskostenvergoeding

[Verwijderd]

Batavia schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 11:55:
Lees ook even heel goed welke ontbindende voorwaarden in jou contract staan.

Als je woning wordt verkocht aan een particulier en die gaat er zelf in wonen dan hoeft die jou misschien helemaal geen grote bedragen te geven.

Soms loont het om niet meteen het onderste uit de kan te willen halen maar te kijken wat er realistisch mogelijk is.

Een nieuwe eigenaar kan zich de eerste 3 jaar na zijn schriftelijke aankondiging als nieuwe huisbaas niet beroepen op "dringend eigen gebruik", als hij een verhuurde woning koopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2024 15:54 ]

[stuko]

Hier zitten een hele leechers op Tweakers als ik dit zo lees, ik schrik er van. Bedragen tot 50.000 euro eisen omdat iemand de woning wil (of moet) verkopen, je moet maar durven. Je zou het bijna als verdienmodel kunnen aangaan.

De andere kant van het verhaal is mogelijk een doorsnee bouwvakker/ ZZP'er die had ingezet op een pensioen potje voor later, maar wordt nu uitgeknepen door de huurder terwijl deze best een schappelijke prijs (800,- pm) rekende voor een appartement. Volgens mij geen woekerprijzen.

Ik heb de gulden middenweg nog niet gezien hier. Daarnaast is het eisen van een vervangende woonruimte te bizar voor woorden. In een hyperoverspannen woningmarkt verwachten dat je kan toveren.

[Verwijderd]

stuko schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 16:30:
Hier zitten een hele leechers op Tweakers als ik dit zo lees, ik schrik er van. Bedragen tot 50.000 euro eisen omdat iemand de woning wil (of moet) verkopen, je moet maar durven. Je zou het bijna als verdienmodel kunnen aangaan.

De andere kant van het verhaal is mogelijk een doorsnee bouwvakker/ ZZP'er die had ingezet op een pensioen potje voor later, maar wordt nu uitgeknepen door de huurder terwijl deze best een schappelijke prijs (800,- pm) rekende voor een appartement. Volgens mij geen woekerprijzen.

Ik heb de gulden middenweg nog niet gezien hier. Daarnaast is het eisen van een vervangende woonruimte te bizar voor woorden. In een hyperoverspannen woningmarkt verwachten dat je kan toveren.

Een verhuurder heeft een stapeltje stenen. De huurder heeft een thuis en dus rechten.

In jouw voorbeeld had de bouwvakker beter geen vastgoedondernemer kunnen worden, als de regels van het spel hem niet zo goed uitkomen.

Er is geen "easy way out", als je woningen gaat verhuren.

[stylezzz]

stuko schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 16:30:
Hier zitten een hele leechers op Tweakers als ik dit zo lees, ik schrik er van. Bedragen tot 50.000 euro eisen omdat iemand de woning wil (of moet) verkopen, je moet maar durven. Je zou het bijna als verdienmodel kunnen aangaan.

De andere kant van het verhaal is mogelijk een doorsnee bouwvakker/ ZZP'er die had ingezet op een pensioen potje voor later, maar wordt nu uitgeknepen door de huurder terwijl deze best een schappelijke prijs (800,- pm) rekende voor een appartement. Volgens mij geen woekerprijzen.

Ik heb de gulden middenweg nog niet gezien hier. Daarnaast is het eisen van een vervangende woonruimte te bizar voor woorden. In een hyperoverspannen woningmarkt verwachten dat je kan toveren.

Aan de andere kant vraag je een huurder om in een gigantisch overspannen woningmarkt 'even' wat anders te zoeken. Behalve dat dit een hoop stress en moeite gaan kosten zal het de huurder waarschijnlijk ook gewoon veel geld gaan kosten aangezien zijn nieuwe woning waarschijnlijk een stuk duurder zal zijn. Moet je dat allemaal maar slikken? De verhuurder heeft jarenlang geprofiteert van zijn pand.... Is het teveel gevraagd dat ook hij enig risico mag lopen?

[dutchgio]

stuko schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 16:30:
Hier zitten een hele leechers op Tweakers als ik dit zo lees, ik schrik er van. Bedragen tot 50.000 euro eisen omdat iemand de woning wil (of moet) verkopen, je moet maar durven. Je zou het bijna als verdienmodel kunnen aangaan.

De andere kant van het verhaal is mogelijk een doorsnee bouwvakker/ ZZP'er die had ingezet op een pensioen potje voor later, maar wordt nu uitgeknepen door de huurder terwijl deze best een schappelijke prijs (800,- pm) rekende voor een appartement. Volgens mij geen woekerprijzen.

Ik heb de gulden middenweg nog niet gezien hier. Daarnaast is het eisen van een vervangende woonruimte te bizar voor woorden. In een hyperoverspannen woningmarkt verwachten dat je kan toveren.

Verhuurder heeft in 2009 een woning gekocht, krijgt 800,- per maand aan huur en wil het huis nu verkopen voor waarschijnlijk een veelvoud van waarvoor het gekocht is, met of zonder huurder.
Dat is letterlijk een verdienmodel.

En dan is de huurder een leecher? In een hyperoverspannen woningmarkt logisch dat die niet zit te wachten dat een ander aandringt tot verhuizen.

[Dark Angel]

stuko schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 16:30:
Hier zitten een hele leechers op Tweakers als ik dit zo lees, ik schrik er van. Bedragen tot 50.000 euro eisen omdat iemand de woning wil (of moet) verkopen, je moet maar durven. Je zou het bijna als verdienmodel kunnen aangaan.

De andere kant van het verhaal is mogelijk een doorsnee bouwvakker/ ZZP'er die had ingezet op een pensioen potje voor later, maar wordt nu uitgeknepen door de huurder terwijl deze best een schappelijke prijs (800,- pm) rekende voor een appartement. Volgens mij geen woekerprijzen.

Ik heb de gulden middenweg nog niet gezien hier. Daarnaast is het eisen van een vervangende woonruimte te bizar voor woorden. In een hyperoverspannen woningmarkt verwachten dat je kan toveren.

Beetje vreemd omdat je moet maar durven te noemen.
Jij zou dus gewoon zeggen ik snap dat je wil gaan verkopen ik ga mijn biezen pakken en vertrek naar iets anders moet het nog wel even zoeken dus geef mijn een paar maanden.

Je hebt een zakelijke overeenkomst die ontbonden gaat worden. Jij vraagt er niet om de andere partij start het gesprek van verkopen. Dan mag je toch wel verwachten dat je zonder kosten ergens anders naar toe kan gaan. Ik ga er vanuit dat TS nu alles echt netjes heeft in zijn huis en dat ook wilt in de volgende woning. Dat red je tegenwoording niet meer met een paar duizend euro. Dat gaat echt wel stevig in de papier lopen.

Het zoeken naar een nieuwe huis zou ik ook niet vragen aan de verhuurder als het een particulier is.
Maar 30K zou ik op zijn minst wel verwachten voor de verhuizing en inrichting van het andere huis.

[stuko]

Waar het (mij) bij de reacties om gaat is dat er geen schappelijke middenweg wordt benoemd. Los van rechten en plichten. Gun elkaar wat ruimte en lucht, leven en laten leven. De overeenkomst ontbinden zal niet zonder pijn gaan voor de verkopende/ verhurende partij- maar de bedragen en de houding die ik voorbij zie komen geven goed aan dat de maatschappij vooral heel veel 'ikke ikke ikke' is geworden.

[BFmango]

Gamebuster schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 11:50:
50.000 euro.

Hij wil iets, jij niet. Misschien zeggen ze wel ja, of krijg je een leuk tegenbod. Je hebt niets te verliezen.

Ik zou je als verhuurder uitlachen, en het op een andere manier oplossen.

"Sorry lieve huurder, maar voordat ik het ga verkopen komen er eventjes wat nieuwe huurders in als buren. Het zijn keigezellige mensen hoor. Spreken Pools, geen Nederlands, maar verder kei toffe mensen. Eentje heeft wel wat problemen met alcohol en die andere heeft nogal wisselende sociale contacten, maar ach, kleinigheidjes hou je toch?".

En met een beetje geluk hebben ze allemaal een uitkering dus je hebt geen problemen met pakketbezorgers die overdag voor een gesloten deur staan

[Gamebuster]

BFmango schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 17:01:
[...]

Ik zou je als verhuurder uitlachen, en het op een andere manier oplossen.

"Sorry lieve huurder, maar voordat ik het ga verkopen komen er eventjes wat nieuwe huurders in als buren. Het zijn keigezellige mensen hoor. Spreken Pools, geen Nederlands, maar verder kei toffe mensen. Eentje heeft wel wat problemen met alcohol en die andere heeft nogal wisselende sociale contacten, maar ach, kleinigheidjes hou je toch?".

En met een beetje geluk hebben ze allemaal een uitkering dus je hebt geen problemen met pakketbezorgers die overdag voor een gesloten deur staan

Ik denk dat mijn fantasie realistischer is dan die van jou

[stuko]

dutchgio schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 16:51:
[...]

Verhuurder heeft in 2009 een woning gekocht, krijgt 800,- per maand aan huur en wil het huis nu verkopen voor waarschijnlijk een veelvoud van waarvoor het gekocht is, met of zonder huurder.
Dat is letterlijk een verdienmodel.

En dan is de huurder een leecher? In een hyperoverspannen woningmarkt logisch dat die niet zit te wachten dat een ander aandringt tot verhuizen.

De koper heeft de woning gekocht in 2009 en had niet veel invloed op de woningmarkt gehad verwacht ik. Dat ging nogal automatisch Daarnaast is de huurder is geen leecher genoemd.

[BFmango]

Gamebuster schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 17:02:
[...]

Ik denk dat mijn fantasie realistischer is dan die van jou

Dat zou zomaar eens kunnen, en geeft goed aan waarom je als vermogende Nederlander steeds minder te zoeken hebt hier.

[Sethro]

Irissofie1991 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:14:
Ik had het huis graag gekocht. Mijn appartement is 1 van de 4 appartementen die ze hebben gemaakt in een oud herenhuis. Het appartement kent enkele gebreken waarvoor de huisbaas al enkele keren is langsgekomen. Wil ik 1 van deze gebreken oplossen, dan moet het hele huis en dus ook de appartementen van de andere bewoners op de schop om bijvoorbeeld een nieuwe riolering/afvoer aan te leggen. Dit is een kostenpost waar ik niet in wil investeren, maar ik verwacht dat die er in de nabije toekomst wel zit aan te komen.

Ik snap je zorg maar als hier een netjes functionerende VVE in zit dan is dit echt wel te overzien. Het is een paar dagen wat stof en gedoe maar meestal in 2-3 dagen opgelost. En omdat je het pand goed kent ken je de gebreken en die neem je natuurlijk mee in de onderhandeling met de verkoper.

[BvZwolle]

Martinez- schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 15:34:
[...]


De gebruiker heeft op 8 juli zijn/haar account aangemaakt en op 8 juli om 23:57 uur voor het laatste ingelogd. Alle goede input ten spijt, ik vermoed niet dat de TS nog terugkomt voor een nieuwe reactie.

Of er moet sprake zijn van vakantie...

Mooie reden om dit soort topics er gewoon af te gooien. Ik snap dat je niet elke dag hier op Tweakers hoeft te zitten, maar iets plempen en daarna niets meer laten horen...
En we zijn als 5 pagina's verder, inclusief 4 reacties van TS...

[tweakduke]

BvZwolle schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 17:05:
[...]

Mooie reden om dit soort topics er gewoon af te gooien. Ik snap dat je niet elke dag hier op Tweakers hoeft te zitten, maar iets plempen en daarna niets meer laten horen...
En we zijn als 5 pagina's verder, inclusief 4 reacties van TS...

We hoeven aan de andere kant niet te reageren dan zakt het topic natuurlijk weg.

Nu maar geforceerd met een slotje.

[We Are Borg]

Deze gaat weer open aangezien @Irissofie1991 er weer is

[Ronald.42]

@Irissofie1991

Akkoord gaan met het aanbod is jezelf in je voet schieten.
Of het aanbod moet flink omhoog of je blijft lekker zitten waar je zit.

Welke regio gaat het over?

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald.42 op 09-09-2024 17:19 ]

[Krissiejj]

Dit is een lastige situatie als je het mij vraagt. De meesten hier willen direct een slaatje eruit slaan maar denk niet dat het zo makkelijk gaat.

Waarom laat je geen waardebepaling doen en kijk dan eens of €250.000 ook wel realistisch is.
Daarin spelen natuurlijk ook dingen mee als, hoe oud is het pand, wat is de staat. De plek/stad. Isolatie waarde. Welk type glas etc. En ook wat zijn eventuele grote gebreken. Voor hetzelfde geld is het maar op €200.000 geschat met alle plussen en minnen bij elkaar.

Je geeft zelf al aan dat het in deze tijd een gigantisch probleem is om een andere woning te zoeken.

Ik zou zelf kijken of je hiermee wat kan doen. Maar onthoud wel, een verhuurder kan ook een deadline geven onder bepaalde voorwaarden. Misschien moet of wil hij de woning kwijt en kan hier onder bepaalde redenen onderuit komen aangezien je zelf aangeeft je een huurovereenkomst hebt voor onbepaalde tijd.

[hfolkers]

We Are Borg schreef op maandag 9 september 2024 @ 17:16:
Deze gaat weer open aangezien @Irissofie1991 er weer is

Behalve dan in dit topic

[Irissofie1991]

Ronald.42 schreef op maandag 9 september 2024 @ 17:19:
@Irissofie1991

Akkoord gaan met het aanbod is jezelf in je voet schieten.
Of het aanbod moet flink omhoog of je blijft lekker zitten waar je zit.

Welke regio gaat het over?

Gelderland, Nijmegen.

[Irissofie1991]

Dank allen voor de reacties!!

Ik heb aangegeven aan de verhuurder het appartement niet te kopen: de vve, veel onderhoud nodig, afhankelijk van andere appartement, gebreken en daar heb ik het geld ook niet voor (over).

Nu heeft mijn huurbaas een voorstel gedaan om mij voor 5000 euro uit te kopen en dan moet ik er per 1 december uit. Met de boodschap erbij: met jou erin brengt het minder op. Mijn huurbaas heeft het appartement nog niet eens op de markt gezet, maar probeert mij er eerst met 5000 euro uit te krijgen. Dus tot nu toe is de mogelijkheid dat een andere verhuurder het over wil nemen, en ik erin kan blijven zitten met een nieuwe verhuurder, er niet.

Ik weet dat mijn huurbaas het appartement 10 jaar geleden heeft aangeschaft en de WOZ-waarde van het appartement in 2014 was 100.000. Het appartement staat nu voor 250.000 in de verkoop.

Alles zegt in mij niet akkoord te gaan met de 5000 euro. Ook omdat ik 10.000 korting zou krijgen als ik het zou kopen in eerste instantie.

[Irissofie1991]

Krissiejj schreef op maandag 9 september 2024 @ 19:54:
Dit is een lastige situatie als je het mij vraagt. De meesten hier willen direct een slaatje eruit slaan maar denk niet dat het zo makkelijk gaat.

Waarom laat je geen waardebepaling doen en kijk dan eens of €250.000 ook wel realistisch is.
Daarin spelen natuurlijk ook dingen mee als, hoe oud is het pand, wat is de staat. De plek/stad. Isolatie waarde. Welk type glas etc. En ook wat zijn eventuele grote gebreken. Voor hetzelfde geld is het maar op €200.000 geschat met alle plussen en minnen bij elkaar.

Je geeft zelf al aan dat het in deze tijd een gigantisch probleem is om een andere woning te zoeken.

Ik zou zelf kijken of je hiermee wat kan doen. Maar onthoud wel, een verhuurder kan ook een deadline geven onder bepaalde voorwaarden. Misschien moet of wil hij de woning kwijt en kan hier onder bepaalde redenen onderuit komen aangezien je zelf aangeeft je een huurovereenkomst hebt voor onbepaalde tijd.

Yes! Ik zit met 3 andere appartementen in hetzelfde gebouw. Hij wil alles weg doen wegens de nieuwe regels die in juli zijn ingegaan.

[DaWizza]

5 paginas aan advies en de conclusie is: "mijn gevoel zegt het niet te doen voor 5000 euro"

Wat zijn dan je volgende stappen?
Wat probeer je er nu uit te halen?
Wanneer is het genoeg?

Zoveel vragen blijven onbeantwoord.

[Irissofie1991]

Nou laat ik het dan zo zeggen: ik ga met 5000 euro niet akkoord! Zeker omdat de verplichte verhuisvergoeding al 7.428 is.

Ik ben helaas niet zo mondig, waardoor ik mijzelf al snel te kort doe! Vandaar ik hier wat tips en raad probeer te vinden en al fijn heb gevonden. Dus dank daarvoor.

Ik probeer er geen slaatje uit te slaan als in 'ik wil hier aan verdienen'. Maar ik wil wel voor mezelf opkomen. Het is niet mijn idee om weg te gaan, het is mijn veilige plek, een thuis, mijn vrienden wonen hier en mijn werk is hier. Het brengt ook stres met zich mee en ik vind het geen fijn idee om hier de aankomende tijd nog in te moeten zitten.

Een soortgelijke woning met huurtoeslag is gewoon bijna niet meer te vinden! Dus ik wil voor die extra kosten dan wel gecompenseerd worden. Maar ook voor de kosten wat de verhuizing met zich meebrengt. Ik weet zelf alleen niet wat realistisch in deze situatie.

[Drs_Ben]

Vraag 15k en kijk of je een ander appartementje kunt kopen. Hij heeft dan iig je kosten koper etc betaald.

[Wolly]

Irissofie1991 schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:57:
Nou laat ik het dan zo zeggen: ik ga met 5000 euro niet akkoord! Zeker omdat de verplichte verhuisvergoeding al 7.428 is.

Ik ben helaas niet zo mondig, waardoor ik mijzelf al snel te kort doe! Vandaar ik hier wat tips en raad probeer te vinden en al fijn heb gevonden. Dus dank daarvoor.

Ik probeer er geen slaatje uit te slaan als in 'ik wil hier aan verdienen'. Maar ik wil wel voor mezelf opkomen. Het is niet mijn idee om weg te gaan, het is mijn veilige plek, een thuis, mijn vrienden wonen hier en mijn werk is hier. Het brengt ook stres met zich mee en ik vind het geen fijn idee om hier de aankomende tijd nog in te moeten zitten.

Een soortgelijke woning met huurtoeslag is gewoon bijna niet meer te vinden! Dus ik wil voor die extra kosten dan wel gecompenseerd worden. Maar ook voor de kosten wat de verhuizing met zich meebrengt. Ik weet zelf alleen niet wat realistisch in deze situatie.

Groot gelijk. Blijf gewoon lekker zitten want die paar duizend die jij eruit gaat onderhandelen levert je niets op.

[Hielko]

Irissofie1991 schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:57:
Nou laat ik het dan zo zeggen: ik ga met 5000 euro niet akkoord! Zeker omdat de verplichte verhuisvergoeding al 7.428 is.

Ik ben helaas niet zo mondig, waardoor ik mijzelf al snel te kort doe! Vandaar ik hier wat tips en raad probeer te vinden en al fijn heb gevonden. Dus dank daarvoor.

Ik probeer er geen slaatje uit te slaan als in 'ik wil hier aan verdienen'. Maar ik wil wel voor mezelf opkomen. Het is niet mijn idee om weg te gaan, het is mijn veilige plek, een thuis, mijn vrienden wonen hier en mijn werk is hier. Het brengt ook stres met zich mee en ik vind het geen fijn idee om hier de aankomende tijd nog in te moeten zitten.

Een soortgelijke woning met huurtoeslag is gewoon bijna niet meer te vinden! Dus ik wil voor die extra kosten dan wel gecompenseerd worden. Maar ook voor de kosten wat de verhuizing met zich meebrengt. Ik weet zelf alleen niet wat realistisch in deze situatie.

realistisch, gewoon zeggen dat je het aanbod niet accepteert en dat je er gewoon liever blijft wonen. Zo moeilijk is het niet hoor…

[99ruud99]

En voor raad kan je ook je rechtsbijstandverzekering bellen

Ps, als je nu vast gaat zoeken naar een alternatief appartement kan je dit mooi inrichten op kosten van de verhuurder. Zit je in een pand zonder achterstallig onderhoud

[hoevenpe]

Ik snap deze discussie niet echt: je hebt huurbescherming dan hoef je er niet uit, zeker niet voor een fooi van 5k.

Rechtsbijstand inschakelen, ga nergens mee akkoord en eis dat het achterstallig onderhoud geregeld wordt.

[alex3305]

Irissofie1991 schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:57:
Ik ben helaas niet zo mondig, waardoor ik mijzelf al snel te kort doe! Vandaar ik hier wat tips en raad probeer te vinden en al fijn heb gevonden. Dus dank daarvoor.

Schrijf sowieso voor jezelf op wat je wilt. Alles wat op papier staat, zit dan wellicht niet meer zo in je hoofd. En dat kan heel simpel zijn: "Ik wil hier graag blijven wonen, met 5000 euro ga ik niet akkoord.". Mocht je voor het blok gezet worden kun je daar altijd op terugvallen.

Wat vinden de overige drie huurders hiervan? Willen zij wel weg?

[mannowlahn]

Irissofie1991 schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:57:
Nou laat ik het dan zo zeggen: ik ga met 5000 euro niet akkoord! Zeker omdat de verplichte verhuisvergoeding al 7.428 is.

Ik ben helaas niet zo mondig, waardoor ik mijzelf al snel te kort doe! Vandaar ik hier wat tips en raad probeer te vinden en al fijn heb gevonden. Dus dank daarvoor.

Ik probeer er geen slaatje uit te slaan als in 'ik wil hier aan verdienen'. Maar ik wil wel voor mezelf opkomen. Het is niet mijn idee om weg te gaan, het is mijn veilige plek, een thuis, mijn vrienden wonen hier en mijn werk is hier. Het brengt ook stres met zich mee en ik vind het geen fijn idee om hier de aankomende tijd nog in te moeten zitten.

Een soortgelijke woning met huurtoeslag is gewoon bijna niet meer te vinden! Dus ik wil voor die extra kosten dan wel gecompenseerd worden. Maar ook voor de kosten wat de verhuizing met zich meebrengt. Ik weet zelf alleen niet wat realistisch in deze situatie.

Je hoeft niet weg he, je kan ook nee zeggen. Dat is ook een antwoord. Als ze vragen waarom geef je aan dat je nu lage lasten hebt en dat een compensatie heel snel op zal zijn. Daarna heb je wel als nog die duurdere lasten.

ps een woning in verhuurde staat is 30% minder waard. Dus als die persoon je wilt uitkopen is een bedrag van 15 a 20 % altijd nog in het voordeel van de eigenaar. 5000 is een lachertje.

Bereken voor de grap wat je de komende 5 jaar meer kwijt zal zijn als je nu ergens anders zou gaan wonen, mits dat uberhaupt lukt. Kom je wel in aanmerking voor een soort gelijke woning. Neem ook mee dat zon woning wellicht elk jaar geindexeerd wordt qua huur. Je zal zien dat 5000 echt vrij weinig is.

[ Voor 16% gewijzigd door mannowlahn op 10-09-2024 21:21 ]

[Irissofie1991]

alex3305 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:17:
[...]

Schrijf sowieso voor jezelf op wat je wilt. Alles wat op papier staat, zit dan wellicht niet meer zo in je hoofd. En dat kan heel simpel zijn: "Ik wil hier graag blijven wonen, met 5000 euro ga ik niet akkoord.". Mocht je voor het blok gezet worden kun je daar altijd op terugvallen.

Wat vinden de overige drie huurders hiervan? Willen zij wel weg?

Nee mijn buren willen ook niet weg!

[Irissofie1991]

mannowlahn schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 21:18:
[...]

Je hoeft niet weg he, je kan ook nee zeggen. Dat is ook een antwoord. Als ze vragen waarom geef je aan dat je nu lage lasten hebt en dat een compensatie heel snel op zal zijn. Daarna heb je wel als nog die duurdere lasten.

ps een woning in verhuurde staat is 30% minder waard. Dus als die persoon je wilt uitkopen is een bedrag van 15 a 20 % altijd nog in het voordeel van de eigenaar. 5000 is een lachertje.

Bereken voor de grap wat je de komende 5 jaar meer kwijt zal zijn als je nu ergens anders zou gaan wonen, mits dat uberhaupt lukt. Kom je wel in aanmerking voor een soort gelijke woning. Neem ook mee dat zon woning wellicht elk jaar geindexeerd wordt qua huur. Je zal zien dat 5000 echt vrij weinig is.

Dankjewel dat is een goede tip! En ik heb dit inderdaad ook uitgerekend en ik ben dan 40.000 euro meer kwijt als ik geen huurtoeslag/ een duurdere huur ga krijgen.

[mannowlahn]

Irissofie1991 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:20:
[...]


Dankjewel dat is een goede tip! En ik heb dit inderdaad ook uitgerekend en ik ben dan 40.000 euro meer kwijt als ik geen huurtoeslag/ een duurdere huur ga krijgen.

Dan is dat het bedrag dus wat je eventueel zou kunnen overwegen. Alles er onder zorgt ervoor dat jij er bekaaid afkomt.

[D-Ed]

Heb je een vast inkomen uit werk? Of werk je zelfstandig? heb je duidelijk wat je eventueel zou kunnen dragen aan hypotheek?

Voordat ik mijn eerste appartement kocht woonde ik in een studio en kreeg ruzie met de huisbaas ivm de vele lekkages waar hij niets aan deed.. Ipv dat op te laten lopen ben ik eens een hypotheekadvies gesprek gaan voeren en kon ik een paar maanden later naar mijn eerste 'eigen' woning verhuizen. Bekijk ook zeker die optie!

En ik lees dat je er met je vrienden woont? Hebben die hun wensen/mogelijkheden al duidelijk in beeld? Als iedereen daar voor de rest goed zit en weet wat er aan het pand moet gebeuren kun je wellicht samen optrekken.. Start een VVE en wellicht kunnen jullie samen het pand kopen? Ver gezocht wellicht maar deze tijd vraagt om anders te denken imho..

[Marzman]

Irissofie1991 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:20:
[...]

Dankjewel dat is een goede tip! En ik heb dit inderdaad ook uitgerekend en ik ben dan 40.000 euro meer kwijt als ik geen huurtoeslag/ een duurdere huur ga krijgen.

Dat is een flink bedrag, ik denk niet dat ze dat gaan bieden maar je moet dat zeker wel zo aan ze voorleggen.

[Wolly]

Marzman schreef op woensdag 11 september 2024 @ 21:27:
[...]

Dat is een flink bedrag, ik denk niet dat ze dat gaan bieden maar je moet dat zeker wel zo aan ze voorleggen.

Waarom zou ze dat gaan voorleggen? Daarmee opent ze de onderhandelingen terwijl ze aangeeft zich hier niet comfortabel bij te voelen.

Sterker nog, ik heb de indruk dat ze gewoon wilt blijven zitten waar ze zit.

[Marzman]

Wolly schreef op woensdag 11 september 2024 @ 23:38:
[...]


Waarom zou ze dat gaan voorleggen? Daarmee opent ze de onderhandelingen terwijl ze aangeeft zich hier niet comfortabel bij te voelen.

Sterker nog, ik heb de indruk dat ze gewoon wilt blijven zitten waar ze zit.

Met meer dan 40.000 euro heeft ze toch al een redelijke start om iets te kopen. En waarschijnlijk doen ze het toch niet als ze nu zo weinig bieden.

[Wolly]

Marzman schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:04:
[...]

Met meer dan 40.000 euro heeft ze toch al een redelijke start om iets te kopen. En waarschijnlijk doen ze het toch niet als ze nu zo weinig bieden.

Ze wil niet kopen. Het heeft helemaal geen zin om dan bedragen te roepen richting verhuurder.

[Martijn.C.V]

Irissofie1991 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 22:18:
[...]


Nee mijn buren willen ook niet weg!

Dan stel ik voor ook eens met hen te praten. Samen sta je namelijk sterker en dat kan helpen met je gevoel van zekerheid, beetje een sterker front. Niet om misbruik te maken ofzo, maar zeker als je wat minder mondig bent kun je een beetje een team zijn en kun je dingen antwoorden als "Ik wil dit ook graag even overleggen met {buren} :)" .

[Heroic_Nonsense]

Nijmegenaar hier.

Voor 250.000 euro vind je in Nijmegen niet veel soeps. Dus laat je er niet met een fooi uitschoppen - blijf lekker zitten waar je zit.

[Vogel666]

Het is juridisch een best eenvoudig probleem: "a deal is a deal".
De verhuurder ging de deal met jou aan toen het in zijn voordeel werkte en nu het niet meer in zijn voordeel werkt zit hij met de gebakken peren (en niet jij).
Jij staat juridisch erg sterk en kunt niet uitgezet worden.

De verhuurder heeft juridisch gezien slechts de volgende opties:
- verhuurd verkopen (kost hem klauwen met geld)
- de woning aan de huurder verkopen (dat wil de huurder niet)
- de huurder overtuigen dat ie vertrekt (in dit geval met geld)

In praktijk ligt de situatie anders dan juridisch: een verhuurder die niet langer verhuurder wil zijn met een huurder die niet wil vertrekken.... daar ga je last mee krijgen.
Achterstallig onderhoud, pesterijen, gebreken die niet verholpen worden.....

Mijn advies: speel open kaart. Jij wil er niet op achteruit gaan. Je wilt een vergelijkbare woning blijven huren in dezelfde buurt. De oplossing zit voor de verhuurder dus in het regelen van wat jij wilt: een andere verhgelijkbare huurwoning. En het prijsverschil (voor een aantal jaar) + verhuisvergoeding....die betaalt uiteraard de verhuurder. (Of, als je dat liever wil: je komt bedrag X tekort om elders een woning te kopen, maar dan moet bedrag X wel een beetje realistisch zijn.)

En uiteraard: schakel professionele hulp in voor alle juridische zaken. Zeg in gesprekken niets toe, maar zeg dat je "het wel in overweging wil nemen". Dan straal je uit dat je mee wil werken, maar leg je jezelf niet vast aan een afspraak.

[ Voor 10% gewijzigd door Vogel666 op 12-09-2024 11:16 ]

[Irissofie1991]

Vogel666 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:08:
Het is juridisch een best eenvoudig probleem: "a deal is a deal".
De verhuurder ging de deal met jou aan toen het in zijn voordeel werkte en nu het niet meer in zijn voordeel werkt zit hij met de gebakken peren (en niet jij).
Jij staat juridisch erg sterk en kunt niet uitgezet worden.

De verhuurder heeft juridisch gezien slechts de volgende opties:
- verhuurd verkopen (kost hem klauwen met geld)
- de woning aan de huurder verkopen (dat wil de huurder niet)
- de huurder overtuigen dat ie vertrekt (in dit geval met geld)

In praktijk ligt de situatie anders dan juridisch: een verhuurder die niet langer verhuurder wil zijn met een huurder die niet wil vertrekken.... daar ga je last mee krijgen.
Achterstallig onderhoud, pesterijen, gebreken die niet verholpen worden.....

Mijn advies: speel open kaart. Jij wil er niet op achteruit gaan. Je wilt een vergelijkbare woning blijven huren in dezelfde buurt. De oplossing zit voor de verhuurder dus in het regelen van wat jij wilt: een andere verhgelijkbare huurwoning. En het prijsverschil (voor een aantal jaar) + verhuisvergoeding....die betaalt uiteraard de verhuurder. (Of, als je dat liever wil: je komt bedrag X tekort om elders een woning te kopen, maar dan moet bedrag X wel een beetje realistisch zijn.)

En uiteraard: schakel professionele hulp in voor alle juridische zaken. Zeg in gesprekken niets toe, maar zeg dat je "het wel in overweging wil nemen". Dan straal je uit dat je mee wil werken, maar leg je jezelf niet vast aan een afspraak.

Dankjewel!!

[Torgo]

Ik zou toch nog eens goed onderzoeken wat het koop scenario precies zou betekenen. Volgens mij is dit nog niet goed in kaart gebracht en is het voornamelijk een gevoelskwestie.

Je zou de woning kunnen laten taxeren en een bouwkundig onderzoek laten doen. En daarbij aangeven wat de bij jouw bekende gebreken zijn. Je kan dan ook een idee vormen wat het kost om de gebreken te laten verhelpen.

Je hebt het over een VVE van slechts vier appartementen. Je kan proberen om de andere bewoners mee te nemen in dit verhaal zodat jullie gezamenlijk kunnen optrekken.

Stel dat de uitkomst is dat de woning inderdaad 250K waard is en dat er per woning zo’n 15K EUR nodig is om het achterstallig onderhoud te doen. Ga hiermee naar een hypotheek adviseur. Kan je een hypotheek krijgen van 265K en zo ja wat kost dit jou (netto) per maand. Hoe verhoudt zich dit tot je huurprijs?

Hou er ook rekening mee dat huren stijgen met de inflatie en hypotheekschulden niet. Als er een nieuwe verhuurder komt kun je er ook vanuit gaan dat die de huurprijs zal willen maximaliseren aangezien de winstmarges onder de nieuwe voorwaarden niet heel aantrekkelijk zijn.

Vervolgens kun je nu je weet wat de woning echt waard is en wat de onderhoudskosten zijn een voorstel doen aan de eigenaar. Beter nog als je dit doet met je buren zodat de eigenaar in één keer meerdere appartementen kan verkopen. Stel dat je uitkomt op een korting van 10% op de waarde, dan scheelt dat zo’n 25K. Op basis hiervan kan je opnieuw berekenen wat de hypotheek lasten zouden worden en beoordelen of dit aantrekkelijk is.

Bij een hypotheek van 250K kom ik uit op netto lasten van 884 EUR, dus dat zit redelijk in de buurt van je huidige huur.

[Cheezborger]

Torgo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:15:
Bij een hypotheek van 250K kom ik uit op netto lasten van 884 EUR, dus dat zit redelijk in de buurt van je huidige huur.

Dit is een beetje het probleem op dit moment. Je kan prima een X bedrag per maand aan huur betalen, maar in veel gevallen lukt het toch niet om voor datzelfde bedrag dat je aan huur betaald, een hypotheek bij de bank te krijgen.

Dus zulke vergelijkingen hebben weinig zin.

[Torgo]

Cheezborger schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:33:
[...]

Dit is een beetje het probleem op dit moment. Je kan prima een X bedrag per maand aan huur betalen, maar in veel gevallen lukt het toch niet om voor datzelfde bedrag dat je aan huur betaald, een hypotheek bij de bank te krijgen.

Dus zulke vergelijkingen hebben weinig zin.

Dat zou kunnen maar OP heeft volgens mij niet concreet aangegeven dat een hypotheek nemen onmogelijk is. Het feitelijk aangeven wat kan en niet kan (max haalbare hypotheek) zou helpen.

[Marzman]

Cheezborger schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:33:
[...]

Dit is een beetje het probleem op dit moment. Je kan prima een X bedrag per maand aan huur betalen, maar in veel gevallen lukt het toch niet om voor datzelfde bedrag dat je aan huur betaald, een hypotheek bij de bank te krijgen.

Dus zulke vergelijkingen hebben weinig zin.

Als je korting krijgt heb je al een deel eigen geld om in de woning te stoppen (op papier) en krijg je makkelijker een lening, minder rente etc.

[Viper®]

Vogel666 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:08:
In praktijk ligt de situatie anders dan juridisch: een verhuurder die niet langer verhuurder wil zijn met een huurder die niet wil vertrekken.... daar ga je last mee krijgen.
Achterstallig onderhoud, pesterijen, gebreken die niet verholpen worden.....

Hiermee rekening houdend, bereken voor je woning ook de maximale huurprijs:
https://www.rijksoverheid...maximaal-voor-mijn-woning

Ik kan me voorstellen dat de verhuurder voor de maximale huurprijs/verhoging gaat mocht dit al niet zo zijn:
https://www.rijksoverheid...ale-huurverhoging-in-2024

[DonChaot]

Torgo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:52:
[...]


Dat zou kunnen maar OP heeft volgens mij niet concreet aangegeven dat een hypotheek nemen onmogelijk is. Het feitelijk aangeven wat kan en niet kan (max haalbare hypotheek) zou helpen.

Als OP dit pad gaat bewandelen hoeft ze ook de vrije markt prijs niet te betalen, ze koopt immers in verhuurde staat. Dit is natuurlijk wel een beetje een grijs gebied en ik raad haar daarom ook aan om in dat geval een aankoopmakelaar in de hand te nemen. Die kan de verkoper harder en zakelijker duidelijk maken dat de bomen niet tot de hemel groeien maar dat er consequenties zitten aan het feit dat ze een huurcontract heeft.

Overigens het advies dat hier al gegeven is om met de overige huurders een lijn te trekken blijft belangrijk. Als je met hun open kaart speelt weet je wat zij hebben aangeboden gekregen. Mochten ze niet op de hoogte zijn van alle informatie die jij nu oa hier hebt gekregen staan zij ook weer sterker. Dat voorkomt ook dat er eentje al wel akkoord zou gaan met die €5000. Daardoor kom je in ieder geval gevoelsmatig zelf ook al weer zwakker te staan.

Met de verhuurder hoef je volgens mij niet echt medelijden te hebben. Ook al moet hij het in verhuurde staat verkopen heeft hij er nog steeds dik op verdient zo te horen.

[Frogmen]

Als dit ook nog in een studentenstad is dan klinkt dit ook als, huidige huurders eruit appartementen opdelen in kamers en je valt onder andere regels en kan nog veel meer opstrijken per maand.
Woon zelf in een appartement met sinds een jaar andere eigenaar. Vorige eigenaar wilde er vanaf (reden van erven in niemand wilde de zorg) kon het appartement kopen voor 350.000 dacht de makelaar. Uiteindelijk is het hele pand voor 520.000 verkocht (2 appartementen en een winkel)(en veel achterstallig onderhoud).
Zou zeker met de andere huurders lekker blijven zitten en probeer vooral samen op trekken. Daarmee heeft de verhuurder de minste macht, en een andere verhuurder hoeft echt niet erg te zijn.

[Donovanray]

Als je er wilt blijven wonen dan is kopen waarschijnlijk de beste optie.

1. Blijven huren kan, maar de nieuwe eigenaar gaat geheid de huur maximaal verhogen om zijn inleg er zo snel mogelijk uit te kunnen krijgen. Of om jou er alsnog uit te krijgen.
2. Er uit gaan met een bedrag zorgt er alleen maar voor dat je op straat komt te staan. Door de nieuwe huur regels gaan veel particulieren huurders verkopen. Dus een nieuwe huurhuis vinden gaat lastiger worden en daar komen ook veel kosten bij kijken.

Dus zeggen dat je wilt blijven huren tenzij je het voor 200.000 kan overnemen van hem. Dan heb jij je eerste 50.000 binnen en het zal uiteindelijk in euro's alleen maar meer waard worden (want euro's worden per definitei minder waard). Als je iets anders wil verkoop je het gegarandeerd met winst. Wil je er blijven wonen blijf je er wonen. De bank is ook blij dat het huis 250.000 waard is maar dat ze maar voor 200.000 een hypotheek hoeven te verstrekken.

[ Voor 0% gewijzigd door Donovanray op 14-09-2024 13:31 . Reden: Typ fout ]

[SunnieNL]

Torgo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:15:

Bij een hypotheek van 250K kom ik uit op netto lasten van 884 EUR, dus dat zit redelijk in de buurt van je huidige huur.

Daarmee ben je er niet als je het gaat om kopen. Dan komen er ook vve kosten bij. Je moet immers met zijn allen gaan sparen voor toekomstige kosten, ook als al het achterstallig onderhoud is gedaan. Dus het wordt dan sowieso duurder dan hij nu zit.

Edit: las dat er al een vve is.

Bestaat er al wel een vve, dan moet je navragen wat de kosten zijn, welke kosten er aan komen, wat het meerjarenplan is, etc. Dus de kosten van achterstallig onderhoud waar je het over hebt zouden al in kaart moeten zijn bij de vve. Als dat niet het geval is zit je met een vve die blijkbaar al niet wilt investeren.

[ Voor 26% gewijzigd door SunnieNL op 14-09-2024 18:04 ]

[Hans1990]

Torgo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:15:
Bij een hypotheek van 250K kom ik uit op netto lasten van 884 EUR, dus dat zit redelijk in de buurt van je huidige huur.

Dat is enkel de hypotheek. Het voordeel van huren is dat sommige opstal gebreken of andere onderhoud door de verhuurder (moeten) worden opgelost.

Valt er een dakpan of baksteen ergens van af? Kosten verhuurder.
Moeten de raamkozijnen buiten geschilderd of vervangen worden? Kosten verhuurder.
Keuken/badkamer 15-20 jaar oud? Veel huurmaatschappij gaan dan wel een keer vernieuwen.

Ook voor kleine reparaties kunnen sommige verhuurders meedenken, bijvoorbeeld met tocht, sanitair, enzovoort.

Natuurlijk zitten er hier ook nadelen aan (eigen regie, 'huurproof' leven ivm niet kunnen meenemen waardeverbetering, enz.), maar als het puur om centen gaat is dit wel iets om mee te nemen. Nibud gebruikt een stelpost van 1% van de huiswaarde per jaar hiervoor. Dat is nog eens 2500 euro ofwel 208p/m en dan kom je op bijna 1100p/m uit.
Aan de andere kant is huur ook echt geld dat weg is, terwijl een hypotheek deel rente, deel vermogensopbouw is. Maar de vraag of dat belangrijk is kan ik niet beantwoorden.

[ Voor 7% gewijzigd door Hans1990 op 14-09-2024 18:28 ]

[Roenie]

DonChaot schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 10:58:
...Overigens het advies dat hier al gegeven is om met de overige huurders een lijn te trekken blijft belangrijk. Als je met hun open kaart speelt weet je wat zij hebben aangeboden gekregen. Mochten ze niet op de hoogte zijn van alle informatie die jij nu oa hier hebt gekregen staan zij ook weer sterker. Dat voorkomt ook dat er eentje al wel akkoord zou gaan met die €5000. Daardoor kom je in ieder geval gevoelsmatig zelf ook al weer zwakker te staan...

Als zij niet alle info hebben en een aanbod hebben dat minder is/minder goed kunnen onderhandelen, dan is het toch juist niet wijs om hen slimmer te maken dan zij zijn? Want hoe meer de verhuurder voor de andere huizen krijgt, des te meer marge is er om het huis te kopen. In zekere zin zijn die buren je concurrenten: niet per se in de zin van het eigen huis, maar wel in het algemeen wat betreft marge van de verhuurder.