Rekening gebruiken zonder transactiemonitoring

[Zenomyscus]

Transactiemonitoring is al langer een ding en iedere keer als ik er over lees voel ik mijn hartslag omhoog gaan. Ik kan slecht tegen dit soort 'onrecht' en dat triggert mij enorm.

Vandaag kwam ik dit artikel tegen:
nieuws: Nederlandse banken stoppen met collectieve transactiemonitoring

Wanneer ik dit lees voel ik de drang hier iets aan te doen, zeker als ik in de comments allerlei doemscenarios tegenkom. Het liefst zou ik niet meerwerken als mij dit overkomt, maar geld om even een hypotheek op te hoesten als de bank de relatie stopzet is er niet. Het idee dat een bedrijf je hele hebben en houden afpakt, je relatie kapot maakt, je gezin om zeep helpt maakt mij woest. Verhalen van de toeslagenaffaire raken mij ook altijd enorm. Kortom, het voelt als slikken of stikken en daar heb ik een hekel aan. Daarom start ik dit topic met het doel een alternatief te vinden op transactiemonitoring en het risico om alles kwijt te raken.

Laat ik in elk geval melden dat ik niet witwas of met crimineel geld speel. Mijn inkomsten zijn afkomstig uit loon, daar wordt gewoon voor gewerkt (net als mijn partner). Ik heb wel eens gekeken naar rekeningen in het buitenland, maar veelal heb je daar een adres nodig of valt het onder de EU met dezelfde regels. Maar zijn er andere mogelijkheden? Is het mogelijk om bij een andere bank klant te worden waar deze zaken niet spelen (een digitale bank wellicht)? Het liefst zou ik een rekening openen in willekeurig land X waarbij die controles niet gedaan worden. Depositogaranties maken mij niet uit, ik zou die rekening regelmatig willen vullen tot laten we zeggen 1000 euro en daar allerlei kosten van betalen. Door zoveel mogelijk via die rekening te laten lopen kunnen de Nederlandse banken niet bij die gegevens. Zij hebben daar geen weet van en belangrijker: over die transacties krijg ik geen vragen.

Heeft er iemand ervaring met (buitenlandse) rekeningen? Overgaan op crypto zie ik persoonlijk niet als een valide optie. Ook wil ik het graag legaal houden. Ik heb er geen moeite mee dat de belastingdienst deze rekening kent. Belasting ontduiken is niet aan de orde en gaat het mij ook niet om (ik heb uberhaupt niet genoeg vermogen ). Het gaat mij erom om onafhankelijk(er) te worden van Nederlandse banken, of in het algemeen banken die met een druk op de knop je leven kunnen gijzelen en je in een wurggreep vasthouden.

Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Ik wil gewoon kunnen doen en laten wat ik wil met mijn geld. Waar dat vandaan komt, wat ik er mee doe en al die andere vragen gaat niemand iets aan. Ik ben geen crimineel, ik wil niet zo behandeld worden en ik verlang naar privacy zonder angst te hebben alles kwijt te raken of 'gegijzeld' te worden.

[Sissors]

Je hebt twee verschillende dingen:
1. Het principieel oneens zijn met transactiemonitoring (op jouw rekening)
2. In angst leven dat al je geld zomaar wordt afgepakt

Dat eerste is simpelweg een EU eis. En ik vermoed ook bij een hoop landen buiten de EU. Dus hoeveel geld wil je gaan betalen doordat je waarschijnlijk al heel snel met valutaconversies gaat zitten, buiten SEPA gebied moet zijn, etc. Wanneer dit belangrijk voor je is, ben je denk ik beter af zoveel mogelijk cash te doen. Al blijven genoeg dingen natuurlijk erg lastig cash.

Wat betreft het tweede, los van in hoeverre hier dingen hun doel voorbij schieten, van zo ongeveer alles zijn horror verhalen te vinden. Ik zou je dan toch adviseren om het los te laten, en te realiseren dat voor veruit de meeste mensen dit geen directe impact heeft. En natuurlijk de impact op mensen die onterecht geflagt worden hierdoor wil ik niet bagatelliseren, maar er zijn heel veel dingen waar mensen slachtoffer van worden wat in een ideale wereld niet zou gebeuren.

[Zenomyscus]

Sissors schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:30:
Je hebt twee verschillende dingen:
1. Het principieel oneens zijn met transactiemonitoring (op jouw rekening)
2. In angst leven dat al je geld zomaar wordt afgepakt

Dat eerste is simpelweg een EU eis. En ik vermoed ook bij een hoop landen buiten de EU. Dus hoeveel geld wil je gaan betalen doordat je waarschijnlijk al heel snel met valutaconversies gaat zitten, buiten SEPA gebied moet zijn, etc. Wanneer dit belangrijk voor je is, ben je denk ik beter af zoveel mogelijk cash te doen. Al blijven genoeg dingen natuurlijk erg lastig cash.

Wat betreft het tweede, los van in hoeverre hier dingen hun doel voorbij schieten, van zo ongeveer alles zijn horror verhalen te vinden. Ik zou je dan toch adviseren om het los te laten, en te realiseren dat voor veruit de meeste mensen dit geen directe impact heeft. En natuurlijk de impact op mensen die onterecht geflagt worden hierdoor wil ik niet bagatelliseren, maar er zijn heel veel dingen waar mensen slachtoffer van worden wat in een ideale wereld niet zou gebeuren.

Wat betreft punt 1 is het denk ik niet zozeer de monitoring zelf, maar met name de gevolgen die het heeft wanneer transacties tegengehouden worden. Transacties naar een supermarkt van laten we zeggen 150 euro per week lijken mij doodnormaal. Om mensen dan te forceren met bonnetjes op de proppen te komen vind ik ronduit achterlijk. Het is denk ik een principekwestie om daar zoveel mogelijk tegen te doen. Dat er vragen komen bij dubieuze transacties lijkt me niet zo gek. Maar kom op zeg, mensen forceren door allerlei hoepels te springen bij het kopen van boodschappen gaat mij echt te ver

Ik snap dat het niet vaak gebeurd, maar het gebeurd wel. Wanneer ik dat (hopelijk) eenvoudig kan oplossen met een andere rekening ergens in het buitenland of een online aanbieder dan lijkt mij dat een prima oplossing. Ik hoop eigenlijk dat er een Tweaker is met een rekening ergens bij een bank die gewoon in Nederland gebruikt kan worden waarvan ik niet weet dat die bestaat.

[Sissors]

Maar dan kom ik terug erop dat je overal van horrorverhalen kan vinden. Waarbij nogmaals, ik het niet wil goed praten, maar als je op het internet gaat zoeken wat er allemaal mis kan gaan bij zaken, dan zal je altijd dingen vinden. Hoeveel mensen in jouw omgeving ken je die bonnetjes moesten tonen aan de bank vanwege hun uitgave bij de supermarkt? En als je je hierover zorgen maakt dan is dus cash het makkelijkste.

Sowieso vermoed ik dat wanneer je vreemde geldstromen gaat maken naar schimmige buitenlandse banken die niet aan monitoring doet, je vooral de kans heel veel groter maakt dat je Nederlandse bank rekening eens flink onder de loep genomen wordt.

[JukeboxBill]

Ik heb ook wel eens zo'n waanidee als ik bij de slijter met pin betaal. Als de bank dit ziet zou de verzekeringspremie op mijn hypotheek misschien wel omhoog gaan, want ja, ongezond leven.
Maar de bank kan niet zien waarvoor ik betaal, kan net zo goed frisdrank zijn.

[Onbekend]

Zenomyscus schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:40:
[...]

Wat betreft punt 1 is het denk ik niet zozeer de monitoring zelf, maar met name de gevolgen die het heeft wanneer transacties tegengehouden worden. Transacties naar een supermarkt van laten we zeggen 150 euro per week lijken mij doodnormaal. Om mensen dan te forceren met bonnetjes op de proppen te komen vind ik ronduit achterlijk. Het is denk ik een principekwestie om daar zoveel mogelijk tegen te doen. Dat er vragen komen bij dubieuze transacties lijkt me niet zo gek. Maar kom op zeg, mensen forceren door allerlei hoepels te springen bij het kopen van boodschappen gaat mij echt te ver

Ze gaan gerust niet preventief alle bedragen hoger dan 100 euro blokkeren en handmatig vrijgeven.
Het gaat om betalingen die qua bedrag er tussenuit springen. 100 tot 200 euro bij een supermarkt is echt normaal en dat valt niet op tussen de vele betalingen. En 500 euro bij een restaurant valt ook niet op.

Maar 500 euro uitgeven bij een ijssalon valt wel op omdat de meeste klanten minder dan 100 euro daar besteden.

Zolang je geen extreme betalingen doet hebben ze hun handen vol aan anderen met wel extreme betalingen.

[heuveltje]

Zenomyscus schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:40:
[...]

Ik snap dat het niet vaak gebeurd, maar het gebeurd wel. Wanneer ik dat (hopelijk) eenvoudig kan oplossen met een andere rekening ergens in het buitenland of een online aanbieder dan lijkt mij dat een prima oplossing. Ik hoop eigenlijk dat er een Tweaker is met een rekening ergens bij een bank die gewoon in Nederland gebruikt kan worden waarvan ik niet weet dat die bestaat.

Heb je je ook beschermt tegen aangereden worden, kanker of een hart aanval krijgen, door de bliksem geraakt worden, administratie gekloot bij de belasting, beroofd worden. etc... Want de kans daarop is waarschijk net zo groot, zie het niet groter..

Je hebt niet op alles in het leven invloed, en dat wel proberen te hebben levert je alleen een burn out op.

[SmurfLink]

Wat een onzin die horrorverhalen. Een maat van mij heeft dit gehad omdat hij werkt voor een internationaal softwarebedrijf. Ene keer kreeg ie betaald uit Rusland, dan weer uit Polen, Estland of andere random Europese landen. Heeft de ING vragen over gesteld, rekening werd tijdelijk bevroren, hij overlegt netjes z'n werkcontract en er is niets meer aan de hand. ING ontdooit de rekening en klaar. Prima dat ze vreemd gedrag monitoren en controleren, als je niks te verbergen hebt kan je gewoon aantonen dat er niets aan de hand is.

[Bor]

SmurfLink schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:32:
Wat een onzin die horrorverhalen. Een maat van mij heeft dit gehad omdat hij werkt voor een internationaal softwarebedrijf. Ene keer kreeg ie betaald uit Rusland, dan weer uit Polen, Estland of andere random Europese landen. Heeft de ING vragen over gesteld, rekening werd tijdelijk bevroren, hij overlegt netjes z'n werkcontract en er is niets meer aan de hand. ING ontdooit de rekening en klaar. Prima dat ze vreemd gedrag monitoren en controleren, als je niks te verbergen hebt kan je gewoon aantonen dat er niets aan de hand is.

Veel van de verhalen lijken ook niet uit 1e hand te komen maar "van horen zeggen" of gebaseerd op enkele gevallen die op TV zijn geweest. Sommige reacties hebben een hoog "gelezen op Facebook" gehalte.

[SmurfLink]

Bor schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:34:
[...]


Veel van de verhalen lijken ook niet uit 1e hand te komen maar "van horen zeggen" of gebaseerd op enkele gevallen die op TV zijn geweest. Sommige reacties hebben een hoog "gelezen op Facebook" gehalte.

Lekker drama schoppen zonder ooit te controleren of het wel klopt dat je hoord. Klinkt wel als hep ik op feesboek gezien ja.

[Mania-92]

SmurfLink schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:32:
Wat een onzin die horrorverhalen. Een maat van mij heeft dit gehad omdat hij werkt voor een internationaal softwarebedrijf. Ene keer kreeg ie betaald uit Rusland, dan weer uit Polen, Estland of andere random Europese landen. Heeft de ING vragen over gesteld, rekening werd tijdelijk bevroren, hij overlegt netjes z'n werkcontract en er is niets meer aan de hand. ING ontdooit de rekening en klaar. Prima dat ze vreemd gedrag monitoren en controleren, als je niks te verbergen hebt kan je gewoon aantonen dat er niets aan de hand is.

Ik vind dat toch vrij heftig hoor. Ik vergelijk het altijd met een ISP. Als de ISP van je maat verkeer gaat monitoren en vragen gaan stellen over waarom je e-mails uitwisselt met russen of polen is de wereld te klein. Waarom is het dan wel ok dat een bank betalingen monitort, en erger nog daar op acteert. Ik vind dat niet juist. Banken doen het ook niet voor hun plezier (het kost ze alleen maar geld), dus gauw afschaffen die wetgeving en het probleem lost zich vanzelf op.

[SmurfLink]

Mania-92 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:48:
[...]

Ik vind dat toch vrij heftig hoor. Ik vergelijk het altijd met een ISP. Als de ISP van je maat verkeer gaat monitoren en vragen gaan stellen over waarom je e-mails uitwisselt met russen of polen is de wereld te klein. Waarom is het dan wel ok dat een bank betalingen monitort, en erger nog daar op acteert. Ik vind dat niet juist. Banken doen het ook niet voor hun plezier (het kost ze alleen maar geld), dus gauw afschaffen die wetgeving en het probleem lost zich vanzelf op.

omdat een ISP heel wat anders is dan een bank, die verplicht wordt om geldstromen te controleren? Internetverkeer wordt ook gemonitord maar op een heel ander niveau, denk aan kinderporno en dergelijke dark web activiteiten. Maar geldstromen zijn nogal andere koek.

[Mfpower]

SmurfLink schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:32:
Wat een onzin die horrorverhalen. Een maat van mij heeft dit gehad omdat hij werkt voor een internationaal softwarebedrijf. Ene keer kreeg ie betaald uit Rusland, dan weer uit Polen, Estland of andere random Europese landen. Heeft de ING vragen over gesteld, rekening werd tijdelijk bevroren, hij overlegt netjes z'n werkcontract en er is niets meer aan de hand. ING ontdooit de rekening en klaar. Prima dat ze vreemd gedrag monitoren en controleren, als je niks te verbergen hebt kan je gewoon aantonen dat er niets aan de hand is.

Dit is toch een horror verhaal? Doe je gewoon netjes je werk mag je je verantwoorden voor je weer kunt afrekenen bij de supermarkt. Iets met onschuldig totdat …

[SmurfLink]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:08:
[...]

Dit is toch een horror verhaal? Doe je gewoon netjes je werk mag je je verantwoorden voor je weer kunt afrekenen bij de supermarkt. Iets met onschuldig totdat …

Dan verschillen wij duidelijk in de definitie horror verhaal.

[No Hands]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:08:
[...]

Dit is toch een horror verhaal? Doe je gewoon netjes je werk mag je je verantwoorden voor je weer kunt afrekenen bij de supermarkt. Iets met onschuldig totdat …

Dit is hooguit onhandig, horror is als zijn rekening werd bevroren zijn hypotheek niet werd afgeschreven, de bank zijn contract niet accepteerde, de maand erna weer geen hypotheek werd betaald, zijn werkgever zijn werkgeversverklaring naar het verkeerde adres mailde, de bank bleef bevriezen, zijn ouders ook werden onderzocht en omdat er weer een maand geen hypotheek werd betaald zijn huis werd verkocht op een veiling, zijn ouders ook hun huis uit moesten, etc...

[Mfpower]

No Hands schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:32:
[...]


Dit is hooguit onhandig, horror is als zijn rekening werd bevroren zijn hypotheek niet werd afgeschreven, de bank zijn contract niet accepteerde, de maand erna weer geen hypotheek werd betaald, zijn werkgever zijn werkgeversverklaring naar het verkeerde adres mailde, de bank bleef bevriezen, zijn ouders ook werden onderzocht en omdat er weer een maand geen hypotheek werd betaald zijn huis werd verkocht op een veiling, zijn ouders ook hun huis uit moesten, etc...

Bijzonder hoe we een vorm van technocratie goedpraten. Ja het kan altijd erger. Maar de toegenomen digitalisering en controlemaatschappij maken dus gewoon dat je transacties gemonitord worden, vervolgens je rekening geblokkeerd, en dat jij dan moeite mag doen om dat weer in orde te krijgen. Laat me nog maar eens weten hoe niet-horror het is als je om acht uur 's avonds op vrijdagavond bij de AH staat met je wekelijkse boodschappen of nadat je getankt hebt omdat de bank de vrijheid neemt je rekening te blokkeren en maandag weer bereikbaar is.

Het is gewoon de omgekeerde wereld, niets wat dat goedpraat.

[Qwerty-273]

Om het maar met oude gezegdes op te lossen; "Cash is koning".

Probeer zoveel mogelijk nog cash te betalen, en dan na het binnen krijgen van het salaris slechts één keer een bedrag opnemen waar je de hele maand mee doorkomt.

Over betaalrekeningen buiten NL. Hoewel de EU een vrijheid van diensten heeft, dus je zou diensten door heel de EU kunnen aanbieden, zie je dat de meeste banken daar huiverig voor zijn en liever alleen een relatie aangaan als je in het bewuste land woont. Een KYC onderzoek naar een buitenlands adres is vaak toch nog een brug te ver voor veel banken. Al wordt dat zeker met de verse en meer fintech banken minder en minder een probleem. Al zijn de verhalen bijvoorbeeld over Revolut en controle ook voorkomend in tal van topics op Tweakers. Het is dan ook een Europese richtlijn (waar Nederland wel Jantje de voorste wilt zijn vanuit de overheid)

[stomley]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:50:
[...]

Bijzonder hoe we een vorm van technocratie goedpraten. Ja het kan altijd erger. Maar de toegenomen digitalisering en controlemaatschappij maken dus gewoon dat je transacties gemonitord worden, vervolgens je rekening geblokkeerd, en dat jij dan moeite mag doen om dat weer in orde te krijgen. Laat me nog maar eens weten hoe niet-horror het is als je om acht uur 's avonds op vrijdagavond bij de AH staat met je wekelijkse boodschappen of nadat je getankt hebt omdat de bank de vrijheid neemt je rekening te blokkeren en maandag weer bereikbaar is.

Het is gewoon de omgekeerde wereld, niets wat dat goedpraat.

Bij 99.9% gebeurd dergelijke dingen niet. Dit is bij verdachte transacties zoals geld ontvangen van een partij op een zwarte lijst denk nu aan Rusland of IS.

Wanneer dit niet gecontroleerd wordt ga je daar weer over zeuren... De mens is zo gevoelig over privacy

[Mania-92]

SmurfLink schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:50:
[...]


omdat een ISP heel wat anders is dan een bank, die verplicht wordt om geldstromen te controleren? Internetverkeer wordt ook gemonitord maar op een heel ander niveau, denk aan kinderporno en dergelijke dark web activiteiten. Maar geldstromen zijn nogal andere koek.

Ik vind het principieel hetzelfde. De een is een dienstverlener voor je internetverkeer, de ander voor je betalingsverkeer. Ik vind dat die beide gewoon je verkeer moeten doorgeven zonder monitoring of ingrijpen. Mijn internetverkeer is net zo privé als mijn betalingsverkeer, het is niet aan commerciële partijen om daar ik te neuzen.

En dat een bank het verplicht wordt erken ik toch ook? Daarom dat die verplichting gewoon moet komen te vervallen.

[No Hands]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:50:
[...]

Bijzonder hoe we een vorm van technocratie goedpraten. Ja het kan altijd erger. Maar de toegenomen digitalisering en controlemaatschappij maken dus gewoon dat je transacties gemonitord worden, vervolgens je rekening geblokkeerd, en dat jij dan moeite mag doen om dat weer in orde te krijgen. Laat me nog maar eens weten hoe niet-horror het is als je om acht uur 's avonds op vrijdagavond bij de AH staat met je wekelijkse boodschappen of nadat je getankt hebt omdat de bank de vrijheid neemt je rekening te blokkeren en maandag weer bereikbaar is.

Het is gewoon de omgekeerde wereld, niets wat dat goedpraat.

Niks goedpraten, alleen verschil van de betekenis van het woord horror proberen uit te leggen.

[Mfpower]

stomley schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:08:
[...]

Bij 99.9% gebeurd dergelijke dingen niet. Dit is bij verdachte transacties zoals geld ontvangen van een partij op een zwarte lijst denk nu aan Rusland of IS.

Wanneer dit niet gecontroleerd wordt ga je daar weer over zeuren... De mens is zo gevoelig over privacy

Het probleem is dat banken of andere private instellingen verantwoordelijk gemaakt worden voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn. Hierdoor komt het principe dat je bij het strafrecht kent, namelijk dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, onder druk te staan. Als er iets crimineels is, laat het OM tot vervolging overgaan met goede bewezen rechtmatige gerechtelijke procedures en waarbij een verdachte recht op wederhoor en verdediging heeft.
Wat de politiek hiermee doet is instellingen als politieagent én rechter laten functioneren omdat ze anders zelf het risico lopen onder toezicht oid te komen. Als je dan na veel ellende eindelijk bij je bank komt zegt die slechts de regels te volgen, maar de gevolgen - van bijvoorbeeld de niet-betaalde benzine- zijn voor jou. En jij hebt nauwelijks rechten.
Ik heb het maar deels over privacy, imho is het vooral de rechtsstaat die onder druk komt te staan.

[No Hands]

stomley schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:08:
[...]

Bij 99.9% gebeurd dergelijke dingen niet. Dit is bij verdachte transacties zoals geld ontvangen van een partij op een zwarte lijst denk nu aan Rusland of IS.

Wanneer dit niet gecontroleerd wordt ga je daar weer over zeuren... De mens is zo gevoelig over privacy

En terecht dat men gevoelig is over privacy. Daar heb je recht op en onder het mom van allerlei lulkoek wordt dat recht continue met voeten betreden door de overheid, bedrijven en instanties zonder dat je er wat aan doen kan, want ja dit is nu eenmaal beter voor iedereen.

[wibblemoo]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:14:
[...]

Het probleem is dat banken of andere private instellingen verantwoordelijk gemaakt worden voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn. Hierdoor komt het principe dat je bij het strafrecht kent, namelijk dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, onder druk te staan. Als er iets crimineels is, laat het OM tot vervolging overgaan met goede bewezen rechtmatige gerechtelijke procedures en waarbij een verdachte recht op wederhoor en verdediging heeft.
Wat de politiek hiermee doet is instellingen als politieagent én rechter laten functioneren omdat ze anders zelf het risico lopen onder toezicht oid te komen. Als je dan na veel ellende eindelijk bij je bank komt zegt die slechts de regels te volgen, maar de gevolgen - van bijvoorbeeld de niet-betaalde benzine- zijn voor jou. En jij hebt nauwelijks rechten.
Ik heb het maar deels over privacy, imho is het vooral de rechtsstaat die onder druk komt te staan.

Nee dit heeft niets met strafrecht te maken. Een bank labelt je niet als crimineel/terrorist als ze een transactie onderzoeken. Wel leggen ze je volgens de algemene voorwaarden een verplichting op om de herkomst van je geld aan te tonen bij transactie die de bank als ‘verdacht’ labelt. Dit komt weer voort uit regelgeving waaraan de bank moet voldoen. Doen ze dit niet = boete/weg bankvergunning.

Ik heb er zelf regelmatig mee te maken (als klant) omdat ik meerdere rekeningen in het buitenland heb. Dit zijn spaarrekeningen, dus geen spannende geldstromen. Je kunt je ertegen verzetten maar dat heeft geen zin. Lever de documenten aan en ga verder met je leven.

Geldstromen monitoren is essentieel bij het bestrijden van criminaliteit. Vergelijk het met een controle op de weg door de politie. Ja je hebt ongemak als je aan de kant wordt gezet, maar het dient een groter doel.

[ Voor 5% gewijzigd door wibblemoo op 02-07-2024 21:21 . Reden: Aanvulling ]

[YakuzA]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:50:
[...]
om acht uur 's avonds op vrijdagavond bij de AH staat met je wekelijkse boodschappen of nadat je getankt hebt omdat de bank de vrijheid neemt je rekening te blokkeren en maandag weer bereikbaar is.

Alle Nederlandse banken buiten de bunq hebben iig wel telefonische support buiten kantooruren.
Vooral bij dit soort zwaar wegende dingen.

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 02-07-2024 21:22 ]

[stomley]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:14:
[...]

Het probleem is dat banken of andere private instellingen verantwoordelijk gemaakt worden voor iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn. Hierdoor komt het principe dat je bij het strafrecht kent, namelijk dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, onder druk te staan. Als er iets crimineels is, laat het OM tot vervolging overgaan met goede bewezen rechtmatige gerechtelijke procedures en waarbij een verdachte recht op wederhoor en verdediging heeft.
Wat de politiek hiermee doet is instellingen als politieagent én rechter laten functioneren omdat ze anders zelf het risico lopen onder toezicht oid te komen. Als je dan na veel ellende eindelijk bij je bank komt zegt die slechts de regels te volgen, maar de gevolgen - van bijvoorbeeld de niet-betaalde benzine- zijn voor jou. En jij hebt nauwelijks rechten.
Ik heb het maar deels over privacy, imho is het vooral de rechtsstaat die onder druk komt te staan.

Natuurlijk zijn ze wel verantwoordelijk. Als ik 30kg cocaïne bij jou in huis stal en jij geeft het niet aan en de politie komt er achter ben je ook strafbaar. Bij witwassen of steekpenningen aannemen werkt het precies hetzelfde.

Als er iets strafbaars binnen je bedrijf plaats vind kan je niet zeggen "ik steek mijn hoofd in het zand". Indien 99% van de gevallen correct is hoor je mij niet klagen.

[lost95]

Ik heb in het verleden ook wel transacties gehad die werden opgemerkt door bank. Gewoon netjes documentatie aangeleverd en geen problemen. Rekening werd overigens niet geblokkeerd.

[Retep91]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:07:
Om het maar met oude gezegdes op te lossen; "Cash is koning".

Probeer zoveel mogelijk nog cash te betalen, en dan na het binnen krijgen van het salaris slechts één keer een bedrag opnemen waar je de hele maand mee doorkomt.

Alleen kun je de klok erop gelijk zetten als je elke maand je gehele salaris opneemt hier vragen over krijgt. En dan zullen ze niet genoegen nemen met hier betaal ik de boodschappen etc van. Het is vrij ongebruikelijk om te doen en roept vragen op.

[jadjong]

In geval van coke in de woning sluit de burgermeester de woning. Echter is er in het geval van de bank geen coke gevonden, het enige wat ze hebben is iets waarvan ze denken dat het coke is en jij mag gaan bewijzen dat het geen coke is. Tot die tijd is je woning(rekening) gesloten. Daarnaast mag de bank zelf kiezen wat er volgens hen op coke lijkt.
De juiste manier om fraude op te sporen is een bank die monitort en bij verdachte omstandigheden met bewijs naar de FIOD stapt. En als die er brood in zien kan er op advies van een bevoegd gezag de rekening tijdelijk bevroren worden. Helaas heeft de FIOD geen tijd en is de handhavingstaak over de schutting bij de banken gegooid, die vervolgens in paniek allerlei algoritmes aan het werk zetten. Dit is een beetje hetzelfde niveau als Google/Microsoft die jouw account zonder enig verweer sluit omdat ze een foto van je kind op het strand tegenkomen in online opslag/backup.

[Hielko]

jadjong schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:35:
In geval van coke in de woning sluit de burgermeester de woning. Echter is er in het geval van de bank geen coke gevonden, het enige wat ze hebben is iets waarvan ze denken dat het coke is en jij mag gaan bewijzen dat het geen coke is. Tot die tijd is je woning(rekening) gesloten. Daarnaast mag de bank zelf kiezen wat er volgens hen op coke lijkt.
De juiste manier om fraude op te sporen is een bank die monitort en bij verdachte omstandigheden met bewijs naar de FIOD stapt. En als die er brood in zien kan er op advies van een bevoegd gezag de rekening tijdelijk bevroren worden. Helaas heeft de FIOD geen tijd en is de handhavingstaak over de schutting bij de banken gegooid, die vervolgens in paniek allerlei algoritmes aan het werk zetten. Dit is een beetje hetzelfde niveau als Google/Microsoft die jouw account zonder enig verweer sluit omdat ze een foto van je kind op het strand tegenkomen in online opslag/backup.

En hoe vaak zijn er Nederlandse banken die daadwerkelijk een rekening bevriezen? Volgens mij gaat daar over het algemeen een heel proces aan vooraf. En ze kunnen juist maar heel beperkt je rekening definitief opzeggen, omdat je recht op in ieder geval toegang tot een betaalrekening. Als je dan kan aantonen dat de andere (groot) banken je geweigerd hebben als klant moeten ze je weer verplicht aannemen als klant. Dus zelfs als veroordeelde internetfraudeur krijg jij een bankrekening, en als er dan elke dag weer verdachte transacties langskomen is het enige wat ze doen dat rapporteren aan de verschillende instanties...

[BCC]

Betaal zoveel mogelijk cash zou ik zeggen - doen ze in Duitsland ook niet voor niets. Ik haal 1x per maand geld op voor de boodschappen en andere zaken die maand.

Nee, dat is niet alles wat ik uitgeef, maar wel een boel.

[Retep91]

Hielko schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:43:
[...]

En hoe vaak zijn er Nederlandse banken die daadwerkelijk een rekening bevriezen? Volgens mij gaat daar over het algemeen een heel proces aan vooraf. En ze kunnen juist maar heel beperkt je rekening definitief opzeggen, omdat je recht op in ieder geval toegang tot een betaalrekening. Als je dan kan aantonen dat de andere (groot) banken je geweigerd hebben als klant moeten ze je weer verplicht aannemen als klant. Dus zelfs als veroordeelde internetfraudeur krijg jij een bankrekening, en als er dan elke dag weer verdachte transacties langskomen is het enige wat ze doen dat rapporteren aan de verschillende instanties...

Een rekening kan juist vrij makkelijk opgezegd worden omdat je meestal niet op een register komt die door banken worden gedeeld. Het staat je dan vrij om bij een andere bank een rekening af te sluiten. Mocht je wel op het register staan krijg je inderdaad een rekening bij de laatste bank waar je zat.

[Bor]

Mfpower schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:50:
[...]

Bijzonder hoe we een vorm van technocratie goedpraten. Ja het kan altijd erger.

Aan de andere kant is het ook wel bijzonder dat wanneer er geacteerd wordt op iets wat de bank wettelijk verplicht is en dit netjes wordt opgelost in overleg er gelijk geschermd wordt met "horror verhaal". Die term devalueert wel heel erg snel zo.

[Bor]

Mania-92 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:10:
[...]

Ik vind het principieel hetzelfde. De een is een dienstverlener voor je internetverkeer, de ander voor je betalingsverkeer. Ik vind dat die beide gewoon je verkeer moeten doorgeven zonder monitoring of ingrijpen. Mijn internetverkeer is net zo privé als mijn betalingsverkeer, het is niet aan commerciële partijen om daar ik te neuzen.

De een is verplicht te monitoren en waar nodig actie te ondernemen, de ander niet. Daar gaat de vergelijking als scheef.

[Qwerty-273]

Retep91 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:35:
Alleen kun je de klok erop gelijk zetten als je elke maand je gehele salaris opneemt hier vragen over krijgt. En dan zullen ze niet genoegen nemen met hier betaal ik de boodschappen etc van. Het is vrij ongebruikelijk om te doen en roept vragen op.

Buiten de paar vaste lasten die alleen met een automatische incasso kunnen, betaal ik zelf voornamelijk cash (alleen op sommige plekken waar dat niet kan gebruik ik de pas). Ik heb daar nog geen vragen over gehad. Wel is dat een patroon wat al heel lang toegepast wordt door mij. Het is dan ook niet het hele salaris, een groot deel gaat al op aan huur/hypo, verzekeringen en andere vaste lasten (gwl, internet, mobiel). Het stuk dat daadwerkelijk wordt opgenomen is dus fors minder dan het salaris. Boodschappen, uiteten, uitjes, winkelen, dat allemaal is voornamelijk cash. Ook eventueel iets voorschieten, uitlenen etc, cash cash cash.

(en ja ik hoor vaak dat ik maar ouderwets ben )

[Wolly]

Retep91 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:35:
[...]

Alleen kun je de klok erop gelijk zetten als je elke maand je gehele salaris opneemt hier vragen over krijgt. En dan zullen ze niet genoegen nemen met hier betaal ik de boodschappen etc van. Het is vrij ongebruikelijk om te doen en roept vragen op.

Heb je een bron? Genoeg oudjes die dat doen.

[fopjurist]

Zenomyscus schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:21:

Het liefst zou ik een rekening openen in willekeurig land X waarbij die controles niet gedaan worden. (...) Door zoveel mogelijk via die rekening te laten lopen kunnen de Nederlandse banken niet bij die gegevens. Zij hebben daar geen weet van en belangrijker: over die transacties krijg ik geen vragen.

Hoe ga je die rekening dan vullen? Als je regelmatig geld naar het buitenland overmaakt vanaf je rekening waar je loon op binnenkomt, is dat veel verdachter dan wanneer je het geld gewoon in de supermarkt uitgeeft. Je Nederlandse bank kan vragen naar een afschrift van je buitenlandse rekening.

De regelgeving is Europees. Dat betekent dat alle banken met een kantoor of bijkantoor binnen de Europese Unie aan transactiemonitoring doen. De Europese verkiezingen zijn net achter de rug, dat was het moment om je stem te laten horen, maar dit onderwerp leefde niet erg in de aanloop naar de verkiezingen.

[SmurfLink]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:13:
[...]

Buiten de paar vaste lasten die alleen met een automatische incasso kunnen, betaal ik zelf voornamelijk cash (alleen op sommige plekken waar dat niet kan gebruik ik de pas). Ik heb daar nog geen vragen over gehad. Wel is dat een patroon wat al heel lang toegepast wordt door mij. Het is dan ook niet het hele salaris, een groot deel gaat al op aan huur/hypo, verzekeringen en andere vaste lasten (gwl, internet, mobiel). Het stuk dat daadwerkelijk wordt opgenomen is dus fors minder dan het salaris. Boodschappen, uiteten, uitjes, winkelen, dat allemaal is voornamelijk cash. Ook eventueel iets voorschieten, uitlenen etc, cash cash cash.

(en ja ik hoor vaak dat ik maar ouderwets ben )

Hier precies het tegenovergestelde. Ik betaal precies nooit iets cash. Heb wel wat achter de hand in geval van een pinstoring maar dat is maximaal 20 euro oid.

En daar heb ik tot nu toe precies 0 problemen mee ervaren. Dus ook hier helaas geen horrorverhalen over hongerige baby's die niet kunnen eten omdat er geen digitaal betalingsverkeer mogelijk is.

In het geval van die maat van me, die kon 3 hele dagen niet bij zijn rekening. Ik heb toen een bedrag voor hem gepind, jawel ik had toen wel cash!, en hij kon weer vooruit. Probleem opgelost. Het is echt allemaal geen drama om dingen digitaal te doen, zolang je maar een backup hebt. En die backup is cash. Maar het hoeft echt niet door te slaan dat je alles met cash doet. 't is een keuze, maar mijns insziens geen noodzakelijkheid.

[No Hands]

SmurfLink schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:40:
[...]


Hier precies het tegenovergestelde. Ik betaal precies nooit iets cash. Heb wel wat achter de hand in geval van een pinstoring maar dat is maximaal 20 euro oid.

En daar heb ik tot nu toe precies 0 problemen mee ervaren. Dus ook hier helaas geen horrorverhalen over hongerige baby's die niet kunnen eten omdat er geen digitaal betalingsverkeer mogelijk is.

In het geval van die maat van me, die kon 3 hele dagen niet bij zijn rekening. Ik heb toen een bedrag voor hem gepind, jawel ik had toen wel cash!, en hij kon weer vooruit. Probleem opgelost. Het is echt allemaal geen drama om dingen digitaal te doen, zolang je maar een backup hebt. En die backup is cash. Maar het hoeft echt niet door te slaan dat je alles met cash doet. 't is een keuze, maar mijns insziens geen noodzakelijkheid.

Nu is cash nog backup maar straks is cash weggevaagd omdat de tendens is alles digitaal te doen, dan is er dus geen cash backup meer mogelijk. Je bent dan dus overgeleverd aan banken, instanties en de overheid en dan wordt het echt een horror verhaal.

[Bor]

No Hands schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:14:
[...]


Nu is cash nog backup maar straks is cash weggevaagd omdat de tendens is alles digitaal te doen, dan is er dus geen cash backup meer mogelijk. Je bent dan dus overgeleverd aan banken, instanties en de overheid en dan wordt het echt een horror verhaal.

Wat is nu exact het horror verhaal wanneer je gewoon binnen de lijntjes kleurt? Heb je zelf al eens daadwerkelijk last gehad van de transactiemonitoring of ageer je tegen de verhalen die je her en der leest?

[SmurfLink]

No Hands schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:14:
[...]


Nu is cash nog backup maar straks is cash weggevaagd omdat de tendens is alles digitaal te doen, dan is er dus geen cash backup meer mogelijk. Je bent dan dus overgeleverd aan banken, instanties en de overheid en dan wordt het echt een horror verhaal.

Hallo surrealistisch horrorverhaal. Cash is een wettelijk betaalmiddel in de hele EU en dat kan NL niet zelfstandig verwijderen. Dat gaat ook nooit gebeuren, dus hier bang voor zijn is echt onnodig.

[RaZ]

No Hands schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:14:
[...]


Nu is cash nog backup maar straks is cash weggevaagd omdat de tendens is alles digitaal te doen, dan is er dus geen cash backup meer mogelijk. Je bent dan dus overgeleverd aan banken, instanties en de overheid en dan wordt het echt een horror verhaal.

Als de zwartwerkende huishoudelijke hulp geen 15 euro cash meer kan geven dan is een 15 euro cadeaukaart een prima optie Dat zal m,'n zwartwerkende thuiskapper ook wel accepteren. Wellicht op V&A hier ook wel

[Qwerty-273]

SmurfLink schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:25:
Cash is een wettelijk betaalmiddel in de hele EU en dat kan NL niet zelfstandig verwijderen.

Het is inderdaad een wettig betaalmiddel, maar er is geen verplichting om het te accepteren.
https://www.rijksoverheid...taalmiddel-overal-betalen

[No Hands]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:16:
[...]


Wat is nu exact het horror verhaal wanneer je gewoon binnen de lijntjes kleurt? Heb je zelf al eens daadwerkelijk last gehad van de transactiemonitoring of ageer je tegen de verhalen die je her en der leest?

Nee we dwalen hier misschien wat af, maar cash word vrij zeker uit gefaseerd, daar zijn genoeg andere topics over.

[Qwerty-273]

Het grappige is dat dit nog wel nationale regelgeving is. Om als voorbeeld naar Noorwegen te kijken, het land waar bijna alles via een pas cq digitaal betaald wordt, daar is er wel een (iet wat onduidelijke) verplichting om cash te accepteren.
https://www.norges-bank.n...ns/the-right-to-pay-cash/

In NL zijn we daar dus al een stap verder kwa regelgeving om puur en alleen met pas/digitaal te betalen.

[Bor]

Qwerty-273 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:58:
In NL zijn we daar dus al een stap verder kwa regelgeving om puur en alleen met pas/digitaal te betalen.

Waar zie jij regelgeving om puur en alleen met pas / digitaal te betalen?

[Bor]

No Hands schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:50:
[...]


Nee we dwalen hier misschien wat af, maar cash word vrij zeker uit gefaseerd, daar zijn genoeg andere topics over.

Dit is niet helemaal antwoord op mijn vraag. Of cash wordt uitgefaseerd (en of dat juridisch gezien wel kan) is nog maar de vraag.

[Bor]

Qwerty-273 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:39:
[...]

Het is inderdaad een wettig betaalmiddel, maar er is geen verplichting om het te accepteren.
https://www.rijksoverheid...taalmiddel-overal-betalen

Hetzelfde geldt voor andere betaalmiddelen zoals pinbetalingen. Dit mes snijdt aan beide kanten. Toch zie ik het vrijwel alleen aangehaald worden als het om cash betalingen gaat.

[Bor]

RaZ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:29:
[...]

Als de zwartwerkende huishoudelijke hulp geen 15 euro cash meer kan geven dan is een 15 euro cadeaukaart een prima optie Dat zal m,'n zwartwerkende thuiskapper ook wel accepteren. Wellicht op V&A hier ook wel

Van cadeaukaarten is bekend dat ze gebruikt worden voor witwassen. Die worden daarom op diverse plekken ook geweerd.

En raad eens:

Bij welke soort cadeaukaarten dient bij een besteding op afstand (op internet) van meer dan € 50 identificatie en verificatie plaats te vinden op grond van artikel 7, derde lid van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft)?

Cadeaukaarten kunnen kwalificeren als elektronisch geld, in dat geval is de Wwft van toepassing op deze kaarten. Indien de geldwaarde meer dan € 150 bedraagt, moet altijd identificatie en verificatie van de gebruiker plaatsvinden. Bij besteding van € 150 of minder is identificatie en verificatie niet nodig, tenzij het een besteding op internet betreft van meer dan € 50. Dit volgt uit Europese regelgeving (Anti- Money Laundering Directive - AMLD) die in de Nederlandse wetgeving is geïmplementeerd. Deze verplichting is echter afhankelijk van het soort cadeaukaart. Er zijn in beginsel vier soorten cadeaukaarten te onderscheiden:

[RemcoDelft]

Is het niet veel eenvoudiger om zo veel mogelijk contant te betalen? Zelfs als jij een rekening hebt in een land waar ze niets monitoren, komt je transactie toch bij een Nederlandse bank in beeld op het moment dat je je pinpas gebruikt.

[Qwerty-273]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:14:
Waar zie jij regelgeving om puur en alleen met pas / digitaal te betalen?

Meer in de huidige vrijheid aan de winkelier om cash volledig te mogen weigeren (net zoals ze pas/digitaal ook volledig mogen weigeren zolang ze daar maar duidelijk over communiceren). Op het moment dat een aantal grotere ketens afstappen van cash (want duur met wisselgeld, beveiliging, ophalen, afstorten etc) dan zullen heel snel de anderen ook volgen.

Als je vergelijkt met Noorwegen, dan is daar wel een verplichting om cash te moeten accepteren (met wat haken en ogen die onduidelijk zijn). Dat betekent dat je daar nog wel als cash persoon overal terecht kan. In NL is dat nu al zeker niet het geval. https://www.dnb.nl/algeme...es-te-vaak-niet-mogelijk/

[Bor]

RemcoDelft schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:21:
Is het niet veel eenvoudiger om zo veel mogelijk contant te betalen? Zelfs als jij een rekening hebt in een land waar ze niets monitoren, komt je transactie toch bij een Nederlandse bank in beeld op het moment dat je je pinpas gebruikt.

Het hangt er vanaf wat je eenvoudiger noemt. Je pas of telefoon langs een terminal swipen is voor veel mensen veel makkelijker (en sneller) dan een portemonnee meenemen, geld tellen, wisselgeld natellen, opbergen, zorgen dat het niet verloren of gestolen wordt. Cash is uit gebruiksoogpunt niet eenvoudiger maar lastiger.

[Bor]

Qwerty-273 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:22:
[...]

Meer in de huidige vrijheid aan de winkelier om cash volledig te mogen weigeren (net zoals ze pas/digitaal ook volledig mogen weigeren zolang ze daar maar duidelijk over communiceren). Op het moment dat een aantal grotere ketens afstappen van cash (want duur met wisselgeld, beveiliging, ophalen, afstorten etc) dan zullen heel snel de anderen ook volgen.

Dit heeft toch helemaal niets met regelgeving te maken? Dit strookt in ieder geval niet met je eerdere opmerking:

In NL zijn we daar dus al een stap verder kwa regelgeving om puur en alleen met pas/digitaal te betalen.

Men mag zowel cash als andere betaalmiddelen weigeren / hoeft deze niet te accepteren.

[Kalentum]

Desalniettemin is de meest realistische optie voor TS om meer met cash te betalen. En dan juist ook de grotere uitgaven zoals bv kleding, brandstof enzo. De transacties op de bankrekening die dan overblijven zijn dan transacties die erg laag scoren op de verdachtheidsschaal (vaste lasten, vast inkomen).

En als meer mensen zich zorgen maken over transactiemonitoring en switchen naar cash, dan zal cash populairder worden en meer geaccepteerd gaan worden.

Maar ja cash is niet handig. Dingen online bestellen en contant betalen kan al niet meer, ook niet via pakketpunten ofzo volgens mij. En geklooi met muntjes ("heeft u er 45 cent bij misschien") is veel lastiger dan betalen met pas/telefoon.

[Qwerty-273]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:23:
Het hangt er vanaf wat je eenvoudiger noemt. Je pas of telefoon langs een terminal swipen is voor veel mensen veel makkelijker (en sneller) dan een portemonnee meenemen, geld tellen, wisselgeld natellen, opbergen, zorgen dat het niet verloren of gestolen wordt. Cash is uit gebruiksoogpunt niet eenvoudiger maar lastiger.

Het verliezen (al dan niet door diefstal) van een telefoon (of payment enabled smart watch) is natuurlijk vergelijkbaar met de zorg die je ook voor een portemonnee hebt (daar zit je pas ook in). Verder is het een persoonlijke afweging, cash is net wat tastbaarder (pun intended ) dan een digitaal getalletje in een bank-app. Het is voor sommigen daardoor makkelijker om in de gaten te houden wat je op een moment of dag uitgeeft. Je kan je zelf makkelijker een budget voor een dag geven (50 euro cash, en op=op voor die dag) terwijl je met een pas/telefoon toch beschikking hebt over het volledige bedrag op je rekening.
Wisselgeld natellen is redelijk snel als je het vaker doet. Je ziet in één opslag vaak of het redelijk moet kloppen, of dat je het exact moet gaan natellen omdat je twijfelt.

[Bor]

Kalentum schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:30:
En dan juist ook de grotere uitgaven zoals bv kleding, brandstof enzo.

Laat brandstof nou net een voorbeeld zijn van iets waar je met grote regelmaat niet met cash kan betalen. Ik ken bv geen enkele onbemande pomp waar je een cash transactie kan doen. Kies je hier voor cash dan kom je al snel bij de, veelal behoorlijk duurdere, bemande pompen uit. Weer een nadeel.

[RaZ]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:23:
[...]


Het hangt er vanaf wat je eenvoudiger noemt. Je pas of telefoon langs een terminal swipen is voor veel mensen veel makkelijker (en sneller) dan een portemonnee meenemen, geld tellen, wisselgeld natellen, opbergen, zorgen dat het niet verloren of gestolen wordt. Cash is uit gebruiksoogpunt niet eenvoudiger maar lastiger.

De mensen die ik ken die in de schuldsanering zitten danwel hebben gezeten, halen toch liever 1x per week hun leefgeld uit de pin-o-maat. Anders weten ze niet hoeveel ze nog kunnen uitgeven.

Je wil natuurlijk niet voor lul staan omdat de terminal aangeeft "Te weinig saldo" als je je boodschappen wil betalen

Dan is in deze situatie cash toch eenvoudiger. Misschien niet voor de ondernemer

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Qwerty-273]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:25:
Dit heeft toch helemaal niets met regelgeving te maken? Dit strookt in ieder geval niet met je eerdere opmerking:

Dat is toch de regelgeving (of het ontbreken er van, ligt er aan hoe je dat wilt zien). De regelgeving in NL geeft geen verplichting om cash geld (een wettig betaalmiddel) te accepteren. Enkele andere landen binnen de EU kennen die verplichting wel. Deze Nederlandse regelgeving is ook uit de pas met de aanbevelingen vanuit de EU.
https://www.ecb.europa.eu...y/faqs/html/index.en.html

Are retailers allowed to reject cash as a means of payment?
In March 2010 the European Commission issued Recommendation (2010/191/EU), based on a report by the Euro Legal Tender Expert Group, which states the following with regard to the obligation to accept cash.

• Retailers cannot refuse cash payments unless both parties have agreed to use a different means of payment.
• Displaying a label or posters indicating that the retailer refuses payments in cash, or payments made in certain banknote denominations, is not enough. The retailer must provide a legitimate excuse, such as a difficulty maintaining sufficient cash reserves to provide change or concrete physical security risks due to the presence of large amounts of cash.
• Public entities providing essential services to citizens cannot apply restrictions or refuse cash payments altogether without sufficient reason. Doing so would undermine the legal tender status of euro banknotes and coins protected by EU law.

Het wordt alleen wel heel erg off-topic van de initiële vraag in dit topic

[Metalfreak]

Qwerty-273 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:31:
[...]

Het verliezen (al dan niet door diefstal) van een telefoon (of payment enabled smart watch) is natuurlijk vergelijkbaar met de zorg die je ook voor een portemonnee hebt (daar zit je pas ook in). Verder is het een persoonlijke afweging, cash is net wat tastbaarder (pun intended ) dan een digitaal getalletje in een bank-app. Het is voor sommigen daardoor makkelijker om in de gaten te houden wat je op een moment of dag uitgeeft. Je kan je zelf makkelijker een budget voor een dag geven (50 euro cash, en op=op voor die dag) terwijl je met een pas/telefoon toch beschikking hebt over het volledige bedrag op je rekening.
Wisselgeld natellen is redelijk snel als je het vaker doet. Je ziet in één opslag vaak of het redelijk moet kloppen, of dat je het exact moet gaan natellen omdat je twijfelt.

Dit vind ik altijd zo'n non-argument. Juist bij cash was het op een gegeven moment altijd op, maar waar aan? Ik had soms geen flauw idee meer. Bij digitale betalingen kan ik op elke gewenst moment en op elke locatie via een app of website achterhalen welke transacties ik op bepaalde tijdstippen heb gedaan. Dat sommige mensen niet met geld om kunnen gaan, dat kan, maar dat vind ik wel iets dat hoort bij je basisopvoeding. En juist met digitaal geld kun je beter budgetteren.

En ik vind het altijd zo vreemd als ik mensen eerst in de rij zie staan bij de pinautomaat en vervolgens staan ze 50 meter verder om de hoek bij de supermarkt in de rij om dat net opgenomen contant geld weer uit te geven. Daar kun je heel eenvoudig een stap tussenuit halen.

[Qwerty-273]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:35:
Ik ken bv geen enkele onbemande pomp waar je een cash transactie kan doen. Kies je hier voor cash dan kom je al snel bij de, veelal behoorlijk duurdere, bemande pompen uit. Weer een nadeel.

In andere landen waar cash dus wel meer een rol speelt zie je op deze plekken wel selfservice automaten die briefgeld accepteren. Vaak met de grote waarschuwing dat er geen wisselgeld gegeven wordt. Deels vergelijkbaar met een pin betaling waar je van te voren aan moet geven hoe veel je verwacht te tanken, er wordt dan een pre-autorisatie gedaan voor dat bedrag (controle of je wel voldoende geld hebt op de rekening; de daadwerkelijke betaling is alleen wat je getankt hebt).

[Kalentum]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:35:
[...]


Laat brandstof nou net een voorbeeld zijn van iets waar je met grote regelmaat niet met cash kan betalen. Ik ken bv geen enkele onbemande pomp waar je een cash transactie kan doen. Kies je hier voor cash dan kom je al snel bij de, veelal behoorlijk duurdere, bemande pompen uit. Weer een nadeel.

Het is gemak versus privacy. TS wil meer privacy, dan moet je dus ook meer moeite doen.

En ik denk dat cash steeds lastiger wordt. Tenzij er een soort tegenbeweging op gang komt maar dat zie ik niet gebeuren.

[Barrycade]

Zou niet graag in de schoenen van TS staan als dit je wereldbeeld is lijkt me stress vol.

Maar.open een rekening bij N26/Revolut andere fintech. Kwak er 500 euro op en tada je hebt noodgeld voor als je huisbank het toch verdacht vindt.

Zoiets heb ik ook maar niet uit oh zo bevriezen ze me rekening. Want nog nooit vragen gehad en ik pomp nog wel wat rond naar spaarrekeningen. Maar meer dan heb ik een alternatief voor als de Rabo er uit ligt.

Was ook handig in het buitenland waar de atm niet mijn pasje accepteerde maar die van Revolut wel.

[PetervdM]

misschien niet genoeg benadrukt hier, maar er is ook nog zoiets als cash geld.
ik zorg altijd dat ik voldoende ervan in huis heb, en betaal daar ook bij voorkeur mee, vooral voor zaken waarvan ik vind dat de banken en leveranciers teveel datahonger hebben.
ik heb één keer een vraag hierover gehad van de bank over die vele en "grote" cash opnames, en ze dit uitgelegd. daarna bleef het stil ...

[LTwinter]

*knip* HK is een deurtje verderop

[ Voor 88% gewijzigd door ZieMaar! op 03-07-2024 14:15 ]

[F_J_K]

Over alles op een rekening buiten Europa: je gaan gedragen zoals een witwasser dat zou doen, ik zou verwachten dat je dan juist grotere risico's loopt op dat het onterecht mis gaat.

[Sissors]

RaZ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:37:
[...]
Je wil natuurlijk niet voor lul staan omdat de terminal aangeeft "Te weinig saldo" als je je boodschappen wil betalen

Is dat heel anders dan dat je niet genoeg cash geld hebt? En lijkt mij niet significant verschil tussen kijken hoeveel cash geld je hebt, en hoeveel geld op je rekening nog staat.

Nu heb ik dit advies wel een hoop vaker gehoord voor mensen die moeten zorgen dat ze niet teveel uitgeven, dus ik neem aan dat het voor een hoop mensen beter werkt. Voor mij persoonlijk is het geld wat op mijn rekening staat hetgeen voelt als hetgeen wat ik heb. Cash geld voelt aan als dat ik het al uitgegeven heb, immers het staat niet op mijn rekening meer.

[Bor]

F_J_K schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:26:
Over alles op een rekening buiten Europa: je gaan gedragen zoals een witwasser dat zou doen, ik zou verwachten dat je dan juist grotere risico's loopt op dat het onterecht mis gaat.

Die lijn zou je ook door kunnen trekken naar steeds veel opnemen om daar cash de maand mee door te komen; je maakt of je het wilt of niet jezelf mogelijk verdacht / opvallend.

[RaZ]

Sissors schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:31:
[...]

Is dat heel anders dan dat je niet genoeg cash geld hebt? En lijkt mij niet significant verschil tussen kijken hoeveel cash geld je hebt, en hoeveel geld op je rekening nog staat.

Nu heb ik dit advies wel een hoop vaker gehoord voor mensen die moeten zorgen dat ze niet teveel uitgeven, dus ik neem aan dat het voor een hoop mensen beter werkt. Voor mij persoonlijk is het geld wat op mijn rekening staat hetgeen voelt als hetgeen wat ik heb. Cash geld voelt aan als dat ik het al uitgegeven heb, immers het staat niet op mijn rekening meer.

Dat jij cash geld in je hoofd al hebt uitgegeven omdat je je rekening gebruikt als boekhouding, is iets persoonlijks.

Ik hanteer niet m'n betaalrekening als boekhouding, dat staat gewoon in een textbestandje op m'n laptop.

Wat ik aan geld heb is gewoon de som van wat ik op m'n (spaar)rekeningen heb staan incl. het geld wat ik aan cash heb liggen.

[SmurfLink]

LTwinter schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:25:
Net even gekeken naar welke beschrijvingen ik heb gebruikt bij geld overmaken naar mijn vader:

"Colombiaans neuspoeder"
"Dames van lichte zeden"
"Panama Papertrail"
"Witwast een berg, kost een beetje"
"Redouan Apple Airtaghi"

Ik zou gewoon naar de ING gaan. Filter lijkt niet erg gevoelig.

Waarom denk je dat dat filter naar die beschrijvingen zou kijken?

[SmurfLink]

Barrycade schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:59:
Zou niet graag in de schoenen van TS staan als dit je wereldbeeld is lijkt me stress vol.

Maar.open een rekening bij N26/Revolut andere fintech. Kwak er 500 euro op en tada je hebt noodgeld voor als je huisbank het toch verdacht vindt.

Zoiets heb ik ook maar niet uit oh zo bevriezen ze me rekening. Want nog nooit vragen gehad en ik pomp nog wel wat rond naar spaarrekeningen. Maar meer dan heb ik een alternatief voor als de Rabo er uit ligt.

Was ook handig in het buitenland waar de atm niet mijn pasje accepteerde maar die van Revolut wel.

Ik heb een creditcard, niet van mijn eigen bank. Dat lost het probleem ook op als je 3 dagen niet bij je rekening kunt.

[Drardollan]

Ik vind het opvallend hoe belangrijk mensen denken te zijn.

[ShadowBumble]

Even ter context aangezien ik het hier zelf niet voorbij zie komen maar het feit dat transactie monitoring bestaat is niet de "schuld van de banken". Dit komt omdat er gewoon Europese regelgeving is hierover o.a. de wft wetgeving die eist dat banken weten wat hun klanten doen.

Dat is dus de keerzijde van de medaille (het gevolg) dat komt door het volgende scenario, als de toezichthouder vind dat de bank te weinig hier tegen doet heeft dat als gevolg dat de desbetreffende bank honderden miljoenen boete krijgen omdat ze niet voldoende doen tegen witwassen of criminele geld stromen (oorzaak) en staan we te wijzen/juichen met het vingertje ze verdienen toch genoeg. Echter realiseren we niet dat dat dus inhoud als een bank zo'n boete krijgt dat de maatregelen aangescherpt worden om een volgende boete te voorkomen.

Echter er zijn een heel legio aan criteria voordat iets aangemerkt wordt als verdachte transactie, en dan wordt er een onderzoek gestart waar jij als klant nog helemaal niks van weet. Pas als er tijdens dat onderzoek verdachte verkeer stromen worden gevonden gaat de bank navraag doen bij de klant. Dat zijn dus niet "Goh u heeft deze week bij uw lokale Jumbo voor 600 euro boodschappen gedaan terwijl u normaal bij de Dirk 300 Euro uitgeeft" vragen, maar meer waarom stort u opeens 10k cash geld om maar een voorbeeld te geven.

Transactie monitoring is dus veel breder en anders dan een vinkje zitten bij je bank in "Inzichten in uw rekening" of maakt hier een grafiekje van u maandelijkse uitgave patroon. Het grote probleem zit hierin dus dat de toezichthouder (overheidsorgaan) de banken in een soort politie rol duwt als uitvoerder van het beleid doen ze het niet dan krijgen ze een grote boete, doen ze het wel dan krijgen ze van hun klanten de wind van voren.

Met die context vraag ik mij dus af waarvoor de TS dan zo bang is. De kans dat hij onder een vergroot glas komt te liggen omdat hij zich in bochten wringt om zijn geld stromen "uit het zicht te houden van transactie monitoring" betekend dus per definitie dat je een bank buiten Europa moet gaan zoeken en dat zal lastig zijn want ieder land heeft hier wel regelgeving voor behalve zogenaamde "hoog risico" landen, en dit zijn meestal de landen die al onder verhoogde toezicht staan omdat ze gebruikt worden voor witwassen, dierenhandel etc etc.

[Hielko]

ShadowBumble schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:54:
Echter er zijn een heel legio aan criteria voordat iets aangemerkt wordt als verdachte transactie, en dan wordt er een onderzoek gestart waar jij als klant nog helemaal niks van weet. Pas als er tijdens dat onderzoek verdachte verkeer stromen worden gevonden gaat de bank navraag doen bij de klant. Dat zijn dus niet "Goh u heeft deze week bij uw lokale Jumbo voor 600 euro boodschappen gedaan terwijl u normaal bij de Dirk 300 Euro uitgeeft" vragen, maar meer waarom stort u opeens 10k cash geld om maar een voorbeeld te geven.

Toch was er laatst in het nieuws iemand die van de bank moest uitleggen wie Albert Heijn is en wat zijn relatie met hem/haar was en waarom er zoveel transacties waren....

[ShadowBumble]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Toch was er laatst in het nieuws iemand die van de bank moest uitleggen wie Albert Heijn is en wat zijn relatie met hem/haar was en waarom er zoveel transacties waren....

Bron ?

[Sissors]

RaZ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:46:
[...]

Dat jij cash geld in je hoofd al hebt uitgegeven omdat je je rekening gebruikt als boekhouding, is iets persoonlijks.

Ja daarom begon ik ook met "Voor mij persoonlijk". En schreef ik eerst ook dat gezien het vaak wordt aangeraden om cash te doen voor mensen die goed moeten budgetteren, dat ik zeker niet zeg dat het voor iedereen zo werkt. Maar voor mij wel dus

Ik heb ook nog wel ergens een bestandje met al mijn geld, maar cash komt daar ook niet in voor. Dat briefje van €50 die ik nog ergens heb liggen voor als echt pinautomaten niet werken geloof ik wel .

[igmar]

Zenomyscus schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 17:21:
Transactiemonitoring is al langer een ding en iedere keer als ik er over lees voel ik mijn hartslag omhoog gaan. Ik kan slecht tegen dit soort 'onrecht' en dat triggert mij enorm.

Vandaag kwam ik dit artikel tegen:
nieuws: Nederlandse banken stoppen met collectieve transactiemonitoring

Wat een compleet bullshit topic. Als je wil dat het veranderd : Ga de politiek in. Bijna alles wat banken doen komt voort uit de WFT, en die regels gelden in heel Europa.
De meeste horrorverhalen zijn volledig uit de duim gezogen, en de 'slachtoffers' zijn in alle gevallen mensen die niet mee willen werken aan een onderzoek.

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Toch was er laatst in het nieuws iemand die van de bank moest uitleggen wie Albert Heijn is en wat zijn relatie met hem/haar was en waarom er zoveel transacties waren....

Zoals je het hier brengt is het echt totaal ongeloofwaardig in mijn ogen.

[igmar]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Toch was er laatst in het nieuws iemand die van de bank moest uitleggen wie Albert Heijn is en wat zijn relatie met hem/haar was en waarom er zoveel transacties waren....

Daar hebben we dat sprookje weer.. *zucht*

[Bor]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:59:
[...]
De meeste horrorverhalen zijn volledig uit de duim gezogen, en de 'slachtoffers' zijn in alle gevallen mensen die niet mee willen werken aan een onderzoek.

In alle gevallen weet ik niet, in veel gevallen zal dit naar mijn verwachting wel zo zijn.

[Hielko]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:00:
[...]


Daar hebben we dat sprookje weer.. *zucht*

Hoezo is het een sprookje? Neem aan dat Radar het niet uit hun duim heeft gezogen.

Het tv-programma licht vervolgens het voorbeeld van Ruud Zonneveld uit. Een zelfbenoemde ‘nette spaarder’, die plots aan zijn bank (in dit geval ING) moet uitleggen waarom hij in één jaar ruim €4.300 bij de Albert Heijn heeft uitgegeven én dient aan te geven hoeveel vermogen hij bezit.

[igmar]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:03:
[...]

Hoezo is het een sprookje? Neem aan dat Radar het niet uit hun duim heeft gezogen.

Omdat ING prima weet wie AH is, en 1 partij zelden de trigger is. Het is verre van het complete plaatje.

[Hielko]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:06:
[...]


Omdat ING prima weet wie AH is, en 1 partij zelden de trigger is. Het is verre van het complete plaatje.

Het maakt niet uit wat er verder nog speelt. Iemand vragen waarom ie in een jaar tijd een paar duizend euro bij de AH heeft uitgegeven is in alle omstandigenheden te belachelijk voor woorden.

[RaZ]

Sissors schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:58:
[...]

Ja daarom begon ik ook met "Voor mij persoonlijk". En schreef ik eerst ook dat gezien het vaak wordt aangeraden om cash te doen voor mensen die goed moeten budgetteren, dat ik zeker niet zeg dat het voor iedereen zo werkt. Maar voor mij wel dus

Ik heb ook nog wel ergens een bestandje met al mijn geld, maar cash komt daar ook niet in voor. Dat briefje van €50 die ik nog ergens heb liggen voor als echt pinautomaten niet werken geloof ik wel .

Dat briefje zit bij mij in m'n portomonnee Bij een pinstoring (of saldo te weinig) heb ik de back-up gewoon bij me En dat is dan eerder een noodfonds voor boodschappen, en niet voor andere zaken

[ShadowBumble]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:03:
[...]

Hoezo is het een sprookje? Neem aan dat Radar het niet uit hun duim heeft gezogen.

[...]

Doe dan even een linkje naar het artikel. Hetr feit dat Radar het al tussen aanhalings tekening schrijft betekend dat er meer aan de hand.

[mrc4nl]

Barrycade schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:59:
Zou niet graag in de schoenen van TS staan als dit je wereldbeeld is lijkt me stress vol.

Maar.open een rekening bij N26/Revolut andere fintech. Kwak er 500 euro op en tada je hebt noodgeld voor als je huisbank het toch verdacht vindt.

Kan, maar ook die banken kunnen nogal opdringerig zijn.

Ik wilde een keer geld naar de belastingdienst overmaken met revolut. Kreeg ik een heel verhaal via de app dat ik niet zomaar geld moet overmaken naar vreemde partijen, en alleen als ik de persoon ook daadwerkelijk kende. en dat geld doorsluizen voor criminelen strafbaar was.

t lukte uiteindelijk wel, maar manmanman.

[Hielko]

ShadowBumble schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:11:
[...]


Doe dan even een linkje naar het artikel. Hetr feit dat Radar het al tussen aanhalings tekening schrijft betekend dat er meer aan de hand.

Quote kwam hier vandaan: https://www.banken.nl/nie...anti-witwaswet-onder-vuur (en volgens mij stond het destijds ook op nos.nl of andere nieuwssites, want dit is gewoon wat ik snel met google kon vinden).

[ Voor 14% gewijzigd door Hielko op 03-07-2024 11:14 ]

[igmar]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:08:
[...]

Het maakt niet uit wat er verder nog speelt. Iemand vragen waarom ie in een jaar tijd een paar duizend euro bij de AH heeft uitgegeven is in alle omstandigenheden te belachelijk voor woorden.

Nogmaals : Hetgeen gezegd wordt is niet een compleet plaatje. Het is het verhaal van 1 partij, en ook nog eens erg beknopt.

[ShadowBumble]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:13:
[...]

Quote kwam hier vandaan: https://www.banken.nl/nie...anti-witwaswet-onder-vuur (en volgens mij stond het destijds ook op nos.nl of andere nieuwssites, want dit is gewoon wat ik snel met google kon vinden).

Deze aflevering van RADAR gaat over een heel ander probleem (kijk de betreffende aflevering even), namelijk over bedrijven/zzp-ers die niet wilden opgeven of het niet belangrijk vonden om bij hun opgaves aan te geven waarvandaan die inkomsten en uitgaves kwamen. Het feit dat RADAR de betreffende persoon al omschrijft als "zelf benoemd 'netter spaarder' " en het vervolgens gaat over cash opnames tot 50k. Geven al aan dat het niet om Albert Heijn ging maar over al zijn verkeerstromen.

[igmar]

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:11:
[...]

Kan, maar ook die banken kunnen nogal opdringerig zijn.

Ik wilde een keer geld naar de belastingdienst overmaken met revolut. Kreeg ik een heel verhaal via de app dat ik niet zomaar geld moet overmaken naar vreemde partijen, en alleen als ik de persoon ook daadwerkelijk kende. en dat geld doorsluizen voor criminelen strafbaar was.

t lukte uiteindelijk wel, maar manmanman.

Dat heb je er van als je met een bank uit Litouwen zaken doet die schijnbaar geen idee heeft wie de belastingdienst is.

Ik heb die vraag voor alle 'gerenommeerde' banken in NL nog nooit gehad.

[ShadowBumble]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:33:
[...]


Dat heb je er van als je met een bank uit Litouwen zaken doet die schijnbaar geen idee heeft wie de belastingdienst is.

Ik heb die vraag voor alle 'gerenommeerde' banken in NL nog nooit gehad.

Bij gerenommeerde banken in NL zal je niet de vraag krijgen wie de Belastingdienst is NL maar moet je eens geld proberen over te maken ( zeker een wat forser bedrag als een tientje) naar de belastingdienst in Litouwen. Wedden dat je dezelfde melding krijgt of in ieder geval een verificatie met weet u het zeker

De regelgeving is namelijk in heel Europa hetzelfde als je bij een bank of Fintech zit die een banklicentie heeft moet je aan dezelfde regels voldoen.

[Zenomyscus]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:59:
Wat een compleet bullshit topic.

Dankje

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:59:
De meeste horrorverhalen zijn volledig uit de duim gezogen, en de 'slachtoffers' zijn in alle gevallen mensen die niet mee willen werken aan een onderzoek.

Voor mij het is belangrijk om optijd op de rem te trappen en te zoeken naar alternatieven om een scenario als de toeslagenaffaire te voorkomen. Ook al blijft het nu wellicht beperkt tot een handjevol mensen die in de problemen komt, vrees ik voor een scenario waarin een bank zich verplicht voelt drastische maatregelen te nemen omdat zij anders zelf een tik op de vingers krijgen. Het voelt voor mij alsof een stukje menselijkheid en schappelijkheid verdwijnt door angst vanuit de bank. Daarnaast is niet duidelijk of deze maatregelen nou daadwerkelijk zin hebben. Ik vrees echter dat ze zullen blijven, ook als blijkt dat het niet werkt. Over het algemeen wordt dat opgelost met meer maatregelen in plaats van minder.

Veel verhalen zijn overigens niet uit de duim gezogen. Persoonlijk heb ik twee 'verhalen' uit eigen kring:

- Een vriend van mij handelde in crypto-currency en kreeg flinke problemen. Dat hij onderzocht was geen probleem, de verwachtingen van de bank waren echter zo onrealistisch dat hij weken niet bij zijn geld kon er er daardoor andere problemen ontstonden.

offtopic:
Voorbeeld: hij legde geld in bij partij A. Van partij A maakte hij coins over naar partij B. Daar handelde hij wat en maakte dat over naar partij C. De bank wil alle transacties zien, iedere kleine microtransactie moest verzameld worden. Goed, dat is een hoop werk, maar hij werkte mee. Steeds vroegen ze meer gegevens en hij werkte iedere keer mee, totdat hij dat niet meer kon. Het probleem was dat partij B failliet was gegaan (gehackt). Er zit dus een gat in zijn transacties. Bank zegt: niet ons probleem, wij verwachten dat je alle gegevens binnen een week aanlevert. Zijn geld is ondertussen gegijzeld en zijn rekeningen zijn geblokkeerd. Na eindeloos bellen en het inzetten van een advocaat werd in elk geval zijn rekening weer vrijgegeven. Hij had mazzel dat zijn ouders konden helpen bij het betalen van de advocaat. Zijn verhaal lees je niet in het nieuws. Overigens neem ik het hem persoonlijk kwalijk dat hij en zijn partner één rekening hadden en zelf niets meer, ook niet bij andere banken

- Persoonlijk hebben mijn partner en ik last gehad van een bank die steeds bleef vragen om scans van onze IDs. Blijkbaar stond er een vlaggetje op rood (aldus de man aan de lijn) en moesten we het 'nog één keer' doen. Bij de vierde keer waren we dat zat. Mijn partner negeerde het uit frustratie. Je raadt het al: account geblokkeerd. Hoe ver moet je gaan met je medewerking?

offtopic:
Je kunt zeggen dat mijn partner niet meewerkt met het onderzoek. Maar komop zeg, als je dezelfde gegevens een maand eerder nog hebt aangeleverd voor de derde keer toen (op locatie notabene!) dan houdt die medewerking wel een keer op. Na nogmaals flink boos worden aan de telefoon is het opgelost en nu is het even stil. Het bleek een 'IT probleem' te zijn, maar hier schrok ik enorm van. Je voelt je machteloos. 'Computer says no', dus doe alles nog maar een keer (en nog een keer). Ieder stukje menselijkheid was er vanaf. Doe nou maar gewoon, dan ben je er vanaf (of niet).

En ja dat maakt mij angstig. Niet omdat de kans zo groot is dat het gebeurt. Maar als het gebeurt is de impact enorm. Zo wil ik ook absoluut voorkomen dat ik niet in mijn computer kan zonder lokaal account. Zodra Microsoft om wat voor reden dan ook je account sluit ben je alles kwijt. Je weet vaak niet waarom, je krijgt geen gehoor en mag het zelf maar 'oplossen'. Voor dit probleem is het simpel: zorgen dat je een lokaal account hebt. Maar hoe beperk ik het risico van blokkades bij banken? Cash is absoluut een optie, maar dat is helaas niet zo eenvoudig als pinnen. Vandaar de vraag: kan ik simpel een rekening ergens openen zonder dit gezeur?

Ik heb het idee dat een hoop mensen het een non-issue vinden. Dat mag en wellicht moet ik het gewoon loslaten en lekker verder gaan met mijn leven. Maar ik vind het heel moeilijk om niet na te denken over dit soort scenarios en dan het gevoel daar iets aan te willen doen te onderdrukken. Ik hou er niet van als er partijen zijn die macht op mij kunnen uitoefenen en met één druk op de knop alles waar ik hard voor heb gewerkt kapot kunnen maken. Wetende dat het kan is voor mij lastig. Ik lees dat een hoop mensen dat kunnen loslaten, maar ik vind dat moeilijk. Ik ben het type persoon dat kansen spreid. Ik ben het type persoon dat naast plan A nog een plan B en C heeft. Ik ben het type persoon dat liever niet afhankelijk is van anderen (mensen, bedrijven etc). Wanneer ik geld over heb los ik liever mijn hypotheek af, wetende dat ik wellicht meer winst zou kunnen halen met beleggen. De dag waarop de bank geen partij meer is tussen mij en mijn woning gaat hier absoluut gevierd worden.

Het is lastig om mijn gevoel over te brengen merk ik, zeker omdat het voor velen geen probleem is. Wat dat betreft dank ik ook iedereen in deze discussie. Ik vind het niet erg om te horen als ik me niet moet aanstellen en mensen het een bullshit topic vinden. Sterker nog, ik denk dat mijn leven een stuk relaxter wordt als ik eens leer wat meer dingen los te laten en niet alles wil oplossen

[wibblemoo]

Zenomyscus schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:11:
[...]

Vandaar de vraag: kan ik simpel een rekening ergens openen zonder dit gezeur?

Nee.

[Zenomyscus]

wibblemoo schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:14:
[...]


Nee.

Was ik al bang voor

[assje]

Zenomyscus schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:11:
Ik heb het idee dat een hoop mensen het een non-issue vinden.

Inderdaad vind ik het een non-issue, op basis van jouw voorbeelden zie ik ook weinig aanleiding er zo'n ding van te maken. Onze hele samenleving is gebouwd op vertrouwen, als je een aanrijding hebt en gewond raakt ga je er ook maar vanuit dat het ziekenhuis je zal helpen.

Als je om wat voor reden dan ook dusdanig inzit over de betrouwbaarheid van de service van een bank is de oplossing simpel; je opent een tweede lopende rekening bij een andere bank. Kost je wellicht €5/maand en je heb je kansen gespreid.

Dat je je uberhaubt druk kan maken om dergelijke details geeft wat mij betreft wel aan hoe goed we het hier hebben

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 03-07-2024 12:23 ]

[Hielko]

Wetende dat het kan is voor mij lastig. Ik lees dat een hoop mensen dat kunnen loslaten, maar ik vind dat moeilijk. Ik ben het type persoon dat kansen spreid. Ik ben het type persoon dat naast plan A nog een plan B en C heeft.

Maar dat kan toch makkelijk? Naast je huisbank een account bij Wise/Revolut of beide, en je hebt al de nodige aan back-up. En dan kan je eventueel je spaargeld ook nog bij een andere partij zetten, zodat als je (betaal)rekening ergens geblokkeerd wordt je daar dan nog wel altijd bij kan.

[Bor]

igmar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:06:
[...]


Omdat ING prima weet wie AH is, en 1 partij zelden de trigger is. Het is verre van het complete plaatje.

Dit dus. Een totaal ongeloofwaardig verhaal zoals het hier wordt gebracht. Dit plaatje is zeer waarschijnlijk verre van compleet en mogelijk gewoon incorrect. "Een zelfbenoemde ‘nette spaarder’"

[Hielko]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:27:
[...]


Dit dus. Een totaal ongeloofwaardig verhaal zoals het hier wordt gebracht. Dit plaatje is zeer waarschijnlijk verre van compleet en mogelijk gewoon incorrect. "Een zelfbenoemde ‘nette spaarder’"

Waarom is het zo moeilijk te geloven dat ook banken in de fout kunnen gaan? Volgens mij is er geen concrete aanleiding om te geloven dat het incorrect is en waarschijnlijk verre van compleet. Dat is 100% een aanname van jouw kant.

Kijk eens in de spiegel, en denk eens wat je zelf had geschreven als er een tenenkrommend verhaal uit de toeslagenaffaire in het nieuws zou zijn verschenen. Zou dan ook je eerste reactie zijn, "zal wel incorrect zijn en/of verre van compleet"?

[igmar]

ShadowBumble schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:04:
Bij gerenommeerde banken in NL zal je niet de vraag krijgen wie de Belastingdienst is NL maar moet je eens geld proberen over te maken ( zeker een wat forser bedrag als een tientje) naar de belastingdienst in Litouwen. Wedden dat je dezelfde melding krijgt of in ieder geval een verificatie met weet u het zeker

De regelgeving is namelijk in heel Europa hetzelfde als je bij een bank of Fintech zit die een banklicentie heeft moet je aan dezelfde regels voldoen.

Regelgeving wel, invulling niet. Banken hebben daar behoorlijk wat vrijheid in.

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:39:
[...]

Waarom is het zo moeilijk te geloven dat ook banken in de fout kunnen gaan?

Dat is helemaal niet moeilijk te geloven en gewoon de realiteit. Ik ageer tegen jouw uitspraak wat ik een compleet ongeloofwaardig verhaal vind.

Toch was er laatst in het nieuws iemand die van de bank moest uitleggen wie Albert Heijn is en wat zijn relatie met hem/haar was en waarom er zoveel transacties waren....

[Hielko]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:50:
[...]


Dat is helemaal niet moeilijk te geloven en gewoon de realiteit. Ik ageer tegen jouw uitspraak wat ik een compleet ongeloofwaardig verhaal vind.


[...]

Waarom ongeloofwaardig? Als Radar met dat bericht komt denk ik dat je toch kan aannemen dat ze dat niet uit hun duim zuigen.

[Vld1989]

Hielko schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:39:
[...]

Waarom is het zo moeilijk te geloven dat ook banken in de fout kunnen gaan? Volgens mij is er geen concrete aanleiding om te geloven dat het incorrect is en waarschijnlijk verre van compleet. Dat is 100% een aanname van jouw kant.

Kijk eens in de spiegel, en denk eens wat je zelf had geschreven als er een tenenkrommend verhaal uit de toeslagenaffaire in het nieuws zou zijn verschenen. Zou dan ook je eerste reactie zijn, "zal wel incorrect zijn en/of verre van compleet"?

Tuurlijk gaan banken wel eens in de fout, maar het aantal mensen waar dat bij gebeurt is natuurlijk zeer beperkt. Het verschil is echter dat het zeer interessant is om dat soort mensen in de media te brengen, er artikelen over te schrijven etc. Een artikel waarin staat "De bankrekening van @Hielko is vandaag alweer niet geblokkeerd en hij heeft gewoon z'n boodschappen kunnen afrekenen en de automatisch incasso voor de hypotheek is netjes afgeschreven" scoort natuurlijk niet en zal nooit gemaakt worden. Terwijl DAT de realiteit is voor 99,9% van de mensen met een bankrekening en niet die 0,01% waarin de rekening door een fout geblokkeerd wordt.