Geschil met private lease aanbieder (adblue)

[Abz87]

Hallo medetweakers,

Ik heb een geschil met mijn vorige lease aanbieder, namelijk Mercedes. Via deze weg wil ik graag advies vragen en wellicht dat iemand ook zoiets heeft meegemaakt en zijn/haar ervaring kan delen.

Van 2019 t/m 2023 heb ik een voertuig geleased (private lease) van Mercedes. Normaal gesproken zit alle onderhoud reparaties e.d. in het maandbedrag; het enige wat overblijft is tanken, schoonmaken en eventuele boetes.

Omdat het een diesel betreft moet ook regelmatig adblue worden getankt. Ik heb hier een aantal keren een factuur voor ontvangen (niet altijd!), maar dat was gemiddeld 2 a 3x per jaar. Wel elke keer rond de 60 euro, dus dat tikt aan na 4 jaar.

Het voelde niet helemaal goed aan dat ik hiervoor moest betalen, dus heb ik de algemene voorwaarden erbij gepakt. Hier staat nergens iets over het betalen voor adblue. Sterker nog, dit is het kopje m.b.t. de kosten:

10. Wanneer betaalt u zelf de kosten voor reparatie of onderhoud?
10.1 Hebt u de auto verwaarloosd, bijvoorbeeld omdat u reparaties en onderhoud niet op tijd laat doen? Of hebt u de auto op een
onverantwoorde manier gebruikt waardoor de auto is beschadigd? Is er sprake van bovenmatige slijtage, onoordeelkundig
gebruik, misbruik of nalatigheid? Bijvoorbeeld doordat u het oliepeil te weinig controleert en er oliegebrek is? En hebt de auto
daardoor onderhoud of een reparatie nodig? Dan betaalt u de kosten daarvoor.
10.2 Laat u iets repareren of onderhouden dat niet bij de auto hoort, zoals de auto is beschreven in de overeenkomst? Dan betaalt u
de kosten zelf.
10.3 Laat u iets repareren of onderhouden buiten de normale werkuren en buiten het normale onderhoud? En hebt u daardoor kosten?
Dan betaalt u de meerkosten zelf.
11. Welke kosten betaalt u altijd zelf?
U betaalt altijd zelf de kosten voor brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen. Denk hierbij aan:
updates voor de navigatie, MercedesMe abonnement, ski-boxen, kinderzitjes, draagbare apparatuur en dergelijke accessoires.

Bron: https://www.louwman.nl/up...e-lease-mercedes-benz.pdf

Nu heb ik meerdere contact gehad met Mercedes en mijn lokale leaseaanbieder, en zij geven aan dat adblue wordt gezien als brandstof en daarom is het voor eigen rekening. Echter, AdBlue is geen brandstof en ook geen gevaarlijke stof volgens de vervoerswetgeving (ADR).

Bron: https://www.infomil.nl/on...134760/welke-eisen-stelt/

Ik heb de volgende stap genomen om mijn klacht kenbaar te maken bij het Keurmerk private lease. Helaas is mijn aanbieder niet aangesloten, echter gaven zij de vergelijking met de ruitensproeiervloeistof, beiden vallen als verbruikerskosten Het grote verschil is dat je met adblue niet kan doorrijden...

Ik ben bereid om de volgende stap te nemen bij de geschillencommissie. Het is een wat langer traject, echter spreken we hier niet over enkele tientjes. Wat is jullie ervaring/mening m.b.t. mijn verhaal?

[StevenK]

Ik ben ook ooit verrast door AdBlue (ik ruilde mijn auto in en de nieuwe versie bleek dat nodig te hebben, had niemand mij verteld) maar ik heb nooit het idee gehad dat het geen verbruiksstof was.
Daarnaast ben je redelijk laat als je dit vanaf 2019 hebt en nu pas er werk van maakt. Het is goed mogelijk dat een rechter daar een punt van maakt.

[MacIsCool]

Het is een verbruiksartikel, nodig om aan de uitstooteisen te voldoen. Ik snap alleen niet waarom je dit niet zelf navulde ?? Het kost bij een pomp ongeveer 1 euro/liter...

[Lapa]

Zonder diesel kan je ook niet doorrijden, dus ik snap niet helemaal waarom je dat als verschil met de ruitensproeiervloeistof aanhaalt?

Ik snap je punt op zich wel hoor, is AdBlue te vergelijken met diesel die je zelf moet betalen (je tankt het bij het tankstation, je auto verbruikt het tijdens het rijden en rijdt niet zonder), of is het te vergelijken met motorolie die bij het onderhoud door de leasemaatschappij inbegrepen is (je kan het ook kopen bij het tankstation, je auto heeft het nodig om te rijden en zelfs als je auto het niet verbruikt, moet het toch worden vervangen)?

Voor beide is wat te zeggen. Intuïtief zou ik het eerste denken en vind het dus niet raar dat je het zelf moet betalen. Maar aangezien ze er niks over zeggen in het contract en je ook andersom kan redeneren heb je wel een punt.

(edit: let wel, persoonlijk zou ik er nooit een punt van maken en na de eerste onverwachte rekening gewoon denken 'ah, blijkbaar moet ik dit zelf betalen' en het vervolgens lekker zelf gaan tanken; en dus niet er na 4 jaar ineens een juridisch geschil van gaan maken)

[ Voor 14% gewijzigd door Lapa op 13-06-2024 16:42 ]

[stylezzz]

Het gaat wel degelijk de verbrandingskamers in, dus ik zou het liever zien als een soort 'hulpbrandstof'?

[KNed]

Ik dacht bij het lezen van dit topic eerst dat het mierenn**ken was. Maar op zich is het toch wel een goede vraag of je het moet vergelijken met diesel (=brandstof) of olie (=onderhoud)...

[KNed]

stylezzz schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:26:
Het gaat wel degelijk de verbrandingskamers in, dus ik zou het liever zien als een soort 'hulpbrandstof'?

Volgens Autovisie is het geen brandstof:

Adblue is namelijk geen brandstoftoevoeging, maar iets dat tussen de motor en katalysator in de uitlaat wordt ingespoten.

https://www.autovisie.nl/...rom-dreigt-er-een-tekort/

[Abz87]

Het is een verbruiksartikel, nodig om aan de uitstooteisen te voldoen. Ik snap alleen niet waarom je dit niet zelf navulde ?? Het kost bij een pomp ongeveer 1 euro/liter...

Ik had hiervoor nooit diesel gereden, en wist niks van adblue. De eerste keer dat ik een melding kreeg belde ik mijn lease aanbieder en die zei van "kom maar langs, dan vullen wij dat even snel bij." Uiteraard wilde ik dat laten doen, ook vanwege het feit dat bij een private lease wordt geadverteerd "alle onderhoud inclusief behalve brandstof,schoonmaken en eventuele boetes"

Zonder diesel kan je ook niet doorrijden, dus ik snap niet helemaal waarom je dat als verschil met de ruitensproeiervloeistof aanhaalt?

Diesel is een brandstof, Adblue is een toevoeging. Theoretisch gezien werkt een auto zonder adblue, dit is alleen zo ingesteld.

Hier wordt wederom uitgelegd dat adblue geen brandstof is...

Wat is AdBlue?
AdBlue is een ureum-oplossing die vrachtwagens in een afzonderlijke tank mee nemen. AdBlue maakt de uitlaatgassen minder schadelijk. Door het ureum in de hete uitlaatgassen te spuiten, worden de stikstofoxiden omgezet in stikstof en water.

AdBlue is dus geen brandstof en ook geen gevaarlijke stof volgens de vervoerswetgeving (ADR). AdBlue is een bodembedreigende vloeistof, waarvoor het bodemrisico verwaarloosbaar moet zijn.

Vergeten om te melden: Bij de periodieke onderhoudsbeurten wordt WEL adblue toegevoegd zonder kosten.

[PROnline]

Naast de specifieke voorwaarden voor Mercedes heeft louwman ook nog algemene voorwaarde keurmerk private lease

35. Wie verricht het dagelijks onderhoud van het voertuig?
U moet zelf de bandenspanning en de niveaus van de motorolie en de andere vloeistoffen op het voorgeschreven peil houden volgens de richtlijnen van het instructieboekje bij het voertuig. De kosten daarvan zijn voor uw rekening. Voor bijvullen van olie en koelvloeistof moet de in het instructieboekje voorgeschreven kwaliteit olie of koelvloeistof gebruikt worden.

[Johnny]

Abz87 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:41:
[...]


Ik had hiervoor nooit diesel gereden, en wist niks van adblue. De eerste keer dat ik een melding kreeg belde ik mijn lease aanbieder en die zei van "kom maar langs, dan vullen wij dat even snel bij." Uiteraard wilde ik dat laten doen, ook vanwege het feit dat bij een private lease wordt geadverteerd "alle onderhoud inclusief behalve brandstof,schoonmaken en eventuele boetes"


[...]


Diesel is een brandstof, Adblue is een toevoeging. Theoretisch gezien werkt een auto zonder adblue, dit is alleen zo ingesteld.

Hier wordt wederom uitgelegd dat adblue geen brandstof is...


[...]


Vergeten om te melden: Bij de periodieke onderhoudsbeurten wordt WEL adblue toegevoegd zonder kosten.

Die acties van de leasemaatschappij maken je argument wel sterker, want door zelf adbleu toe te voegen maar geen brandstof lijken ze het zelf ook niet als brandstof te zien.

Je hebt het geld al betaald dus het terugkrijgen zal wel moeite kosten, welke weg je ook bewandeld. Volgens mij is er een redelijke kans dat een rechter je gelijk geeft maar of het de moeite waard is moet je zelf afwegen.

[redwing]

Maar waarom heb je dit niet bij de 1e rekening die je kreeg gemeld? adblue lijkt me nl. inderdaad een twijfelgeval omdat het sterk lijkt op iets als de genoemde ruitensproeiervloeistof en dus onder verbruikerskosten valt.

Dus wat wordt er gedaan met ruitensproeiervloeistof? Wordt dat bij beurten ook bijgevuld zonder kosten, maar moet je het tussendoor zelf betalen? Want gezien wat adblue doet, is het inderdaad geen brandstof maar wel iets dat je tijdens gebruik bij moet vullen.

[Abz87]

PROnline schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:47:
Naast de specifieke voorwaarden voor Mercedes heeft louwman ook nog algemene voorwaarde keurmerk private lease


[...]

Inderdaad gezien! Echter kan een aanbieder hiervan afwijken door bijv. meer service aan te bieden. Ik heb mijn eigen voorwaarden vergeleken met een andere aanbieder, en daar wordt wel expliciet adblue vermeld. Zie ook dit:

9.3 Wij betalen de kosten voor reparatie en onderhoud, met de benodigde smeeroliën, vetten en het uitvoeren van het onderhoud.

[Abz87]

redwing schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:54:
Maar waarom heb je dit niet bij de 1e rekening die je kreeg gemeld? adblue lijkt me nl. inderdaad een twijfelgeval omdat het sterk lijkt op iets als de genoemde ruitensproeiervloeistof en dus onder verbruikerskosten valt.

Dus wat wordt er gedaan met ruitensproeiervloeistof? Wordt dat bij beurten ook bijgevuld zonder kosten, maar moet je het tussendoor zelf betalen? Want gezien wat adblue doet, is het inderdaad geen brandstof maar wel iets dat je tijdens gebruik bij moet vullen.

Het was mijn eerste private lease, twijfel en ik dacht het zal wel goed zijn. Dom, maar goed, dat ligt nu in het verleden.

m.b.t. Ruitensproeiervloeistof; ik belde of ik langs mocht komen om dat bij te vullen en dat werd gedaan. geen factuur. De vergelijking gaat voor mij mank omdat adblue nodig is om door te kunnen rijden. Daarentegen is adblue dan ook weer geen brandstof.

[Cheesy]

In het verlengde hiervan: mocht je het wel zelf bijvullen of valt het onder onderhoud? Want "9.8 U mag nooit zelf reparaties en onderhoud uitvoeren."

[Abz87]

Johnny schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:50:
[...]


Die acties van de leasemaatschappij maken je argument wel sterker, want door zelf adbleu toe te voegen maar geen brandstof lijken ze het zelf ook niet als brandstof te zien.

Je hebt het geld al betaald dus het terugkrijgen zal wel moeite kosten, welke weg je ook bewandeld. Volgens mij is er een redelijke kans dat een rechter je gelijk geeft maar of het de moeite waard is moet je zelf afwegen.

Het is nu meer een principe kwestie geworden (het bedrag ligt rond de 600 euro, wat op zich de moeite waard is), vanwege het feit dat ik ontzettend vaak heb gemailed en gebeld maar 0 uitleg heb gekregen. Het enige wat ik kreeg was adblue = brandstof. Echter wanneer ik aangeef dat adblue geen brandstof is volgens het ADR dan krijg ik niks meer te horen...

[DraZ666]

Ik vind het eerlijk gezegt een beetje dom....als je tussen 2019 en 2023 1 minuut op google had gezocht op adblue dan zou je weten dat je auto niet meer start wanneer de adblue op is. Dit itt ruitenwisservloeistof of een laag oliepeil of wat dan ook. Het is geen brandstof in de zin van diesel of benzine, maar ook geen vloeistof zoals ruitenwisselspul, je hebt het toch echt nodig vanwege de euro-norm. Wanneer je dan nog 1 minuut meer had gezocht, dan kwam je er achter dat dat spul 0,89 per liter kost aan de pomp, of 25,- voor 5L bij de dealer. Het is toch niet heel lastig om je enigzins te verdiepen in de producten die je gebruikt toch (je diesel auto in deze)? Of moet alles maar voorgekauwd worden zodat je zelf niet hoeft na te denken en vervolgens anderen de schuld kan geven?

Waaron je trouwens met ADR komt aankakken snap ik al helemaal niet...zou dat verschil maken?

[Abz87]

Ik vind het eerlijk gezegt gezegd een beetje dom....als je tussen 2019 en 2023 1 minuut op google had gezocht op adblue dan zou je weten dat je auto niet meer start wanneer de adblue op is.

Ai, toontje mag wat minder. Wellicht beter lezen: ik betaalde niet altijd voor het bijvullen van adblue.

Dit itt ruitenwisservloeistof of een laag oliepeil of wat dan ook.

Olie is inbegrepen en is een essentieel onderdeel m.b.t. de werking van een voertuig net zoals adblue.

Wanneer je dan nog 1 minuut meer had gezocht, dan kwam je er achter dat dat spul 0,89 per liter kost aan de pomp, of 25,- voor 5L bij de dealer. Het is toch niet heel lastig om je enigzins te verdiepen in de producten die je gebruikt toch (je diesel auto in deze)? Of moet alles maar voorgekauwd worden zodat je zelf niet hoeft na te denken en vervolgens anderen de schuld kan geven?

Ik had een private lease overeenkomst afgesloten om ontzorgd te worden m.b.t. onderhoud e.d. en zie hier de algemene voorwaarden van mijn dealer:

9.8 U mag nooit zelf reparaties en onderhoud uitvoeren."

Waaron je trouwens met ADR komt aankakken snap ik al helemaal niet...zou dat verschil maken?

Je hebt gereageerd om te reageren. Lees mijn posts nog een keer goed voordat je een reactie geeft. Mijn dealer als reden aan dat adblue wordt gezien als brandstof en daarom zijn er kosten doorberekend. ADR geeft aan dat adblue geen brandstof is, get it?

tel tot 3, inhoudelijke reacties zijn zeer welkom.

[DraZ666]

Vooral blijven volhouden dat de schuld bij anderen ligt, maar zeker niet bij jou.

[Ugchel]

Ruitenwisservloeistof wordt volgens mij meestal ook niet gratis gedaan. Twee liter kost de wereld niet en een tevreden klant komt nog eens terug, maar dat kost ook gewoon geld natuurlijk…

Ik vind adblue te vergelijken met brandstof dus dat is ergens een verbruiksartikel - wat voor jouw rekening komt - maar ja… uiteindelijk is je motorolie ook eerder of later aan vervanging toe met meer of minder kilometer. Vooral jammer dat dit niet duidelijk beschreven is, want als het niet voor jouw verbruikskosten komt, had het wel in je leaseprijs gezeten.

Dat spul is trouwens bijna zo goedkoop als water, wat hebben ze verder voor die facturen van 60 euro per keer gedaan dan?

[Abz87]

Ugchel schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:04:
Ruitenwisservloeistof wordt volgens mij meestal ook niet gratis gedaan. Twee liter kost de wereld niet en een tevreden klant komt nog eens terug, maar dat kost ook gewoon geld natuurlijk…

Ik vind adblue te vergelijken met brandstof dus dat is ergens een verbruiksartikel - wat voor jouw rekening komt - maar ja… uiteindelijk is je motorolie ook eerder of later aan vervanging toe met meer of minder kilometer. Vooral jammer dat dit niet duidelijk beschreven is, want als het niet voor jouw verbruikskosten komt, had het wel in je leaseprijs gezeten.

Dat spul is trouwens bijna zo goedkoop als water, wat hebben ze verder voor die facturen van 60 euro per keer gedaan dan?

Dat is dus het tweede probleem; ze hebben tests gedaan (als dat niet onder onderhoud valt dan weet ik het ook niet), wat al helemaal niet mag worden berekend. Ook de vraag waarom hiervoor kosten zijn berekend wordt niet beantwoord.

[MLLL]

Vervangend vervoer nodig gehad voor het bijvullen van Adblue?
Da's vreemd, gezien die test was er blijkbaar meer aan de hand dan alleen een leeg Adbluetankje.

[Abz87]

MLLL schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:08:
Vervangend vervoer nodig gehad voor het bijvullen van Adblue?
Da's vreemd, gezien die test was er blijkbaar meer aan de hand dan alleen een leeg Adbluetankje.

Vaak op drukke momenten lever ik mijn auto in de ochtend in en neem ik een leenauto mee om naar huis te gaan. Wanneer het meer dan 24 uur duurt dan is de leenauto gratis. Dit was een uitzondering.

[Trichoglossus]

Ik zie het probleem niet. Je tankt bij de ene pomp diesel, en bij de Adblue-pomp tank je die doorzichtige vloeistof voor zo'n 80 cent per liter.

Zonder diesel is het lastig rijden en zonder Adblue start de motor op gegeven moment niet meer.
Bij mij loopt er een tellertje terug als het het vaatje leeg begint te raken, nog 2400km te gaan en dan start de motor niet meer.

60 euro per keer is natuurlijk absurd veel voor 19L adblue.

[Abz87]

Trichoglossus schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 23:24:
Ik zie het probleem niet. Je tankt bij de ene pomp diesel, en bij de Adblue-pomp tank je die doorzichtige vloeistof voor zo'n 80 cent per liter.

Zonder diesel is het lastig rijden en zonder Adblue start de motor op gegeven moment niet meer.
Bij mij loopt er een tellertje terug als het het vaatje leeg begint te raken, nog 2400km te gaan en dan start de motor niet meer.

60 euro per keer is natuurlijk absurd veel voor 19L adblue.

Het probleem is dat mijn lease aanbieder refereert naar de voorwaarden waar staat dat brandstof voor eigen kosten zijn en zegt dat adblue een brandstof. Definitie klopt al niet...

[Barrycade]

Het is gewoon een verbruiks middel, rij je meer? Meer AdBlue en meer diesel.

Je speelt beetje onterecht vermoorde onschuld hier.

[boyette]

Als je dit ziet als een verbruiksmiddel wat het denk ik ook gewoon is vind ik wel dat als je klant hierover belt je kunt reageren met:

dit kunt u gewoon tanken meneer.


als je zegt kom maar even langs dan vullen we het wel even bij dan vind ik dit insinueren dat het dan geen brandstof is anders is die reactie natuurlijk heel vreemd en als je dit dan achteraf op deze wijze factureert heeft het er behoorlijk de schijn van dat dit alleen is bedoelt als misleiding om zo ff snel wat geld te verdienen.

Als je dit als service doet dan leg je toch gewoon uit dat je het zelf kunt doen maar dat je dit ook door de dealer kan laten uitvoeren maar dat er dan kosten berekent worden..
want welke klant die zich hiervan bewust is belt anders over het lampje..


Hoewel het moreel verwerpelijk is wat de leasemaatschappij hier doet denk ik niet dat ze wettelijk echt iets verkeerd hebben gedaan.

Je had het natuurlijk zelf ook wel kunnen weten als je even gegoogled had of het boekje een keer door had gelezen.

[ Voor 14% gewijzigd door boyette op 14-06-2024 00:28 ]

[Abz87]

Barrycade schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 00:08:
Het is gewoon een verbruiks middel, rij je meer? Meer AdBlue en meer diesel.

Je speelt beetje onterecht vermoorde onschuld hier.

Hetzelfde geldt voor motorolie. Dit wordt wel gewoon vergoed. Helaas gaat jouw vergelijking dus hier ook niet op.

[boyette]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 00:35:
[...]


Hetzelfde geldt voor motorolie. Dit wordt wel gewoon vergoed. Helaas gaat jouw vergelijking dus hier ook niet op.

Nee motorolie is echt een onderhoudsmiddel dat heb je nodig om de motor te laten draaien omdat hij anders kapot gaat maar de motor verbruikt geen olie normaliter

een goede motor verbruikt nauwelijks olie maar die moet wel af en toe vervangen worden


ruitensproeiervloeistof is een verbruiksmiddel en brandstof


maar je kan motorolie niet onder die noemer scharen

dat kan je zelf ook niet vervangen en dat gaat ook nooit helemaal op..

wel bijvullen dat is klein onderhoud

[ Voor 9% gewijzigd door boyette op 14-06-2024 00:49 ]

[StevenK]

Zoals gezegd: die AdBlue had je gewoon aan de pomp kunnen tanken. Of zorgen dat je, zoals wij op de zaak doen, een 5 liter can op voorraad hebt.

Feitelijk betaal je nu vooral voor de handelingen rondom het bijvullen.

En ik snap je standpunt: AdBlue is geen brandstof en je hebt daarmee een pleitbaar standpunt, zeker omdat je de overeenkomst als particulier aan bent gegaan.

Maar ik zie ook redelijke kans dat een rechter dan zal zeggen: 'te laat, je had eerder moeten klagen'.

Mijn consumentenrechthart zegt: 'daag ze voor de rechter'..

[laurens0619]

Het is een juridische discussie dus ik zou hem
Ook zo benaderen. Of mensen het een vebruikartikel vinden is helemaal niet relevant, tenzij die definitie “verbruiksartikel” in je contract staat.

Dus kijk in je contract welke zaken je voor moet betalen en zoek de definities op hoe de lease ze stelt.

Dat ze zelf adblue ook paar hebben vergoed maakt de zaak niet sterker voor ze (mits vernoemd onder coulance)

[Homer-Simpson]

@Abz87 je vraagt om meningen en ervaringen.
Ervaringen heb ik hier niet teruggelezen. Meningen zijn met name dat je geen sterke case hebt. Doe daarmee wat je wilt.

Gezien beperkte kosten van de geschillencommissie zou ik je adviseren om dat te doen. In het slechtste geval kost dat een paar tientjes.

Edit: toch nog een mening van me. Je dealer is wel een typische “aannemer/dealer” door kosten te rekenen voor in stand houden van de spanning tijdens test. Hoe lang zijn ze daarmee bezig dan en waarom kost dat €11,50 ex BTW. What’s next? Huur voor de werkplaats rekenen?
Of zit er zo’n kansloos zwakke auto in een Mercedes dat een simpel testje uitvoeren niet kan zonder ondersteuning.

[ Voor 39% gewijzigd door Homer-Simpson op 14-06-2024 07:39 ]

[Abz87]

Homer-Simpson schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:34:
@Abz87 je vraagt om meningen en ervaringen.
Ervaringen heb ik hier niet teruggelezen. Meningen zijn met name dat je geen sterke case hebt. Doe daarmee wat je wilt.

Gezien beperkte kosten van de geschillencommissie zou ik je adviseren om dat te doen. In het slechtste geval kost dat een paar tientjes.

Edit: toch nog een mening van me. Je dealer is wel een typische “aannemer/dealer” door kosten te rekenen voor in stand houden van de spanning tijdens test. Hoe lang zijn ze daarmee bezig dan en waarom kost dat €11,50 ex BTW. What’s next? Huur voor de werkplaats rekenen?
Of zit er zo’n kansloos zwakke auto in een Mercedes dat een simpel testje uitvoeren niet kan zonder ondersteuning.

Ik had liever meningen gelezen op basis van de algemene voorwaarden. Los van dat, ze (mercedes dealer & klantenservice) geven ook geen gehoor aan de kosten die zijn gemaakt m.b.t. het onderhoud (test) tijdens het bijvullen.

[Homer-Simpson]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:56:
[...]


Ik had liever meningen gelezen op basis van de algemene voorwaarden. Los van dat, ze (mercedes dealer & klantenservice) geven ook geen gehoor aan de kosten die zijn gemaakt m.b.t. het onderhoud (test) tijdens het bijvullen.

Op basis van je algemene voorwaarden blijft het mijn inziens onduidelijk

[Panzer_V]

Je wilt hier dus graag horen wat aansluit bij je eigen gedachten….

Enfin, zoals ik het zie: jij rijd bewust diesel. Een googlesearch had je direct het antwoord opgeleverd. Het zal vast ook in de handleiding van de auto gestaan hebben, die heb jij ongetwijfeld van a-z gelezen.

Dat ze allerlei extra kosten in rekening brengen iedere keer is niet sjiek. Maar daar had je wederom na factuur nummer 1 op moeten acteren.

Heb je niet gedaan. En nu, vier jaar later is het huilie huilie. Helaas…je bent te laat IMHO.

Ps. Volgende keer andere lease maatschappij nemen, dat van die extra kosten is echt niet sjiek.

[redwing]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:56:
[...]


Ik had liever meningen gelezen op basis van de algemene voorwaarden. Los van dat, ze (mercedes dealer & klantenservice) geven ook geen gehoor aan de kosten die zijn gemaakt m.b.t. het onderhoud (test) tijdens het bijvullen.

Normaal gesproken controleer je de rekening op het moment dat je hem krijgt en vraag je dan wat er is gebeurd. Net als met die adblue is het gewoon raar dat je pas achteraf er naar kijkt en gaat klagen.

Homer-Simpson schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:34:
Edit: toch nog een mening van me. Je dealer is wel een typische “aannemer/dealer” door kosten te rekenen voor in stand houden van de spanning tijdens test. Hoe lang zijn ze daarmee bezig dan en waarom kost dat €11,50 ex BTW. What’s next? Huur voor de werkplaats rekenen?
Of zit er zo’n kansloos zwakke auto in een Mercedes dat een simpel testje uitvoeren niet kan zonder ondersteuning.

Het klinkt bij mij alsof voor een of andere test de accu los is gegaan. Ze moeten dat wat acties uitvoeren om toch spanning op de auto te houden.

[Abz87]

Panzer_V schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:03:
Je wilt hier dus graag horen wat aansluit bij je eigen gedachten….

Nee, ik heb mijn mening onderbouwd aan de hand van de definitie van adblue en de algemene voorwaarden. Een mening geven mag, maar wel graag onderbouwend en berust op de voorwaarden.

Enfin, zoals ik het zie: jij rijd bewust diesel. Een googlesearch had je direct het antwoord opgeleverd. Het zal vast ook in de handleiding van de auto gestaan hebben, die heb jij ongetwijfeld van a-z gelezen.

Wat is je punt?

Dat ze allerlei extra kosten in rekening brengen iedere keer is niet sjiek. Maar daar had je wederom na factuur nummer 1 op moeten acteren.

Dat ik niet meteen iets heb gemeld betekent niet dat de kosten terecht zijn.

Heb je niet gedaan. En nu, vier jaar later is het huilie huilie. Helaas…je bent te laat IMHO.

Ps. Volgende keer andere lease maatschappij nemen, dat van die extra kosten is echt niet sjiek.

In feite betaal ik dubbel; en het leasetarief waar onderhoud inbegrepen zit en apart lease.

[Barrycade]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 00:35:
[...]


Hetzelfde geldt voor motorolie. Dit wordt wel gewoon vergoed. Helaas gaat jouw vergelijking dus hier ook niet op.

Sorry dat mijn mening niet aansluit bij je verwachtingen.

Wellicht is dat bij een Mercedes anders maar bij al mijn auto's heb ik nog nooit olie hoeven bijvullen.
Dat werd alleen vervangen bij beurten.

Je doet op de een of andere manier net alsof je neus bloed. Met opzoeken of het brandstof is. Nee het is water met ureum.

Maar succes met de gang naar de rechter, hopelijk voor jou ziet die wellicht wel jouw versie.

[Abz87]

Barrycade schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:24:
[...]


Je doet op de een of andere manier net alsof je neus bloed. Met opzoeken of het brandstof is. Nee het is water met ureum.

Wellicht heb je mijn post niet gelezen/over het hoofd gezien. Argumentatie vanuit mijn dealer is dat adblue gezien wordt als brandstof. Zij verwijzen dan naar de algemene voorwaarden waar staat dat brandstof voor eigen rekening is.

[MaD_co]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:21:
[...]


Nee, ik heb mijn mening onderbouwd aan de hand van de definitie van adblue en de algemene voorwaarden. Een mening geven mag, maar wel graag onderbouwend en berust op de voorwaarden.


[...]


Wat is je punt?


[...]


Dat ik niet meteen iets heb gemeld betekent niet dat de kosten terecht zijn.


[...]


In feite betaal ik dubbel; en het leasetarief waar onderhoud inbegrepen zit en apart lease.

Maar je vroeg jezelf ook niet af waarom je de auto moest achterlaten voor hij bijvullen van adblue, waarom de accu hiervoor op spanning moest worden gehouden, wat ze precies hadden getest aan je auto en betaalde ook zonder zeuren €51.50 voor vervangend vervoer voor een klusje van 2 minuten.

En dan ga je nu na 4 jaar zeuren over "onterecht in kosten gebrachte bedragen"

[Abz87]

MaD_co schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:34:
[...]


Maar je vroeg jezelf ook niet af waarom je de auto moest achterlaten voor hij bijvullen van adblue, waarom de accu hiervoor op spanning moest worden gehouden, wat ze precies hadden getest aan je auto en betaalde ook zonder zeuren €51.50 voor vervangend vervoer voor een klusje van 2 minuten.

En dan ga je nu na 4 jaar zeuren over "onterecht in kosten gebrachte bedragen"

Lezen, lezen, en nog keer lezen; het blijft een kunst. Voor dit specifieke voorbeeld heb ik wel meteen aan de bel getrokken. Vervangend vervoer had ik nodig (dit staat los van mijn topic, geen idee waarom je dat omhoog haalt).

Oproepje aan iedereen; graag inhoudelijk onderbouwende reacties. Niks toe te voegen? Gelieve niet reageren.

[redwing]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:21:
[...]
Nee, ik heb mijn mening onderbouwd aan de hand van de definitie van adblue en de algemene voorwaarden. Een mening geven mag, maar wel graag onderbouwend en berust op de voorwaarden.

Je kunt het of als verbruiksmiddel zien omdat het verbruikt wordt en dan moet je het zelf betalen. Je kunt het zien als noodzakelijk onderhoud en dan moet de leasemaatschappij het betalen. Voor beide is wat te zeggen.

[...]
Dat ik niet meteen iets heb gemeld betekent niet dat de kosten terecht zijn.

Maar het zorgt er wel voor dat je case een stuk minder wordt en ook de kosten veel hoger zijn dan noodzakelijk. Beide waren te voorkomen geweest door dit 4 jaar geleden gelijk na te vragen.

[...]
In feite betaal ik dubbel; en het leasetarief waar onderhoud inbegrepen zit en apart lease.

Of je betaalt wat je moet betalen als het een verbruiksmiddel is.

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:42:
[...]


Lezen, lezen, en nog keer lezen; het blijft een kunst. Voor dit specifieke voorbeeld heb ik wel meteen aan de bel getrokken. Vervangend vervoer had ik nodig (dit staat los van mijn topic, geen idee waarom je dat omhoog haalt).

En wat zei de garage dat er gedaan was?

Oproepje aan iedereen; graag inhoudelijk onderbouwende reacties. Niks toe te voegen? Gelieve niet reageren.

Maar wat wil je nu met dit topic dan? Want de enige die uitsluitsel kan geven is de lease-maatschappij. En werken die niet mee ga je naar de geschillencommissie. Hier kunnen we niet meer doen dan een mening geven, omdat het simpelweg niet direct in de voorwaarden staat. En uiteindelijk staat en valt het met waar zij vinden dan adblue onder valt.

[laurens0619]

9.3 Wij betalen de kosten voor reparatie en onderhoud, met de benodigde smeeroliën, vetten en het uitvoeren van het onderhoud.
9.4 Als de systemen in de auto aangeven dat onderhoud nodig is, kunt u naar de Mercedes-Benz dealer in Nederland gaan voor
onderhoud.
9.8 U mag nooit zelf reparaties en onderhoud uitvoeren.

11. Welke kosten betaalt u altijd zelf?
U betaalt altijd zelf de kosten voor brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen. Denk hierbij aan:
updates voor de navigatie, MercedesMe abonnement, ski-boxen, kinderzitjes, draagbare apparatuur en dergelijke accessoires.

Bij het "wat betaalt" u altijd zelf zijn ze heel expliciet.
Ze zeggen niet: U betaalt alles zelf behalve x y en z
Ze zeggen: U betaal alleen a b c

De adblue lijkt een niet gedefinierd iets te zijn maar het is zeker geen " brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen"

Het woordje altijd maakt het allen lastig want dat implicieert dat er dus ook iets kan zijn wat je niet altijd moet betalen

Een stap verder, kun je het zien als onderhoud?
Ik denk van wel, het is alleen geen smeerolie en ook geen vet dus vanuit de algemene voorwaarden lijkt dat excluded bij onderhoud. Maar dan zou remolie ook excluded zijn (?).

Vanuit de algemene voorwaarden denk ik iig dat je hier niet voor zou moeten betalen.

Dan heb je nog het 2e stuk. Als je al, een aantal keer, hebt betaald. Is het dan nog mogelijk om de kosten later te betwisten?

Beste is om dit juridisch uit te laten zoeken:
- Valt adblue onder artikel 11 of 9?
- Is het mogelijk achteraf deze kosten te betwisten (ook al heb je er iets eerder van gezegd maar wel betaald)

Kijk ik bij andere (private) leasecontracten dan zie ik dat adblue expliciet is opgenomen als kosten voor de berijder als aparte categorie naast brandstof. Klinkt voor mij toch als een juridische gap die ze nu bij jou proberen neer te leggen.

[ Voor 9% gewijzigd door laurens0619 op 14-06-2024 09:18 ]

[charlie7]

We praten hier over 720 euro....

Vind het niet meer dan logisch dat je Adblue zelf moet betalen. Hetzij bij de pomp of bij de garage.

Ik zou er vooral een zaak van maken.

[Randleman]

AdBlue valt gewoon onder je eigen kosten. Je hebt die paar keer geluk gehad met onderhoud dat ze het "gratis" hebben bijgevuld. En door... wat een gedoe zeg.

Laat ons vooral weten hoe de zaak verloopt!

[DrivinUCrazy]

Los van mijn mening of het nu een verbruiksartikel is of niet, wat ik nu niet snap:

Het gaat niet om één factuur van 600 euro (of wat het dan ook mag zijn) die je nu na 4 jaar plotseling gepresenteerd krijgt, toch?
Het gaat om meerdere facturen, die je al 4 jaar lang geaccepteerd en betaald hebt, en nu betwist je dit? En als ik het goed begrijp, dan ook nog eens een jaar na de laatste factuur. Immers, het ging om een lease van 2019-2023. We zijn inmiddels al weer een jaar verder.

Dit hoofdstuk is toch al lang afgesloten voor alle partijen?

Praktische vraag: stel, er had een brandstofpas bij gezeten. Zou je die AdBlue dan ook bij het tankstation kunnen afrekenen met een dergelijke brandstofpas? Ik heb nooit een lease-auto gehad, dus ik weet het echt niet. Maar dat zou wel impliceren dat het normaal gesproken als verbruiksartikel bij de brandstof wordt gerekend.

[chime]

Normaal factuur betalen = factuur aanvaarden.

Of je moet op dat moment duidelijk melden dat het onder protest is.
Of je gaat oplichting / fraude moeten aantonen.

Qua bij de brandstofpas ... dat hangt ook af van wat er met de lease maatschappij is overeengekomen.
Bij ons op het bedrijf, de auto's van lease maatschappij X - adblue tanken met de tankkaart van het bedrijf zelf, bij de auto's van lease maatschappij Y, naar een garage (want daar zat het wsl mee vervat in het onderhoudscontract)

Dus het hangt echt wel af van je contract zelf.
Hoe zit het daar met de ruitersproeiervloeistof?
Ook dat is een verbruiksartikel - maar geen idee hoe dat aangerekend is geweest.

Olie is normaal geen verbruiksmiddel - maar dat hangt echt af van auto tot auto

Maar gezien bij ons het verschil tussen de lease maatschappijen kan ik me wel voorstellen dat men er in het begin ook nog niet overal uit was waaronder het te zetten.
Tegenwoordig is het allemaal wel met de tankkaart te betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door chime op 14-06-2024 09:37 ]

[Groningerkoek]

Ik vind het niet zo lastig:

Met wat betaald u altijd wordt erop gedoeld dat er kosten zijn die zij nooit voor hun eigen rekening nemen. En dan sommen ze deze op. Zoals Diesel en Boetes.

AdBlue echter hoef jij niet altijd te betalen, maar zij zullen dat ook niet doen. Bij een servicebeurt wordt Adblue ook bijgevuld en dan betaald de leasemaatschappij het, moet het echter gewoon worden bijgevuld buiten de servicebeurten om dan is dat voor de gebruiker.

Net als bijvoorbeeld Olie of Koelvloeistof. Als je peillampje aangeeft dat het niveau te laag is dan koop je zelf even een litertje bij de pomp en vul je dat zelf bij, daarvoor ga je niet naar een garage dat is dure onzin. Pas als na het bijvullen het niveau te snel weer te laag is bel je de garage. Maar als het tijdens een servicebeurt wordt bijgevuld/vervangen dan betaald de lease maatschappij dit.

TS vergeet tevens 1 ding, er staat nergens dat TS dit moet betalen, maar er staat ook nergens dat Mercedes dit zal betalen, dat is een verkeerde aanname die TS doet aan de hand van de voorwaarde omtrent wat je altijd zelf betaald. Dat Mercedes het als brandstof beschouwd wil niet zeggen dat het brandstof is, maar is meer een boekhoudkundige oplossing om hoe iets te verwerken.

En persoonlijke note: Vind het echt bizar dat je zelf niet even een minuutje hebt besteed om uit te vinden hoe dit zelf te doen want het is net zo simpel als water uit een waterkoker in je theekop te schenken.

[ Voor 15% gewijzigd door Groningerkoek op 14-06-2024 09:47 ]

[Meneer aard]

Adblue is ook meer toevoeging. Is een leuke discussie maar gaat volgens mij geen stand houden.
Dat het wellicht onbekend is, had de dealer zijn meldplicht moeten hebben? Maar volgens mij was dit eerder een klassiek gevalletje RTFM.

Wat ik wel kan begrijpen, ik heb in ongeveer gelijkwaardig tijdsbestek diesel euro 6 gereden waarbij het lastig was om zelf adblue te tanken. Geklooi met jerrycans was het gevolg.
Later zijn er meer adblue tankstations gekomen die ook voor personenvoertuigen geschikt waren.

Voor het gemak ging ik doorgaans naar de dealer toe om deze te laten bijvullen, dit had de oorzaak dat er een permanente storing was dat de adlbue tankbeurt niet vastgelegd werd en de mogelijk de auto niet gestart kon worden.

[_JGC_]

Is de Adblue zelf bij te vullen, of moet dat door de garage gedaan worden?
Bij Peugeot bijvoorbeeld kan je het zelf niet bijvullen, daar geeft de ECU een storing en bij uitlezen blijkt je Eolys of Adblue op te zijn. Bijvullen moet onder de auto (nieuwe zak of tankje vullen met een hevel en computer resetten), ga je als gebruiker niet doen -> service -> leasemaatschappij betaalt.

Heb je gewoon een dopje op een normaal te bereiken plek waarmee je zelf bij kunt vullen, valt dit gewoon onder de noemer verbruiksmiddelen aanvullen, zoals olie bijvullen of ruitenwisservloeistof. Ook dat doet de dealer bij een servicebeurt voor je, maar buiten de servicebeurten betaal je dat toch echt zelf.

[gielie]

Je geeft aan dat dit geintje je 600 euro heeft gekost in 4 jaar tijd, dat is iets meer dan 10 euro per maand. Dit staat toch niet in verhouding met het totale lease bedrag per maand, hoeveel was dit? Ik zou er geen energie in steken als ik jou was zeker gezien de verstreken tijd.

Lekker genieten van je nieuwe auto (als je die hebt) en zondag lekker 🇳🇱⚽️ kijken.

[Sethro]

De kosten voor de Adblue lijkt me voor eigen rekening. Alleen grootste deel van die rekening zijn servicekosten. Die zou ik bij de lease neerleggen.

[TheBrut3]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:25:
Het is een juridische discussie dus ik zou hem
Ook zo benaderen.

Inderdaad. Als TS er niet uitkomt met de maatschappij, dan zal de rechter moeten beslissen en niet Tweakers.

[Abz87]

Bedankt voor de reacties iedereen. Samenvattend:

- had eerder aan de bel moeten trekken, idd dom maar naar mijn mening blijven de facturen onterecht;
- mercedes geeft geen gehoor aan mijn vragen (ook waarom er kosten worden berekend voor onderhoud);
- via de geschillencommissie laat ik vanaf maandag mijn zaak oppakken. Ik zal mijn bevindingen hier posten voor iedereen die interesse heeft.

[laurens0619]

Zo ben ik het ook gewend bij lease in het geval van olie:

Vullen ze het bij in de garage, dan gaat de rekening naar de leasemaatschappij.
Haal ik zelf flesje bij tankstation, dan gaat de rekening naar de tankpashouder.

Bij jou begrijp ik:
- In reguliere onderhoudsbeurten vulden ze het gratis bij.
- Bij sporadisch onderhoud, zegt de leasemaatschappij kom maar naar garage dan vullen wij het bij en sturen ze rekning.

Leasemaatschappij had gewoon moeten zeggen: vul het zelf maar bij een tankstation.
Is denk ik ook gevolg van private lease. Zakelijk lease boeit het niet zoveel of die paar euro naar de garage of de tankpashouder gaat. Gaat om kleingeld.

[Sethro]

Het probleem is vooral dat deze garage een enorme rekening stuurt voor een simpele handeling. Als ze alleen de tank even hadden bijgevuld a 1 euro/liter was het heel ander verhaal. Zonder extra ‘service’ en leenauto dus. Het is een handeling van 1min

[-tom-562]

Sethro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:22:
Het probleem is vooral dat deze garage een enorme rekening stuurt voor een simpele handeling. Als ze alleen de tank even hadden bijgevuld a 1 euro/liter was het heel ander verhaal. Zonder extra ‘service’ en leenauto dus. Het is een handeling van 1min

Dat is toch altijd zo. Laat je ruitenwisservloeistof bijvullen door een garage en je betaalt de hoofdprijs, idem voor b.v. ruitenwissers vervangen. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wel zonder mokken betalen

[SeatRider]

Sethro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:22:
Het probleem is vooral dat deze garage een enorme rekening stuurt voor een simpele handeling. Als ze alleen de tank even hadden bijgevuld a 1 euro/liter was het heel ander verhaal. Zonder extra ‘service’ en leenauto dus. Het is een handeling van 1min

Ik denk dat TS is doorgereden totdat de AB echt op was, dan start de auto niet meer en moet er net iets meer gebeuren (afslepen, service + leenauto dus).

[Abz87]

SeatRider schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:30:
[...]

Ik denk dat TS is doorgereden totdat de AB echt op was, dan start de auto niet meer en moet er net iets meer gebeuren (afslepen, service + leenauto dus).

Nice try, maar ik heb echt zelf gereden naar mijn dealer. Dit soort reacties voegen niks toe, gaarne inhoudelijke reacties en anders gewoon niet posten.

[InZane]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:36:
[...]


Nice try, maar ik heb echt zelf gereden naar mijn dealer. Dit soort reacties voegen niks toe, gaarne inhoudelijke reacties en anders gewoon niet posten.

Pff, is dat je standaard reactie als iets niet in je straatje past?

Maar goed, succes met je zaak. Ben benieuwd naar de uitkomst.

[Abz87]

InZane schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:43:
[...]


Pff, is dat je standaard reactie als iets niet in je straatje past?

Maar goed, succes met je zaak. Ben benieuwd naar de uitkomst.

Ik wil het aantal niet relevante, onzin posts tot een minimum brengen. Uitleg was gegeven mbt leenauto. And thanks!

[SeatRider]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:49:
[...]


Ik wil het aantal niet relevante, onzin posts tot een minimum brengen. Uitleg was gegeven mbt leenauto. And thanks!

Noem je dit uitleg? Wat we nog steeds niet snappen is waarom er überhaupt vervangend vervoer nodig is voor iets wat in een paar minuten gepiept is. En wat je trouwens ook gewoon zelf had gekund bij de pomp.

Abz87 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:53:
Vaak op drukke momenten lever ik mijn auto in de ochtend in en neem ik een leenauto mee om naar huis te gaan. Wanneer het meer dan 24 uur duurt dan is de leenauto gratis. Dit was een uitzondering.

[Viper®]

Persoonlijk zou ik zeggen, als ik ervoor moet betalen kan/mag ik het ook zelf doen. Dus Adblue kopen en zelf bijvullen. Als dat dus niet mag dan mag de dealer het doen maar dan ga ik er ook niet voor betalen.

Overigens lijkt de factuur voor 19L Adblue maar de omschrijving geeft aan Service bijvullen. Dus je betaalt voor de dienstverlening voor het bijvullen en niet de Adblue zelf?
Dan zijn het onderhoudskosten.
Of je laat de dealer het voortaan anders op de factuur zetten, rekenen ze maar een uur extra werktijd.

[Abz87]

Noem je dit uitleg? Wat we nog steeds niet snappen is waarom er überhaupt vervangend vervoer nodig is voor iets wat in een paar minuten gepiept is. En wat je trouwens ook gewoon zelf had gekund bij de pomp.

Ik zal het wat simpeler uitleggen, hoewel het niet helemaal relevant is.

- Afstand tussen mijn huis (waar ik werk) en dealer is wat groter;
- Wanneer zij aangeven dat het wellicht langer duurt i.v.m. drukte vraag ik om een leenauto zodat ik naar huis kan gaan en verder kan werken (werd niet altijd verrekend, en boven de 24 uur sowieso gratis wat vaak genoeg voorkwam);
- Ja, adblue bijvullen had zelf gekund. Hele topic gaat om het feit dat ik een private lease had waar ik ontzorgd zou worden. Tot op heden geen duidelijke bewijs gezien vanuit de voorwaarden dat er betaald moet worden voor adblue.

Hopelijk snap je het met bovenstaande uitleg nu wel.

[ Voor 5% gewijzigd door Abz87 op 14-06-2024 11:00 ]

[Wild Chocolate]

Abz87 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:06:
[...]


Inderdaad gezien! Echter kan een aanbieder hiervan afwijken door bijv. meer service aan te bieden. Ik heb mijn eigen voorwaarden vergeleken met een andere aanbieder, en daar wordt wel expliciet adblue vermeld. Zie ook dit:


[...]

Maar in jouw voorwaarden staat niet expliciet vermeld dat AdBlue (of andere verbruiksvloeistoffen) wel door de leasemij wordt betaald, toch? Dan lijkt mij dat de algemene voorwaarden van Louwman gelden. Dus zelf verbruiksvloeistoffen betalen.

Ik denk dat AdBlue prima vergelijkbaar is met ruitensproeiervloeistof. Je auto start dan wel gewoon zonder ruitensproeiervloeistof, maar je bent wettelijk verplicht om ruitensproeiervloeistof in je auto te hebben. Je kàn dus wel zonder ruitensproeiervloeistof gaan rijden, maar het màg niet.

Wat andere aanbieders in hun voorwaarden hebben, is irrelevant. Wellicht had je in plaats van de voorwaarden van andere aanbieders, beter de handleiding van je eigen auto gelezen.

[newtastyland]

Ik zou mn rechtsbijstandverzekering eens vragen er naar te kijken.

[TerminalNL]

Adblue is gewoon een verbruiksvloeistof. Dat je er zelf voor kiest om het door een garage te laten doen, zelfs nog met leen auto erbij is je eigen keus. Anders was je voor 100euro klaar geweest over de hele termijn.

[johan_L]

Mijn ervaring met een zakelijk geleaste Peugeot 308: met mijn tankpas kon ik zowel diesel als AdBlue tanken. Wat mij betreft valt het dus onder brandstof, en kun je het prima zelf tanken tegen een normaal tarief aan de pomp. Iets uitbesteden aan een dealer kost vrijwel altijd de hoofdprijs, daar ben je nu ook wel achter gekomen

[laurens0619]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:03:
[...]

Maar in jouw voorwaarden staat niet expliciet vermeld dat AdBlue (of andere verbruiksvloeistoffen) wel door de leasemij wordt betaald, toch? Dan lijkt mij dat de algemene voorwaarden van Louwman gelden. Dus zelf verbruiksvloeistoffen betalen.

Waar staan verbruikersvloeistoffen in de algemene voorwaarden benoemd?
Kon het zelf niet vinden

[Wild Chocolate]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:08:
[...]

Waar staan verbruikersvloeistoffen in de algemene voorwaarden benoemd?
Kon het zelf niet vinden

Die werden hier eerder aangehaald:

PROnline schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:47:
Naast de specifieke voorwaarden voor Mercedes heeft louwman ook nog algemene voorwaarde keurmerk private lease

35. Wie verricht het dagelijks onderhoud van het voertuig?
U moet zelf de bandenspanning en de niveaus van de motorolie en de andere vloeistoffen op het voorgeschreven peil houden volgens de richtlijnen van het instructieboekje bij het voertuig. De kosten daarvan zijn voor uw rekening. Voor bijvullen van olie en koelvloeistof moet de in het instructieboekje voorgeschreven kwaliteit olie of koelvloeistof gebruikt worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Wild Chocolate op 14-06-2024 11:11 ]

[Abz87]

Wederom medetweakers, lees even mijn eerste post. Dealer gebruikt als argument dat adblue een brandstof is. Zie hieronder...



Screenshot van de mail verwijst naar de algemene voorwaarden m.b.t. brandstof.

[laurens0619]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:10:
[...]

Die werden hier eerder aangehaald:

[...]


[...]

maar waar staat dan verbruikersvloeistoffen gedefinieerd?

edit:
ah in je edit zie ik de kosten terug. Die volgend dan is het inderdaad helder en zijn de kosten voor TS.
"verbruikersvloeistoffen" staat nergens gedefinieerd verder.
Echter, zijn deze voorwaarden wel van toepassing?

in deze algemene voorwaarden anders beschreven dan in de voorwaarden uit de TS.

13. Welke kosten van gebruik van het voertuig zijn niet in het termijnbedrag inbegrepen?
Alle kosten die niet in de voorgaande opsomming zijn opgenomen. Zo komen bijvoorbeeld de kosten van brandstof, van parkeren,
van wassen van het voertuig, van updates van het navigatiesysteem (indien aanwezig in het voertuig), van bekeuringen en
tolgelden voor uw eigen rekening

@Abz87
Welke algemene voorwaarden zijn van kracht in je overeenkomst? 2 verschillende lijkt mij wat vreemd.

[ Voor 11% gewijzigd door laurens0619 op 14-06-2024 11:21 ]

[Abz87]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:10:
[...]

Die werden hier eerder aangehaald:

[...]


[...]

Ik heb contact gehad met het keurmerk. Zij gaven mij het volgende aan:

Voor de goede orde merk ik nog op dat uw overeenkomst niet onder de voorwaarden van het Keurmerk Private Lease tot stand is gekomen. Wij kunnen derhalve verder in deze niets voor u betekenen.

[Abz87]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:14:
[...]

maar waar staat dan verbruikersvloeistoffen gedefinieerd?

edit:
ah in je edit zie ik hem terug. Die volgend dan is het inderdaad helder en zijn de kosten voor TS.

Wel staan de kosten in deze algemene voorwaarden anders beschreven dan in de voorwaarden uit de TS.

[...]


@Abz87
Welke algemene voorwaarden zijn van kracht in je overeenkomst? 2 verschillende lijkt mij wat vreemd.

Ik heb contact gehad met stichting keurmerk private lease. Zij gaven mij aan het volgende aan:

Voor de goede orde merk ik nog op dat uw overeenkomst niet onder de voorwaarden van het Keurmerk Private Lease tot stand is gekomen. Wij kunnen derhalve verder in deze niets voor u betekenen.

Mercedes heeft mijn overeenkomst gemailed met deze voorwaarden:

https://www.louwman.nl/up...e-lease-mercedes-benz.pdf

[redwing]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:59:
[...]
Ik zal het wat simpeler uitleggen, hoewel het niet helemaal relevant is.

- Afstand tussen mijn huis (waar ik werk) en dealer is wat groter;
- Wanneer zij aangeven dat het wellicht langer duurt i.v.m. drukte vraag ik om een leenauto zodat ik naar huis kan gaan en verder kan werken (werd niet altijd verrekend, en boven de 24 uur sowieso gratis wat vaak genoeg voorkwam);

Ik zou sowieso een andere dealer gaan zoeken als ze niet even tussendoor adblue bijvullen voor je. Dat is normaal gesproken amper 5 minuten werk.

- Ja, adblue bijvullen had zelf gekund. Hele topic gaat om het feit dat ik een private lease had waar ik ontzorgd zou worden. Tot op heden geen duidelijke bewijs gezien vanuit de voorwaarden dat er betaald moet worden voor adblue.

Er is ook geen duidelijk bewijs vanuit de voorwaarden te vinden dat er niet betaald moet worden voor adblue. Er is er dan maar eentje die duidelijkheid kan geven, maar ik snap ook wel dat ze daar niet zitten te wachten op een vraag over iets van 4 jaar geleden bij een contract dat al ruimschoots afgelopen is.

[laurens0619]

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:18:
[...]


Ik heb contact gehad met stichting keurmerk private lease. Zij gaven mij aan het volgende aan:


[...]


Mercedes heeft mijn overeenkomst gemailed met deze voorwaarden:

https://www.louwman.nl/up...e-lease-mercedes-benz.pdf

Als ik het zo lees dan is er geen enkele referentie naar die andere voorwaarden toch?
Dan zou ik die andere voorwaarden negeren.
zouden ze wel van toepassing zijn dan zou het geheel een stuk duidelijker zijn (in jouw nadeel)

[laurens0619]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:19:
[...]

Ik zou sowieso een andere dealer gaan zoeken als ze niet even tussendoor adblue bijvullen voor je. Dat is normaal gesproken amper 5 minuten werk.

[...]

Er is ook geen duidelijk bewijs vanuit de voorwaarden te vinden dat er niet betaald moet worden voor adblue. Er is er dan maar eentje die duidelijkheid kan geven, maar ik snap ook wel dat ze daar niet zitten te wachten op een vraag over iets van 4 jaar geleden bij een contract dat al ruimschoots afgelopen is.

In de, waarschijnlijk, niet geldende voorwaarden staat het duidelijk

13. Welke kosten van gebruik van het voertuig zijn niet in het termijnbedrag inbegrepen?
Alle kosten die niet in de voorgaande opsomming zijn opgenomen.

In de, waarschijnlijk, gelde voorwaarden staan

11. Welke kosten betaalt u altijd zelf?
U betaalt altijd zelf de kosten voor brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen. Denk hierbij aan:
updates voor de navigatie, MercedesMe abonnement, ski-boxen, kinderzitjes, draagbare apparatuur en dergelijke accessoires.

Dus ze zeggen "je hoeft alleen dit te betalen" ipv van wat de andere overeenkomst zegt "wij vergoeden alleen dit".

Het niet gedefinieerde komt daarbij bij de ene overeenkomst voor rekening lease maatschappij en de andere overeenkomst voor rekening klant. Tenminste, zo lees ik het

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 14-06-2024 11:28 ]

[Groningerkoek]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:26:

Dus ze zeggen "je hoeft alleen dit te betalen"

Nee, begrijpend lezen is schijnbaar een uitstervende kunst en het is ook al eerder genoemd. maar nogmaals dan:

- Dat staat er niet, dat zeggen ze niet en dat bedoelen ze ook niet.

[Sethro]

-tom-562 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:27:
[...]

Dat is toch altijd zo. Laat je ruitenwisservloeistof bijvullen door een garage en je betaalt de hoofdprijs, idem voor b.v. ruitenwissers vervangen. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die dat wel zonder mokken betalen

Ruitenwisservloeistof bijvullen is bij premium merken wel gewoon service hoor.

Snap je punt wel. maar er zijn ook wel grenzen. Voor iets wat 20 euro kost mag de dealer best 30-40 euro vragen. Maar 160 vind ik dan wel exorbitant.

[ Voor 12% gewijzigd door Sethro op 14-06-2024 11:39 ]

[redwing]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:26:
[...]
In de, waarschijnlijk, niet geldende voorwaarden staat het duidelijk

[...]

Het is heel gebruikelijk dat adblue onder brandstof valt, omdat je het verbuikt tijdens het rijden. En ook al is het strikt genomen geen brandstof maar een toevoeging later in het systeem, is het wel iets dat actief verbruikt wordt tijdens het rijden. Met een tankpas kun je dit in mijn ervaring dan ook altijd gewoon meenemen.

En zoals je zelf al zegt zijn dit voorwaarden die niet in het daadwerkelijke contract worden genoemd en dus zeer waarschijnlijk niet geldig zijn.

In de, waarschijnlijk, gelde voorwaarden staan
[...]
Dus ze zeggen "je hoeft alleen dit te betalen" ipv van wat de andere overeenkomst zegt "wij vergoeden alleen dit".

Er staat daar 'altijd' bij, waardoor dit stuk niet uitsluit dat er andere kosten zijn die je nog zelf moet betalen.

Daarbij is adblue duidelijk iets anders dan de oliën en vetten waar ze het over hebben omdat adblue niets met onderhoud te maken heeft. Uit deze voorwaarden kun je dus niet halen waar adblue onder zou vallen. Maar ook b.v. ruitensproeiervloeistof is niet gedefinieerd.

[Wild Chocolate]

Dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door Wild Chocolate op 14-06-2024 11:39 ]

[Wild Chocolate]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:26:
In de, waarschijnlijk, gelde voorwaarden staan


[...]


Dus ze zeggen "je hoeft alleen dit te betalen" ipv van wat de andere overeenkomst zegt "wij vergoeden alleen dit".

Het niet gedefinieerde komt daarbij bij de ene overeenkomst voor rekening lease maatschappij en de andere overeenkomst voor rekening klant. Tenminste, zo lees ik het

Ja, dat ben ik met je eens, nu ik die voorwaarden gelezen heb. Alleen brandstoffen wordt genoemd, en geen verbruiksvloeistoffen.

Of AdBlue brandstof is, is niet echt een eenduidig standpunt te vinden online. Zo zegt deze leasemaatschappij dat het brandstof is:
https://www.technolease.n...ue-moet-ik-dit-bijvullen/

Maar AutoVisie benadert het dan weer wat meer technisch:
https://www.autovisie.nl/...rom-dreigt-er-een-tekort/


https://www.autovisie.nl/...rom-dreigt-er-een-tekort/

Ik denk dat het bij een rechtszaak beide kanten op kan rollen. Het is technisch geen brandstof, maar het verbruik ervan is wel direct gekoppeld aan de verbruikte brandstof.

Nog even los van dat het rijkelijk laat is om na >1 tot 4 jaar nog te reclameren.

[Evoluzione]

Abz87 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:57:
Je hebt gereageerd om te reageren. Lees mijn posts nog een keer goed voordat je een reactie geeft. Mijn dealer als reden aan dat adblue wordt gezien als brandstof en daarom zijn er kosten doorberekend. ADR geeft aan dat adblue geen brandstof is, get it?

Interessante discussie, echter ik (ex-chauffeur) vraag me toch echt af waarom je het ADR er bij haalt. Het ADR is de regelgeving met betrekking tot wegvervoer van gevaarlijke stoffen. Het enige wat het ADR dus bepaalt is dat adblue geen gevaarlijke stof is. Het ADR bepaalt namelijk niet wat een brandstof is Kolen zijn ook een brandstof, maar ook geen gevaarlijke stof..

In de bijgevoegde bron staat dat ook duidelijk. Adblue is geen brandstof (staat nergens dat dit door het ADR bepaald wordt) EN geen gevaarlijke stof volgens het ADR.

In de discussie of dit een verbruiksartikel is of niet, geen idee. Bij een vrachtwagen valt dit gewon onder brandstofkosten.

(Bron)

[ Voor 5% gewijzigd door Evoluzione op 14-06-2024 11:42 ]

[redwing]

Sethro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:37:
[...]


Ruitenwisservloeistof bijvullen is bij premium merken wel gewoon service hoor.

Snap je punt wel. maar er zijn ook wel grenzen. Voor iets wat 20 euro kost mag de dealer best 30-40 euro vragen. Maar 160 vind ik dan wel exorbitant.

Het gaat hier om 19 liter wat je in de winkel 15-20 euro kost en ze 50 euro voor rekenen. Zo heel exorbitant is dat niet, al is die 30 euro natuurlijk snel verdient door het even zelf te doen.

[m-vw]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:48:
Is de Adblue zelf bij te vullen, of moet dat door de garage gedaan worden?
Bij Peugeot bijvoorbeeld kan je het zelf niet bijvullen, daar geeft de ECU een storing en bij uitlezen blijkt je Eolys of Adblue op te zijn. Bijvullen moet onder de auto (nieuwe zak of tankje vullen met een hevel en computer resetten), ga je als gebruiker niet doen -> service -> leasemaatschappij betaalt.

Heb je gewoon een dopje op een normaal te bereiken plek waarmee je zelf bij kunt vullen, valt dit gewoon onder de noemer verbruiksmiddelen aanvullen, zoals olie bijvullen of ruitenwisservloeistof. Ook dat doet de dealer bij een servicebeurt voor je, maar buiten de servicebeurten betaal je dat toch echt zelf.

Ik rij Peugeot en de laatste 5 jaar heb ik gewoon zelf adblue kunnen tanken. De vulopening zit naast de gewone tankopening. Bij de vorige versie van mijn auto zat de vulopening onder de bodem van de kofferbak.
(Dan kan je in theorie alsnog zelf tanken, maar dat is wat omslachtiger.)

[laurens0619]

Denk dat iedereen het er wel mee eens is dat de voorwaarden gewoon het stuk rondom adblue ontbreken.

Adblue onder brandstof scharen omdat je het actief verbruikt tijdens het rijden + vaak kan meegenomen op een tankpas vind ik een gevaarlijke.

Het is een, juridische, definitiekwestie en ik denk niet dat Adblue == brandstof stand gaat houden bij een rechter.

Misschien kan de definitie vanuit de overheid nog helpen: (alhoewel jammergenoeg die website legacy blijkt te zijn)

Wat is AdBlue?
AdBlue is een ureum-oplossing die vrachtwagens in een afzonderlijke tank mee nemen. AdBlue maakt de uitlaatgassen minder schadelijk. Door het ureum in de hete uitlaatgassen te spuiten, worden de stikstofoxiden omgezet in stikstof en water.

AdBlue is dus geen brandstof en ook geen gevaarlijke stof volgens de vervoerswetgeving (ADR). AdBlue is een bodembedreigende vloeistof, waarvoor het bodemrisico verwaarloosbaar moet zijn

https://www.infomil.nl/on...vervoerswetgeving%20(ADR).

[ Voor 52% gewijzigd door laurens0619 op 14-06-2024 11:46 ]

[Wild Chocolate]

Evoluzione schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:39:
[...]


Interessante discussie, echter ik (ex-chauffeur) vraag me toch echt af waarom je het ADR er bij haalt. Het ADR is de regelgeving met betrekking tot wegvervoer van gevaarlijke stoffen. Het enige wat het ADR dus bepaalt is dat adblue geen gevaarlijke stof is. Het ADR bepaalt namelijk niet wat een brandstof is Kolen zijn ook een brandstof, maar ook geen gevaarlijke stof..

In de bijgevoegde bron staat dat ook duidelijk. Adblue is geen brandstof (staat nergens dat dit door het ADR bepaald wordt) EN geen gevaarlijke stof volgens het ADR.

In de discussie of dit een verbruiksartikel is of niet, geen idee. Bij een vrachtwagen valt dit gewon onder brandstofkosten.

(Bron)

Op zich met je eens dat TS ADR beter buiten de discussie houdt. Je argument m.b.t. kolen klopt volgens mij alleen niet:

quote: https://www.thefreighther...er-de-gevaarlijke-stoffen

GEVAARLIJKE GOEDEREN VAN KLASSE 4: BRANDBARE VASTE STOFFEN, SPONTAAN ONTVLAMBARE STOFFEN, STOFFEN DIE IN CONTACT MET WATER BRANDBARE GASSEN ONTWIKKELEN.
Voorbeelden zijn aluminiumpoeder, films op basis van nitrocellulose, lucifers, kolen, nat katoen, onstabiel vismeel, lithium, natrium, celluloid.

Kolen zijn volgens mij nogal gevoelig voor bijvoorbeeld stofexplosies, dus voorzorgsmaatregelen lijken me zeker op zijn plaats

[Sethro]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:40:
[...]

Het gaat hier om 19 liter wat je in de winkel 15-20 euro kost en ze 50 euro voor rekenen. Zo heel exorbitant is dat niet, al is die 30 euro natuurlijk snel verdient door het even zelf te doen.

Dat is stevig maar okay. Maar dan komen die testen en vervangend vervoer erbij en dan kom je dus op 160 euro. En die 100 euro extra is imho nergens voor nodig. Even bijvullen in 5min had ook gekund.

[ Voor 7% gewijzigd door Sethro op 14-06-2024 11:46 ]

[Abz87]

Evoluzione schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:39:
[...]


Interessante discussie, echter ik (ex-chauffeur) vraag me toch echt af waarom je het ADR er bij haalt. Het ADR is de regelgeving met betrekking tot wegvervoer van gevaarlijke stoffen. Het enige wat het ADR dus bepaalt is dat adblue geen gevaarlijke stof is. Het ADR bepaalt namelijk niet wat een brandstof is Kolen zijn ook een brandstof, maar ook geen gevaarlijke stof..

In de bijgevoegde bron staat dat ook duidelijk. Adblue is geen brandstof (staat nergens dat dit door het ADR bepaald wordt) EN geen gevaarlijke stof volgens het ADR.

In de discussie of dit een verbruiksartikel is of niet, geen idee. Bij een vrachtwagen valt dit gewon onder brandstofkosten.

(Bron)

Zie eerdere posts & screenshot.Het hele argument vanuit mijn dealer is dat adblue = brandstof. Voorwaarden zegt brandstof is voor eigen rekening.

[Wild Chocolate]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:43:
Denk dat iedereen het er wel mee eens is dat de voorwaarden gewoon het stuk rondom adblue ontbreken.

Adblue onder brandstof scharen omdat je het actief verbruikt tijdens het rijden + vaak kan meegenomen op een tankpas vind ik een gevaarlijke.

Het is een, juridische, definitiekwestie en ik denk niet dat Adblue == brandstof stand gaat houden bij een rechter.

Misschien kan de definitie vanuit de overheid nog helpen: (alhoewel jammergenoeg die website legacy blijkt te zijn)

[...]

https://www.infomil.nl/on...vervoerswetgeving%20(ADR).

Ik schat die kans ook het grootst, mede omdat TS een consument is en daarmee beschermd wordt wanneer de voorwaarden niet duidelijk zijn. Bovendien zijn de voorwaarden door de tegenpartij opgesteld, waardoor onduidelijkheden ook eerder in het voordeel van TS worden uitgelegd. EDIT: Toch sluit ik ook niet helemaal uit dat een rechter de AdBlue=Brandstof lezing volgt.

Blijft de vraag wat TS kan winnen. Want de bijkomende kosten zoals vervangend vervoer, worden wel uitgesloten door de voorwaarden. Dus zelfs al zou hij die kosten terugkrijgen, gaat het waarschijnlijk maar om 1/3 van het totaal?

Bovendien, het argument dat TS te laat klaagt, blijft onverlet. Ik zou het dus laten rusten, als ik @Abz87 was.

[ Voor 3% gewijzigd door Wild Chocolate op 14-06-2024 11:54 ]

[_JGC_]

Sethro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:45:
[...]


Dat is stevig maar okay. Maar dan komen die testen en vervangend vervoer erbij en dan kom je dus op 160 euro. En die 100 euro extra is imho nergens voor nodig. Even bijvullen in 5min had ook gekund.

Bij Mercedes zit de Adblue vulaansluiting naast die van de diesel als ik de website mag geloven (is mogelijk anders bij auto van de TS, maar daar wordt niet op ingegaan). Daar kan je met jerrycans en een slang bijvullen, maar ook bij een tankstation past dat ding voor de vrachtwagen er gewoon op.

Als je dan voor zoiets speciaal langs de dealer gaat op een tijdstip dat het niet uitkomt en dan een leenauto mee moet... dan vraag je ook gewoon om onnodige extra kosten en kan me indenken dat een leasemaatschappij dat vervolgens voor eigen rekening laat gelden.

Maargoed, dit soort rekeningen is waarom ik niet bij een dealer kom voor onderhoud en ook geen nieuwe auto's rijd. Je wordt geknipt en geschoren voor elk klein dingetje waar ze maar aan kunnen verdienen.

[Groningerkoek]

Maar we kunnen dus concluderen dat vanuit een juridisch standpunt bezien het allemaal nog niet zo zwart/wit is en dan komen er meerdere factoren bij kijken. De rechter heeft meer op met jurisprudentie en alles wat beschreven is dan wat wij logisch vinden.

- Het is natuurlijk volgens geen enkele definitie een brandstof want het is niet brandbaar wat je er ook mee doet. Het daarop gooien is onlogisch maar kan wel weer stand houden als men aangeeft dat brandstoffen een boekhoudkundige groep is voor bepaalde stoffen waaronder ook bepaalde niet brandbare stoffen welke worden vermengt met de brandstof of de emissie hiervan. Maar dan nog hoe kon TS dit weten? Lijkt mij dat hij het niet zelf hoefde te bedenken.

- Men spreekt over dat TS altijd de brandstof en wat andere dingen betaald, dit sluit natuurlijk geenszins uit dat er naast die opsomming nog andere dingen zijn waarvoor TS geacht wordt te betalen.

- Termijn van het protesteren van een factuur. De eerste factuur van TS is 4 jaar oud, en hoewel er inderdaad geen wettelijke termijn bestaat waarbinnen TS als particulier moet protesteren is 4 jaar natuurlijk wel rijkelijk laat. Zelfs als de rechter TS gelijk geeft kan die matigen tot hoever terug dit vergoed dient te worden aan TS.

- Hoe simpel is de Adblue bij de auto van TS te vervangen? Met de huidige modellen is het allemaal simpel, maar hoe ouder je model hoe meer kans op bizarre constructies warbij je delen moet verwijderen om erbij te kunne, of de auto moet op een brug om een tank te vervangen o.i.d. Dit is wel van belang om te bepalen of het bij specialistisch onderhoud hoort of iets wat de gebruiker zelf dient te doen. En misschien moet TS wel de Adblue betalen maar niet het inbrengen ervan.

- Had de leasemaatschappij/garage TS anders in moeten lichten toen dit zich de 1e keer voordeed? Tja ik vindt van niet maar dat is een mening die er niet toe doet want ik geloof heel sterk in eigen verantwoording, de rechter echter kan hier heel anders over oordelen want die geloven vaak heel sterk in consumentenbescherming.

- Hoe zijn de huidige algemene voorwaarden? Die kunnen in de tussentijd dusdanig gewijzigd zijn dat je kunt denken dat hiermee ook Mercedes stilzwijgend toegeeft dat de oude voorwaarden te onduidelijk waren en dan worden ze al snel in het voordeel van TS uitgelegd.

En zo zijn er nog wat andere afwegingen welke meegenomen dienen te worden. Puur juridisch is het dus allemaal nog niet zo duidelijk.

[Wild Chocolate]

Groningerkoek schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:58:
(...)- Men spreekt over dat TS altijd de brandstof en wat andere dingen betaald, dit sluit natuurlijk geenszins uit dat er naast die opsomming nog andere dingen zijn waarvoor TS geacht wordt te betalen.
(...)

Nee, er staat dat ze alle kosten op zich nemen, behalve deze kosten. Het is dus een uitsluitende lijst, daar kunnen niet nog dingen bijkomen.

[redwing]

Sethro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:45:
[...]


Dat is stevig maar okay. Maar dan komen die testen en vervangend vervoer erbij en dan kom je dus op 160 euro. En die 100 euro extra is imho nergens voor nodig. Even bijvullen in 5min had ook gekund.

Eigenlijk is het trouwens 60 omdat de BTW er nog bij moet. Forse bedragen natuurlijk, maar niet onverwacht als je bij de dealer bent.

Maar inderdaad is dat vervangend vervoer iets waar zelf voor gekozen is. En die test kunnen we niets van zeggen zolang we niet weten waarom die gedaan is. Als dat op aanvraag van TS is, buiten de normale servicemomenten valt en ook niet is vanwege een storingslampje oid valt dat al snel onder eigen kosten.

Hoe dan ook wordt de adblue niet in de voorwaarden genoemd en kan de definitie daarmee beide kanten opgaan. TS kan dit juridisch aanvechten, maar ik durf niet te zeggen hoeveel kans ie maakt omdat er voor beide standpunten goede punten zijn te maken. Maar zeker omdat het 4 jaar na dato is, acht ik de kans groot dat een rechtzaak meer gaat kosten dan opleveren. Want zelfs als ie in het gelijk gesteld wordt, zullen ze de termijn meenemen (met het risico dat ie zijn eigen rechtbank-kosten mag betalen)

[Evoluzione]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:44:
[...]


Op zich met je eens dat TS ADR beter buiten de discussie houdt. Je argument m.b.t. kolen klopt volgens mij alleen niet:

[...]

Kolen zijn volgens mij nogal gevoelig voor bijvoorbeeld stofexplosies, dus voorzorgsmaatregelen lijken me zeker op zijn plaats

Inderdaad, kolen kunnen onder het ADR vallen, excuus.

Abz87 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:46:
[...]


Zie eerdere posts & screenshot.Het hele argument vanuit mijn dealer is dat adblue = brandstof. Voorwaarden zegt brandstof is voor eigen rekening.

Het ging mij in deze om het punt mbt ADR, niet wat jij of de leasemaatschappij er van vindt. Ik snap de frustratie in deze discussie, Ik hoop dat je er uit komt.

[Groningerkoek]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:02:
[...]

Nee, er staat dat ze alle kosten op zich nemen, behalve deze kosten. Het is dus een uitsluitende lijst, daar kunnen niet nog dingen bijkomen.

Nee, dat verzin je zelf. Taalkundig gezien staat dat er niet.

Stel ik zeg "Als wij naar kroeg gaan dan betaal jij altijd de bitterballen." Hoe kun jij daaruit halen dat ik altijd het bier betaal?

[redwing]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:02:
[...]

Nee, er staat dat ze alle kosten op zich nemen, behalve deze kosten. Het is dus een uitsluitende lijst, daar kunnen niet nog dingen bijkomen.

Er staan 2 dingen genoemd :

9.3 Wij betalen de kosten voor reparatie en onderhoud, met de benodigde smeeroliën, vetten en het uitvoeren van het onderhoud.

en

11. Welke kosten betaalt u altijd zelf?
U betaalt altijd zelf de kosten voor brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen. Denk hierbij aan:
updates voor de navigatie, MercedesMe abonnement, ski-boxen, kinderzitjes, draagbare apparatuur en dergelijke accessoires.

Bij beide valt adblue er niet rechstreeks onder en ligt het aan de definitie die ze aan adblue geven. Laten ze het, zoals bij veel andere leasemaatschappijen, onder brandstof vallen dan is het dus eigen kosten. Laten ze het onder 'normale' vloeistoffen vallen, valt het onder onderhoud en wordt het betaald. Maar die definitie wordt verder dus niet gegeven.
Het kan dus beide kanten op gaan afhankelijk van hoe logisch een rechter het zal vinden dat het onder de noemer brandstof valt of niet.

[Wild Chocolate]

Groningerkoek schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:07:
[...]

Nee, dat verzin je zelf. Taalkundig gezien staat dat er niet.

Stel ik zeg "Als wij naar kroeg gaan dan betaal jij altijd de bitterballen." Hoe kun jij daaruit halen dat ik altijd het bier betaal?

Ok, dit staat in de voorwaarden:

11. Welke kosten betaalt u altijd zelf?
U betaalt altijd zelf de kosten voor brandstof (tenzij een brandstofpas deel uitmaakt van deze overeenkomst), het eigen risico van de
verzekering, het schoonmaken van de auto, verkeersboetes, tol- en parkeergelden en de reparaties van losse onderdelen. Denk hierbij aan:
updates voor de navigatie, MercedesMe abonnement, ski-boxen, kinderzitjes, draagbare apparatuur en dergelijke accessoires.

Dat zijn dus de kosten die TS zelf moet betalen. De zin daarna geeft slechts voorbeelden van die punten. Maar er kunnen dus geen dingen bijkomen die niet in dikgedrukte staan.

[Groningerkoek]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:09:
[...]

Ok, dit staat in de voorwaarden:


[...]


Dat zijn dus de kosten die TS zelf moet betalen. De zin daarna geeft slechts voorbeelden van die punten. Maar er kunnen dus geen dingen bijkomen die niet in dikgedrukte staan.

Sorry hoor, maar als je algemene voorwaarden al niet begrijpend kunt lezen dan bemoei je je beter niet met juridische vraagstukken. Ik ben wel klaar met dit specifiek punt.

[Wild Chocolate]

Groningerkoek schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:11:
[...]

Sorry hoor, maar als je algemene voorwaarden al niet niet begrijpend kunt lezen dan bemoei je je beter niet met juridische vraagstukken. Ik ben wel klaar met dit specifiek punt.

Right back at you.

[laurens0619]

Het probleem zit hem in het woordje "altijd".
Daarmee is die niet sluitend, er kunnen dus kosten zijn die hierbuiten vallen.

De kosten bij onderhoud zijn nog complexer

Wij betalen de kosten voor reparatie en onderhoud, met de benodigde smeeroliën, vetten en het uitvoeren van het onderhoud.

De vloeistof adblue valt hier dus buiten maar hoe zit het dan bij remvloeistof of koelvloeistof?

Samenvatting is denk ik dat het gewoon niet gedefinieerd is.
Wat louwman doet, het onder brandstof scharen, is denk ik een kans voor je en is makkelijker te winnen dan het niet gedefinieerde

[ Voor 14% gewijzigd door laurens0619 op 14-06-2024 12:14 ]